WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 


«НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ В СССР: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ Аннотация. В статье анализируются сходства и различия основных принципов ...»

М.С. Хачатрян

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ В СССР: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ

АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ

Аннотация. В статье анализируются сходства и различия основных принципов

функционирования моделей общественного контроля в РФ и народного контроля в СССР .

Различия связаны с поставленными перед ними целями и задачами. В связи с этим каждая из этих моделей органично вписывается именно в ту политико-правовую систему, в которой функционирует .

Ключевые слова: общественный контроль, народный контроль, правовое государство, советское государство .

Идея контроля общества за государственными органами не нова. Так, например, И. Бентам в конце XIX века в своих трудах говорил о том, что «чем более связано осуществление политической власти со всевозможными искушениями, тем желательнее создать мотивы, которые бы побуждали облеченных правомочиями сопротивляться этим искушениям. Подобным мотивом – мотивом постоянным и всеобъемлющим – может служить контроль публики»1 .

Для России как государства, провозгласившего себя на конституционном уровне правовым и демократическим, институт общественного контроля на сегодняшний день приобрел особую важность, так как «подконтрольность государственной власти обществу – важнейшее условие и средство формирования правового государства, в котором законы действуют не на благо так называемых «элит», а общества в целом»2. Кроме того, участвуя в принятии государственных решений население «тем самым не только будет чувствовать свою причастность к делам государства, ответственность за выдвинутые предложения, но и развивать собственное правосознание, правовое мышление и правовую культуру»3 .

Российская модель общественного контроля после долгих дискуссий получила законодательное закрепление 2 августа 2014 г., когда вступил в силу Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Хачатрян Милена Самвеловна, ассистент кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета, khachatryan.ms@mail.ru .

Бентам Иеремия. Тактика законодательных собраний. Издание Л. А. Велихова, СПб.,

Нистратов С.Г. Контроль и надзор как гарантии законности (теоретико-правовой аспект):

дис. … к.ю.н. Волгоград. 2012. С. 15 .

Ильина Т.Н. Предварительное обсуждение проектов нормативных правовых актов в СССР в 1930-1980-е годы // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2014. Вып. 8. С .

47 .

Федерации»1. Он устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия .

Необходимость контроля со стороны общества не отрицала и советская система. Более того, «учет и контроль» считались необходимыми для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества, а «налаживание» контроля – одно из обязательных условий для отказа от всякого управления вообще – то есть для отмирания государства2. Системой, существовавшей в СССР и сопоставимой с системой общественного контроля в РФ, являлась система народного контроля, которая рассматривалась как одна из форм социалистической демократии .

Признавая эффективность функционирования системы народного контроля в СССР, некоторые ученые поддерживают предложение о том, чтобы взять его за основу построения системы общественного контроля в РФ3. В связи с этим считаем необходимым сравнить обе модели, а также условия, в которых они функционировали .

С одной стороны, рассматриваемые системы контроля имеют ряд общих черт. В частности, то, что он рассматривается как одна из форм реализации суверенитета народа, как форма участия населения в управлении делами государства .

Так, в советской идеологии контроль общества воспринимался как средство привлечения народных масс в управление государственными и общественными делами. «Для реализации идеи народовластия необходимо признание народа как самостоятельного субъекта права контроля над органами государственной власти непосредственно или посредством представительных органов»4 .

Согласно Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Из этого следует, что государственная власть учреждается народом и действует от его имени5. Следовательно, народ должен иметь возможность контролировать работу органов государственной власти. «Поэтому Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Российская газета. 23.07.2014. № 163 .

Ленин В.И. Государство и революция. Полное собрание сочинений. Т. 33. С. 98-102 .

Нистратов С.Г. Контроль и надзор как гарантии законности (теоретико-правовой аспект):

дис. … к.ю.н. Волгоград, 2012. С. 148-150 .

Есиева Ф.К. Взаимодействие высших органов государственной власти в теории и практике советской государственности (1917-1991 гг.): историко-правовой анализ: дис. … к.ю.н. М., 2014. С. 29 .

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.,

2011. С. 35 .

общественный контроль признается одним из важнейших институтов современной демократии»1 .

В целом, народный контроль в СССР и общественный контроль в РФ преследуют одни и те же задачи – контроль органов власти со стороны общества, участие граждан в управлении делами государства, повышение качества работы государственных органов, предотвращение и пресечение правонарушений органами власти, а также определение причин и условий их породивших (или могущих породить), поскольку «государственно-властные институты любой из форм государственного устройства склонны при отсутствии над ними действенного контроля вырождаться и деградировать»2 .

То есть это тот, в первую очередь превентивный, механизм, который является дополнительной гарантией от правонарушений и злоупотреблений со стороны должностных лиц .

Однако цель, которая стоит перед контролем в рассматриваемых моделях, существенно различается. В социалистическом государстве конечной целью функционирования системы контроля народа видели в замене им государства и его аппарата. Поскольку «с того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, наладили контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, … – с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще»3 .

В то же время с точки зрения теории правового государства необходимость отмирания государства не признается, а главной целью общественного контроля признается улучшения качества работы государственных органов, Для советской системы народного контроля эта цель была сопутствующей основной .

Различие целей осуществления контроля общества за органами власти является одной из причин различия механизма его осуществления, а также принципов построения систем общественного и народного контроля. Мы рассмотрим три их существенных различия, являющимися, на наш взгляд, ключевыми .

Первое различие заключается в юридической силе и характере принимаемых субъектами контроля решений. Так, советская модель предполагала властный характер, а существующая в России – рекомендательный .

Согласно Закону 1979 г. «О народном контроле в СССР»4, народный контроль в СССР сочетал государственный контроль с общественным контролем трудящихся на предприятиях, в колхозах, учреждениях и Краковский К.П. Общественная экспертиза законодательства как форма гражданского участия // Материалы выступлений на конференции «Роль общественной экспертизы как формы взаимодействия государства и гражданского общества». М., 2009. С. 159 .

Гончаров А.А. Гражданский контроль над органами власти. М., 2010. С. 7 .

Ленин В.И. Государство и революция. Полное собрание сочинений. Т. 33. 102 .

Закон СССР от 30.11.1979 «О народном контроле в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1979 .

№ 49. ст. 840 .

организациях. Такая модель исходила из постулата, что «контроль без власти есть пустая фраза… для того чтобы контролировать нужно иметь власть» 1 и, соответственно, предполагала, что решения субъектов народного контроля обладали юридической силой .

Таким образом, «особенностью народного контроля было то, что комитеты народного контроля обладали комплексом прав властного характера»2. В частности, согласно ст. 22. Закона «О народном контроле в СССР» 1979 г. при установлении нарушений государственной дисциплины или требований советского законодательства комитеты народного контроля имели право в определенных случаях, например, обязать устранить выявленные нарушения, приостановить явно незаконные распоряжения и действия должностных лиц, произвести денежные начеты, отстранить от занимаемых должностей и др .

Под общественным контролем в РФ согласно ст. 4 ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений .

Из рассматриваемой дефиниции следует, что результаты общественного контроля носят рекомендательный характер, а субъекты контроля влиять на процесс принятия управленческих решений самостоятельно своими актами не могут, так как последние не обладают юридической силой. Законодательное определение подчеркивает, что дело общественности – наблюдение, проверка, анализ и оценка, – то есть гражданское общество не может принимать властных решений, так как это прерогатива государственных и муниципальных органов власти .

Среди ученых есть мнение, что рекомендательный характер решений субъектов общественного контроля является серьезным препятствием для построения в России эффективной системы общественного контроля, «поскольку общественные организации не обладают для этого достаточными властными полномочиями, а их решения не обязательны для государственных и муниципальных органов»3. То есть такое положение не позволяет гражданскому обществу осуществлять в полной мере одну из основных функций – функции контроля за властными структурами – поскольку, ввиду необязательности решений субъектов общественного контроля, должностные лица могут эти решения игнорировать .

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1974. Т.31. С. 345-346 .

Полещук А.С. Общественный контроль в структуре советской власти // История государства и права. 2011. № 20. С. 14 - 18 .

См.: Дмитриев Ю. А. Комментарий к Федеральному Закону «Об Общественной палате Российской Федерации» / под ред. А. Г. Кучерены. М., 2006. С. 18-20 .

В связи с этим авторы предлагают по примеру советской системы народного контроля предоставить субъектам общественного контроля властные полномочия по отношению к органам государственной власти и местного самоуправления, например, придать актам, принимаемым в результате проведения различных форм общественного контроля обязательную юридическую силу, а также предоставить право в случае обнаружения нарушений самостоятельно своими властными решениями устранять их, или приостанавливать деятельность лица, в которой обнаружена противоправность. То есть фактически предполагается, что деятельность субъектов общественного контроля должна стать одним из видов правоприменения .

Однако, на наш взгляд, в таком случае следует ответить на вопрос, может ли существовать в демократическом правовом государстве модель общественного контроля, решения которого носили бы властный характер .

Так, одна из основ демократии – идея гражданского участия, то есть идея необходимости вовлечения или включения управляемых в управление .

При этом необходимо помнить, что «речь идет не об управлении обществом вообще или в целом – это функция правительства. Речь идет о включении граждан в обсуждение и разработку политических, социальноэкономических, культурных программ и проектов, влиянии на принятие решений и контроле их исполнения»2 .

Ш. Монтескье, например, считал, что «принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители. В таком случае народ отказывается признать им же самим назначенные власти и хочет все делать сам: совещаться вместо сената, управлять вместо чиновников и судить вместо судей. Тогда в республике уже нет места для добродетели. Народ хочет исполнять обязанности правителей – значит правителей уже не уважают»3 .

Кроме того, встает вопрос, в чем же суть общественного контроля и какую роль он должен играть в правовом демократическом государстве .

Ответ на данный вопрос, на наш взгляд, состоит в том, что общественный контроль, во-первых, способствует развитию гражданского общества, так как механизм реализации различных форм общественного контроля направлен на достижение активности граждан, осознания ими необходимости участия в управлении делами государства. А активность участия граждан в реализации

Нистратов С.Г. Контроль и надзор как гарантии законности (теоретико-правовой аспект):

дис. … к.ю.н. Волгоград. 2012. С. 148-150 .

Краковский К.П. Общественная экспертиза законодательства как форма гражданского участия // Материалы выступлений на конференции «Роль общественной экспертизы как формы взаимодействия государства и гражданского общества». М., 2009. С. 158 .

Монтескье Ш. Избранные произведения. «О духе законов» // Электронный ресурс [URL]: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=74318 (дата обращения: 28.12.2014 г.) .

различных форм общественного контроля как лакмусовая бумага будет показывать уровень правосознания и правовой культуры общества .

Так, согласно ст. 10 ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ»

субъекты общественного контроля вправе в случае выявления фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций направлять в соответствии с федеральным законодательством материалы, полученные в ходе осуществления общественного контроля, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации и в органы прокуратуры; а также обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами .

В силу диспозитивности указанной нормы, можно заключить, что только от активности субъектов общественного контроля будут зависеть результаты общественного контроля, то есть только от их правосознания и правовой культуры зависит, будут ли они готовы отстаивать права и интересы гражданского общества и обращаться в связи с этим в соответствующие инстанции .

Во-вторых, несмотря на то, что результаты общественного контроля не носят обязательного властного характера, они играют роль показателя легитимности государственной власти. Поскольку легитимность не является понятием постоянным и ее уровень может меняться в зависимости от направления и качества деятельности органов власти, то игнорирование общественного мнения и принятие не соответствующих ему решений будет напрямую влиять на уровень доверия населения к государству .

Кроме того, придание юридической силы результатам общественного контроля, на наш взгляд, противоречит основам конституционного строя Российской Федерации и не вписывается в установленную Конституцией политико-правовую систему. Так как, несмотря на то, что Конституция РФ гласит, что единственным источником власти является многонациональный народ России. Народ, формируя путем участия в выборах, органы власти, предусмотренные Конституцией РФ, передает на определенный срок не саму власть, а право на власть. «Хотя народное представительство является самой важной организационной формой правового государства. Это, однако, не означает слияния государственной власти и народа, речь идет о передаче народом права на законодательную власть парламенту при сохранении им за собой контроля за деятельностью парламента»1 .

Таким образом, различие в характере принимаемых субъектами контроля решений, на наш взгляд, является вполне оправданным, учитывая специфику политико-правовых систем, в которых функционируют данные модели. С одной стороны, принцип обязательности принимаемых субъектами общественного контроля решений имеет огромное преимущество, так как в таком случае проблема игнорирования общественного мнения не будет иметь места. Однако в демократическом правовом государстве гражданское общество, которое является субъектом общественного контроля, не может принимать властных решений, поскольку иначе оно само станет наряду с органами власти осуществлять государственные полномочия, что неприемлемо для гражданского общества, которое само должно быть противовесом государственной власти .

Следующее существенное различие в моделях заключается в форме участия государства в деятельности органов контроля общества .

Народный контроль СССР, сочетая в себе государственный контроль с общественным, предполагал, что в органы народного контроля будут входить как представители государственных органов, так и представители общественности. Так, согласно ст. 1 в состав комитетов входят представители государственных органов и общественных организаций, рабочие, колхозники, служащие, деятели науки и культуры, работники средств массовой информации, руководящие работники и активисты органов народного контроля. Кроме того, согласно ст. 12 комитет народного контроля СССР образовывался Верховным Советом СССР. А свою деятельность осуществлял под руководством Верховного Совета СССР, его Президиума и Совета Министров СССР, то есть один из основных органов народного контроля формировался и был подчинен государственным органам .

Такое положение, когда контроль, осуществляемый государственными органами соединялся с контролем, осуществляемым общественными организациями, оправдывался демократической природой социалистического государства. «В условиях социализма существует принципиально новое соотношение общества, государства и личности, при котором трудящиеся, их общественные организации и государственные органы не противостоят друг другу. Они неразрывно связаны между собой общностью целей и задач в построении коммунистического общества, единством экономической, политической и идейной основы, руководящей и направляющей ролью Коммунистической партии в политической системе социалистического общества»2 .

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М., 2011 .

Климко М.И. Контроль в системе советского государственного управления: дис .

…к.ю.н. М.,1985. С. 36 .

Российская модель общественного контроля строится на основе принципа самостоятельность и независимость от органов власти, включая государственные органы, органы местного самоуправления, иные органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ») .

Связано это с тем, что важнейшим условием развития институтов гражданского общества является их независимость от государства .

Поскольку только в таком случае гражданское общество может полноценно выполнять функцию общественного контроля. Связано это с тем, что в демократическом правовом государстве не признается единство задач общества и государства. В связи с этим считается что, контролирующий орган не должен зависеть от подконтрольного, иначе вся контрольная деятельность превращается в фикцию .

Третье различие состоит в правовом статусе субъектов контроля, в первую очередь это касается возможности их участия в политической системе .

Особенностью советской системы являлось сращивание государственного и партийного аппарата, что в свою очередь не могло не сказаться и на органах народного контроля. «Контроль и проверка исполнения в системе государственного управления всегда носят политический характер уже потому, что в той или иной мере, прямо или косвенно, нацелены на осуществление генеральной линии партии и государства, на решение стратегических и тактических задач»1 .

Согласно ст. 3 Закона «О народном контроле в СССР», органы народного контроля призваны были вести систематическую проверку выполнения не только советских законов и решений Правительства, но в первую очередь директив партии. Кроме того, как минимум та часть членов органов народного контроля, которая представлена представителями органов государства, должна была быть партийной .

Система общественного контроля РФ предполагает, что субъекты должны быть независимыми от политических партий и сами не должны вмешиваться в их деятельность. Так, согласно пп. 11, 12 ст. 6 ФЗ «Об общественном контроле в РФ» установлены среди прочих следующие принципы общественного контроля: недопустимость вмешательства в сферу деятельности политических партий; соблюдение нейтральности субъектами общественного контроля, исключающей возможность влияния решений политических партий на осуществление общественного контроля. Это достигается путем установления прямого запрета политическим партиям выдвигать в качестве кандидата в члены Общественной палаты РФ своих членов (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об Общественной палате РФ»). Член Общественной палаты РФ, уже состоящий в партии, обязан приостановить свое членство в политической партии на срок осуществления своих полномочий в качестве Климко М.И. Там же. С. 17 .

члена Общественной палаты РФ (п. 1 ст. 11 ФЗ «Об Общественной палате РФ») .

На наш взгляд, такой подход связан в первую очередь с тем, что политические партии преследуют в том числе такие цели как участия в выборах в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления 1, то есть члены политических партий одной из основных своих целей ставят борьбу за власть. Субъекты общественного контроля в принципе такой цели ставить не могут, поскольку это противоречило бы сути и значению общественного контроля, задача которого – контролировать власть, следить за качеством работы должностных лиц и т.д. В случае же, если человек становится субъектом общественного контроля с целью вхождения во властные структуры, он становится от нее зависимым. Участие в работе органов общественного контроля не должно стать социальным лифтом для граждан .

Иначе теряется смысл в функционировании указанной системы .

Таким образом, в результате сравнения моделей общественного контроля РФ и народного контроля в СССР, можно констатировать, что несмотря на то что, в целом обе модели преследуют схожие задачи, они имеют и ряд существенных различий. Так, модель народного контроля имела властный, зависимый от государственных органов и политической партии характер, и сочетала в себе общественные и государственные начала. Модель общественного контроля в РФ имеет независимый от органов государственной власти и политической системы характер, а решения субъектов не имеют обязательной юридической силы, то есть являются рекомендательными. Несмотря на то, что обе модели имеют как положительные, так и отрицательные стороны, необходимо очень осторожно подходить к вопросу о возможности преемства каких-либо черт народного контроля СССР в систему общественного контроля РФ. Поскольку каждая из этих моделей органично вписывается именно в ту политико-правовую систему, в которой функционирует .

И заимствование каких-либо черт из советской модели должно сопровождаться глубоким анализом того, как согласуется то или иное новшество с существующей политико-правовой системой России. На наш взгляд, несмотря на то, что система народного контроля СССР имела ряд несомненных преимуществ, они, в случае заимствования, не способны вписаться в современную российскую политикоправовую систему, которая коренным образом отличается от советской. В случае если мы заимствуем в функционирующую систему несвойственный, не сочетающийся с ней элемент, возможны два варианта развития события .

Либо данный элемент не станет функционировать в такой системе, и тогда оно теряет смысл, либо мы вынуждены будем менять и другие параметры рассматриваемой системы, чтобы заимствованный элемент стал работать .

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Российская газета. 14 июля 2001 г. № 133 .

Библиографический список Бентам Иеремия. Тактика законодательных собраний. Издание Л.А. Велихова, 1 .

СПб., 1907. 199 с .

Гончаров А.А. Гражданский контроль над органами власти. М., 2010. 224 с .

2 .

Дмитриев Ю. А. Комментарий к Федеральному Закону «Об Общественной палате 3 .

Российской Федерации» / под ред. А. Г. Кучерены. М., 2006. 232 с .

Есиева Ф.К. Взаимодействие высших органов государственной власти в теории и 4 .

практике советской государственности (1917-1991 гг.): историко-правовой анализ: дис. … к.ю.н. М., 2014. 160 с .

Ильина Т.Н. Предварительное обсуждение проектов нормативных правовых актов 5 .

в СССР в 1930-1980-е годы // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2014. Вып. 8 .

С. 38-48 .

Климко М.И. Контроль в системе советского государственного управления: дис .

6 .

…к.ю.н. М.,1985. 167 с .

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В .

7 .

Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М., 2011. 1008 с .

Краковский К.П. Общественная экспертиза законодательства как форма 8 .

гражданского участия // Материалы выступлений на конференции «Роль общественной экспертизы как формы взаимодействия государства и гражданского общества». М., 2009 .

С. 156-177 .

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1974. Т.31. С. 345-346 .

9 .

Ленин В.И. Государство и революция. Полное собрание сочинений. Т. 33. С. 98Монтескье Ш. Избранные произведения. «О духе законов» // Электронный ресурс 11 .

[URL]: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=74318 (дата обращения: 28.12.2014 г.) .

Нистратов С.Г. Контроль и надзор как гарантии законности (теоретико-правовой 12 .

аспект): дис. … к.ю.н. Волгоград. 2012. 239 с .

Полещук А.С. Общественный контроль в структуре советской власти // История 13.

Похожие работы:

«Анна Константиновна Луковцева Психология и педагогика. Курс лекций Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=333202 Психология и педагогика. Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов / А. К. Луковцева.: КДУ; Москв...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и...»

«Валерий Моисеевич Лейбин Словарь-справочник по психоанализу Валерий Лейбин "Словарь-справочник по психоанализу". Серия "Psychology": АСТ, АСТ МОСКВА; Москва; 2010 ISBN 978-5-17-063584-9, 978-5-403-02959-9 Аннотация Знание основ психоанализа профессионально необходимо студентам колледжей, институтов, университе...»

«УДК 159.9: 34 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ © 2014 М. В. Шайкова канд. психол. наук, доцент, доцент кафедры уголовно...»

«Виктория Сергеевна Исаева Как научиться понимать своего ребенка: 27 простых правил Серия "Психология. Всё по полочкам" Текст предоставлен правообладателем . http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=...»

«Альберт Иванович Кравченко Психология и педагогика Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=323872 Психология и педагогика: Учебник: ИНФРА-М; Москва; 2008 ISBN 978-5-16-003038-8 Аннотация Предлагаемый читателю курс...»

«Ирина Германовна Малкина-Пых Техники гештальта и когнитивной терапии Серия "Справочник практического психолога" Текст предоставлен издательством "Эксмо" http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=174640 И.Г. Малкина -Пых Техники гештальта и когнитивной терапии: Эксмо; Москва; 2004 ISB...»

«Светлана Колосова 100 поз для вкусного секса Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=176962 С.Колосова 100 поз для вкусного секса: ЛА "Научная книга"; Аннотация Секс существует столько же, сколько существует человечество, поэтому не удивительно, что за...»

«Анатолий Сергеевич Никифоров Неврология. Полный толковый словарь Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=308942 Никифоров А.С . Неврология. Полный толковый словарь: Эксмо; Москва; 2010 ISBN 978-5-699-36740-5 Аннотация Это оригинальное справочно...»

«Светлана Владимировна Плотникова Развитие лексикона ребенка Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=635295 Развитие лексикона ребенка: учеб. пособие / С.В. Плотникова.: ФЛИНТА, Наука; Москва; 2011 ISBN 978-5-9765-0994-8, 978-5-02-037307-5 Аннотация В посо...»








 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.