WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«Орлов Владислав Николаевич ПРИМЕНЕНИЕ И ОТБЫВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Нельзя не отметить, что вопросы, связанные с обеспечением свободы совести и свободы вероисповедания осужденных, регламентируются в ст. 14 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), согласно которой осужденным гарантируется свобода совести и свободы вероисповедания .

Кашуба Ю. А. Понятие и содержание правового статуса осужденных к лишению свободы / Ю. А. Кашуба, А. М. Меликян, И. В. Упоров. – Краснодар, 2000. – С.27 .

См.: О свободе совести и о религиозных объединениях: ФЗ РФ от 26 сентября 1997 г .

№ 125 (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465. URL: http://base.consultant.ru/ Королев В. Н. Проблемы реализации права осужденных на свободу вероисповедания .

– Уфа, 1994. – С.21 .

Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. Осужденным к ограничению свободы по их просьбе может бы дано разрешение на посещение мест богослужений, находящихся за пределами исправительных центров. К осужденным к аресту или лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрация указанных учреждений выделяет соответствующее помещение. Тяжело больным осужденным, а также осужденным к смертной казни, перед исполнением приговора по их просьбе обеспечивается возможность совершить все необходимые религиозные обряды с приглашением священнослужителей .

Не относится к объектам назначения уголовного наказания право обращения осужденных .

Указанное обстоятельство обосновывается отдельными международноправовыми документами, например, согласно п. 36 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными каждый заключенный должен иметь возможность обращаться в будние дни к директору заведения или уполномоченному им сотруднику с заявлениями или жалобами. Во время инспекции заключенные должны быть в состоянии обращаться, когда это возможно, с заявлениями или жалобами к тюремным инспекторам. Они должны иметь право говорить с инспектором или каким-либо другим сотрудником инспекции в отсутствие директора или других сотрудников заведения. Каждый заключенный должен иметь возможность обращаться к органам центрального тюремного управления, судебным властям или другим компетентным органам с заявлениями или жалобами, которые не подвергаются цензуре с точки зрения содержания, но должны быть составлены в должной форме и передаваться по предписанным каналам. За исключением случаев, когда такие заявления или жалобы имеют поверхностный или беспредметный характер, они подлежат срочному рассмотрению и на них следует отвечать без излишних промедлений656 .

В п. 70.1, 70.3 – 70.7 Рекомендации REC(2006)2 Комитета министров государствам – членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной 11 января 2006 г., отмечается, что «заключенные, индивидуально или группой, должны иметь широкие возможности для подачи заявлений или жалоб начальнику пенитенциарного учреждения или в любой иной компетентный орган .

Если в удовлетворении просьбы отказано или жалоба отклонена, то причины должны быть доведены до сведения заключенного, который должен иметь право на обжалование в независимой инстанции. Заключенные не должны наказываться за подачу заявления или жалобы. Компетентный орган должен принимать во внимание любые письменные жалобы родственников заключенного, когда есть основания полагать, что права заключенного были нарушены. Никакая жалоба законного представителя или организации, занимающихся вопросами надлежащего обращения с заключенными, не может быть направлена от имени заключенного без его согласия. Заключенные имеют право на получение юридических консультаций по вопросам направления жалоб и апелляций, а также на помощь адвоката, когда этого требуют интересы правосудия657 .

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления .

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Резолюция принята 30 августа 1955 г. // Уголовно-исполнительное право: сб. нормативных актов / Пономарев П. Г., Радкевич В. С., Селиверстов В. И. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 217 .

Рекомендация REC(2006)2 Комитета Министров государствам – членам Совета Европы, касающаяся Европейских тюремных правил (утверждена Комитетом Министров 11 января 2006 г. на 952-м заседании заместителей министров) (неофициальный перевод подготовлен В. Б. Первозванским, Н. Б. Хуторской) // Российское уголовно-исполнительное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть: учебник / Ю. А. Кашуба, В. Б. Малинин, В. Н. Орлов и др.;

под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. – М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2010. – С. 332 – 333 .

Заметим также, что законодатель в ч. 4 ст. 12 УИК РФ закрепил положение о том, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Порядок обращения осужденных регламентируется в ст. 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения» УИК РФ .

Право осужденного поддерживать связь с внешним миром также не может выступать в качестве объекта назначения уголовного наказания .

Данное утверждение также подтверждается некоторыми международноправовыми документами. Так, в соответствии с пп. 37 – 39 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными заключенным следует давать возможность обращаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями или пользующимися незапятнанной репутацией друзьями как в порядке переписки, так и в ходе посещений. Иностранным гражданам, находящимся в заключении, следует обеспечивать разумную возможность поддерживать связь с дипломатическими и консульскими представителями их страны .

Заключенные, являющиеся гражданами стран, которые не имеют дипломатического или консульского представительства в данном государстве, а также беженцы и лица, не имеющие гражданства, должны иметь возможность поддерживать связь с дипломатическими представителями государства, взявшего на себя охрану их интересов, или же с любым национальным или международным органом, занимающимся их защитой. До сведения заключенных следует регулярно доводить наиболее важные новости, позволяя им читать газеты, журналы или особые тюремные издания, слушать радио и присутствовать на лекциях, или же при помощи любых других средств, допускаемых и контролируемых органами администрации658 .

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Резолюция принята

30 августа 1955 г. // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Пономарев П. Г., Радкевич В. С., Селиверстов В. И. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 66 .

В п. 24.1 – 24.12 Рекомендации REC(2006)2 Комитета министров государствам – членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной 11 января 2006 г., указывается, что «заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами. Общение и посещения могут быть ограничены или поставлены под контроль, если это необходимо для продолжения уголовного расследования, поддержания порядка и безопасности, предотвращения уголовных преступлений и защиты жертв преступлений, однако такие ограничения, включая специальные ограничения, устанавливаемые судебным органом, должны допускать приемлемый минимальный уровень общения. В национальном законодательстве должны быть указаны национальные и международные органы и должностные лица, с которыми общение заключенных не ограничивается. Посещения должны быть организованы таким образом, чтобы дать заключенным возможность максимально естественно поддерживать и укреплять семейные отношения. Администрация пенитенциарных учреждений должна помогать заключенным поддерживать адекватные контакты с внешним миром и оказывать им с этой целью соответствующую материальную поддержку. Любые сведения о смерти или тяжелой болезни кого-либо из близких родственников незамедлительно доводятся до сведения заключенного. Всегда, когда это позволяют обстоятельства, заключенному следует разрешать с сопровождением или самостоятельно покидать пенитенциарное учреждение для посещения больного родственника, присутствия на похоронах или по иным гуманитарным мотивам. Следует разрешать заключенным незамедлительно информировать свои семьи о заключении или переводе в другое пенитенциарное учреждение, а также о любом тяжелом заболевании или травме. При приеме заключенного в пенитенциарное учреждение, в случае его смерти или серьезного заболевания, получения тяжелой травмы или перевода в больницу администрация должна, если только заключенный попросит не делать этого, незамедлительно проинформировать супругу (супруга) или партнера заключенного либо, если заключенный холост, ближайшего родственника или другое лицо, ранее указанное заключенным. Заключенные должны иметь возможность регулярного доступа к информации об общественных событиях путем получения по подписке или прочтения газет, периодических изданий и других публикаций, а также по радио или телевидению, за исключением случаев установления судебным органом конкретного запрета на определенный период .

Администрации пенитенциарного учреждения следует обеспечивать участие заключенных в выборах, референдумах и других областях жизни общества в той мере, в какой это не ограничено национальным законодательством. Заключенным следует предоставлять возможность общаться со средствами массовой информации, за исключением случаев, когда имеются веские причины запретить это с целью обеспечения порядка и безопасности, или в общественных интересах, или для защиты жертв преступлений, других заключенных или персонала»659 .

Нельзя не отметить, что согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать информацию любым законным способом .

Невозможность рассмотрения в качестве объекта назначения уголовного наказания права осужденного поддерживать связь с внешним миром подтверждается также и некоторыми действующими нормами УИК РФ: ст. 89 «Свидания осужденных к лишению свободы»; ст. 90 «Получение осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей»; ст. 91 «Переписка осужденных к лишению свободы, получение и отправление денежных переводов»; ст. 92 «Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы»; ст. 95 «Приобретение и хранение осужденными к лишению свободы литературы и письменных принадлежностей»; ст. 96 «Условия и порядок передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения»; ст. 97 «Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений» и др .

Рекомендация REC(2006)2 Комитета Министров государствам – членам Совета

Европы, касающаяся Европейских тюремных правил (утверждена Комитетом Министров 11 января 2006 г. на 952-м заседании заместителей министров) (неофициальный перевод подготовлен В. Б. Первозванским, Н. Б. Хуторской) // Российское уголовно-исполнительное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть: учебник / Ю. А. Кашуба, В. Б. Малинин, В. Н. Орлов и др.;

под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. – М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2010. – С.317 .

Учитывая вышеизложенное, статью 43 УК РФ возможно дополнить частью четвертой следующего содержания: «Объектами назначения уголовного наказания не могут быть: право человека на жизнь; право человека на охрану здоровья;

человеческое достоинство лица, виновного в совершении преступления; гражданство человека и его высылка за пределы страны; свобода совести и вероисповедания; право обращения осужденных; право осужденного поддерживать связь с внешним миром» .

С указанным предложением согласились 238 опрошенных респондента (80,68%) .

Объекты назначения наказания как, кстати, и объекты преступления возможно классифицировать на определенные группы .

Заметим, что в юридической литературе отдельные авторы проводили классификацию объектов уголовного наказания .

Например, Е. В. Курочка выделяет общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. По мнению автора, «вся совокупность предусмотренных Конституцией РФ прав лица является общим объектом наказания. Определенный вид общественных правоотношений, где осужденный ограничен в правах, является видовым объектом наказания. Определенное право, которого осужденный лишается, является непосредственным объектом наказания660. Однако предложенная классификация объектов наказания не является бесспорной .

На наш взгляд, объекты назначения наказания возможно классифицировать «по вертикали» и «по горизонтали». По вертикали, т. е. в зависимости от особенностей объектов назначения наказания, возможно выделять общий, родовой, видовой и непосредственные объекты назначения наказания. Общий объект назначения наказания – это целое, на какую-либо часть которого посягает назначение каждого наказания, т. е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, на которые в уголовном законе закреплена возможность карательного воздействия. Родовой объект назначения наказания – это объект назначения группы одно

<

Курочка Е. В. Объект наказания по уголовному праву России // Следователь. – 2002. –

№9. – С. 2 .

родных наказаний, часть общего объекта назначения наказания. К родовым объектам назначения наказаний относятся, например, права, обязанности и законные интересы лица, признанного виновным в совершении преступления, не связанные либо связанные с его изоляцией от общества. Видовым объектом назначения наказаний является тот объект (права, обязанности и законные интересы), на который воздействует наказание отдельного вида. К видовым объектам следует отнести, например, имущественные права, обязанности и законные интересы, которые подвергаются воздействию со стороны наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества и сопряженных с имущественным воздействием (в частности, штраф, исправительные работы и др.). Непосредственный объект назначения наказания – это объект (права, обязанности и законные интересы), который подвергается воздействию со стороны отдельного конкретного наказания, часть видового объекта назначения наказания. Карательное воздействие прежде всего оказывается на непосредственный объект, в отличие от общего, родового и видового объектов назначения наказания. На общий, родовой и видовой объекты карательное воздействие оказывается только через непосредственный объект .

Классификация объектов назначения наказания «по горизонтали» относится прежде всего к непосредственному объекту назначения наказания. В данном случае возможно различать основной (или сущностный) и дополнительный (или содержательный) объект назначения наказания. Указанное разграничение проводится по связи с родовым, видовым объектом. Например, при назначении исправительных работ основным объектом назначения наказания являются имущественные и трудовые права, обязанности и законные интересы, а дополнительным объектом – иные личные права, обязанности и законные интересы .

Рассмотрим некоторые из прав, обязанностей и законных интересов осужденных, выступающих в качестве объектов назначения отдельных уголовных наказаний. При этом сразу же оговоримся, что проанализировать все права, обязанности и законные интересы, выступающие в качестве объектов назначения наказаний, в рамках одного параграфа вряд ли возможно .

Так, одним из объектов назначения уголовных наказаний является право осужденного свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию .

В настоящее время вызывает интерес, соответствует ли карательный элемент в виде принудительности труда, характерный для некоторых уголовных наказаний (обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы), международным актам .

Ряд исследователей считает, что признание принудительного характера труда одним из карательных элементов наказания не противоречит международным документам .

В частности, Н. В. Есин указывает, что «обязательные работы как вид наказания, предусмотренный в УК РФ и предназначенный к исполнению на основании гл. 14 настоящего Кодекса, соответствует международным стандартам. В ст. 8 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г., ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973 г., содержится запрет для государств-подписантов на привлечение граждан к принудительному или обязательному труду. Однако в той же статье имеется и оговорка, что термин «обязательный или принудительный труд» неприменим к ситуациям, когда работа или служба выполняется заключенными или не входит в обыкновенные гражданские обязанности»661 .

Отдельные авторы отмечают, что «признание принудительного характера труда одним из карательных элементов наказания не противоречит, на наш взгляд, ни международным документам, ни Конституции РФ»662, ссылаясь при

См.: Бойко А. И. Порядок исполнения наказания в виде обязательных работ //

Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под ред. П. Г. Мищенкова. – М., 1997. – Статья 25. – С. 124 и др .

Осадчая Н. Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Ростов н/Д., 1999. – С. 94; Антонов О. А .

Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов этом на Конвенцию о принудительном труде, принятую 28 июня 1930 г. Международной Организацией Труда663, установившей запрет на применение принудительного труда, а также на Конвенцию об упразднении принудительного труда, принятую 25 июня 1957 г.664 Заметим, что ч. 3 ст. 2 Конвенции о принудительном труде содержит исчерпывающий перечень видов принуждения к труду, которые не рассматриваются

Конвенцией в качестве «принудительного или обязательного труда»:

а) всякую работу или службу, требуемую в силу законов об обязательной военной службе и применяемую для работ чисто военного характера;

b) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны;

с) всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ;

d) всякую работу или службу, требуемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях войны, или бедствия, или угрозы бедствия, как-то: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов растений и вообще обстоятельства, ставящие под угрозу или могущие поставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части населения;

е) мелкие работы общинного характера, то есть работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива при услонаказания: учебное пособие / О. А. Антонов, С. И. Коновалова, Н. Г. Осадчая. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – С. 38 .

Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 4 июня 1956 г. см.: О ратификации Конвенции № 29 относительно принудительного или обязательного труда: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 г. // Ведомости ВС СССР. – 1956. – № 13 .

– Ст. 279 .

Осадчая Н. Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Ростов н/Д., 1999. – С. 94 – 95 .

вии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ665 .

Согласно ст. 1 Конвенции об упразднении принудительного труда, принятой 25 июня 1957 г. и вступившей в силу 17 января 1959 г., «каждый член Международной организации труда, ратифицирующий настоящую Конвенцию, обязуется упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какойлибо его форме:

a) в качестве средства политического воздействия или воспитания или в качестве меры наказания за наличие или за выражение политических взглядов или убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

b) в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

c) в качестве средства поддержания трудовой дисциплины;

d) в качестве средства наказания за участие в забастовках;

e) в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной и национальной принадлежности или вероисповедания» .

Как мы видим, действительно, в настоящее время обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы как виды наказаний, назначаемые приговором суда, не противоречат смыслу п. «с» ч. 3 ст. 2 Конвенции о принудительном труде, а также ст. 1 Конвенции об упразднении принудительного труда .

Заслуживает внимание точка зрения И. А. Клепицкого, рассматривающего Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую Советом Европы 4 ноября 1950 г. По мнению автора, российское законодательство прямо противоречит букве Конвенции, предусматривая в качестве уголовных наказаний обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы (в настоящее время принудительные работы – В.О.), т. е. «уголовные наказания, не связан

<

Права человека. Основные международные документы. – М., 1989. – С. 6 – 7 .

Подписана Россией при вступлении в Совет Европы .

ные с лишением свободы, предусматривающие принудительный труд. Часть 3 ст. 4 Конвенции содержит исчерпывающий перечень из четырех видов принуждения к труду, которые для целей Конвенции не рассматриваются в качестве “принудительного и обязательного труда”: (1) “любую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения”; (2) военную и альтернативную службу; (3) службу в случае чрезвычайного положения или бедствия; (4) “любую работу или службу, которые входят в обычные гражданские обязанности”. Таким образом, применительно к уголовным наказаниям, Конвенция предусматривает возможность принудительного труда только в отношении лиц, “находящихся в заключении… или условно освобожденных от такого заключения”. Под “заключением” применительно к российскому праву могут пониматься лишение свободы и административный арест, но не упомянутые наказания, не связанные с лишением свободы»667 .

Заметим, что схожие положения, указанные в ч. 3 ст. 4 рассматриваемой Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., регламентируются в ч. 3 ст.

8 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.668, ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г.669, согласно которой:

«3. а) Никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду;

b) в тех странах, где в виде наказания за преступление может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами, п/п «а» п. 3 не считается препятствием для выполнения каторжных работ по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание;

Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. – 2000. – № 3 .

– С. 71 .

Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Права человека. Основные международные документы. – М.: Международные отношения, 1989. – С. 39 .

Ратифицированная грамота СССР депонирована Генеральному секретарю ООН 16 октября 1973 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г .

c) термином “принудительный или обязательный труд” в настоящем пункте не охватываются:

i) какая бы то ни была не упоминаемая в подпункте i) работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения;

ii) какая бы то ни была служба военного характера, а в тех странах, в которых признается отказ от военной службы по политическим и религиозноэтическим мотивам, какая бы то ни была служба, предусматриваемая законом для лиц, отказывающихся от военной службы по таким мотивам;

iii) какая бы то ни была служба, обязательная в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения;

iV) какая бы то ни была работа или служба, которая входит в обыкновенные гражданские обязанности»670 .

Нельзя не отметить, что в юридической литературе необходимость получения согласия осужденных отбывать обязательные работы рассматривается неоднозначно .

Отдельные ученые считают получение согласия осужденных отбывать наказание в виде обязательных работ необязательным .

Так, С. В. Чубраков указывает, что если же пойти по пути испрашивания «согласия», внеся подобную оговорку в наше законодательство, то это вряд ли будет являться решением проблемы. Во-первых, «элементы торга» не свойственны российскому уголовному праву, и это будет противоречить сущности наказания как меры государственного принуждения671. Во-вторых, согласие осужденного в любом случае будет вынужденным (поскольку в случае отказа он лишается свободы), то есть его согласие не будет делать труд подлинно добровольным. ТаО гражданских и политических правах: Международный пакт от 16 декабря 1966 г .

(извлечение) // Уголовно-исполнительное право: сб. нормативных актов / Пономарев П. Г., Радкевич В. С., Селиверстов В. И. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 16 – 17 .

Тем не менее есть ч. 2 ст. 88 УК РФ (в редакции 2003 г.), которая этому принципу противоречит .

ким образом, введение такого условия нецелесообразно, поскольку это будет не более чем очевидной для всех юридической фикцией672 .

Другие авторы считают, что получение согласия осужденного отбывать обязательные работы должно быть обязательным, иначе порядок исполнения этого вида наказания будет противоречить международно-правовым актам .

Например, А. Ж. Рамазанов полагает, что «уголовное законодательство многих зарубежных стран рассматриваемое наказание применяет с согласия самого осужденного, что соответствует международным правовым актам, например таким, как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Конвенция № 29 о принудительном и обязательном труде, иначе исполнение этого вида наказания вступает в противоречие с вышеназванными международными нормами»673. Подобной позиции придерживался и М. П. Мелентьев674 .

Позиция авторов, считающих испрашивание согласия осужденного отбывать обязательные работы необходимым, на наш взгляд, является более убедительной. К тому же, не следует забывать, что у осужденного появляется право выбора – отбывать обязательные работы или же отбыть лишение свободы на определенный срок, и этим правом осужденный до этого момента не обладал. Кроме того, именно возможность сделать выбор позволяет считать труд осужденного добровольным, пусть даже эта добровольность является лишь частичной. Заметим также, что в настоящее время в соответствии с уголовным законодательством Армении, Голландии, Испании, Литвы и Франции обязательные работы применяются только по просьбе или с согласия осужденного. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 54 УК Армении общественные работы назначаются до вынесения приговора в

Чубраков С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные

вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Томск, 2004. – С.79;

Чубраков С. В. Законодательное регулирование и практика применения обязательных работ в свете международных стандартов обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2006. – №4. – С. 41 .

Рамазанов А. Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Коломна, 2002. – С.133 .

Мелентьев М. П. Основные новеллы уголовно-исполнительного законодательства России // Человек: преступление и наказание. – 2004. – №3. – С.18 .

качестве альтернативного лишению свободы вида наказания с письменного согласия осуждаемого лица в порядке, установленном настоящим Кодексом675 .

В ч. 1 ст. 22с УК Голландии указывается, что «судья может назначить наказание в виде общественных работ только по просьбе обвиняемого»676. В ст. 49 УК Испании говорится, что работы на пользу общества не могут назначаться без согласия осужденного677. О том же фактически гласит и ч. 1 ст. 46 УК Литвы, согласно которой публичные работы выполняются лишь в случае согласия осужденного678 .

Часть 2 ст. 131-8 УК Франции устанавливает, что наказание в виде работы в общественных интересах не может быть назначено подсудимому, который от этого отказывается или не присутствует в судебном заседании. Председатель суда до вынесения решения извещает подсудимого о его праве отказаться от выполнения работы в общественных интересах и принимает его ответ679 .

Таким образом, соответствует ли принудительность обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ указанным выше международным актам или нет, зависит от того, как рассматривать в международных нормах понятие «заключенный», в широком или узком значении. Если исходить из понимания в широком смысле, т. е. содержание данного понятия охватывает категорию как заключенных, так и осужденных, то рассматриваемые наказания не противоречат указанным международным актам. В случае же рассмотрения понятия «заключенный» в узком значении, т. е. категория осужденных данным понятием не охватывается, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы противоречат международно-правовым нормам. В таком случае указанные наказания должны применяться только с предварительного согласия осужденного, в Уголовный кодекс Республики Армении / науч. ред. Е. Р. Азарян, Н. И. Мацнева;

Предислов. Е. Р. Азаряна; перевод Р. З. Авакяна. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 106 .

Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин; перевод И. В. Мироновой .

– 2-е изд. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 135 .

Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предислов. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. – М.: Зерцало, 1998. – С. 25 .

Уголовный кодекс Литовской республики / науч. ред. В. Павилониса; предислов .

Н. И. Мацнева; вступит. стат. В. Павилониса, А. Абрамавичюса, А. Дракшене; Перевод В. П .

Казанскене. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 160 .

Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; перевод Н. Е. Крыловой. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 88 .

связи с чем следует дополнить: 1) ч. 1 ст. 49 УК РФ следующим положением:

«Обязательные работы назначаются судом только с согласия обвиняемого»;

2) ч. 1 ст. 50 УК РФ словами: «Исправительные работы назначаются судом только с согласия обвиняемого»; 3) ч. 1 ст. 53.1 словами «Принудительные работы назначаются судом только с согласия обвиняемого» .

Объектом назначения уголовного наказания является право выбора осужденного к отдельным уголовным наказаниям (обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы) рода деятельности и профессии, предусмотренное ч. 1 ст. 37 Конституции РФ. Указанное правоограничение следует из смысла ряда статей. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В ч. 1 ст. 50 УК РФ отмечается, что исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Согласно ч. 3 ст. 53.1, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы .

Следует заметить, что в ранее действующем п. 44 Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005 г .

№ 38680, указывается, что при определении осужденному вида обязательных работ и объекта учитывается его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, возрастные особенности и профессиональные навыки. В наИнструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: Приказ Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. № 38 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2005. – № 5, 6 .

URL: http://pravo.gov.ru .

стоящее время подобное положение закрепляется и в действующей Инструкции .

Так, в соответствии с п. 47 действующей Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142, «при определении осужденному вида обязательных работ и объекта инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, в отношении несовершеннолетнего – возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства»681 .

Отметим также, что в Голландии и во Франции вид или характер обязательных работ определяет суд. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 22 d УК Голландии характер работы, которую надо выполнить, определяет суд в судебном решении682. Согласно ст. 131-36 УК Франции судья по исполнению наказаний после получения заключения прокуратуры и консультации с любым государственным органом, компетентным в области предупреждения преступности, устанавливает перечень работ в общественных интересах, которые могут выполняться в его округе683. Указанные нормы УК Голландии и Франции представляют особый интерес, поскольку не позволяют органам, исполняющим обязательные работы, изменять карательное содержание уголовного наказания .

Определение объекта, на котором осужденные обязаны трудится, так же как вид и характер отбываемых работ, на наш взгляд, должно быть только в компетенции суда, в противном случае органы, исполняющие уголовные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, смогут изменять карательное содержание данных видов наказаний .

Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового

характера без изоляции от общества: Приказ Министерства юстиции РФ «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» от 20 мая 2009 г. № 142 (ред. от 27.12.2010) // Российская газета. 14 августа. 2009. № 4975. URL: http://base.consultant.ru/ Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин; перевод И. В. Мироновой. – 2-е изд. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 136 .

Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. Н. Е .

Крыловой. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 106 .

Заслуживает внимание также положение, закрепленное в ч. 2 ст. 22c УК Голландии, согласно которой «во всех случаях в просьбе должен быть указан характер работы, которую надо будет выполнять». На наш взгляд, суд, определяя объект, на котором осужденный обязан трудиться, так же как вид и характер отбываемых работ, по возможности, должен учитывать мнение осужденного .

Объектом назначения отдельных мер наказаний выступает воинская обязанность гражданина. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы684. Таким образом, осужденный при назначении некоторых видов наказаний лишается обязанности исполнить свой конституционный долг по защите Отечества путем поступления на военную службу по призыву (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ). На наш взгляд, в отдельных случаях не должны подлежать призыву на военную службу и осужденные к штрафу, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Например, вряд ли целесообразно призывать на военную службу осужденного к штрафу, которому назначен штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех685 лет или в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа частями на тот же срок. В некоторых случаях, учитывая конечно же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не следует призывать на военную службу и осужденных, которым запрещено занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. А точнее, в отдельные воинские подразделения, связанные с характером запрещённой осуждённому деятельности, с правоохранительной деятельностью и др .

О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28.03.1998 № 53ФЗ (ред. от 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475 (с внесенными изменениями и дополнениями); http://base.consultant.ru/ Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа до трех лет. Иной срок рассрочки устанавливается в ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет .

Заметим также, что вообще нецелесообразно допускать возможность прохождения военной службы в Военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации граждан и военнослужащих отбывавших или отбывающих уголовные и/или отдельные административные наказания, иные меры уголовно-правового характера, а также меры уголовно-процессуального пресечения686 .

Учитывая вышеизложенное, необходимо внести изменения и дополнения в ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ, изложив ее в следующей редакции: «Не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, а также не подлежат призыву на военную службу в отдельные воинские подразделения граждане, отбывающие наказания в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» .

Таким образом, исследованный круг вопросов позволяет сделать ряд основных выводов и предложений, которые могут, на наш взгляд, иметь определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования назначения уголовного наказания и отдельных его видов:

1) под объектом назначения наказания следует понимать элементы правового статуса (положения) лица, признанного судом виновным в совершении преступления, т. е. права, обязанности и законные интересы, на которые в уголовном законе закреплена возможность карательного воздействия. При этом в перспективе в качестве объектов назначения наказания могут выступать не только права, обязанности и законные интересы физических, но и юридических лиц;

2) статью 43 УК РФ возможно дополнить частью четвертой следующего содержания: «Объектами назначения уголовного наказания не могут быть: право человека на жизнь; право человека на охрану здоровья; человеческое достоинство лица, виновного в совершении преступления; гражданство человека и его высылФедеральный закон от 3 февраля 2014 г. №7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации» // Российская газета. 5 февраля 2014 г. №24; Собрание законодательства РФ. 2014. №6. Ст.558; http://pravo.gov.ru; http://base.garant.ru/ ка за пределы страны; свобода совести и вероисповедания; право обращения осужденных; право осужденного поддерживать связь с внешним миром»;

3) объекты назначения наказания возможно классифицировать «по вертикали»: общий, родовой, видовой, непосредственный и «по горизонтали»: основной (или сущностный) и дополнительный (или содержательный);

4) соответствует ли принудительность обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ международным актам или нет, зависит от того, как рассматривать в международных нормах понятие «заключенный», в широком или узком значении. Если исходить из понимания в широком смысле, т. е. содержание данного понятия охватывает категорию как заключенных, так и осужденных, то рассматриваемые наказания не противоречат указанным международным актам. В случае же рассмотрения понятия «заключенный» в узком значении, т. е .

категория осужденных данным понятием не охватывается, обязательные работы, исправительные работы противоречат международно-правовым нормам. В таком случае указанные наказания должны применяться только с предварительного согласия осужденного, в связи с чем следует дополнить: 1) ч. 1 ст. 49 УК РФ следующим положением: «Обязательные работы назначаются судом только с согласия обвиняемого»; 2) ч. 1 ст. 50 УК РФ словами: «Исправительные работы назначаются судом только с согласия обвиняемого»; 3) ч. 1 ст. 53.1 словами «Принудительные работы назначаются судом только с согласия обвиняемого»;

5) определение объекта, на котором осужденные обязаны трудиться, также как вид и характер отбываемых работ, на наш взгляд, должно быть только в компетенции суда, в противном случае органы, исполняющие уголовные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, смогут изменять карательное содержание данных видов наказаний. Суд, определяя, объект, на котором осужденный обязан трудиться, также как вид и характер отбываемых работ, по возможности, должен учитывать мнение осужденного;

6) необходимо внести изменения и дополнения в ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ, изложив ее в следующей редакции: «Не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, а также не подлежат призыву на военную службу в отдельные воинские подразделения граждане, отбывающие наказания в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» .

2.2. Субъект назначения уголовного наказания Субъектом назначения наказания являются предусмотренные действующим законодательством органы судебной, законодательной и исполнительной властей, уполномоченные назначать уголовные наказания .

Д. С. Дядькин субъектами назначения наказания считает: «1) суды и мировых судей; 2) Государственную Думу Федерального Собрания РФ – при амнистии, когда происходит назначение нового наказания; 3) Президент РФ – при помиловании, когда происходит назначение нового наказания»687. Автор классифицирует указанные субъекты на: а) 1) типичные, 2) иные или нетипичные субъекты; б) 1) коллективные, 2) единоличные субъекты688 .

Субъект назначения наказания отличается от субъекта исполнения наказания. Еще в 1916 г. Барон Эд. В. Розенберг отмечал, что следует «различать “субъект наказания”, самостоятельно создающий необходимое условие (причину) данного явления, от субъекта действий, т. е. “исполнителя наказания”, только являющегося орудием чужой воли»689 .

Субъектам назначения уголовного наказания присущи определенные признаки, которые позволяют отличать их от иных субъектов. На наш взгляд, для субъектов назначения уголовного наказания характерны следующие признаки: 1) являются органами судебной, законодательной и исполнительной властей; 2) наделены установленными законодательством соответствующими правами, обязанностями и законными интересами в сфере назначения уголовного наказания; 3) как правило, предназначены специально для назначения уголовного наказания; 4) не обладают установленными законодательством основаниями, не позволяющими назначать уголовное наказание .

Дядькин Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания:

алгоритмический подход. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – С.32 .

Там же. – С. 32 – 33 .

Розенбергъ Эд. В. Экономия страданий. Общее понятие наказания и основные принципы его применения. – Петроградъ, 1916. – С. 21 .

С указанным предложением согласились 243 опрошенных респондента (82,37%) .

Рассмотрим данные признаки субъектов назначения наказания .

I. Субъекты назначения уголовного наказания являются органами судебной, законодательной и исполнительной властей .

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ). Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации – является представительным и законодательным органом Российской Федерации (ст. 94 Конституции РФ). Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.1 Федерального закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 (ред. от 25.11.2013 г.) «судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей»690. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации, которое состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров (ст. 110 Конституции РФ) .

II. Субъекты назначения уголовного наказания наделены установленными законодательством соответствующими правами, обязанностями и законными интересами в сфере назначения уголовного наказания .

В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации осуществляет помилование. В ст. 85 Уголовного коО статусе судей в Российской Федерации: ФЗ РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 (ред .

от 25.11.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792. URL:

http://base.consultant.ru/ декса Российской Федерации (далее – УК РФ) уточняется, что помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица, актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. В результате сокращения или замены наказания более мягким видом фактически Президент РФ назначает новый вид наказания, т. е. выступает в качестве субъекта назначения наказания. Исследуя институт помилования, Н. С. Таганцев указывал, что «помилование или прощение исходит непосредственно (или, как выражался Свод законов, «единственно») от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия. Оно ни в каком случае не зависит от суда, хотя, как я уже указывал ранее, суду предоставляется право ходатайствовать через министра юстиции перед Его Императорским Величеством о помиловании подсудимого, вовлеченного в преступление несчастным для него стечением обстоятельств»691 .

В целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, 28 декабря 2001 г. Президент РФ В. В. Путин издал Указ № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Данным Указом были образованы на территориях субъектов Российской Федерации комиссии по вопросам помилования, установлены основные их задачи, определен состав и порядок утверждения комиссии по вопросам помилования, а также утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, включающее: 1. Общие положения; 2. Порядок представления ходатайств о помиловании692 .

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. – Тула: Автограф, 2001. – С. 499 .

О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 (ред. от 25.06.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 53 (ч. 2). – Ст. 5149. URL: http://base.consultant.ru/ В юридической литературе отмечается, что «право Президента Российской Федерации осуществлять помилование включает в себя правомочие: издать акт о помиловании; требовать исполнения данного акта органами государственной власти»693. На наш взгляд, в данном случае правильней говорить не о праве, включающем правомочие, а о правовом положении Президента РФ по осуществлению помилования, включающем определенные права, обязанности и законные интересы. В перечень элементов (прав, обязанностей и законных интересов), составляющих правовое положение Президента по осуществлению помилования, могут входить: 1) право требовать от комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации, а также иных учреждений, органов, должностных лиц и граждан информацию о лицах, обратившихся с ходатайством о помиловании; 2) обязанность рассмотреть ходатайство осужденного о помиловании и дать ответ по существу обращения; 3) право издать Указ о помиловании; 4) обязанность применять только те виды помилования, которые установлены в ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации; 5) возможность рекомендовать органам государственной власти восстановить осужденному часть его лишенных прав, законных интересов и обязанностей694; 6) право требовать исполнения Указа о помиловании органами государственной власти; 7) право отклонить ходатайство о помиловании осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. Данные права, обязанности и законные интересы Президента РФ по осуществлению помиловании, в том числе затрагивающие и вопросы назначения наказания, целесообразно закрепить в ст. 85 УК РФ .

Одним из субъектов назначения наказания также является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Указанное положение вытекает из: 1) п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации, согласно которой к ведению Государственной Думы относится объявление амнистии; 2) ч. 1 ст. 84 УК РФ, в соответствии с которой амнистия объявляется Государственной Саженков Ю. В. Правовые проблемы помилования в России / Ю. В. Саженков, В. И .

Селиверстов. – 2-е изд., доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2008. – С.34 .

Указанная возможность не предусмотрена действующим законодательством и предлагается нами в целях совершенствования института помилования в качестве одного из элементов правового положения Президента РФ .

Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ «лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания». В результате сокращения или замены наказания более мягким видом Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, в сущности, назначает новый вид наказания, т. е. выступает в качестве субъекта назначения наказания .

П. И. Люблинский писал, что «амнистия есть акт верховной государственной власти, предусматривающий прекращение судебных и административных действий, направленных к применению мер репрессии по отношению к известной категории запрещенных деяний и издаваемых ради достижения каких-либо более высоких задач государственного властвования»695 .

Порядок применения Постановления об объявлении амнистии устанавливается Государственной Думой отдельным постановлением. Вместе с тем в настоящее время в действующем законодательстве не определяются права, обязанности и законные интересы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по осуществлению амнистии. Указанные обстоятельства не позволяют эффективно применять амнистию. На наш взгляд, в целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Государственной Думы по осуществлению амнистии целесообразно предусмотреть перечень элементов (прав, обязанностей и законных интересов), составляющих ее правовое положение. Указанный перечень может включать: 1) право требовать от законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, а также иных компетентных учреждений, органов и должностных лиц, информацию о лицах, подлежащих амнистии; 2) обязанность рассмотреть проект акта об объявлении амнистии; 3) право издать Постановление об объявлении амнистии; 4) обязанность применять только те виды амнистии, которые установлены в ст. 84 УголовЛюблинский П. И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование. – Одесса, 1907. – С.137 .

ного кодекса Российской Федерации; 5) возможность рекомендовать органам государственной власти восстановить осужденным часть их лишенных прав, законных интересов и обязанностей696; 6) право требовать исполнения Постановления об объявлении амнистии органами государственной власти; 7) право отклонить ходатайства об объявлении амнистии осужденных или лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость. Указанные права, обязанности и законные интересы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по осуществлению амнистии, в том числе затрагивающие и вопросы назначения наказания, целесообразно закрепить в ст. 84 УК РФ .

В истории современной России (до 2001 г.) был период, когда существовали правовые нормы, позволяющие осуществлять помилование и амнистию субъектам Российской Федерации697. В Конституциях Республики Башкортостан и Республики Татарстан право на помилование было закреплено за президентами Республик698, а в Республике Дагестан – Государственному Совету699. Нельзя также не отметить, что в 1996 г. в Республике Башкортостан был принят Закон «О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан»700. В 2001 г. Верховным Судом РФ существовавшая практика помилования в Республиках Дагестан, Башкортостан701, Татарстан была признана не соответствующей КонституУказанная возможность не предусмотрена действующим законодательством и предлагается нами в целях совершенствования института амнистии в качестве одного из элементов правового положения Государственной Думы .

Более подробно см.: Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. – М.: ЗАО «Бизнес-школа “Интел-Синтез”», 1998. – С. 81; Саженков Ю. В .

Правовые проблемы помилования в России / Ю. В. Саженков, В. И. Селиверстов. – 2-е изд., доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2008. – С. 31 и др .

См.: п. 11 ст. 3 Конституции Республики Башкортостан (в ред. Закона РБ от 03.11.2000 г. № 94-З); п. 16 ст. 111 Конституции Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (в ред. Закона РТ от 03.03.2000 г. № 93) .

См.: п. 13 ст. 91 Конституции Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием 26 июля 1994 г .

См.: О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 11 ноября 1996 г. № 56-З .

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2001 № 49-Г01-23 Заявление о признании недействующим Закона Республики Башкортостан «О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан» удовлетворено, поскольку помилование находится в ведении Российской Федерации и является ее исключительной компетенцией, эти полномочия не могут быть переданы договором между органом государственной власти Российской Федерации и ции РФ702, после чего были внесены соответствующие изменения в Конституции указанных Республик703, а закон Республики Башкортостан был признан утратившим силу704 .

В юридической литературе возможность предоставления субъектам Российской Федерации права помилования, амнистии рассматривается по-разному .

Ряд авторов (В. Н. Борисов, И. Л. Марогулова) допускают данную возможность. Так, И. Л. Марогулова полагает, что «право издания актов об амнистии и осуществление помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции Российской Федерации. Для более объективного разрешения вопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный Президентом или высшим государственным органом, входящим в состав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации»705. По мнению В. Н. Борисова, практика помилования в субъектах РФ это нормальная практика деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемая на основании договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации706 .

Иной позиции придерживаются другие авторы (М. М. Бабаев, В. В. Базунов, В. Е. Квашис, Ю. В. Саженков, В. И. Селиверстов). Например, В. Е. Квашис и М. М. Бабаев квалифицировали наличие в конституциях субъектов Российской субъектом Российской Федерации в их совместное ведение или в ведение субъекта Российской Федерации. URL: http://base.consultant.ru/

См.: Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2001:

Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 сентября 2001 года. URL: http://www.businesspravo.ru;

См.: Закон Республики Дагестан от 25.09.2000 г. № 15; Республики Татарстан от 19.042002 г. № 1380; Республики Башкортостан от 03.12.2002 г. № 369-а .

См.: О признании утратившими силу Закона Республики Башкортостан «О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 13 апреля 2001 г. № 212-3

Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. – М.:

ЗАО «Бизнес-школа “Интел-Синтез”», 1998. – С.81 .

Борисов В. Н. О помиловании осужденных // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний. Тюремная библиотека. Выпуск № 22. – М., 2001. – С. 39 .

Федерации права президентов и губернаторов на помилование как нарушение Конституции Российской Федерации707. В. В. Базунов отмечал, что главы субъектов Российской Федерации не должны осуществлять помилование осужденных, независимо от того, установлено такое право в конституциях субъектов Российской Федерации или договорах по разграничению предметов ведения и полномочий708. Подобной позиции придерживаются Ю. В. Саженков и В. И. Селиверстов, отмечая, что «позиция ученых, считающих, что право на помилование является исключительной компетенцией Президента Российской Федерации, является обоснованной»709 .

На наш взгляд, точка зрения авторов, допускающих возможность предоставления субъектам Российской Федерации права помилования, амнистии является весьма дискуссионной, поскольку это не только противоречит Конституции РФ, самой сущности помилования и амнистии, но и чревато различными негативными последствиями (массовость, разобщенность, бесконтрольность применения и т. д.) .

В соответствии с зарубежным законодательством отдельных стран помилование и амнистия применяются одним субъектом. Например, «в Португальской Республике к компетенции парламента – Ассамблеи Республики относится не только объявление амнистии, но и общего помилования (ст. 161 Конституции Португальской Республики). Аналогично решается вопрос в Швейцарской Конфедерации, где Союзное Собрание дарует помилование и принимает решения об амнистии (ст. 173 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации)710. На наш взгляд, данная практика подтверждает не только сходство институтов помилования и амнистии, но и в будущем возможность их сближения. Не следует забывать, Квашис В. Е. Предисловие / В. Е. Квашис, М. М. Бабаев // Всероссийская конференция по проблемам помилования. Великий Новгород, 25–26 октября 2000 г.

– М.:

Юрид. лит., 2001. – С. 8 .

Базунов В. В. Помилование – прерогатива Президента России // Ведомости уголовноисполнительной системы. – 2000. – № 3. – С. 44 .

Саженков Ю. В. Правовые проблемы помилования в России / Ю. В. Саженков, В. И .

Селиверстов. – 2-е изд., доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2008. – С. 153 .

Цит. по: Саженков Ю. В. Правовые проблемы помилования в России / Ю. В .

Саженков, В. И. Селиверстов. – 2-е изд., доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2008. – С.45 .

что еще в дореволюционной юридической литературе амнистия рассматривалась как разновидность помилования. Так, Н. С. Таганцев писал, что «независимо от типа индивидуального помилования мы встречаемся в истории и в современном праве с другим типом помилования не отдельного лица, а целой группы лиц, так называемой амнистией или всепрощением»711 .

О суде как субъекте назначения уголовного наказания указывается в ч. 1 ст. 43 УК РФ, согласно которой «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда»712. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации713. Согласно ч. 1 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом714 .

В ст. 30 УПК РФ указывается, что рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: 1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п.п. 2 – 4 ст. 30 УПК РФ; 2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ715;

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. – Тула: Автограф, 2001. – С. 497 .

Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред .

от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №. 25. – Ст. 2954. URL:

http://base.consultant.ru/ О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №. 1. – Ст. 1.

URL:

http://base.consultant.ru/ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.04.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. URL: http://base.consultant.ru/ Более подробно о присяжных заседателях см.: О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: ФЗ РФ от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ (ред .

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ; 4) мировой судья – уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ716. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично, а в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора – в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в ч. 5 ст. 31 УПК РФ, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 УПК РФ717. Подсудность уголовных дел определяется в ст. 31 УПК РФ .

Общие начала назначения уголовного наказания определены в ст. 60 УК РФ. Вместе с тем в указанной норме УК не регламентируются права, обязанности и законные интересы при назначении уголовного наказания. Кроме того, не определяются они и в иных законодательных актах. На наш взгляд, указанное положение не способствует эффективному применению уголовного наказания. В целях совершенствования порядка назначения уголовного наказания ст. 60 УК РФ необходимо дополнить ч. 4 следующего содержания: «4. Права, обязанности и законные интересы субъектов, назначающих уголовное наказание: а) обязанность назначить справедливое и законное уголовное наказание; б) право назначить более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ; в) возможность назначить менее строгое от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.

URL:

http://base.consultant.ru/ Более подробно о мировых судьях см.: О мировых судьях Российской Федерации: ФЗ РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270. URL: http://base.consultant.ru/ Более подробно о гарнизонных военных судах см.: О военных судах Российской Федерации: ФКЗ РФ от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170. URL: http://base.consultant.ru/ наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ; г) возможность назначить милосердное наказание в результате помилования или амнистии; д) обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

е) возможность назначить уголовное наказание условно; ж) право и обязанность не назначать уголовное наказание в случаях, предусмотренных действующим законодательством» .

III. Субъекты назначения уголовного наказания, как правило, предназначены специально для назначения уголовного наказания .

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда». На наш взгляд, суды, которые прежде всего осуществляют правосудие, возможно отнести к органам, созданным специально для назначения уголовного наказания. При этом не следует забывать, что в настоящее время оформился и получил практическое воплощение новый тип осуществления судебной власти, который в юридической литературе определяется как «независимоконтролирующий (сдерживающий)»718. К рассматриваемым субъектам (т. е. предназначенным специально для назначения уголовного наказания) конечно же с большой условностью относятся органы (Президент РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ), назначающие уголовное наказание в результате помилования и амнистии. Конечно, с одной стороны, если назначенное наказание является справедливым и гуманным вряд ли может возникнуть потребность в помиловании или амнистии, но с другой стороны, нельзя отрицать различные факты, существовавшие до вынесения приговора и не оцененные судом, либо возникшие в период отбывания, отбытия уголовного наказания .

Воскобитова Л. А. Суд и борьба с преступностью // Российский криминологический взгляд. – 2005. – №1. – С. 96. URL: http://criminology.ru/journals/detail/121/ В этой связи заслуживают внимания сформулированные в юридической литературе следующие основания помилования: «а) факты, связанные с изменением во время отбывания наказания: состояние здоровья как осужденного, так и его близких родственников (например, заболевание тяжкой болезнью, получение инвалидности); семейного положения (смерть супруга или супруги при наличии несовершеннолетних детей и иных иждивенцев), имущественное положение (стихийное бедствие, наводнение, землетрясение, пожар, техногенная катастрофа, причинившие серьезный материальный ущерб семье осужденного); б) поведение во время отбывания наказания, включая возмещение ущерба, причиненного преступлением; длительное и устойчивое положительное поведение во время отбывания наказания, совершение каких-либо героических поступков (спасение жизни осужденному, сотруднику персонала учреждения или органа, исполняющего наказание); в) факты, существовавшие до вынесения приговора и не оцененные судом, однако имеющие значение для помилования осужденного; г) поведение после освобождения от отбывания наказания лица, которое ходатайствует о снятии судимости, а также иные факты, свидетельствующие о необходимости снятия судимости в порядке помилования»719 .

IV. Субъекты назначения уголовного наказания не обладают установленными законодательством основаниями, не позволяющими назначать уголовное наказание .

На наш взгляд, к основаниям, не позволяющим назначать уголовное наказание, относятся следующие положения:

а) невозможность назначения уголовного наказания судьей, если его полномочия прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей (ч. 2 ст. 15 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1ФКЗ) по достижению им предельного возраста пребывания в должности судьи (ч. 2 ст. 15 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ) .

Саженков Ю. В. Правовые проблемы помилования в России / Ю. В. Саженков, В. И .

Селиверстов. – 2-е изд., доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2008. – С. 145 – 146 .

Следует заметить, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований: 1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; 2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации;

4) избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации. Приостановление полномочий судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье заработной платы или уменьшение ее размера .

Приостановление полномочий судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных настоящим Законом. Решение о возобновлении полномочий судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая его полномочия .

Порядок прекращения полномочий определяется в ст. 14 ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям: 1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи; 3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; 5) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; 6) прекращение гражданства Российской Федерации; 7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи; 8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; 9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; 11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. Полномочия судьи могут быть прекращены досрочно по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 3, 6 - 11 пункта 1 ст. 14 рассматриваемого Федерального закона. В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, указанного в подпункте 8 пункта 1 ст. 14 ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы .

б) невозможность назначения уголовного наказания судьей, народными заседателями, если их полномочия прекращаются по истечению срока, на который они были избраны (назначены) (ст. 37 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ). Срок полномочий судьи определен в ст. 14 ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации»;

в) невозможность назначения уголовного наказания присяжными заседателями, если они подлежат исключению из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели .

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях: 1) выявления обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона720; 2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является: а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; в) лицом, достигшим возраста 65 лет; г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; д) военнослужащим; е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

ж) священнослужителем721 .

г) невозможность назначения уголовного наказания Президентом РФ в результате помилования, если: 1) вышел срок его избрания (ч. 1 ст. 81 Конституции РФ); 2) он прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности (ч. 2 ст. 92 Конституции РФ);

д) невозможность назначения уголовного наказания Государственной Думой в результате помилования, если: 1) истек срок ее избрания (ч. 1 ст. 96 КонВ соответствии с 2 ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: 1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; 2) имеющие непогашенную или неснятую судимость; 3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; 4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств .

О присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: ФЗ РФ от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528. URL: http://base.consultant.ru/ ституции РФ); 2) она была распущена Президентом РФ в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции РФ (ч. 1 ст. 109 Конституции РФ) .

Таким образом, исследованный круг вопросов, касающихся субъектов назначения наказания, позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые могут, на наш взгляд, иметь определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования назначения уголовного наказания:

1) для субъектов назначения уголовного наказания характерны следующие признаки: 1) являются органами судебной, законодательной и исполнительной властей; 2) наделены установленными законодательством соответствующими правами, обязанностями и законными интересами в сфере назначения уголовного наказания; 3) как правило, предназначены специально для назначения уголовного наказания; 4) не обладают установленными законодательством основаниями, не позволяющими назначать уголовное наказание;

2) права, обязанности и законные интересы Президента РФ по осуществлению помиловании, в том числе затрагивающие и вопросы назначения наказания, целесообразно закрепить в ст. 85 УК РФ;

3) права, обязанности и законные интересы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по осуществлению амнистии, в том числе затрагивающие и вопросы назначения наказания, целесообразно закрепить в ст. 84 УК РФ;

4) необходимо дополнить ст. 60 УК РФ частью четвертой следующего содержания: «4. Права, обязанности и законные интересы субъектов, назначающих уголовное наказание: а) обязанность назначить справедливое и законное уголовное наказание; б) право назначить более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ;

в) возможность назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ; г) возможность назначить милосердное наказание в результате помилования или амнистии; д) обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; е) возможность назначить уголовное наказание условно; ж) право и обязанность не назначать уголовное наказание в случаях, предусмотренных действующим законодательством» .

Раздел 2. Уголовно-исполнительный анализ наказания

–  –  –

Объект исполнения наказания является обязательным элементом исполнения любого наказания, т. е. любое исполнение наказания является таковым, если в результате его исполнения оказывается карательное воздействие на определенные судом права, обязанности и законные интересы. Без объекта исполнения наказания нет и состава исполнения наказания, поскольку, как можно исполнить уголовное наказание, если нет того, на что оно должно оказывать карательное воздействие. Объект исполнения уголовного наказания позволяет отграничивать уголовное наказание от иных мер государственного принуждения, а также одно наказание от другого .

Справедливо отмечается в юридической литературе, что объект уголовного наказания имеет важное значение при: определении степени гуманности и цивилизованности юстиции той или иной страны; классификации уголовных наказаний; классификации осужденных; построении и функционировании всей системы органов правосудия (в широком смысле слова), исполняющих приговоры судов в отношении лиц, виновных в совершении преступлений722 .

Под объектом исполнения наказания следует понимать элементы правового статуса (положения) осужденного, т. е. права, обязанности и законные интересы осужденного, определенные судом для карательного воздействия со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания .

С данным определением согласились 265 опрошенных респондента (89,83%) .

Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты

исследования: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. – Рязань, 2001. – С. 300 – 303 .

Объект исполнения уголовного наказания следует отличать от объекта назначения уголовного наказания, под которым понимаются элементы правового статуса (положения) лица, признанного судом виновным в совершении преступления, т. е. права, обязанности и законные минтересы, на которые в уголовном законе закреплена возможность карательного воздействия .

Проведенный анализ объектов исполнения уголовного наказания позволяет обозначить ряд проблем .

I. Во-первых, в настоящее время права, обязанности и законные интересы, определенные судом для карательного воздействия, в соответствии с уголовноисполнительным законодательством могут изменяться учреждением и/или органом, исполняющим тот или иной вид наказания, что прямо противоречит положению ч. 1 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Например, в качестве одного из объектов наказаний в виде исправительных работ и принудительных работ выступают материальные права осужденного. В ч. 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда723 .

Осужденный к исправительным работам и принудительным работам в данном праве ограничен. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Подобное положение закреплено и в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой «из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов». Законодатель не предусматривает в УК РФ возможность снижения

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

(ред. 30.12.2008 г.) // Российская газета. – № 7. – 21.01.2009 .

размера удержаний из заработной платы осужденных к указанным видам наказаний. Вместе с тем подобная возможность предусматривается в УИК РФ, в частности: в ч. 7 ст. 44 указывается, что «уголовно-исполнительная инспекция, сам осужденный или администрация организации, в которой он работает, вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного»;

ч. 4 ст. 60.10 гласит, что «осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам». Представляется, что в дальнейшем указанные несоответствия будут устранены, и ч. 7 ст. 44 УИК РФ будет продублирована в ст .

50 УК РФ, а ч. 4 ст. 60.10 будет включена в ст. 53.1 УК РФ .

II. Во-вторых, при исполнении уголовного наказания объекты, определенные судом для карательного воздействия, могут не подвергаться данному воздействию, что, несомненно, снижает карательный потенциал наказания. Так, объектом наказания в виде исправительных работ выступают право выбирать род деятельности и профессию, регламентированное ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, а также материальные права осужденного, предусмотренные ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ «исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его .

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного». Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ «исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но врайоне места жительства осужденного». В ч. 2 ст. 44 УИК уточняется, что «удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензии по исполнительным документам» .

Вместе с тем, при исполнении исправительных работ уголовноисполнительная инспекция не всегда производит удержания по основному месту работы осужденного. Как правило, это связано с ошибочным определением места работы осужденного в качестве основного. Определение основного места работы безусловно должно быть прерогативой суда. В настоящее время содержание понятия «основное место работы» УК и УИК РФ не раскрывают, не раскрывает его и Трудовой кодекс РФ. При этом интерес представляет не раскрытие понятия «место работы», а содержание термина «основное». В русском языке термин «основной» означает «наиболее важный, главный»724. В юридической литературе, как правило, авторы полагают, что основным местом работы осужденного к исправительным работам является то место работы, где находится его трудовая книжка .

По мнению О. Б. Лысягина «основным местом работы осужденного является предприятие, организация или учреждение, где на него ведется трудовая книжка; размеры заработной платы (доходы) осужденного по другому месту работы при определении основного места работы во внимание не принимаются»725 .

В. С. Епанешников и Л. М. Кащеева отмечают, что «исправительные работы отбываются по основному месту работы осужденного. Если осужденный имеет более одного места работы, то исправительные работы отбываются им в той организации, где находится его трудовая книжка»726 .

Заметим, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ «работодатель Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1988. – С.373 .

Лысягин О. Б. Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ // Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред .

С. В. Степашина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – Ст. 39. – С.165 .

Епанешников В. С., Кащеева Л. М. Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ // Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Зубков. – М.: Изд-во НОРМА (Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. – Ст. 39 .

– С. 107 .

(за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной»727 .

Однако с мнениями указанных авторов нельзя в полной мере согласиться .

Во-первых, потому, что в настоящее время ряд лиц (работодатели – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) не имеют право на ведение трудовых книжек. Так, в п. 3 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16.04.2003 г. № 225 (ред. от 25.03.2013 г.) уточняется, что «работодатель – физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые»728 .

Во-вторых, предложенное определение «основного места работы» не раскрывает сущности термина «основное». Исходя из предложенного определения основного места работы, осужденный к исправительным работам менее всего проявит заинтересованность в увеличении заработной платы по основному месту работы, кроме того, он постарается проводить меньше времени на основном месте работы .

Заинтересованность его в увеличении заработка будет проявляться именно на работе по совместительству .

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, при определении основного места работы необходимо учитывать совокупность двух критериев: размер денежной или натуральной части заработной платы осужденного и количество времени, затрачиваемого осужденным на трудовую деятельность. При этом, учитывая исправительное воздействие труда, проведение воспитательной работы с осужденным, в первую очередь необходимо обращать внимание на то, сколько времени осужденный проводит на данном месте работы. Кроме того, определение понятия «основного места работы» должно быть раскрыто в Примечании к ст. 50 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013). URL: http://base.consultant.ru/ О трудовых книжках: Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 (ред .

от 25.03.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 16. – Ст. 1539 (с изм. и доп) .

УК РФ729. Представляется, что в дальнейшем указанный пробел будет ликвидирован и ст .

50 УК РФ будет дополнена соответствующим Примечанием .

III. В-третьих, при исполнении уголовного наказания карательному воздействию со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания, могут подвергаться объекты, не определенные судом .

Например, одним из объектов наказания в виде исправительных работ и принудительных работ выступает право на отдых, регламентированное ч. 5 ст. 37 Конституции РФ. Суд, приговаривая к исправительным работам и принудительным работам, никак не касается этого положения в приговоре. Кроме того, в ст.ст. 50,

53.1 УК РФ не предусматривается ограничение осужденного в праве на отдых .

Вместе с тем, подобная возможность предусматривается в УИК РФ, в частности: в ч. 6 ст. 40 говорится, что «в период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией»; согласно ч. 4 ст. 60.8 «В период отбывания принудительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный к принудительным работам, по согласованию с администрацией исправительного центра. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск возникает у осужденного по истечении шести месяцев отбывания принудительных работ. О времени начала отпуска осужденный извещается под расписку не позднее чем за две недели» .

Конечно же в дальнейшем указанные противоречия должны быть устранены и предусмотренные правоограничения в ч. 6 ст. 40, ч. 4 ст. 60.8 УИК должны регламентироваться и в ст.ст. 50 и 53.1 УК РФ .

Другой пример. В качестве объекта наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы выступает долг и обязанность гражданина РФ по защите Отечества. В ч. 3 ст. 23 Феде

<

Ранее см.: Орлов В. Н.

Проблемы назначения и исполнения исправительных работ:

учебное пособие. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. – С.53 .

рального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г .

№53-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 г.) указывается, что не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы730. Суд, приговаривая к данным видам наказаний, никак не касается этого положения в приговоре, кстати, не упоминается об этом правоограничении и в УИК РФ. Представляется, что в дальнейшем правоограничение, предусмотренное в ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ, должно регламентироваться в соответствующих статьях УК РФ (ст.ст. 49, 50, 53, 54, 56) .

Нельзя не отметить, что в целом проблема карательного воздействия на объекты, не определенные судом, конечно же гораздо шире и многогранней. Бесспорно прав К. А. Сыч, полагая, что «чем суровее уголовное наказание, тем точнее и детальнее должен быть определен уголовным законом его объект. Это необходимо в целях предотвращения расширения объекта уголовного наказания в процессе уголовно-исполнительной деятельности»731 .

Следует заметить, что при исполнении уголовного наказания карательному воздействию со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания, могут подвергаться те объекты, которые не только не определены судом, но и ни в коем случае не должны подвергаться данному воздействию. Одним из таких объектов является право осужденных на обращение с предложениями, заявлениями, жалобами на родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют. Согласно ч. 4 ст. 15 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25 октября 1991 г. (ред. от 02.07.2013) граждане Российской Федерации вправе обращаться в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53ФЗ (в ред. от 25.11.2013 г.). URL: http://base.consultant.ru/ Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Рязань, 1992. – С. 92 .

языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют732. Осужденные в данном праве ограничены. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 12 УИК РФ, «осужденные – граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо, по их желанию, на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания»733. Следует отметить, что Российская Федерация является многонациональным государством, в котором 83 субъекта, и не всегда государственный язык РФ или государственный язык субъекта РФ по месту отбывания наказания является родным языком осужденного. Следовательно, осужденные в ряде случаев не могут в полном объеме реализовать право пользования родным языком или другим языком народов РФ, которым они владеют. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что осужденные иностранные граждане и лица без гражданства, в отличие от граждан РФ, вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным в ч. 5 ст. 12 УИК РФ закрепить положение о том, что «осужденные – граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо, по их желанию, на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют» .

К объектам, которые ни в коем случае не должны подвергаться карательному воздействию, относится и человеческое достоинство. Так, согласно ч. 1 ст. 3 О языках народов Российской Федерации: Закон РФ от 25.10.1991 г. № 1807-1 (ред. от 02.07.2013). URL: http://base.consultant.ru/ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. 30.12.2008 г.) // Российская газета. – № 7. – 21.01.2009 .

УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. В соответствии с ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию .

Вместе с тем нельзя не согласиться с авторами, утверждающими, что «фактически наказание (в виде лишения свободы) при его исполнении в определенной мере все же принижает достоинство личности… По данным опроса, в колониях общего и строгого режимов унижение в той или иной степени достоинства, т. е .

ущемление прежде всего чувства самоуважения как человека, личности, в период отбывания наказания испытывают 86,6% осужденных»734 .

В 1991 г. профессор Ю. М. Антонян писал, что «есть все основания утверждать, что, приговаривая к лишению свободы, суд тем самым, но никак не касаясь этого в приговоре, заставляет осужденного жить в явно ненадлежащих жилищнобытовых условиях, нередко в отдаленных местностях с весьма суровым климатом. Причем не обеспечивается в должной мере его питание, лечение и т. д., а также личная безопасность, защита чести и достоинства, из-за чего некоторые становятся жертвами насилия и издевательств»735. Отчасти данное утверждение автора не потеряло своей актуальности и сегодня .

Указанные обстоятельства в некоторой степени послужили основанием для принятия Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Рассказов Л. П., Упоров И. В. Естественные права человека: учебное пособие. – Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. – С.66 .

Антонян Ю. М. Что же такое лишение свободы? // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний: сборник научных трудов. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. – С.7 .

Федерации до 2020 года (ред. 31.05.2012)736. Однако, не касаясь весьма спорных и противоречивых положений самой Концепции, на наш взгляд, вряд ли удастся решить данные проблемы и до 2020 года. Прав Ю. М. Антонян, что «в настоящее время жилищно-бытовые условия осужденных не могут быть улучшены до тех пор, пока в стране не будут решены коренные социально-экономические проблемы, не будет серьезно повышен уровень материального и духовного обеспечения всего населения. Без этого улучшение жизни лишенных свободы – утопия: тюремная жизнь всегда есть кривое отображение жизни на свободе»737 .

Одним из объектов, которые ни в коем случае не должны подвергаться карательному воздействию, относится также право осужденного поддерживать связь с внешним миром. Вместе с тем зачастую реализовать осужденному свое право на поддержание связи с внешним миром в полной мере весьма затруднительно. Заметим, что по материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, проведенной 12-18 ноября 2009 г., значительная часть лиц, находящихся в колониях-поселениях, воспитательных колониях, все больше утрачивает социально полезные связи с семьей и другие контакты с внешним миром, что в конечном счете негативно сказывается как на процессе исправления осужденных, так и на их адаптации в обществе после освобождения738 .

Особую тревогу вызывает ситуация, складывающаяся в отношении осужденных несовершеннолетних, содержащихся в воспитательной колонии, поскольку в последнее время предлагается резкое сокращение числа воспитательных коКонцепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-Р (ред. 31.05.2012). URL: http://base.consultant.ru/ Антонян Ю. М. Указ. соч. С.7 .

См.: Данилин Е. М., Селиверстов В.И. Осужденные в воспитательных колониях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 – 18 ноября 2009 г. / под ред. д-ра юрид. наук, профессора В. И. Селиверстова. Вып. №2. – М.: ИД «Юриспруденция», 2011. – С. 66 –74; Уткин В. А. Осужденные в колониях-поселениях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 – 18 ноября 2009 г. / под ред. д.ю.н., профессора В. И. Селиверстова. Вып. №1. – М.: ИД «Юриспруденция», 2011. – С. 76 – 90; Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 1218 ноября 2009 г. / под общ. ред. заслуженного юриста Ю.И. Калинина; под науч. ред. д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В. И. Селиверстова. – М.: ИД “Юриспруденция”, 2012. – С. 92 – 107, 208 – 216 .

лоний по причине их малой наполняемости. В результате этого почти две трети субъектов Российской Федерации не будут иметь на своей территории воспитательных колоний (далее – ВК). Они вынуждены будут отправлять несовершеннолетних преступников в ВК других субъектов Российской Федерации, нередко довольно далеко от места их постоянного проживания. Как ожидается, в результате такого сокращения будет достигнута экономия бюджетных средств739 .

Весьма критически оценивая сложившуюся ситуацию с предполагаемым сокращением числа воспитательных колоний, справедливо отмечает профессор В .

И. Селиверстов: во-первых, экономия бюджетных средств, даже в условиях экономического кризиса, не всегда может являться достаточным основанием для принятия решений в сфере борьбы с преступностью, тем более когда речь идет о несовершеннолетних, кроме того, не учитываются изменения демографической ситуации; во-вторых, результаты специальной переписи свидетельствуют о глубоких проблемах в исполнении лишения свободы в отношении несовершеннолетних (углубляющийся разрыв социальной связи с семьей, родителями, близкими, необеспеченность производительным трудом осужденных, пробелы в социальной реабилитации после освобождения из мест лишения свободы и др.). В этих условиях было бы целесообразно не экономить бюджетные средства, а перераспределить их на решение указанных проблем; в-третьих, при столь значительном укрупнении воспитательных колоний система воспитательной и социальной работы с несовершеннолетними осужденными будет обеднена в связи с тем, что в ней не будут участвовать органы государственной власти и органы местного самоуправления того субъекта, на территории которого находилась ВК и жители которого отбывали в ней наказание. Кроме того, практика работы с несовершеннолетними осужденными показывает, что в большей степени ущемленными себя чувствуют те несовершеннолетние осужденные, которые прибыли в ВК из других субъектов РФ; в-четвертых, не следует забывать и о криминальном потенциале несоверДанилин Е. М., Селиверстов В. И. Указ. соч. С. 4 – 5 .

шеннолетних осужденных, который может себя проявить при объединении в одной ВК осужденных из разных субъектов Российской Федерации740 .

Добавим также, что резкое сокращение числа воспитательных колоний по причине их малой наполняемости, т. е. их укрупнение, не соответствует требованиям международно-правовых актов и зарубежной практики цивилизованных стран, оно криминологически не обосновано. Заметим, что в соответствии с п. 60 Правил Организации Объединенных Наций, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года, каждый несовершеннолетний должен иметь право на регулярные и частые свидания, учитывающие потребность несовершеннолетнего в уединении, контактах и неограниченном общении со своей семьей и защитником741 .

IV. В-четвертых, проведенный анализ процесса исполнения некоторых видов уголовных наказаний показывает, что в соответствии с изменяющимися условиями отдельные объекты исполнения уголовного наказания должны подлежать корректировке. Одним из объектов исполнения уголовного наказания в виде ограничения по военной службе является право осужденного на получение денежного довольствия. Как отмечалось выше, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Осужденный к ограничению по военной службе в данном праве ограничен. Так, в ч. 2 ст. 51 УК РФ указывается, что из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Заметим, что согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 02.12.2013), «денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит

–  –  –

несовершеннолетних, лишенных свободы // Уголовно-исполнительное право: сборник нормативных актов / Пономарев П. Г., Радкевич В. С., Селиверстов В. И. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 157 .

из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее – оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее – оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты)»742. При регламентации исполнения ограничения по военной службе законодатель не учитывает случаи, когда осужденный остро нуждается в деньгах и ему не хватает суммы большей, нежели определенной денежным довольствием (например, болезнь, смерть близкого человека и т. д.). Заслуживает внимания проявление законодателем гуманности к осужденным к исправительным работам и принудительным работам. Так, согласно ч. 7 ст. 44 УИК РФ «уголовно-исполнительная инспекция, сам осужденный или администрация организации, в которой он работает, вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного». Часть 4 ст. 60.10 УИК РФ гласит, что «осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам». На наш взгляд, подобная норма должна предусматриваться и при исполнении уголовного наказания в виде ограничения по военной службе. Так, следовало бы дополнить ст. 144 «Удержания из денежного содержания осужденного военнослужащего» частью второй следующего содержания: «2. Командир воинской части, общественное объединение, сам осужденный военнослужащий вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний из денежного довольствия осужО денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат:

Федеральный закон от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 02.12.2013). URL:

http://base.consultant.ru/ денного выносится с учетом всех доходов осужденного». Предложенная нами часть в обязательном порядке также должна регламентироваться и в УК РФ, в частности, в качестве ч. 3 ст. 51 «Ограничение по военной службе» .

Объекты исполнения наказания, как и объекты преступления, возможно классифицировать «по вертикали» и «по горизонтали». По вертикали, т. е. в зависимости от особенностей объектов исполнения наказания, возможно выделять общий объект исполнения наказания – это целое, на какую-либо часть которого посягает исполнение каждого наказания, т. е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, определенных судом для карательного воздействия. Родовой объект исполнения наказания – это объект исполнения группы однородных наказаний, часть общего объекта исполнения наказания. К родовым объектам исполнения наказаний относятся, например, права, обязанности и законные интересы, связанные либо не связанные с изоляцией осужденного от общества. Видовым объектом исполнения наказаний является тот объект (права, обязанности и законные интересы), на который оказывается воздействие при исполнении отдельного вида наказания. К видовым объектам следует отнести, например, имущественные права, обязанности и законные интересы, которые подвергаются воздействию со стороны отдельных видов наказаний (в частности, штраф, исправительные работы и др.). Непосредственный объект исполнения наказания – это объект исполнения отдельного конкретного наказания, часть видового объекта исполнения наказания. Классификация объектов исполнения наказания «по горизонтали»

относится прежде всего к непосредственному объекту исполнения наказания. В данном случае возможно различать основной (или сущностный) и дополнительный (или содержательный) объект исполнения наказания. Указанное разграничение проводится по связи с родовым, видовым объектом. Например, при исполнении исправительных работ основным объектом исполнения наказания являются имущественные и трудовые права, обязанности и законные интересы, а дополнительным объектом – иные личные права, обязанности и законные интересы .

Таким образом, проведенный анализ объекта исполнения уголовного наказания позволяет сделать ряд основных выводов:

1. Под объектом исполнения наказания следует понимать элементы правового статуса (положения) осужденного, т. е. права, обязанности и законные интересы осужденного, определенные судом для карательного воздействия со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания .

2. Проведённый анализ объектов исполнения уголовного наказания позволяет обозначить ряд проблем: во-первых, права, обязанности и законные интересы, определённые судом для карательного воздействия, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством могут изменяться учреждением и/или органом, исполняющим тот или иной вид наказания, что прямо противоречит положению ч. 1 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица; во-вторых, при исполнении уголовного наказания объекты, определённые судом для карательного воздействия, могут не подвергаться данному воздействию, что, несомненно, снижает карательный потенциал наказания; в-третьих, при исполнении уголовного наказания карательному воздействию со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания, могут подвергаться объекты, не определённые судом; в-четвертых, проведённый анализ процесса исполнения некоторых видов уголовных наказаний показывает, что в соответствии с изменяющимися условиями отдельные объекты исполнения уголовного наказания должны подлежать корректировке .

Объекты исполнения наказания возможно классифицировать «по вертикали» и «по горизонтали». По вертикали, т. е. в зависимости от особенностей объектов исполнения наказания, возможно выделять: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. Классификация объектов исполнения наказания «по горизонтали» относится прежде всего к непосредственному объекту исполнения наказания. В данном случае возможно различать основной (или сущностный) и дополнительный (или содержательный) объект исполнения наказания. Указанное разграничение проводится по связи с родовым, видовым объектом .

3.2. Объективная сторона исполнения уголовного наказания Объективной стороной исполнения уголовного наказания является его внешняя характеристика. Под объективной стороной исполнения уголовного наказания следует понимать совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону исполнения уголовного наказания .

Объективная сторона исполнения наказания включает в себя следующие признаки: 1) карательная деятельность, посягающая на тот или иной объект; 2) наступившие последствия в виде лишённых, ограниченных, заменённых и дополненных прав, обязанностей и законных интересов осуждённого; 3) причинная связь между процессом исполнения наказания и наступившими лишениями, ограничениями, заменой и дополнениями прав, обязанностей и законных интересов осуждённого; 4) порядок и условия, а также место, время, средства, способ исполнения наказания .

С данным утверждением согласились 246 опрошенных респондента (83,39%) .

Объективную сторону исполнения наказания возможно рассматривать и как процесс исполнения уголовного, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий, явлений и фактов, которые начинаются с карательной деятельности и заканчиваются наступившими последствиями в виде лишённых, ограниченных, заменённых и дополненных прав, обязанностей и законных интересов осуждённого (результат карательной деятельности) .

I. Карательная деятельность – это работа учреждений и/или органов, действие должностных лиц, исполняющих уголовные наказания, по лишению, ограничению, замене и дополнении прав, обязанностей и законных интересов осуждённого. Карательная деятельность является важнейшим признаком объективной стороны исполнения наказаний, так как именно она объединяет признаки объективной стороны в целом и её отдельных признаков .

Данное определение поддержало 244 опрошенных респондента (82,71%) .

А. Р. Степанюк полагает, что «“исполнение наказания” – это субстанция деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, то есть это та особая реальность, которая составляет как бы “основание” деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, и выступает как нечто относительно устойчивое, главное в содержании исполнения наказаний и выражается в категории сущности. Исполнение наказания как субстанция (то есть реализация кары, как сущность экзекутивной деятельности), является узловым пунктом внутренней связи основных моментов, сторон деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания»743 .

Нельзя не согласиться с утверждением, что «карательная деятельность является основным объектом регулирования в процессе исполнения наказаний»744 .

Работа учреждений и/или органов, исполняющих уголовные наказания, по лишению, ограничению, замене и дополнении прав, обязанностей и законных интересов осуждённого проводится в трёх областях: работа с осуждёнными и иными гражданами; работа с предметами; работа с информацией .

Следует заметить, что карательная деятельность выступала предметом исследования еще в дореволюционной литературе. Так, в 1904 г. приват-доцент Императорского Московского университета С.В. Познышев, определяя общие положения относительно пределов, содержания и форм карательной деятельности, отмечал:

«I. Карательная деятельность должна вносить в общество как можно менее страданий, не более того, сколько необходимо в целях борьбы с преступлением .

Это значит, во-первых, что она не должна простираться за пределы тех случаев, в которых наказание необходимо. Это начало я назову принципом экономии наказания. Он должен быть положен в основу учения о преступлении. Из него, прежде всего, вытекает, что наказаниями должны быть облагаемы лишь деяния, пося

<

Степанюк А. Р. “Исполнение наказания” – как субстанция деятельности учреждений и

органов, исполняющих наказания // Проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел в современных условиях: сборник научных трудов. – Белгород: Издательство Белгородского юридического института, 1999. – С.31-32 .

Филимонов В. Д., Филимонов О. В. Правоотношения. Уголовные правоотношения .

Уголовно-исполнительные правоотношения. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. – С. 249 .

гающие на условия наличнаго благосостояния или дальнейшего развития личности и, притом, такие деяния, для борьбы с которыми недостаточны другие меры .

Другой вывод из приведенного выше общего положения тот, что, оставаясь в пределах, очерчиваемых принципом экономии, наказание, кроме того, не должно содержать в себе никакого излишка страданий (принцип возможной минимальности содержащихся в наказании страданий) .

II. Карательная деятельность, далее, не должна облекаться в формы грубые, содержащие в себе элементы – по воззрениям общества – позорящие, унижающие человека, и могущие тормозить нравственный прогресс народа. Наказание, как сказано, должно посильно служить прогрессу и работать в направлении прямо обратном своему назначению, как скоро противодействует прогрессу. Отсюда следует, что государству следует избегать как грубых карательных мер, так и всякой грубости в организации выбранных мер. (Принцип соответствия условиям нравственного прогресса). Это начало дополняет предшествующий принцип, но не лишено и самостоятельного значения. Одинаковые по тяжести наказания, вследствие различий в их природе или организации, могут иметь весьма различную ценность с точки зрения данного принципа; одни из них могут быть грубы и оскорбительны для нравственного чувства передовой части общества, другие, наоборот, при той же суровости, могут не заключать в себе никаких оскорбительных элементов .

III. Из сказанного ясно, как резко расходится наша точка зрения с принципом возмездия, по крайней мере, в том его наиболее ярком и сильном выражении, которое это начало получило в строго метафизических доктринах. С нашей точки зрения государство, карая, должно причинять как можно менее страданий. Далее, несомненно, что с постепенным прогрессом общества карательная деятельность государства должна все более сокращаться по объему и все более смягчаться по содержанию и форме. … Суд не в силах так глубоко проникнуть в душу преступника, чтобы точно определить величину его вины и с уверенностью предугадать, какую сумму страданий причинит ему назначенное наказание745. Довольствоваться же грубым, приблизительным равенством абсолютная справедливость не может; приблизительная справедливость есть все же несправедливость. … … карательная деятельность государства никогда не должна носить, хотя бы малейших, следов влияния на нее принципа возмездия или злобного чувства мести, которым, к сожалению, так долго и ярко окрашивались формы и содержание уголовной репрессии прошлых веков»746 .

Позже, в 1908 г. С.В. Познышев указывал, что из установленных выше общих начал вытекают следующие положения:

1) карательная деятельность должна быть совершенно свободна от стремлений к мести и устрашению, ее объем, формы и содержание не должны заключать в себе и малейших следов этих грубых стремлений;

2) карательная деятельность, во-вторых, не должна простираться за пределы тех случаев, в которых наказание необходимо, или, говоря иными словами, наказание не должно быть применяемо государством в тех случаях, когда оно с пользой может быть заменено иными, более мягкими мерами (принцип экономии карательной деятельности);

3) оставаясь в пределах, очерчиваемых только что указанным принципом, карательная деятельность должна, далее, причинять как можно менее страданий людям (принцип минимальности зла в наказании). Это значит, что государство должно избирать такие карательные меры и так организовать их, чтобы не причиныть никаких ненужных для предупреждения преступлений страданий;

4) это начало дополняется еще требованием, чтобы карательная деятельность не содержала в себе никаких элементов, могущих тормозить нравственный прогресс народа, развитие в нем высоких, альтруистических чувств. Грубых карательных мер, хотя бы в общем они причиняли не более страданий наказуемому, Надо заметить при этом, что, стремясь к точному уравнению преступления и наказания, суд должен бы был принять во внимание и то обстоятельство, какие страдания испытал преступник во время и после совершения преступления от обороны пострадавшего, угрызений совести, самого процесса суда над ним… А ведь не класть на весы все эти страдания, с точки зрения воздаяния равным за равное, нет оснований .

Познышев С. В. Указ. соч. С. 365 – 370 .

чем другие меры, государство безусловно должно избегать. Точно также оно должно избегать всяких грубых черт в организации выбранных карательных мер .

Наказание должно посильно служить прогрессу общества и ни в каком случае не должно тормозить его. Между тем, ряд применений грубых карательных средств, рассеянный в обществе, будет до известной степени поддерживать нравственную грубость народа, будет затруднять развитие в народе уважения к человеческой личности. Притом, грубость наказаний противоречит задаче исправления преступников747 .

На наш взгляд, в уголовно-исполнительном смысле, карательная деятельность обладает рядом социальных и правовых признаков: 1) правомерность;

2) принудительность; 3) криминопенологическая безопасность; 4) экономичность .

Под правомерностью карательной деятельности следует понимать соответствие карательной деятельности нормам действующего уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства .

Принудительность карательной деятельности означает принудительное лишение, ограничение, замену и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осуждённого. Исполняя наказание, субъект должен быть готов к принудительному его исполнению, ожидаемому сопротивлению со стороны осужденного .

В русском языке слово «безопасность» означает «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности»748. Термин «безопасность» широко применяется в действующем законодательстве России749 .

В настоящее время ряд известных учёных (М. М. Бабаев, С. Я. Лебедев, В. А. Плешаков и др.) разрабатывают концептуальные положения криминоло

<

Познышев С. В. Учение о карательных мерах и мере наказания. Курс, составленный

по лекциям профессора С.В. Познышева. – М.: Типо-литография Русскаго товарищества печатного и издательского дела, 1908. – С. 3 – 4 .

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 41 .

Например, см.: Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ О безопасности. URL:

http://base.consultant.ru/; Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О безопасности дорожного движения». URL: http://base.consultant.ru/; Федеральный закон от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О безопасности объектов топливноэнергетического комплекса». URL: http://base.consultant.ru/; Федеральный закон от 09.01.1996 г .

№ 3-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О радиационной безопасности населения». URL:

http://base.consultant.ru/; Федеральный закон от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О транспортной безопасности». URL: http://base.consultant.ru/ гической безопасности750. Отдельным проблемам криминологической безопасности посвящены некоторые из недавно изданных монографий, пособий, а также защищённых диссертаций751 .

Под криминопенологической безопасностью карательной деятельности следует понимать объективно-субъективное состояние защищённости прав, обязанностей и законных интересов физических и юридических лиц, общества, государства и мирового сообщества в сфере карательной деятельности от преступных посягательств и угроз таких посягательств .

В соответствии со ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), «Меры безопасности и основания их применения»

в случаях оказания осуждёнными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осуждённых в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения

Бабаев М. М., Плешаков В. А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения

криминологической безопасности // Труды Академии управления. Уголовная политика и проблемы безопасности государства: Сб. науч. трудов. – М.: Академия управления МВД России, 1998. – С.24-41; Бабаев М. М., Плешаков В. А. Криминологическая безопасность в системе национальной безопасности (опыт структурного анализа) // Криминологический журнал. – 2005. – №1. – С.5-9; Бабаев М. М., Рахманова Е. Н. Права человека и криминологическая безопасность: учебное пособие. – М.: Логос, 2003. – 153 с.; Лебедев С. Я .

Криминологическая безопасность в системе национальной безопасности России // Российский криминологический взгляд. – 2006. – №3. – С.104-110; Плешаков В. А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних: монография. – М.: Академия управления МВД России, 1998. – 144 с.; Плешаков В. А. Концепция криминологической безопасности как частной теории криминологии // Криминологический журнал. – 2004. – №1. – С.36-39; Плешаков В. А .

Криминологическая безопасность в системе ее обеспечения в современных условиях // Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения: научные труды ИМПЭ им. А. С. Грибоедова .

Выпуск 2005 г. – М.: Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2005. – С.210-218 и др .

См., например: Шаваев А. Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. – М.: ИНФРА-М, 1995. – 128 с.; Клименко С. А. Криминологическая безопасность правоотношений в сфере налогообложения в России: автореф. дис. … канд. юрид .

наук: 12.00.08. – Ставрополь, 2004. – 24 с. и др .

причинения этими осуждёнными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие .

Подобное положение, на наш взгляд, должно распространяться и на должностных лиц, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией осуждённого от общества .

Действие должностных лиц, исполняющих уголовное наказание должно быть в обязательном порядке волевым. Не может рассматриваться действие должностного лица, исполняющего уголовное наказание, волевым, если лицо действовало под влиянием непреодолимой силы или физического, морального, психического либо иного принуждения (например, личные отношения между людьми, правила общежития, договор или другие принятые субъектом обязательства, родственные (семейные) отношения, нравственные нормы и правила поведения и др.), т. е. вопреки своей воли .

В соответствии со ст. 63 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоял в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям судебному приставу-исполнителю отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения .

На наш взгляд, данное положение должно распространяться и на иных должностных лиц, исполняющих уголовные виды наказаний .

Экономичность карательной деятельности означает то, что процедура исполнения наказания не должна содержать в себе никакого излишка страданий (по Познышеву: принцип возможной минимальности содержащихся в наказании страданий или принцип минимальности зла в наказании). Субъект, исполняющий наказание, должен чётко определять для себя границы (пределы) карательного воздействия в процессе исполнения наказания .

Заметим, что одним из принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ, указанных в ст. 8 УИК РФ, является принцип рационального применения мер принуждения. Справедливо отмечает В.А. Уткин, что «основным специфическим критерием рациональности мер принуждения следует считать их обоснованную «необходимую достаточность», определяемую экономией принудительных средств»752 .

II. В результате карательной деятельности в обязательном порядке лишаются, ограничиваются, заменяются и дополняются права, обязанности и законные интересы осуждённого, т. е. наступают определённые последствия .

Наступившие последствия в виде лишённых, ограниченных, заменённых и дополненных прав, обязанностей и законных интересов осуждённого могут быть классифицированы на две основные группы: 1) материальные; 2) нематериальные .

К материальным последствиям относятся последствия имущественного характера, т. е. лишение, ограничение, замена и дополнение имущественных прав, обязанностей и законных интересов осуждённого, например: 1) уплата осуждённым установленной приговором суда суммы штрафа или определённой её части;

2) производство удержаний из заработной платы осуждённого к исправительным работам; 3) производство удержаний из денежного содержания осуждённого военнослужащего к наказанию в виде ограничение по военной службе и т. д .

Нематериальными последствиями являются те последствия, которые выражаются в неимущественном характере, т. е. лишении, ограничении, замене и дополнении моральных, психологических, трудовых, служебных, физических и

Уткин В. А. Принципы уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительное

право России. Общая и Особенная части: учебник для бакалавров / под ред. В.Е. Эминова, В.Н. Орлова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – Гл. 1, § 1.3. – С.55 .

иных прав, обязанностей и законных интересов осуждённого, например: 1) в принудительном характере выполняемых осуждённым работ; 2) в предоставлении осуждённому при наличии уважительных причин право проработать в течение недели меньшее количество часов; 3) в ограничении осуждённого в реализации в полной мере своего право на отдых; 4) в запрете осуждённого призываться на военную службу, т. е. в невозможности реализации долга и обязанности гражданина РФ по защите отечества и т. д .

Справедливо указывается в юридической литературе на противоречивый характер тех последствий, которые наступают в результате карательной деятельности. Так, В. Д. Филимонов и О. В. Филимонов полагают, что «карательное воздействие направлено прежде всего на разрушение тех свойств личности, которые стали непосредственной причиной совершения преступления. Вызывая страдания, оно разрушает или подавляет антиобщественные свойства личности осуждённого и вынуждает его отказаться в своей последующей жизни от преступного способа удовлетворения своих потребностей. При этом часто разрушаются и подавляются и некоторые социально полезные свойства личности, например, такие как решительность, настойчивость в достижении и общественно полезных потребностей»753 .

Таким образом, для определения достижения целей исполнения наказаний существенное значение имеют последствия, не только предусмотренные в составе исполнения наказания, но и лежащие за его пределами, например, невозможность осуждённому заниматься прежней трудовой деятельностью, утрата трудовых навыков и т. д. Данные последствия возможно рассматривать в качестве дополнительных. В целях устранения последствий, предусмотренных в составе исполнения наказания, и дополнительных последствий законодатель предусматривает нормы, регламентирующие помощь осуждённым, освобождаемым от отбывания наказания (ст.180 УИК РФ «Обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобож

<

Филимонов В. Д., Филимонов О. В. Правоотношения. Уголовные правоотношения .

Уголовно-исполнительные правоотношения. С. 248 .

даемых осуждённых»; ст. 181 УИК РФ «Оказание помощи осуждённым, освобождаемым от отбывания наказания»; ст. 182 «Права освобождаемых осуждённых на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи») .

III. Выявление причинной связи между процессом исполнения наказания и наступившими лишениями, ограничениями, заменой и дополнениями прав, обязанностей и законных интересов осуждённого имеет исключительно важное значение для определения достижения целей уголовного наказания. При отсутствии причинной связи достижение целей уголовного наказания исключается. Под причинной связью между процессом исполнения наказания и наступившими лишениями, ограничениями, заменой и дополнениями прав, обязанностей и законных интересов осуждённого следует понимать объективное отношение взаимной зависимости между порождающим явлением, т. е. причиной в виде процесса исполнения наказания и порождаемым явлением, т. е. следствием в виде наступивших лишения, ограничения, замены и дополнения прав, обязанностей и законных интересов осуждённого. Причина не только порождает другое явление – следствие, но и при этом создаёт реальную возможность появления следствия .

Наряду с причинами следует различать и условия, т. е. такие явления, которые сами не могут породить данное явление, но способствует его порождению, обеспечивают его определённое развитие, необходимое для возникновения следствия. В качестве условий возможно рассматривать неприменение к осуждённому амнистии, помилования, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и др .

IV. В юридической литературе, как правило, детально не рассматриваются понятия «порядок исполнения наказаний» и «условия исполнения наказаний», а приводятся ссылки с точки зрения семантики этих слов754 .

На наш взгляд под порядком исполнения наказаний следует понимать установленный уголовно-исполнительным законодательством в определенной последовательности, системный процесс исполнения наказаний .

Например, см.: Уголовно-исполнительное право: учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть /

под общ. ред. Ю. И. Калинина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Рязань: Логос; Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания, 2006. – С.394 .

Условия исполнения наказаний представляют собой урегулированные уголовно-исполнительным законодательством правила поведения субъектов исполнения наказания, а также ситуации, обстоятельства, обстановка в процессе исполнения наказаний .

Заметим, что термины «обстоятельство» и «ситуация» следует различать, поскольку последний шире первого .

Под ситуацией в русском языке понимается «совокупность обстоятельств, положение, обстановка»755. В современном словаре иностранных слов ситуация (фр. situation, от п.-лат. situation = положение) определяется как: 1) совокупность обстоятельств, создающих то или иное положение; 2) совокупность водных пространств, лесов, гор, населенных пунктов и других особенностей местности, изображенных на карте или плане с помощью условных знаков756. Таким образом, ситуация исполнения наказания представляет собой совокупность обстоятельств, создающих возможность исполнения наказания .

Обстоятельство толкуется в нескольких значениях: 1) явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное; 2) условия, определяющие положение, существование кого-чего-нибудь757. По мнению В. И. Даля под обстоятельством следует понимать «побочный случай, происшествие и отношенья, совместные с каким-либо делом, связь или сцепление постороннего дела с тем, о коем идет речь»758. Соответственно, обстоятельствами исполнения наказания являются явления, которые сопутствуют и связаны с исполнением наказания .

В словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой слово «обстановка» определяется как «1. Мебель, убранство помещения. 2. Положение, обстоятельства, условия существования кого-чего-нибудь»759. В. И. Даль считал, что слово «обста

–  –  –

Булыко А. Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний. – М.: «Мартин», 2004. – С.639 .

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С.438 .

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание:

В 4 т. Т. 2. И-О. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2001. – С.1023 .

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С.438 .

новка» означает «окружающие кого или что люди, предметы, случайности и пр.»760. Итак, под обстановкой исполнения наказания следует понимать окружающие учреждение и/или орган, должностное лицо предметы, случайности и пр .

Место исполнения наказания – это определенная территория, на которой исполняется наказание. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного .



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«А.А. Топорков КриминалистиКа Допущено Учебно-методическим объединением высших военно-учебных заведений по образованию в области военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации по гуманитарно-социальным специальностям в качестве учебника для курсантов, слушателей и студентов высши...»

«Линн Мартин Везде как дома. Как мы продали жилье, изменили свою жизнь и увидели мир Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9091283 Везде как дома. Как мы продали жилье, изменили свою жизнь и увидели мир / Линн Мартин; пер....»

«Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №2 (12) УДК 347.43 С.К. Соломин ПОНЯТИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В статье предложена идея понимания прекращения гражданско-пра...»

«Валентина Васильевна Воронкова Светлана Андреевна Казакова Социально-бытовая ориентировка учащихся 5-9 классов в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе VIII вида Текст предоставлен пра...»

«Вестник ВГУ. Серия: Право УДК 339.543.662 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ И ИНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ИСТОЧНИК СОВРЕМЕННОГО ТАМОЖЕННОГО ПРАВА Т. А. Матвеева Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 27 март...»

«ЭКСПРЕСС-КОНСУЛЬТАЦИЯ Вопрос: Ситуация: Покупатель приобретает товар у Поставщика. Приходует товар по первичным документам и берет НДС к вычету. Поставщик указывает в счетфактуре номера ГТД импортированных товаров.1. Имеют право налоговые органы отказать...»

«1 1. Текст проспекта выпуска акций 2. Общие сведения об Обществе: Акционерное общество "КазМунайГаз-Сервис NS" (далее Общество) является юридическим лицом в виде некоммерческой организации и ос...»

«ОГВ ё вторник, 6 декабря 2016 г. ГКУ СК "Краевой центр информтехнологий" http://www.cit-sk.ru/ [ТЕЛЕФОННЫЙ СПРАВОЧНИК] Справочник номеров телефонной сети ССТУ органов государственной власти Ставропольского края Содержание МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕ...»

«Алексей Григорьевич Климов Медицинские запоминалки Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10829329 Медицинские запоминалки / Алексей Климов: Аннотация Автор, Алексей Климов, однажды зайдя на занятия к сыну в детский сад был удивлен тем, как та...»

«Дмитрий Сергеевич Мережковский Л.Толстой и Достоевский Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=175068 Аннотация В свое книге "Толстой и Достоевский" Мережковский показывает, что эти два писателя "противоположны...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова Серия "Ярославская юридическая школа начала XXI века" Вестник трудового права и права социального обеспечения Выпуск 7 Контроль в трудовом п...»

«Адам Рекс Дом, или День Смека Серия "Смек", книга 1 Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10751719 Дом, или День Смека : [фэнтези] / Адам Рекс: Амфора; Санкт-Петербург; 2015 ISBN 978-5-367-03320-5 Аннотация Если вы никог...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра уголовного права Ф.Б. МУЛЮКОВ УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Конспект лекций Казань 2014 Направление: 050100.62 Педаго...»

«ТЕСЛИЦКИЙ ИЛЬЯ ВЛАДИМИРОВИЧ НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПО ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОМУ ОСНОВАНИЮ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Диссертация На соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 ("уголовное право и криминолог...»

«Политическая социология © 2001 г. Э.И. СКАКУНОВ ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ Проблемы объяснения СКАКУНОВ Эдуард Иванович доктор юридических наук, директор Института анализа и управления конфликт...»

«Наталия Александровна Богачкина Шпаргалка по педагогической психологии Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=178698 Шпаргалка по педагогической психологии: ответы на экзаменационные билеты: Аллель; Москва; ISBN 978-5-9661-0313-2 Аннотация Все выучить – жизни н...»

«ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ Монофокальная торическая акриловая интраокулярная линза для имплантации в капсульный мешок. Регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФСЗ 2011/10048 от 12....»

«никами нельзя считать обязательным для каждого предприятия, это вопрос инициативы самих наемных работников. Но сам заключенный коллективный договор должен иметь юридическую основу и быть обязательным к выполнению. Иначе все колдоговорные отношения будут только имитацией трудовых отношений, своего рода "...»

«Виктория Самойловна Токарева Муля, кого ты привез? (сборник) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8970300 Муля, кого ты привез? : Рассказы: Азбука, Азбука-Аттикус; Санкт-Петербург; 2015 ISBN...»

«Иван Александрович Ильин Ю. Т. Лисица Русский Колокол. Журнал волевой идеи (сборник) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11797678 Русский Колокол. Журнал волевой идеи (сборник): ПСТГУ; Москва; 2008 ISBN 978-5-7429-0372-7 Аннотация В настоящий том включены 9 номеров "Русс...»

«Электронный журнал "Психологическая наука и образование psyedu. ru" ISSN: 2074-5885 E-journal "Psychological Science and Education psyedu.ru" 2014, № 3 Социальная адаптация детей, воспитывающихся в условиях детского дома Ларин А.Н., аспирант кафедры клинической и судебной психологии факульте...»

«Мария Лазаревна Чухловина Деменция. Диагностика и лечение Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=422252 М. Л. Чухловина. Деменция: Питер; СПб; 2010 ISBN 978-5-49807-455-9 Аннотация В книге приведены сведе...»








 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.