WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Орлов Владислав Николаевич ПРИМЕНЕНИЕ И ОТБЫВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Заметим также, что в ст. 2008 раздела Уложения «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц» говорится о праве обиженного (оскорбленного) требовать, кроме применения к виновному наказания, и возмещения материального. Вопрос о размерах возмещения решался Законами гражданскими и некоторыми другими постановлениями .

Таким образом, в российском уголовном законодательстве недостаточно учтен опыт регламентации возмещения причиненного преступлением вреда .

Нельзя не согласиться с предложением Ю. М. Ткачевского о включении не только в УК РФ, но и в УИК РФ специальных предписаний, обязывающих осужденных посильно возместить ущерб, причиненный их преступными действиями306. При этом справедливо отмечает автор, что «возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, возможно в порядке гражданского судопроизводства и при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве, но не в порядке реализации ныне действующего уголовного наказания. Нельзя посредством уголовного наказания адекватно восстановить жизнь, здоровье, честь и достоинство потерпевшего, разрушенные памятники культуры, испорченную экологию и т. д.»307 .

Одним из менее исследованных аспектов в теории пенологии является вопрос о критериях оценки достижения цели уголовного наказания в виде восстановления криминологической справедливости .

Данной проблеме лишь некоторые авторы уделяют внимание .

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. – М.:

Юрид. лит., 1988. – С. 186-187 .

Ткачевский Ю. М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1998 .

– №6. – С. 24 .

Там же. С. 24 .

Так, Е. В. Курочка на основании того, что восстановление социальной справедливости реализуется на этапе назначения справедливого наказания, отраженного во вступившем в законную силу приговоре суда, считает, что показателем эффективности достижения данной цели будет соотношение количества совершенных преступлений и количество преступлений, за которые виновные лица реально понесли наказание308 .

С указанной точкой зрения следует согласиться лишь отчасти, поскольку соотношение количества совершенных преступлений и количество преступлений, за которые виновные лица реально понесли наказание, характеризует одну из количественных сторон восстановимости социальной справедливости. Не следует забывать также о количестве сторон, которым посредством преступления был причинен ущерб, и количество сторон, которым указанный ущерб был восстановлен, и т. д. Кроме того, не менее важным являются и качественные показатели восстановимости социальной справедливости .

О. В. Филимонов определяет пять уровней, на которых должно по возможности осуществляться одновременно восстановление социальной справедливости с применением наказания309 .

Учитывая вышеизложенное, критериями восстановимости криминологической справедливости могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:

а) отношение законодателя к совершенному преступному деянию и соответствующему за него уголовному наказанию, которое находит свое отражение не только в санкциях, предусмотренных уголовным законом за совершение конкретных преступлений, но и в особом порядке и условиях применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания;

б) отношение суда к совершенному преступному деянию и надлежащему за него уголовному наказанию с позиции требований ч. 1 ст. 6 УК, согласно которой Курочка Е. В. Проблемы наказания в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Саратов, 2000. – С. 85 – 86 .

Филимонов О. В. Понятие, цели наказания и его виды // Уголовное право Российской

Федерации. Общая часть: учебник / под ред. О. Н. Ведерниковой, С. Н. Никулина. – СПб.:

Юридический центр Пресс, 2005. – Гл. 13. – С. 234 – 235 .

наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также иных положений Общей части УК РФ;

в) отношение учреждения и/или органа, исполняющего надлежащее уголовное наказания за совершенное осужденным преступление, к порядку и условиям исполнения наказания с позиции возможной реализации своих прав, обязанностей и законных интересов;

г) отношение потерпевшего к совершенному преступному деянию и надлежащему за него уголовному наказанию с позиции причиненного преступлением вреда и возможного его возмещения;

д) отношение осужденного к совершенному преступному деянию и надлежащему за него уголовному наказанию с позиции причиненного преступлением вреда и воздаянием за его причинение, в том числе к порядку и условиям отбывания наказания с позиции возможной реализации своих прав, обязанностей и законных интересов;

е) отношение общественности к совершенному преступному деянию и порядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания с позиций господствующих в обществе представлений о должном поведении и ожидаемых мерах;

ж) отношение мировой общественности к совершенному преступному деянию и порядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания с позиций господствующих в мире представлений о должном поведении и ожидаемых мерах .

С данным положением согласились 253 опрошенных респондента (82,68 %) .

Фактически не исследованным является вопрос о форме определения степени восстановимости криминологической справедливости .

На наш взгляд, восстановимость криминологической справедливости следует оценивать в следующих степенях:

– высокая степень, т. е. на стадии назначения и/или исполнения уголовного наказания социальная справедливость в большей мере восстановлена – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтено большинство законных прав, обязанностей и интересов личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества, а осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

– средняя степень, т. е. на стадии назначения и/или исполнения уголовного наказания социальная справедливость восстановлена не полностью – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтены некоторые законные права, обязанности и интересы личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества;

– низкая степень, т. е. на стадии назначения и/или исполнения уголовного наказания социальная справедливость восстановлена лишь частично – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтены лишь отдельные законные права, обязанности и интересы либо виновной, либо потерпевшей стороны, осужденный, как правило, нарушает порядок и условия отбывания наказания;

– нулевая степень, т. е. социальная справедливость фактически не восстановлена – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости не учтены законные права, обязанности и интересы личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества, осужденный, как правило, злостно уклоняется от его отбывания .

Указанный вывод поддержали 241 опрошенных респондентов (78,76 %) .

Таким образом, необходимо в главу 9 УК РФ ввести статью 43 следующего содержания:

«Восстановление криминологической справедливости

1. Восстановление криминологической справедливости как процесс – это приведение в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства законных прав, обязанностей и интересов физических и юридических лиц, общества, государства и мирового сообщества .

2. Средствами восстановления криминологической справедливости являются: лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осуждённого, возмещение причинённого преступлением вреда, а также недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства .

3. Критериями оценки восстановимости криминологической справедливости могут выступать следующие нравственные и юридические показатели: а) отношение законодателя к совершенному преступному деянию и соответствующему за него уголовному наказанию; б) отношение суда к совершенному преступному деянию и надлежащему за него уголовному наказанию; в) отношение учреждения и/или органа, исполняющего надлежащее уголовное наказание за совершенное осуждённым преступление, к порядку и условиям исполнения наказания;

г) отношение потерпевшего к совершенному преступному деянию и надлежащему за него уголовному наказанию; д) отношение осуждённого к совершенному преступному деянию и надлежащему за него уголовному наказанию; е) отношение общественности к совершенному преступному деянию и порядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания; ж) отношение мировой общественности к совершенному преступному деянию и порядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания .

4. Восстановимость криминологической справедливости оценивается в следующих степенях:

1) высокая степень, т. е. на стадии назначения и/или исполнения уголовного наказания социальная справедливость в большей мере восстановлена – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтено большинство законных прав, обязанностей и интересов личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества, а осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

2) средняя степень, т. е. на стадии назначения и/или исполнения уголовного наказания социальная справедливость восстановлена не полностью – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтены некоторые законные права, обязанности и интересы личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества;

3) низкая степень, т. е. на стадии назначения и/или исполнения уголовного наказания социальная справедливость восстановлена лишь частично – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтены лишь отдельные законные права, обязанности и интересы либо виновной, либо потерпевшей стороны, осуждённый, как правило, нарушает порядок и условия отбывания наказания;

4) нулевая степень, т. е. социальная справедливость фактически не восстановлена – при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости не учтены законные права, обязанности и интересы личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества, осуждённый, как правило, злостно уклоняется от его отбывания» .

Второй целью уголовного наказания, закреплённой в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), является исправление осуждённого .

Данная цель уже в дореволюционных и советских нормативно-правовых актах нашла свое отражение .

Как справедливо отмечал В. Н. Петрашев, «в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. эта цель заключалась в необходимости вызвать “нравственные и религиозные сознания из мертвенного усыпления”»310 .

В ст. 4 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик311, утвержденных 31 октября 1924 г. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР, законодатель наряду с иными целями указывал, что меры социальной защиты применяются с целью исправительнотрудового воздействия на осужденных .

Петрашев В. Н. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. – М.: ПРИОР, 1999. – Гл. 15. – С. 353 – 354 .

Об утверждении проектов: 1) основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; 2) основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и 3) положение о воинских преступлениях: Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Постановление Центрального Исполнительного Комитета от 31 октября 1924 г. // Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик. – 1924. – № 24. Отдел первый. – Ст .

204 .

В соответствии со ст. 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик312, утвержденных 25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР, одной из целей наказания являлось «исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития» .

Позже в ч. 2 ст. 28 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Республик313, принятых 2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР, наравне с другими целями наказания указывалось на цель исправления осужденных .

Законодатель не дает определение указанной цели в УК РФ .

Следует заметить, что некоторые авторы специально выделяют юридическое и нравственное, моральное исправление .

Так, еще в 1888 г. И. Я. Фойницкий писал, что конечная цель в виде исправления понималась «1) в смысле религиозно-нравственного перерождения наказываемого, или 2) в смысле юридического, социального его перевоспитания»314 .

В 1904 г. С. В. Познышев отмечал, что «в одних случаях для предупреждения рецидива достаточно укрепить в субъекте уверенность в неизбежной связи преступления и наказания простым подтверждением на опыте невыгодности преступной деятельности, действительности угрозы уголовного закона. Это действие наказания может быть названо исправлением в юридическом смысле или юридическим исправлением315… Юридическое исправление… заключается совсем в другом и не требует никакой жестокости в наказаниях. Наоборот, из идеи исправления вытекает отрицание всяких жестоких и грубых карательных мер, как оказывающих глубоко вредное действие на наказуемых; одних эти меры делают отчаянными удальцами преступления, которым терять уже нечего, других глубоко Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Утверждены Законом ВС СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. – 1959. – №1. – Ст. 6 .

Основы уголовного законодательства Союза ССР и Республик: Приняты ВС СССР 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 30. – Ст. 862 .

Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М.: ДобросветГородец, 2000. – С.62 .

Термины «гражданское», «политическое» исправление представляются мне менее выразительными и удачными .

потрясают нравственно, окончательно лишают энергии и сил, нужных для борьбы за существование и навсегда выбивают из колеи честной, нормальной жизни… …Законодатель, при определении наказуемости отдельных преступных деяний, должен, разумеется, обращать серьезное внимание на это нравственное значение их; для предупреждения повторения преступлений, в общем и среднем возникающих на почве более или менее крупных недочетов в нравственной личности виновника их, он не должен назначать мер юридического исправления .

В этих случаях необходимо, очевидно, уже нравственное исправление, необходимо такое воздействие на субъекта, которое, внушая ему убеждение в неизбежной связи преступления с наказанием применением последнего, ослабляло бы или уничтожало те черты его характера, которые лишают означенное убеждение надлежащего воздействия на волю»316 .

О юридическом и моральном исправлении указывали и другие авторы317 .

Позже И. С. Ной указывал на моральное и юридическое исправление. Под моральным исправлением автор понимал «такую переделку личности осужденного, при которой нового преступления он не совершит не из страха перед наказанием, а потому, что это оказалось бы в противоречии с его новыми взглядами и убеждениями, потому, что в нем родился совершенно новый страх – страх совести, страх перед преступлением, отвращение к нему» 318, а под юридическим исправлением – «в одном случае несовершение осужденным нового умышленного преступления, а в другом – любого повторного преступления»319 .

Представляется, что термины «нравственное исправление» и «моральное исправление» в данном случае следует рассматривать как синонимы .

Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. – М.: Университетская типография. Страстной бульвар, 1904. – С.381 .

См.: Пионтковский А. А. Цели наказания // Курс советского уголовного права. В 6 т .

Т.3. Часть общая. Наказание / А. А. Пионтковский, Н. А. Стручков, П. С. Ромашкин и др.; ред .

кол.: А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1970. – Гл. 4. – С. 46 Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. – С.114 .

Там же. С.130-131 .

При этом в русском языке слово «мораль» определяется как «нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность»320, а «нравственность» понимается как «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами»321 .

В педагогической литературе указывается, что «нравственность (мораль) – совокупность норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе на основе общественного мнения, стимулирующих или тормозящих их поведение и деятельность»322 .

Понятие исправления осужденного регламентируется в ч. 1 ст. 9 Уголовноисполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой под исправлением осужденных понимается «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения» .

В связи с чем в теории уголовного права возникает вопрос: «Можно ли уголовно-исполнительное понятие исправления полностью распространить на уголовно-правовое исправление?»

Н. Ф. Кузнецова допускала такую возможность, но «лишь частично – при применении норм об условном осуждении (ст. 73 УК), условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 79 УК), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК)… В остальных случаях цель уголовноправового исправления считается достигнутой, если осужденный не допускает криминального рецидива. Не моральное, а именно юридическое исправление имеет в виду ст. 43 УК»323. Подобной позиции придерживается и В. И. Зубкова324 .

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С. 365 .

Там же. С. 423 .

Современный словарь по педагогике / сост. Рапацевич Е. С. – Мн.: «Современное слово», 2001. – С. 495 .

Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – Гл. XVIII. – С. 744 .

По мнению В. С. Комиссарова, «реализация уголовно-исполнительной цели исправления предполагает не только юридическое исправление (несовершение в будущем преступлений), но и полное изменение внутреннего социальнопсихологического облика осужденного. В отличие от этого содержание цели наказания в виде исправления осужденного в уголовном праве носит более узкий характер, и здесь не ставится задача полного нравственного перерождения. Но в некоторых случаях законодатель требует и отдельных элементов морального исправления. Например, отмена условного осуждения (ст. 73 УК), условнодосрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК) возможны не только при совершении нового преступления, но и нарушениях, возложенных на лицо судом, обязательств правового характера. Однако это скорее исключение (выделено – В. О.), которое подтверждает общее правило»325 .

На наш взгляд, все же не следует исключать нравственное исправление из уголовно-правового исправления осужденных по ряду причин:

– во-первых, исключить нравственное исправление из уголовно-правового исправления осужденных к уголовным наказаниям невозможно(!), поскольку оно объективно проявляется, конечно же в различной степени, с момента назначения осужденному наказания и оно же должно учитываться при назначении наказания .

Заметим, что в ч. 3 ст. 60 УК РФ отмечается, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (выделено – В. О.) и на условия жизни его семьи .

Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М.:

НОРМА, 2002. – С. 75–76 .

Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: В 2-х т. Т .

1: Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – Гл. 13. – С. 339; Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 1: Общая часть: учебник / Г. Н. Борзенков и др.;

под ред.. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – Гл. 13. – С. 326-328 .

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (выделено – В. О.), а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений;

– во-вторых, поскольку ст. 43 УК РФ является материальной нормой по отношению к нормам уголовно-исполнительного законодательства, то материальное толкование содержания исправления осужденных к уголовным наказаниям только лишь юридическим аспектом может послужить в дальнейшем поводом для игнорирования нравственного исправления как такового. Нельзя не отметить, что уже в ряде современных работ по уголовному праву некоторые авторы, рассматривая цель уголовного наказания в виде исправления осужденного, ограничиваются указанием лишь о юридическом исправлении осужденных (Так, А. В. Наумов326, А. И. Рарог327, Б. В. Яцеленко328) .

Подобные утверждения мы можем встретить и в других учебниках по уголовному праву, например: «Исправление осужденного предполагает превращение преступника в законопослушного человека; речь, конечно, не идет о превращении его в высоконравственную личность. Реальная задача – убедить под страхом наказания не совершать новых преступлений (“частная превенция”)»329 .

Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.1. Общая часть. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 2004. – С. 346 .

Рарог А. И. Понятие и цели наказания. Виды наказаний // Уголовное право. Части

Общая и Особенная: курс лекций / Г. А. Есаков, А. И. Рарог и др.; под ред. А. И. Рарога. – М.:

ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 126 .

Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть:

учебник под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998. – Гл. XIII. – С. 210; Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др.; под ред. А. И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – Гл. 13. – С. 187 .

См.: Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Лекции по уголовному праву. – Ставрополь:

Ставропольсервисшкола, 2000. – С. 116; Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. – С.140; Оганян Р .

Э. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Практический курс: учебно-практ. пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под общ .

Справедливо отмечает М. П. Стурова, что «все это приводит к распространению идеи курса на ужесточение условий отбывания наказания, следствием чего и должно явиться так называемое юридическое исправление»330 .

Прав также Б. В. Волженкин, что «угрожать наказанием – значит угрожать применением определенных лишений, страданий за то или иное деяние. Угрожать убеждением, исправлением нельзя»331 .

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, уголовно-исполнительное понятие исправления осужденных допустимо распространить и на уголовно-правовое исправление. Нельзя не отметить, что в ряде учебников по уголовному праву авторы прямо ссылаются на определение исправления осужденных, данное в ч. 1 ст .

9 УИК РФ332. Заметим также, что понятие исправления осужденных в первую очередь должно быть закреплено в УК РФ, а затем уже регламентировано в уголовно-исполнительном законодательстве .

Рассматривая определение исправления осужденных, данное законодателем в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, справедливо отмечает Ю. М.

Ткачевский, что «по сути, в законе определяется даже не понятие исправления, а процесс его осуществления:

“формирование”, “стимулирование”, а не достижение какого-то определенного результата. Вероятно, исправление – это наличие у осужденного уважительного отношения к человеку, правопослушное поведение»333 .

Заметим также, что ранее в юридической литературе понятие «исправление и перевоспитание» рассматривалось также в двух значениях:

ред. Р. А. Адельханяна; под науч. ред. А. В. Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – Гл. 14. – С.157 .

Стурова М. П., Первозванский В. Б. Социально-педагогические основы деятельности исправительно-трудовых учреждений: пособие. – М.: Академия МВД РФ, 1993. – С.11 .

Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Л., 1964. – С.17 .

См.: Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – С.192; Становский М. Н. Назначение наказания. – СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. – С.22; Филимонов О. В. Понятие, цели наказания и его виды // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. О. Н. Ведерниковой, С. Н. Никулина. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – Гл. 13. – С. 236 .

Ткачевский Ю. М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. – 1998. – № 6. – С.26 .

1) «результат индивидуальный для каждого осужденного, но характеризующийся одним итогом: лицо, отбывшее наказание, как минимум, больше не опасно для общества, более того, - оно способно приносить обществу только пользу»334;

2) «сам процесс воздействия на лиц, совершивших преступление»335 .

По мнению В. Г. Громова, при определении исправления «логически больше подходит слово “исправленность”, т. е. термин, обозначающий законченность, завершенность, конечный итог процесса исправления»336 .

Заметим, что в юридической литературе некоторые авторы применяли ранее и используют сегодня термин «исправимость»337, который, на наш взгляд, является наиболее приемлемым .

Анализируя определение исправления осужденных в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, нельзя признать удачным использование законодателем словосочетания «уважительного отношения». Термин «уважение» в русском языке означает «почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств»338. На наш взгляд, в данном случае наиболее предпочтительно использовать словосочетание «нравственное отношение» .

В теории уголовного права отношение к цели наказания в виде исправления осужденного весьма неоднозначно .

Некоторые авторы по ряду причин не считают исправление осужденных самостоятельной целью и не находят поводов для закрепления данной цели в УК РФ .

Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. – С. 66 .

Там же. С.67 .

Громов В. Г. Конституция и цели уголовного наказания // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. – М.: ТК Велби, 2006. – С. 157 .

См.: Байдаков Г. П. Система основных принципов исправления и перевоспитания осужденных: учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. – С. 63-64; Жалинский А. Э. Понятие, виды и цели наказания // Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. и рук-ли авт. кол-ва А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. – М.: НОРМА, 2000 .

– Гл. 15. – С. 377 .

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С. 822 .

Например, отдельные ученые рассматривают цель исправления осужденных только в качестве метода, средства предупреждения совершения новых преступлений и отрицают ее самостоятельность (С. В. Полубинская339, В. А. Никонов, С. Л. Скутин340) .

Отдельные ученые рассматривают цель исправления более широкой, нежели предупреждение преступлений .

Так, С. В. Максимов отмечает, что сущность исправления осужденного состоит в лишении данного лица общественной опасности, т. е. в устранении самой готовности к совершению им новых преступлений. Критерием достижения этой цели является несовершение осужденным новых преступлений. Таким образом, цель исправления осужденных поглощает цель предупреждения среди них новых преступлений. Тот факт, что далеко не все лица, отбывшие уголовные наказания, исправились или даже могли быть исправлены (например, практически не поддаются исправлению средствами уголовного наказания лица с привычным уголовно-противоправным поведением, имеющие постоянную готовность к совершению преступления независимо от наличия неблагоприятных факторов), не является основанием для исключения исправления из целей наказания. Сам процесс исправления имеет большую социальную ценность как самоцель341. На то же указывают и другие авторы (Н. А. Петухов, А. А. Толкаченко)342 .

Нельзя не отметить, что ранее в юридической литературе было высказано утверждение о том, что «перевоспитание более высокая цель, чем частная преПолубинская С. В. Цели уголовного наказания. – М.: Наука, 1990. – С.30 .

Никонов В. А., Скутин С. Л. Уголовное наказание // Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Марцева. – Омск: Юридический институт МВД России, 1998. – Гл. VII. – С.85, 86 .

Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право Российской Федерации:

В 2-х т. Т. 1: Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2002. –

Гл. 13. – С. 256; Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая часть:

учебник / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. –

Гл. 14. – С. 192; Максимов С. В. Понятие и цели наказания Уголовное право. Общая часть:

учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. – М.: Эксмо, 2004. – Гл. XV. – С. 254-255;

Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – С. 233 .

Петухов Н. А., Толкаченко А. А. Уголовное наказание // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004. – Гл. 15. – С. 263 .

венция, поэтому она не может выступать в качестве инструмента реализации более низкой задачи»343 .

Другие авторы полагают, что цель предупреждения совершения преступлений осужденным включает в себя цель исправления осужденного .

Например, в одном из недавно изданных учебников по уголовному праву указывается, что цель исправления осужденного, «по существу, представляет собой цель специального предупреждения (специальной превенции) преступлений и достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. В новом УК РФ цель исправления осужденного не связывается с достижением таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития. Однако вполне очевидно, что ее достижение предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности осужденного и его социальных связей»344 .

Аналогичной позиции ранее придерживались и другие авторы (Б. С. Никифоров345, Н. А. Стручков346, В. С. Трахтеров347) .

На наш взгляд, с указанными выше позициями нельзя согласиться .

Справедливо отмечается в юридической литературе, что «исключение исправления из целей наказания на основании того, что оно является средством достижения частнопредупредительной цели, выглядит неубедительным»348 .

Заслуживает внимания утверждение Н. А. Беляева о том, что «моменты достижения целей исправления и перевоспитания осужденного и частного предупреждения не совпадают .

Чучаев А. И. Личность преступника и вопросы наказания: учебное пособие. – М.:

ВЮЗИ, 1990. – С. 62 .

Жалинский А. Э. Понятие, виды и цели наказания // Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. и рук-ли авт. кол-ва А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. – М.: НОРМА, 2000. – Гл. 15. – С. 377 См.: Стручков Н. А. Проблема наказания в проекте общесоюзного и республиканского уголовного законодательства // Советское государство и право. – 1958. – №7. – С.101 .

См.: Никифоров Б. С. Некоторые вопросы кодификации советского уголовного законодательства // Сорок лет советского государства и права. Тезисы докладов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. – С. 42 .

См.: Трахтеров В. С. О задачах наказания по советскому уголовному праву // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 6. – Харьков, 1955. – С.5 .

Галкин М. М., Курганов С. И. К вопросу о целях наказания // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел: сб. тр. молодых ученых. – М., 1990. – С. 48 .

Рассматриваемые цели наказания не совпадают и по своему содержанию .

Нам представляется, что принципиально неверно рассматривать исправление и перевоспитание осужденного только (выделено – В.О.) в качестве средства предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденного, как это делают сторонники подчинения цели исправления и перевоспитания другой, по их мнению, более общей и широкой цели – цели частного предупреждения .

Удержание осужденного от совершения новых преступлений – это та минимальная задача, которую Советское государство ставит перед уголовным наказанием. Вообще же перед уголовным наказанием ставится более гуманная, более высокая, более благородная задача, чем только задача сделать бывшего преступника безопасным для общества. Применяя уголовное наказание, Советское государство стремится из бывшего преступника воспитать честного советского труженика, активного участника коммунистического строительства в нашей стране»349 .

Учитывая вышеизложенное, Н. А. Беляев считает, «что исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений следует считать самостоятельными целями уголовного наказания»350 .

И. С. Ной указывал, что «если исправление и перевоспитание не будут признаваться одной из самостоятельных целей наказания и будут сведены лишь к одному из средств достижения цели предупреждения преступлений, то из этого логически следует вывод: исправлением и перевоспитанием можно не заниматься, если цель предупреждения преступлений достижима посредством кары»351 .

На самостоятельность целей уголовного наказания в виде исправления и специального предупреждения указывают и другие авторы352 .

Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И. Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 303 .

Там же. С. 303 .

Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. – С.130 .

См.: Бузанов К. А. Цели наказания несовершеннолетних // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. – М.: ВНИИ МВД России, 2000. – С.40; Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – С. 103; Погосян Т. Ю. Наказание: понятие, цели, система, виды // Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / отв. ред .

И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2004. – Гл. 14. – С. 321 и др .

Представляет несомненный интерес позиция М .

Д. Шаргородского о том, что «исправление и перевоспитание являются одной из целей наказания, но в то же время они являются средствами, служащими для достижения основной, конечной, специфической цели наказания – предупреждения совершения преступлений… Исправление и перевоспитание являются одной из первоначальных целей наказания, но в то же время они являются средствами, служащими для достижения основной, конечной, специфической цели наказания – предупреждения совершения преступлений»353 .

Из данных утверждений М. Д. Шаргородского видно, что автор в принципе не отрицает исправление и перевоспитание как цель уголовного наказания, но при этом одновременно допускает возможность их использования в качестве средств предупреждения совершения преступлений как конечной цели .

Отдельные авторы при назначении ряда наказаний вообще отвергают цель исправления как таковую (В. И. Зубкова354, Д. А. Шестаков355) .

С указанными позициями конечно же нельзя согласиться, поскольку нет и не может быть таких наказаний, в которых бы исправление как процесс отсутствовало. Само наказание уже исправляет. Другой вопрос, – ставится ли данная цель изначально (это касается только осужденного к смертной казни), достигается ли она в ходе процесса исправления (это относится ко всем видам уголовных наказаний) .

Заметим также, что собственно судебный процесс уже сопряжен с исправительным воздействием на осужденного .

Справедливо отмечает М. П. Журавлев, что «процесс исправления лиц, совершивших преступления, начинается уже с момента привлечения к уголовной Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 257-258; Шаргородский М. Д. Понятие и цели наказания // Курс советского уголовного права (Часть Общая) / Н. А. Беляев, Н. П. Грабовская, С. А. Домахин и др.;

отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Т.2. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. – Гл. 9. – С. 202 .

Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М.:

НОРМА, 2002. – С.82-83 .

Шестаков Д. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. – 1998. – №4. – С. 156 .

ответственности. Но основным этапом этого процесса является назначение и исполнение наказания»356 .

Другие авторы полагают, что цель исправления осужденных является приоритетной среди других целей уголовного наказания (В. А. Никонов, В. И. Селиверстов357, С. Л. Скутин358) .

Указанные позиции авторов представляются дискуссионными. На наш взгляд, все же не стоит специально выделять среди целей уголовного наказания какие-либо приоритетные цели .

Прав Б. С. Волков, отмечавший, что «цель исправления осужденного не противопоставляется другим целям наказания: все они тесно связаны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение как при назначении наказания, так и при его исполнении .

При назначении наказания суд не может руководствоваться исключительно какой-то одной целью наказания, например, целью исправления осужденного, а должен принять во внимание и другие цели наказания. Только в аспекте совокупных целей возможно определить, насколько справедливым и обоснованным явилось назначенное виновному наказание»359 .

Позиция авторов, рассматривающих цель уголовного наказания в виде исправления осужденных в качестве самостоятельной, на наш взгляд, является наиболее предпочтительной. При этом, указанное положение никоим образом не исключает одновременного понимания исправления осужденных как средства и метода предупреждения преступлений .

Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – М.: Норма, 2004 .

– Гл. 14. – С. 190; Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. Ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – Гл. 14. – С. 188 .

Селиверстов В. И. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С. 306 .

Никонов В. А., Скутин С. Л. Уголовное наказание // Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Марцева. – Омск: Юридический институт МВД России, 1998. – Гл. VII. – С. 86 .

Волков Б. С. Цели наказания и их реализация в процессе правоприменения // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 30 – 31 мая 2002 г. – М.: ЛексЭст, 2003. – С. 274 .

По-разному в теории пенологии понимается соотношение целей исправления и перевоспитания осужденных .

Большинство авторов в настоящее время считают цель перевоспитания осужденных неприемлемой для уголовного наказания по ряду причин (В. Н. Петрашев360, А. В. Наумов361). Подобной позиции придерживаются и иные авторы362 .

Другие авторы полагают, что исключение перевоспитания осужденного из числа целей наказания «можно рассматривать скорее не как признание ее недостижимости (если понимать перевоспитание достаточно широко, а не только формирование у осужденного честного отношения к труду и уважения к правилам общежития), но как констатацию безуспешности отыскания надежных критериев достижения этой цели»363. На невозможность строгого отграничения цели исправления от цели перевоспитания указывает также и С. В. Полубинская364 .

Иной позиции придерживаются лишь отдельные ученые .

Так, в некоторых из недавно изданных работ по уголовному праву указывается, что «УК РСФСР 1960 г. предусматривал еще одну цель – перевоспитание осужденного, однако действующий закон отказался от нее применительно ко взрослым преступникам»365 .

Петрашев В. Н. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. – М.: ПРИОР, 1999. – Гл. 15. – С. 353-354 .

Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х т. Т.1. Общая часть. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 2004. – С. 346 .

См.: Жалинский А. Э. Понятие, виды и цели наказания // Уголовное право России .

Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. – М.:

НОРМА, 2000. – Гл. 15. – С. 376; Погосян Т. Ю. Наказание: понятие, цели, система, виды // Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова .

– 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2004. – Гл. 14. – С. 320; Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – С. 113 .

Петухов Н. А., Толкаченко А. А. Уголовное наказание // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004. – Гл. 15. – С.263 .

См.: Полубинская С. В. Понятие и цели наказания // Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – Гл. 32. – С .

508 .

См.: Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Лекции по уголовному праву. – Ставрополь:

Ставропольсервисшкола, 2000. – С. 116; Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. – С. 140 .

Подобное утверждение можно найти и в учебнике по уголовному праву, изданном уже в 2004 г.366 По мнению В. А. Якушина и О. В. Тюшяковой, «исправление и перевоспитание – это две самостоятельные цели, которые совершенно справедливо были отмечены законодателем». Авторы полагают, что «УК РФ 1996 г. сделал в этом отношении шаг назад, отказавшись от цели перевоспитания»367 .

На наш взгляд, в процессе применения уголовного наказания цель перевоспитания осужденных в отношении осужденных несовершеннолетних все же может быть достигнута. Данное положение прежде всего объясняется психологофизиологическим уровнем развития несовершеннолетнего. В связи с чем, например в главе 14 УК РФ возможно предусмотреть самостоятельную норму «Цели наказания в отношении несовершеннолетних», в которой предусмотреть положение о том, что наказание в отношении несовершеннолетних применяется не только в целях, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 настоящего Кодекса, но и с целью перевоспитания осужденного .

Конечно же у оппонентов данной позиции может возникнуть вопрос: Каких осужденных возможно исправить, а каких перевоспитать?

На наш взгляд, возможность исправления и перевоспитания определяется спецификой наказания. Осужденных несовершеннолетних к штрафу, лишению права заниматься определенной деятельностью скорей всего возможно только исправить, а при отбывании осужденными несовершеннолетними обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы на определенный срок вероятно их перевоспитание. При этом как в первом случае, так и во втором, конечно же не может быть однозначного утверждения .

Исправление, как и перевоспитание осужденного, состоит в позитивном изменении психики и поведения человека. При этом исправление есть такое измеСм.: Оганян Р. Э. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Практический курс: учебно-практ. пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под общ. ред. Р. А. Адельханяна; под науч. ред. А. В. Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – Гл. 14. – С. 157 .

Якушин В. А., Тюшякова О. В. Наказание и его применение: учеб. пособие. – Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 2006. – С. 48-49 .

нение личности преступника, которое превращает его в безопасного и безвредного для общества человека, а перевоспитание предполагает не только исправление преступника, но и воспитание из него сознательного и морально устойчивого члена общества .

Анализ уголовно-правовой литературы позволяет утверждать, что ряд авторов, рассматривая цель уголовного наказания в виде исправления осужденного, анализируют и основные средства исправления осужденного, предусмотренные ч .

2 ст. 9 УИК РФ, в частности: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие .

При этом отдельные ученые к основным средствам исправления осужденных не относят общественное воздействие .

Так, В. Д. Иванов отмечает, что «средства для достижения цели исправления осужденного весьма разнообразны, но основные из них – это режим отбывания наказания, общественно полезный труд, воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка осужденных»368 .

Некоторые ученые помимо основных средств, указанных в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, определяют и иные средства исправления осужденного .

В частности, В. И. Селиверстов указывает, что «для достижения цели исправления осужденных важно то, чтобы само наказание было справедливым и индивидуально соответствующим личности виновного»369 .

По мнению В. С. Комиссарова, «средством достижения цели наказания – исправления являются как собственно уголовно-правовое влияние в виде суровости отрицательной оценки деяния лица, так и возможности уголовноисполнительного права в виде установленного порядка исполнения и отбывания Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть. – Ростов-н/Д: Феникс, 2002. – С. 193 .

Селиверстов В. И. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С.306 .

наказания (режима), воспитательной работы, общественно полезного и общественного воздействия (ст. 9 УИК)»370 .

Стремления специалистов в области уголовного права анализировать средства исправления осужденных, которые, как правило, рассматриваются в рамках уголовно-исполнительного права, объясняется пробелом в собственно уголовноправовом регулировании процесса исправления. Актуально и по настоящее время предложение С. В. Полубинской, сделанное, кстати, еще до принятия действующих УК и УИК РФ, о том, что «в уголовном законе следует закрепить основные средства достижения целей наказания как звено системы института наказания и элемент связи уголовного и исправительно-трудового права»371. Представляется, что средства исправления осужденного, также как и понятие исправления осужденных, должны прежде всего регламентироваться в УК РФ, а затем уже устанавливаться в уголовно-исполнительном законодательстве .

Особое внимание в теории пенологии уделяется критериям достижения цели исправления осужденных .

По мнению В. И. Зубковой, основным недостатком содержания цели исправления как социально желаемого результата является отсутствие хотя бы приблизительного критерия, по которому можно было бы предполагать возможность ее достижения372 .

Данное утверждение представляется дискуссионным по ряду положений .

Во-первых, в действующем законодательстве сформированы определенные критерии определения степени исправления (хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций и воспитательных мероприятиях (ст.ст. 57, 71, 113 УИК РФ), примерное поведение, добросовестное отношение к военной службе осужденными военнослужащими, к труду (ст. 153, 167 УИК РФ)) .

Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т. Т .

1. Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.:

ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – Гл. 13. – С. 340 .

Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. – М.: Наука, 1990. – С.26 .

Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М.:

НОРМА, 2002. – С.78 .

Во-вторых, о критериях исправления осужденного указывалось в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР .

В частности, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. №9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» «условно-досрочное освобождение от наказания, равно как и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, а лица, совершившие преступление в возрасте до восемнадцати лет, кроме того и честным отношением к обучению, доказали свое исправление»373 .

В-третьих, неоднократно указывались критерии исправимости осужденных и в юридической литературе .

Так, М. Ефимов определял следующие показатели, которые позволяют судить об исправлении лица, отбывающего лишение свободы в трудовых колониях для несовершеннолетних: «1) добросовестное отношение к труду; 2) отношение к общеобразовательной подготовке; 3) соблюдение всех правил внутреннего распорядка, примерное поведение в коллективе, отсутствие дисциплинарных взысканий; 4) работа в совете воспитанников в общественных комиссиях, участие в художественной самодеятельности и спортивной работе»374 .

Анализируя опыт исправительно-трудовых учреждений, Н. А.

Беляев считал, «что элементами поведения осужденного, которые должны оцениваться при решении вопроса о его исправлении и перевоспитании, являются:

1) добросовестное отношение к труду, которое включает систематическое выполнение и перевыполнение плановых заданий по количественным и качественным показателям, активное участие в трудовом соревновании, в работе по рационализации и изобретательству, помощь товарищам в производственной рабоСборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С.95 .

Цит. по: Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И. Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 337-338 .

те, бережное отношение к оборудованию и материалам, строгое соблюдение правил по технике безопасности;

2) дисциплинированность, т. е. строгое соблюдение требований режима и правил внутреннего распорядка, беспрекословное выполнение указаний лиц, в подчинении которых находится осужденный (представители администрации, руководители производства, работники охраны), отсутствие дисциплинарных взысканий, отсутствие нарушений советских законов или иных нормативных актов;

3) забота о повышении своей деловой квалификации и общеобразовательного уровня, т. е. повышение квалификации по имеющейся специальности, обучение новым профессиям, участие в работе по обмену опытом производственной деятельности, добросовестное отношение к обучению в общеобразовательной школе;

4) активное участие в общественной жизни: участие в работе общественных организаций, а в исправительно-трудовых учреждениях – в работе самодеятельных организаций (советы коллектива, секции при советах коллектива, в особенности секция внутреннего порядка, редколлегии стенгазет и др.), добросовестное выполнение общественных поручений, участие в художественной самодеятельности и работе библиотечных советов;

5) примерное поведение в быту: аккуратность и чистоплотность, товарищеское отношение к коллективу и его отдельным членам, к семье и другим родственникам, отрицательное отношение к таким человеческим порокам, как пьянство, картежная игра, потребление наркотиков;

6) забота о своем духовном и физическом развитии: участие в воспитательных мероприятиях, чтение газет, журналов, политической, естественно-научной литературы, занятие музыкой и другими видами искусства, физической культурой и спортом;

7) отрицательная оценка совершенного преступления, осуждение своего преступного прошлого, признание справедливым назначенного судом наказания»375 .

Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И .

Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 337-338 .

И. Д. Бадамшин и В. Б. Поезжалов, исходя из нормативно-правовых предписаний действующего УИК РФ, выделяют следующие критерии оценки для отнесения осуждённого к той или иной степени исправления:

- «поведение осужденного, его отношение к общественно-полезному труду (ст.ст. 78, 120, 122, 124, 132 УИК РФ);

- отношение осужденного к обучению (ст.ст. 108, 112 УИК РФ);

- участие осужденного в общественной работе (ст. 111 УИК РФ);

- участие осужденного в проводимых воспитательных мероприятиях (ст .

109 УИК РФ)376. Дополнительными критериями, по мнению авторов, являются:

«отношение осуждённого к совершенному им противоправному деянию»; «возмещение вреда, нанесённого преступлением», «общественно полезное поведение осуждённого, продолжаемое на протяжении значительного количества времени»377 .

А. Э. Жалинский полагает, что «реальная оценка цели исправления все же требует взвешенного подхода. Нужно оценивать ее в зависимости от: а) личности преступника, степени его исправимости; б) профессионализма и условий исполнения наказания; в) состояния общества»378 .

Вместе с тем предложенные выше характеристики цели исправления не учитывают порядок и условия применения всех уголовных наказаний, исправительного и ресоциального воздействия, а некоторые из них (например, оценка «состояния общества») представляются весьма общими критериями, не позволяющими определить собственно, достигнута ли цель исправления наказания в отношении конкретного осуждённого, или являются дискуссионными (например, «возмещение вреда, нанесённого преступлением») .

Бадамшин, И.Д. Исправление как цель наказания: учебно-методическое пособие / И.Д. Бадамшин, В.Б. Поезжалов. – Уфа: УЮИ МВД РФ, 2012. – С.29 .

Там же. С.34 – 37 .

Жалинский А. Э.Понятие, виды и цели наказания // Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. и рук-ли авт. кол-ва А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. – М.: НОРМА, 2000. – Гл. 15. – С. 377 .

Некоторые авторы предлагают использовать двенадцать основных критериев оценки степени исправления379 .

Заслуживает внимания система оценки исправления осужденного, предложенная В. Поздняковым:

«Направление № 1 «Формирование правосознания»:

1.1. Признание собственной вины в совершенном преступлении или явка с повинной .

1.2. Раскаяние в содеянном, стремление к возмещению причиненного ущерба, досрочному погашению иска .

1.3. Осуждение преступного прошлого, желание порвать с преступным миром .

«Направление № 2 «Трудовая и учебная деятельность»:

2.1. Добросовестное отношение к труду и (или) учебе .

2.2. Стремление к освоению трудовых профессий, приобретению трудовых навыков, повышению профессионального мастерства .

2.3. Стремление к повышению образовательного уровня, получению дополнительных знаний, расширению кругозора .

«Направление № 3 «Связь с внешней средой»:

3.1. Попытки установления социально полезных связей .

3.2. Проявления заботы о семье (родственниках), активность переписки, телефонных переговоров с ними или желание обзавестись семьей .

3.3. Забота о трудовом и бытовом устройстве после освобождения, формирование созидательной жизненной позиции .

«Направление № 4 «Восприятие воспитательного воздействия»:

4.1. Активное участие в воспитательных мероприятиях, работе кружков, спортивных секций, художественной самодеятельности .

4.2. Участие в работе самодеятельных организаций, содействие в работе администрации ИУ, оказание положительного влияния на других осужденных .

Алферов Ю. А., Байдаков Г. П. Критерии комплексной оценки степени исправления осужденных. – Домодедово, 1991 .

4.3. Проявление уважительного отношения и сострадания к людям, написание извинительных писем потерпевшей стороне .

«Направление № 5 «Дисциплина»:

5.1. Неукоснительное выполнение режимных требований, Правил внутреннего распорядка ИУ .

5.2. Соблюдение трудовой дисциплины на производстве, культуры поведения в быту .

5.3. Исполнительность и ответственность при выполнении поручений администрации ИУ, умение общаться с людьми .

«Направление № 6 «Здоровье и эмоциональное состояние»:

6.1. Забота о собственном здоровье, отказ от вредных привычек, добровольное прохождение лечения (от алкоголизма, наркомании и т.п.) .

6.2. Соблюдение правил личной гигиены, поддержание опрятного внешнего вида, санитарного состояния спального места и т. д .

6.3. Умение контролировать эмоции, проявлять выдержку или улучшение психического здоровья»380 .

Предложенные системы оценки исправления осужденного бесспорно представляют интерес. Вместе с тем, на наш взгляд, ряд критериев или направлений в данных системах следует объединить .

Учитывая вышеизложенное, критериями оценки исправления осужденного могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:

1) отношение осужденного к совершенному преступлению и к назначенному наказанию: осуждение своего преступного прошлого; стремление к возмещению причиненного ущерба; признание справедливым назначенного судом наказания;

2) отношение осужденного к порядку и условиям отбывания уголовного наказания: неукоснительное соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказаний, в том числе Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; правонарушаемость осужденного;

Поздняков В. Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2005. – №2. – С.36 .

3) отношение к исправительному воздействию: добросовестное отношение к труду, учебе, а также активное участие в иных образовательных и воспитательных мероприятиях; участие в работе общественных объединений;

4) социальная характеристика осужденного: поддержание и установление осужденным социально полезных связей, а также заинтересованность осужденного в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от отбывания наказания .

С данным выводом согласились 263 опрошенных респондента (85,95%) .

Немаловажная проблема заключается в выборе форм определения степеней исправления осужденного .

В 1974 г. И. В. Шмаров писал, что «в исправительно-трудовом законодательстве, а также в теории исправительной педагогики различают три степени исправления и перевоспитания осуждённых. При достижении первой степени осуждённый проявляет определённые признаки исправления, становится на путь исправления и перевоспитания. … Вторая степень означает, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и перевоспитания. … Третья степень исправления и перевоспитания означает, что в процессе отбывания наказания и применения мер исправительно-трудового воздействия не только изменились антиобщественные взгляды и убеждения, вся система ценностной ориентации осуждённого, но он также приобрёл достаточно устойчивые навыки и привычки общественно полезного поведения, психологически подготовлен к жизни на свободе, к преодолению трудностей, с которыми может встретиться после освобождения»381. Рассматривая социально-нравственную испорченность осуждённого, автор выделял её высшую степень – упорное нежелание осуждённого встать на путь исправления и перевоспитания. В качестве признаков, свидетельствующих об упорном нежелании осуждённого в период отбывания наказания встать на путь исправления,

И.В. Шмаров определял следующие:

- «систематическое, в течение длительного времени нарушение установленного порядка отбывания наказания;

Шмаров, И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания:

монография / И.В. Шмаров. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 33-35 .

- нарушение режима, недобросовестное отношение к труду, неподчинение администрации исправительно-трудового учреждения перед освобождением, продолжающиеся несмотря на применявшиеся меры воспитательного воздействия;

- организацию или активное участие в нарушениях режима, противодействие проводимым воспитательным мероприятиям»382 .

Позднее, в юридической литературе неоднократно предлагались различные формулировки форм определения степеней исправления осуждённого383 .

Например, в 1976 г. Ф.Р. Сундуров в зависимости от восприимчивости к ресоциализации выделял следующие квалификационные группы осуждённых:

« – положительно характеризующиеся:

а) доказавшие свое исправление,

б) твердо вставшие на путь исправления,

в) вставшие на путь исправления;

– отрицательно характеризующиеся:

а) не вставшие на путь исправления,

б) злостные нарушители режима»384 .

В.

Поздняков, учитывая мнения опрошенных специалистов, указывает три варианта оценки степеней исправления осуждённого:

а) вариант № 1: доказывает свое исправление; становится на путь исправления; идёт по пути к исправлению; не становится на путь исправления; злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания;

б) вариант № 2: характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; характеризуется положительно; характеризуется неопределенностью в поведении либо имеет неустойчивую социальную Там же. С. 39 .

См.: Стурова М. П., Первозванский В. Б. Социально-педагогические основы деятельности исправительно-трудовых учреждений: пособие. – М.: Академия МВД РФ, 1993. – С. 50Бриллиантов А. В. Классификация осужденных по степени исправления // Наказание и исправление преступников / под ред. Ю. М. Антоняна: пособие. – М.: НИИ МВД РФ, 1992. – Гл .

III, § 6. – С. 198-203 .

Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. – С. 59 .

установку; характеризуется отрицательно либо не стремится к исправлению; злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания;

в) вариант № 3: высокая, средняя либо неполная; низкая385 .

Представляется наиболее удачным именно второй вариант оценки степеней исправления осужденного, поскольку, на наш взгляд, он более ясен и не требует дополнительного толкования (например, что означает термин «становится» или «идет» по пути исправления).

При этом, на наш взгляд целесообразней определить четыре уровня степеней оценки исправимости:

– высокая степень, т. е. осужденный характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

– средняя степень, т. е. осужденный характеризуется положительно;

– низкая степень, т. е. осужденный характеризуется неопределенностью в поведении либо имеет неустойчивую социальную установку;

– нулевая степень, т. е. осужденный характеризуется отрицательно, не стремится к исправлению, злостно нарушает установленный порядок отбывания наказания .

С данным предложением согласились 255 опрошенных респондента (83,33%) .

Критерии оценки исправления осужденного, а также степени оценки исправления осужденного, прежде всего надлежит регламентировать в уголовном законодательстве, и только суд должен оценивать (конечно же по материалам, предоставленным из учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания) степень исправимости осужденного .

Критерии и степени оценки исправления осужденного могут совпадать с критериями и степенями оценки перевоспитания осужденного несовершеннолетнего. Отличие их заключается в сущностном и содержательном аспекте критериев. По мнению Ю. М. Ткачевского, «исправление и перевоспитание отличаются друг от друга по глубине и объему тех изменений, которые были достигнуты в реПоздняков В. Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2005. – №2. – С. 36 .

зультате исправительно-трудового воздействия на осужденного. … Исправление – менее сложный и менее длительный процесс. Оно связано с изменением лишь некоторых черт характера человека, отдельных еще не глубоко укоренившихся антисоциальных привычек и побуждений»386. Заметим, что подобные суждения ранее были высказаны Н. А. Стручковым387 .

Таким образом, необходимо в главу 9 УК РФ ввести статью 43 следующего содержания:

«Исправление осуждённого

1. Исправление осуждённого как процесс – это формирование у осуждённого нравственного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование его к правопослушному поведения .

2. Средствами исправления осуждённых являются: назначенное осуждённому справедливое наказание, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие .

3. Критериями оценки исправимости осуждённого могут выступать следующие нравственные и юридические показатели: а) отношение осуждённого к совершенному преступлению и к назначенному наказанию; б) отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания уголовного наказания; в) отношение к исправительному воздействию; г) социальная характеристика осуждённого .

4. Исправимость осуждённых оценивается в следующих степенях:

1) высокая степень, т. е. осуждённый характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

2) средняя степень, т. е. осуждённый характеризуется положительно;

3) низкая степень, т. е. осуждённый характеризуется неопределённостью в поведении либо имеет неустойчивую социальную установку;

Ткачевский Ю. М. Советское исправительно-трудовое право. – М.: Изд-во Московского университета, 1971. – С. 58-59 .

Советское исправительно-трудовое право. – М., 1961. – С.31 .

4) нулевая степень, т. е. осуждённый характеризуется отрицательно, не стремится к исправлению, злостно нарушает установленный порядок отбывания наказания» .

В ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) закрепляется цель уголовного наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений .

В теории пенологии в зависимости от направленности предупреждение преступлений общепринято делить на специальное (частное) и общее предупреждение .

В 1904 г. С. В. Познышев указывал на общее и частное предупреждение преступлений как составные элементы единой цели. Под общим предупреждением автор понимал цель наказания в отношении всего общества, за исключением подвергающихся ему преступников, а под частным – цель наказания в отношении преступников388 .

Специальное (частное) и общее предупреждение преступлений рассматривают и другие авторы389 .

Действующий УК РФ в отличие от ст. 20 УК РСФСР, а также от ч. 1 ст. 1 УИК РФ не подразделяет цель предупреждения преступления на специальную и общую. Законодательное определение цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений послужило основанием для неоднозначного толкования ее в юридической литературе .

Некоторые ученые под данной целью понимают лишь общее предупреждение .

Так, Р. Р. Галиакбаров считает, что «предупреждение совершения новых преступлений, или иначе – общее предупреждение, как цель наказания заключаПознышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. – М.: Университетская типография. Страстной бульвар, 1904. – С. 374 .

См.: Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н .

И. Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 339-341; Зубкова В .

И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М.: НОРМА, 2002. – С. 85Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – С. 100; Лукьянов В. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. – Гл. 17. – С. 730 и др .

ется в воздействии на всех иных неустойчивых членов общества для удержания их от совершения преступления»390 .

Другие юристы рассматривают предупреждение совершения новых преступлений шире, вкладывая в содержание данного термина не только общее, но и специальное (частное) предупреждение (В. Н. Петрашев391, А. И. Рарог392, В. И .

Селиверстов393, О. В. Филимонов394). Подобной точки зрения придерживаются и другие авторы395 .

Иной позиции придерживается Э. В. Жидков. Исходя из анализа понятия «новое», определяемое Большим толковым словарем русского языка как то, что недавно появилось или не существовало раньше396, автор полагает, что используемое в ст. 43 УК РФ понятие «предупреждение новых преступлений» охватывает предотвращение преступных посягательств, которые могут быть совершены после вынесения приговора, независимо от того, кто их может совершить»397 .

Указанные утверждения нельзя признать верными, поскольку формулировка цели уголовного наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений относится к лицам, уже совершившим преступления, то есть фактически законодатель указывает лишь на специальную превенцию .

Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: учебник. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. Юридический факультет, 2005. – С. 342 .

Петрашев В. Н. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. – М.: ПРИОР, 1999. – Гл. 15. – С. 354 .

Рарог А. И. Понятие и цели наказания. Виды наказаний // Уголовное право. Части

Общая и Особенная: курс лекций / Г. А. Есаков, А. И. Рарог и др.; под ред. А. И. Рарога. – М.:

ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2005. – Гл. 13. – С. 126 .

Селиверстов В. И. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С. 308 .

Филимонов О. В. Понятие, цели наказания и его виды // Уголовное право Российской

Федерации. Общая часть: учебник / под ред. О. Н. Ведерниковой и С. И. Никулина. – СПб.:

Юридический центр Пресс, 2005. – Гл. 13. – С. 236 .

См.: Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – С.194; Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т. Т. 1 .

Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.:

ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. – Гл. 13. – С. 340; Петухов Н. А.. Толкаченко А. А. Уголовное наказание // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004. – Гл. 15. – С.263 .

Большой толковый словарь русского языка. – СПб., 1998. – С. 654 .

Жидков Э. В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Рязань, 2005. – С.14 .

В русском языке слово «новое» имеет двойственное значение: 1) неизвестный; 2) другой, иной, не тот, что был прежде, т. е. ранее известный, но получивший иной вид. В. И. Даль определял следующие значения слова «новый»: «недавно созданный, сделанный, явленный; незадолго конченный, происшедший; нашего века, этого года, месяца, дня; другой, иной, не тот, что был прежде; доселе неведомый или не бывший; недержанный, неношеный и пр.»398 .

В одном из первых Курсов уголовного права, изданных после принятия в 1996 г. УК РФ, справедливо указывала Н. Ф. Кузнецова на то, что «в результате неправильного понимания разработчиками проекта УК 1994 г. общей превенции она оказалась как бы пропущенной в ст. 43 УК 1996 г. о целях наказания, ибо адресат ее не обозначен»399 .

На неточность формулировки ч. 2 ст. 43 УК РФ по сравнению с ч. 1 ст. 1 УИК РФ в юридической литературе указывают и другие авторы400 .

Верно считает Е. В. Курочка, что законодательное ограничение в ч. 2 ст. 43 УК РФ лишь специальной превенцией противоречит ч. 1 ст. 2 УК РФ, где одной из задач уголовного закона выступает «предупреждение преступлений», под которым следует понимать как специальную, так и общую превенцию401 .

Представляется целесообразным в УК РФ указать как на специальное, так и на общее предупреждение преступлений, изложив ч. 2 ст. 43 в следующей редакции: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливоДаль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное писание: В 4 т. Т. 2. И – О. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2001. – С. 903 .

Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Курс уголовного права. Общая часть .

Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – Гл. I. – С. 22; Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2005. – Гл. XVI. – С. 449; Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – Гл. XVIII. – С. 745 .

См.: Кругликов Л. Л. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – Гл .

14. – С. 349 .

Курочка Е. В. Проблемы наказания в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Саратов, 2000. – С. 84 сти, исправления осужденного, а также в целях предупреждения совершения преступлений, как осужденными, так и иными лицами» .

Рассмотрим специальное предупреждение преступлений .

В юридической литературе понятие специального (частного) предупреждения преступлений как цели уголовного наказания толкуется по-разному .

Большинство ученых, определяя понятие специального предупреждения преступлений, прежде всего, указывают на его адресат – лицо, совершившее преступление (А. И. Марцев402, А. Ф. Мицкевич403,) .

Отдельные авторы при определении специального предупреждения не считают обязательным указывать того, кому оно адресовано .

В частности, А. Э. Жалинский в 1978 г. определял специальное предупреждение преступлений как «социальный процесс, основой которого является применение отвечающих требованиям коммунистической морали и социалистической законности специальных методов и приемов, знаний и навыков регулирования социальных отношений только в целях ликвидации тех их отрицательных моментов, которые могут вызвать совершение преступлений, т. е. в целях обеспечения уголовно-правовых велений»404 .

Такое различное толкование учёными специального предупреждения преступлений объясняется различными основаниями классификации предупреждения преступлений на общее и частное (специальное). В первом случае основанием классификации выступает направленность адресата (осуждённый или общественность), во втором случае – характер мер, направленных на предупреждение преступлений (общий или специальный). Первая классификация, как правило, используется в теории уголовного права, вторая – в теории криминологии .

Нельзя не отметить, что фактически большинство авторов определяют частное (специальное) предупреждение преступлений как процесс .

Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений: учебное пособие. – Омск:

ОВШМ МВД СССР, 1977. – С. 5-6 .

Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.:

Юридический центр Пресс, 2005. – С. 103-104 .

Жалинский А. Э. Условия эффективности профилактики преступлений. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. – С. 10 .

Вместе с тем ещё в 1977 г. А. И. Марцев рассматривал частное (специальное) предупреждение преступлений в двух значениях: как процесс и как результат. В учебном пособии, изданном в Омске, А. И. Марцев указывает на специальное предупреждение преступлений, «во-первых, как целенаправленный процесс воздействия на конкретную личность системы мер государственно-правового характера. Во-вторых, как итог воздействия на личность»405 .

На наш взгляд, наиболее предпочтительней частное предупреждение преступлений рассматривать как процесс, представляющий собой такое воздействие наказания на осужденного, в результате которого он вновь не совершает преступление .

В теории пенологии неоднозначно определяется момент начала и окончания воздействия целей частного (специального) предупреждения преступлений и исправления осужденного .

Н. А. Беляев полагал, что «поскольку частное предупреждение, а также исправление и перевоспитание осужденного являются самостоятельными целями наказания, постольку можно сделать вывод, что цель частного предупреждения ставится лишь до тех пор, пока не достигнута цель исправления и перевоспитания. В отличие от задачи общего предупреждения, которая ставится и решается по отношению к неустойчивым гражданам еще до совершения ими преступлений, цель частного предупреждения ставится только в отношении лиц, совершивших преступление и осужденных к мерам уголовного наказания»406 .

В современной юридической литературе зачастую указывается, что при достижении цели исправления одновременно достигается и цель частного (специального) предупреждения407 .

Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений: учебное пособие. – Омск:

ОВШМ МВД СССР, 1977. – С. 6 .

Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И .

Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 339 .

Например, см.: Селиверстов В. И. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С .

308 .

Соглашаясь с указанными утверждениями, следует заметить, что момент начала и окончания воздействия целей частного (специального) предупреждения преступлений и исправления осуждённого конечно же при понимании различного их содержания, может как совпадать, так и различаться во времени. Фактически с момента назначения наказания на осужденного оказывается как исправительное, так и устрашающее наказанием воздействие. Совпадать и различаться цели частного (специального) предупреждения преступлений и исправления осужденного могут и по времени своего окончания. Цель специального предупреждения может быть достигнута первой, например, при устрашении осужденного, в случае же исправления осужденного в то же время достигается и цель частного предупреждения наказания. Нельзя также не отметить, что цель частного предупреждения может быть достигнута и в случае если осужденный не исправился .

В юридической литературе ряд авторов, рассматривая частное (специальное) предупреждение преступлений как цель уголовного наказания, указывают на различные средства ее достижения (Н. А. Беляев408, Э. В. Жидков409, И. И. Карпец410, В. С. Комиссаров411, А. И. Марцев412, И. С. Ной413, А. А. Пионтковский414, С. В. Полубинская415, М. Д. Шаргородский416) .

Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И .

Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 339 .

Жидков Э. В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Рязань, 2005. – С. 13 .

Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1973. – С. 156-158 .

Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т. Т .

1. Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.:

ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. – Гл. 13. – С. 341 .

Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений: учебное пособие. – Омск:

ОВШМ МВД СССР, 1977. – С. 8 .

Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. – С. 141 .

Пионтковский А. А. Цели наказания // Курс советского уголовного права. В 6 т. Т.3 .

Часть общая. Наказание / А. А. Пионтковский, Н. А. Стручков, П. С. Ромашкин и др.; ред. кол.:

А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1970. – Гл. 4. – С. 44 Полубинская С. В. Понятие и цели наказания // Курс российского уголовного права .

Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – Гл. 32. – С. 508 .

Шаргородский М. Д. Понятие и цели наказания // Курс советского уголовного права (Часть Общая) / Н. А. Беляев, Н. П. Грабовская, С. А. Домахин и др.; отв. ред. Н. А. Беляев, М .

Д. Шаргородский. Т.2. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. – Гл. 9. – С. 209 .

Проанализировав указанные выше точки зрения ученых, следует указать на ряд дискуссионных положений и привести некоторые уточнения .

В частности, представляется дискуссионным специально выделять такое средство частного (специального) предупреждения преступлений, как лишение преступника физической возможности совершать преступление, поскольку в ряде случаев оно (лишение) вытекает из самого режима того или иного вида наказания .

Кроме того, нельзя не отметить, что при исполнении, отбывании некоторых наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (штраф, обязательные работы и др.), лишение преступника физической возможности совершать преступление не может выступать средством рассматриваемой цели .

Представляется отчасти неточным утверждение о том, что цель наказания в виде специального предупреждения преступлений достигается путем «установления уголовной ответственности», поскольку установление уголовной ответственности не всегда предполагает исполнение, отбывание уголовного наказания, соответственно в данном случае правильней говорить о цели специального предупреждения уже не наказания, а уголовной ответственности. Также невозможно достигнуть цели уголовного наказания в виде специального предупреждения преступлений путем устрашения преступника, отбывшего наказание, поскольку собственно институт наказания уже не применяется .

Спорным также является указание на то, что цель наказания в виде специального предупреждения преступлений достигается путем «применения мер уголовно-исполнительного воздействия». Понятие «мер уголовно-исполнительного характера» весьма широкое, включающее в себя и оказание помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания (ст. 181 УИК РФ), и контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания (ст. 183 УИК РФ), и контроль за условно осужденными, помощь осужденным (ст.ст. 187-190 УИК РФ), а указанные меры никоим образом не могут являться средствами для достижения цели уголовного наказания в виде специального предупреждения преступлений .

Нельзя также в полной мере согласиться с определением такого средства частного предупреждения, как устрашение преступника, так как в данном случае осужденный устрашается как фактом назначения наказания, так и в результате его отбывания. Поскольку устрашение вытекает из собственно самого режима того или иного вида наказания, то в данном случае правильней указывать лишь на устрашение фактом назначения к осужденному наказания за совершенное преступление .

При этом нельзя не отметить, что специальная превенция осуществляется также «посредством угрозы замены менее строгого наказания более строгим в иерархии уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ), реальным исполнением наказания»417 .

Следует заметить также, что устрашение не всегда выступает действенным средством частного предупреждения преступлений. Справедливо отмечает И. Анденес, что опыт пережитого наказания «может производить и обратное действие .

Можно предположить, что раньше преступник имел преувеличенное представление о том, что может последовать за его поимкой, а теперь убедился, что все не так страшно, как казалось»418 .

Справедливо также отмечается в юридической литературе, что «страх перед наказанием снимается мотивом безнаказанности»419. В связи с этим особое внимание следует уделять именно неотвратимости уголовного наказания .

На неотвратимость уголовного наказания неоднократно указывали юристы разных стран, поколений и школ .

Одним из первых классиков юридической мысли, указывающих на неотвратимость наказания, является Чезаре Беккариа. В своей книге «О преступлениях и наказаниях», впервые изданной в 1764 г., он писал: «Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступление. А как следствие этого, и в бдительности властей, и в строгости неумолимых судей, которая, однако, лишь при мягком законодательстве становится полезной добродетелью. Неизбежность наказания, даже умеренного, Старков О. В. Криминопенология: учебное пособие. – М.: Экзамен, 2004. – С. 200 .

Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. – М., 1979. – С. 151 .

Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовноправовая профилактика: учебное пособие. – М.: Академия МВД СССР, 1983. – С. 65 .

всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность»420 .

Данное утверждение Ч. Беккариа давно вошло в анналы мировой юриспруденции .

В юридической литературе в последнее время ряд авторов указывают, что не столь важно, почему осужденный в дальнейшем не совершает преступления ввиду устрашения или исправления. По их мнению, главное заключается в том, что он уже не совершает преступлений .

В частности, по мнению В. А. Нерсесяна, «если же впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то это свидетельствует о частном предупреждении. Не имеет значения, что могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание карой, осознание своей вины, перестройка установок или исправление в подлинном смысле»421 .

Вряд ли с такими или подобными им утверждениями можно согласиться .

Справедливо отмечает А. Ф. Мицкевич, что «это несколько упрощенный подход к уголовному наказанию вообще и к проблеме его целей в частности. Упрощение же в таких сложных процессах часто приводит на практике к совершенно неожиданным негативным результатам, а в худшем случае обосновывает произвол при применении наказания и, как следствие, необоснованное ущемление прав личности»422 .

Прав также И. С. Ной, полагавший, что «при применении наказания его задача состоит главным образом не в устрашении, а в исправлении и перевоспитании, так как только при этих условиях наиболее эффективно может быть достигнута цель специальной превенции… Разумеется, достигнуть цели предупреждения новых преступлений со стороны осужденного путем его перевоспитания куда сложнее, нежели достигнуть Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М.: Стелс, 1995. – С. 162-163. Похожий перевод, лишь с незначительными отличиями, содержится в издании 2004 г., см.: Беккариа Ч. О преступления и наказаниях / сост. и предисл. В. С. Овчинского. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С.123-124 .

Нерсесян В. А. Понятие и цели наказания // Уголовное право Российской Федерации .

Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. – М.:

ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. – Гл. 13. – С. 360 .

Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизм действия. – СПб.:

Юридический центр Пресс, 2005. – С. 103 .

того же методом устрашения. Но зато человек, отбывший наказание и вследствие этого изменивший свою идеологию, свои взгляды, наверняка не совершит новое преступление не потому, что будет бояться наказания, а потому, что это противоречило бы его новым взглядам и убеждениям»423 .

Цель частного предупреждения преступлений эффективно достигается только в том случае, если осужденному назначается справедливое наказание. В данном случае восстановление попранной в результате преступления справедливости является средством достижения частного предупреждения преступления .

Нельзя не согласиться с В. С. Устиновым, что «специальная превенция только тогда может оказать предупредительное воздействие, когда осужденный убежден (или хотя бы внутренне согласен) в справедливости назначенного наказания»424 .

Заметим также, что цель частного предупреждения может быть достигнута и в случае если социальная справедливость восстановлена частично или же, конечно в исключительных редких случаях, не восстановлена вообще. В данном случае основным сдерживающим фактором для осужденного может выступать устрашение наказанием .

Учитывая вышеизложенное, средствами частного (специального) предупреждения преступлений являются: восстановление социальной (а, точнее, криминологической) справедливости, исправительное воздействие на осуждённого, лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осуждённого, устрашение фактом назначения осуждённому наказания за совершенное преступление (посредством неотвратимости, тяжести наказания и т. д.), неотвратимостью исполнения уголовного наказания к осуждённым, а также возможностью замены одного наказания другим, более тяжким его видом .

Особое внимание заслуживают критерии достижения цели частного предупреждения преступлений .

Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. – С.139-140 .

Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовноправовая профилактика: учебное пособие. – М.: Академия МВД СССР, 1983. – С.64 .

Таковыми, на наш взгляд, являются следующие нравственные и юридические показатели:

а) отношение осуждённого к назначенному наказанию: признание осуждённым назначенное судом ему наказание справедливым, наличие у осуждённого страха перед наказанием, посредством осознания его неотвратимости, тяжести и т. д.;

б) отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания уголовного наказания и его правопослушность: неукоснительное соблюдение осуждённым порядка и условий отбывания наказаний; правонарушаемость осуждённого (соблюдение или нарушение требований ряда правовых норм);

в) отношение осуждённого к исправительному воздействию: исправимость осуждённого, а у отдельных несовершеннолетних осуждённых, наличие перевоспитанности .

С данным предложением согласились 241 опрошенных респондента (78,76%) .

Фактически не исследованным является вопрос о форме определения степени достижения частного (специального) предупреждения преступлений .

На наш взгляд, наличие частного предупреждения преступлений следует оценивать в следующих степенях:

– высокая степень, т. е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений фактически достигнута – осуждённый признает назначенное судом ему наказание справедливым, не совершает преступления из-за страха перед наказанием, а также ввиду своего исправления (а у некоторых перевоспитания) неукоснительно соблюдает порядок и условия отбывания наказания, правопослушен, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

– средняя степень, т. е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений достигнута частично – осуждённый признает назначенное судом ему наказание справедливым, не совершает преступления из-за страха перед наказанием, неукоснительно соблюдает порядок и условия отбывания наказания, правопослушен;

– низкая степень, т. е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений достигнута частично – осуждённый не совершает преступления только из-за страха перед наказанием, при этом осуждённый может нарушать порядок и условия отбывания наказания, а также не соблюдать требования ряда правовых норм;

– нулевая степень, т. е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений не достигнута – осуждённый ещё при назначении наказания вновь совершает преступление и/или в дальнейшем злостно уклоняется от его отбывания .

Указанный вывод поддержали 249 опрошенных респондента (81,37%) .

Завершая рассмотрение цели уголовного наказания в виде частного предупреждения преступлений, следует обратить внимание на стабильный рост удельного веса лиц, имевших неснятые и непогашенные судимости за последние годы:

в 2003 г. – 190163 преступлений; 2004 г. – 205457 прест.; 2005 г. – 244891 прест.425; 2006 г. – 257310 прест.; 2007 г. – 255927 прест.; 2008 г. – 260028 прест.;

2009 г. – 270218 прест.426 Таким образом, необходимо в главу 9 УК РФ ввести статью 43 следующего содержания:

«Частное предупреждение преступлений

1. Частное предупреждение как процесс – это такое воздействие наказания на осуждённого, в результате которого он вновь не совершает преступление .

2. Средствами частного (специального) предупреждения преступлений являются: восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие на осуждённого, лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осуждённого, устрашение фактом назначения осуждённому наказания за совершенное преступление, неотвратимостью исполнения уголовного наказания к осуждённым, а также возможностью заменой одного наказания другим, более тяжким его видом .

Преступность и правонарушения (2001 – 2005): Статистический сборник. – М., 2006. – С. 161 .

Преступность и правонарушения (2005 – 2009): Статистический сборник. – М., 2010. – С. 161 .

3. Критериями достижения цели частного предупреждения преступлений могут выступать следующие нравственные и юридические показатели: а) отношение осуждённого к назначенному наказанию; б) отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания уголовного наказания и его правопослушность; в) отношение осуждённого к исправительному воздействию .

4. Наличие частного предупреждения преступлений оценивается в следующих степенях:

1) высокая степень, т. е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений фактически достигнута – осуждённый признает назначенное судом ему наказание справедливым, не совершает преступления из-за страха перед наказанием, а также ввиду своего исправления (а у некоторых перевоспитания) неукоснительно соблюдает порядок и условия отбывания наказания, правопослушен, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

2) средняя степень, т. е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений достигнута частично – осуждённый признает назначенное судом ему наказание справедливым, не совершает преступления из-за страха перед наказанием, неукоснительно соблюдает порядок и условия отбывания наказания, правопослушен;

3) низкая степень, т. е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений достигнута частично – осуждённый не совершает преступления только из-за страха перед наказанием, при этом осуждённый может нарушать порядок и условия отбывания наказания, а также не соблюдать требования ряда правовых норм;

4) нулевая степень, т. е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений не достигнута – осуждённый ещё при назначении наказания вновь совершает преступление и/или в дальнейшем злостно уклоняется от его отбывания» .

По сравнению с толкованием частного предупреждения преступлений не менее дискуссионным является понимание цели уголовного наказания в виде общего предупреждения преступлений .

В юридической литературе неоднозначно определяется адресат цели уголовного наказания в виде общего предупреждения преступлений .

Ряд авторов полагают, что общее предупреждение преступлений как цель уголовного наказания воздействует на всех, в том числе и на неустойчивых членов общества или на неопределенный круг лиц .

Так, А. В. Наумов считает, что «в отличие от цели специального предупреждения цель общего предупреждения заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Наказание, применяемое к лицу, осужденному за совершение преступления, должно воздействовать и на иных лиц»427 .

Некоторые авторы (Н. А. Петухов, А. А. Толкаченко) цель в виде общего предупреждения преступлений определяют как «предотвращение совершения преступлений со стороны неопределенного круга лиц посредством воздействия на их сознание угрозы применения уголовного наказания и поощрения морального осуждения преступного поведения .

Общепредупредительное воздействие наказания не обладает избирательностью, воздействуя на все население, способное правильно понимать смысл наказания»428 .

Данной позиции придерживаются и иные учёные (М. П. Журавлев 429, Н. Г. Иванов430, Г. А. Кригер431, С. В. Максимов432, И. С. Ной433, А. А. ПионтковНаумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х т. Т.1. Общая часть. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 2004. – С.347 .

Петухов Н. А., Толкаченко А. А. Уголовное наказание // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004. – Гл. 15. – С.264 .

См.: Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / Под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – М.: Норма, 2004. – Гл. 14. – С.191; Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. Ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – Гл. 14. – С. 189 .

См.: Иванов Н. Г. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – С.417 .

См.: Кригер Г. А. Наказание и его применение / отв. ред. В. Д. Меньшагин. – М.:

Юрид. лит., 1962. – С. 7-8 .

См.: Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая часть:

учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. – М.: Эксмо, 2004. – Гл. XV. – С. 255 .

ский434, А. И. Рарог435, М. Н. Становский436, О. В. Старков437, О. В. Филимонов438, Б. В. Яцеленко439 и др.440) .

Другие ученые считают, что общее предупреждение преступлений как цель преследует воздействие только лишь на отдельных членов общества, в частности на неустойчивых граждан или склонных к совершению противоправных действий (Н. А. Беляев441, Н. Ф. Кузнецова442, В. Н. Петрашев443, С. В. Полубинская444) .

См.: Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве .

Политико-юридическое исследование. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. – С. 158-159 .

См.: Пионтковский А. А. Цели наказания // Курс советского уголовного права. В 6 т .

Т.3. Часть общая. Наказание / А. А. Пионтковский, Н. А. Стручков, П. С. Ромашкин и др.; ред .

кол.: А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1970. – Гл. 4. – С. 43 .

См.: Рарог А. И. Понятие и цели наказания. Виды наказаний // Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г. А. Есаков, А. И. Рарог и др.; под ред. А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – Гл. 13. – С. 126 – 127 .

См.: Становский М. Н. Назначение наказания. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. – С. 24 .

См.: Старков О. В. Криминопенология: учебное пособие. – М.: Экзамен, 2004. – С. 140, 200 .

См.: Филимонов О. В. Понятие, цели наказания и его виды // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. О. Н. Ведерниковой и С. И. Никулина. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – Гл. 13. – С. 236 .

См.: Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998. – Гл. XIII. – С. 211; Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. – Гл .

13. – С. 188 .

См.: Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России .

– Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. – С. 140; Мельниченко А. Б., Радачинский С. Н .

Уголовное право. Общая часть: учебное пособие. – Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. – С. 209; Лукьянов В. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. – Гл. 17. – С. 731; Оганян Р. Э. Понятие и цели наказания // Уголовное право России .

Практический курс: учебно-практ. пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под общ. ред. Р. А. Адельханяна; под науч. ред. А. В. Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – Гл. 14. – С. 157; Нерсесян В. А. Понятие и цели наказания // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред .

Б. В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – Гл. 14. – С. 330; Нерсесян В. А. Понятие и цели наказания // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. – Гл. 13. – С. 362; Погосян Т. Ю. Наказание: понятие, цели, система, виды // Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2004. – Гл. 14. – С. 321 .

Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И. Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 339 Воздействие общего предупреждения на лиц неустойчивых, склонных к совершению преступлений, отмечали ранее, указывают в настоящее время и другие юристы (Н. А. Беляев445, Р. Р. Галиакбаров446, В. И. Зубкова447, И. И. Карпец448, В. С. Комиссаров449, А. Ф. Мицкевич450, В. С. Устинов451 и др.452) .

На наш взгляд, точка зрения авторов, считающих, что общее предупреждение преступлений как цель преследует воздействие на всех членов общества, представляется более верной. Заметим также, что она в настоящее время является преобладающей, хотя отдельные авторы считают иначе453. Это объясняется тем, Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Курс уголовного права. Общая часть .

Том 2: Учение о наказании. учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. –

М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – Гл. I. – С. 20-21; Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / под ред. А. И. Коробеева. – Владивосток:

Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. – Гл. II. – С. 45; Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания //Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2005. – Гл. XVI. – С. 448-449; Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – Гл .

XVIII. – С. 744 .

Петрашев В. Н. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. – М.: ПРИОР, 1999. – Гл. 15. – С. 354 .

Полубинская С. В. Понятие и цели наказания // Курс российского уголовного права .

Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – Гл. 32. – С.510 .

См.: Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н .

И. Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С.341 .

См.: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: учебник. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2005. – С.342 .

См.: Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С.87-88 .

См.: Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1973. – С.113 .

См.: Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т .

Т. 1. Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. – Гл. 13. – С. 341 .

См.: Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 104 .

См.: Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика: учебное пособие. – М.: Академия МВД СССР, 1983. – С.51-52 .

См.: Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: учебник. – 2-е изд., перераб .

и доп. – М.: Юристъ, 2004. – С.149; Рахметов С. М., Кулмуханбетова Б. А. Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение: учебное пособие. – Алматы, 1999. – С.12 .

См.: Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им .

А. С. Грибоедова, 1998. – Гл. XIII. – С.211; Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др.;

под ред. А. И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. – Гл. 14. – М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», что общее предупреждение преступлений достигается наказанием не только средством устрашения наказанием, но и посредством воспитательного воздействия, которое осуществляется уже со школьной скамьи и является одним из методов, средств профилактики преступлений. К тому же не следует забывать о стремительном развитии средств массовой информации (Интернет, телевидение и т. д.) .

В настоящее время вряд ли можно найти человека, подлежащего уголовной ответственности, который не знал бы, что за совершенное преступление должно следовать уголовное наказание, т. е. не знал бы элементарных основ уголовного права. Исключением являются лишь отдельные категории лиц, (например, несовершеннолетние из неблагополучных семей и т. д.), но это скорей отдельные случаи, нежели общая тенденция .

Справедливо отмечал ещё в 1973 г. И. И. Карпец, что «подавляющее большинство населения не задумывается, как правило, какая мера наказания и за какое преступное деяние следует. Для них важен сам факт существования уголовноправовых норм и наказания. Но они не боятся их, а просто сознают, что находятся под защитой закона. Более того, население знает, что если кто-либо совершит преступление, то он понесет наказание за него, т. е. иными словами, в сознании народа факт совершения преступления связывается с реальным наказанием.. .

Другая, меньшая часть людей, конечно, не совершает преступлений вследствие боязни наказания»454 .

Понимание воздействия общего предупреждения преступлений на всех членов общества или на неопределенный круг лиц никоим образом не исключает определения типов, видов, степеней данного воздействия, которые безусловно требуют дополнительного научного осмысления .

Значительная часть юристов рассматривают общее предупреждение преступлений как процесс. Однако общее, также как и специальное предупреждение, возможно рассматривать и как определённый результат, итог воздействия на лиц .

2004. – С.188; Селиверстов В. И. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С.309 .

Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1973. – С. 113 – 114 .

Общее предупреждение как процесс представляет собой такое воздействие наказания на лиц, в результате которого они не совершают преступление, а как результат – определённый итог воздействия на лиц, заключающийся в удержании их от совершения преступлений .

Рассматривая общее и специальное предупреждение как цели наказания, ряд авторов неоднозначно определяют их приоритет по отношению к друг другу в уголовной политике государства .

По мнению некоторых учёных, развитие пойдёт от общей к специальной превенции .

В 1929 г. А. А. Пионтковский отмечал, что «по мере укрепления советского строя и роста социалистического строительства ослабляется потребность в осуществлении результатов общего предупреждения… По мере ослабления потребности осуществления общего предупреждения задачи специального предупреждения при применении мер социальной защиты должны все в большей области борьбы с преступностью выдвигаться на первое место»455 .

Позже, в Курсе советского уголовного права, изданном в г. Москве, А. А .

Пионтковский писал, что «чем выше будет культура и сознательность граждан социалистического общества, чем больше будет людей, которые не совершают преступлений не из страха перед наказанием, а в силу своих высоких моральных качеств, тем меньше будет потребность в осуществлении с помощью наказания задач общего предупреждения. Это объективная закономерность развития уголовного законодательства и практики его применения в процессе строительства коммунистического общества»456. Подобного взгляда придерживались и другие учёные457 .

Иная позиция высказывается другими авторами .

Пионтковский А. Советское уголовное право. Т. 1. Общая часть. – М.-Л.: Госиздат, 1929. – С. 137 .

Пионтковский А. А. Цели наказания // Курс советского уголовного права. В 6 т. Т.3 .

Часть общая. Наказание / А. А. Пионтковский, Н. А. Стручков, П. С. Ромашкин и др.; ред. кол.:

А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1970. – Гл. 4. – С. 48 .

См.: Маннс Г. Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. – Иркутск, 1925. – С. 68; Чельцов-Бебутов М. А. Специальное и общее предупреждение // Вестник советской юстиции. – 1926. – № 1. – С. 6 .

По утверждению А. Л. Ременсона, развитие уголовной советской уголовной политики не шло по пути от общего предупреждения к преимущественно специальному предупреждению458 .

И. С. Ной, рассматривая приоритет специальной превенции в уголовной политике государства, полагал, что «выдвижение на первый план цели специальной превенции осуществляется в отношении менее тяжких преступлений. В борьбе же с опасными для общества преступлениями общепревентивная роль наказания еще в течение длительного времени будет иметь первостепенное значение459. При этом автор считал, что «диалектическое единство целей специальной и общей превенции наказания в советском уголовном праве заключается не в том, что обе эти цели во всех случаях равнозначны, а в том, что в зависимости от конкретных условий в разной степени и в разных формах проявляется каждая из этих целей»460 .

Н. А. Беляев, не соглашаясь с авторами, выдвигающими на первый план общее предупреждение461, считал, что «общее и частное предупреждение являются двумя самостоятельными и равноценными задачами наказания.. .

Нет никаких оснований утверждать о примате одной из целей наказания перед другими462. Выдвижение на первый план одной из целей наказания возможно лишь при применении конкретного наказания к конкретному преступнику463. Все цели наказания тесно связаны друг с другом. Процесс практического исполнения Ременсон А. Л. О некоторых вопросах общего учения о наказании // Ученые записки Томского государственного университета. Вып. 23. – Томск, 1954 .

Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. – С. 174 .

Там же. С. 186 .

Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И. Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 354 – 356 .

Правильно пишет А. Д. Соловьев, что «в настоящее время нет каких-либо оснований для выделения на первое место какой-либо одной из целей наказания – общего или специального предупреждения» (Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. – М., Госюриздат. 1958. – С. 44) .

И. И. Карпец пишет: «В зависимости от степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, суд преследует достижение целей общего или специального предупреждения» (Карпец И. И. Индивидуализация наказания. – М., Госюриздат, 1961. – С. 47) .

уголовного наказания является процессом осуществления всех целей, стоящих перед наказанием»464 .

Точка зрения Н. А. Беляева, бесспорно, заслуживает внимания. Вместе с тем, на наш взгляд, даже при применении конкретного уголовного наказания вряд ли можно точно определить приоритет той или иной цели уголовного наказания .

Кроме того, нельзя также не отметить, что общее предупреждения наказания и частное предупреждение осуществляется на разных уровнях, которые никоим образом не могут пересекаться при применении конкретного уголовного наказания .

В юридической литературе указываются различные средства достижения цели уголовного наказания в виде общего предупреждения преступлений .

По мнению В. И. Селиверстова, «достижение цели общего предупреждения осуществляется двумя путями .

Первый заключается в информационно-воспитательном воздействии на граждан самого уголовного законодательства, закрепляющего понятия и виды преступлений, систему уголовных наказаний, а также санкции за совершение конкретных преступлений. Реализация цели общего предупреждения в данном случае осуществляется путём правового просвещения и воспитания граждан, формирования их правосознания и правовой культуры .

Второй путь связан с оценкой реальной угрозы применения наказания в случае совершения преступления и последующим отказом от преступного поведения. В этом случае общее предупреждение достигается не только путем угрозы применения наказания за совершение общественно опасных действий, предусмотренных в Особенной части УК РФ, но и реальным применением наказания за совершенное преступление. Проявление судами излишне либерального подхода к наказанию преступника может провоцировать вовлечение новых людей в преступную деятельность»465 .

Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И .

Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 356 – 357 .

Селиверстов В. И. Наказание и его цели //Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С. 308 – 309 .

С. В. Полубинская считает, что данная цель достигается как самим фактом издания закона, установлением в нем наказаний за преступные деяния, так и назначением конкретного наказания виновному в совершении конкретного преступления. Общее предупреждение как цель наказания состоит в оказании устрашающего и воспитательного воздействия на лиц, ранее не вступавших в конфликт с уголовным законом466 .

М. Д. Шаргородский указывал, что «целью (конечной целью!) наказания является только и исключительно предупреждение преступлений (общее и специальное предупреждение). Принуждение (угроза, устрашение) и убеждение (воспитание) – это средства при применении наказания, с помощью которых достигается желаемая цель»467 .

По мнению И. И. Карпеца, «общепредупредительная сила уголовного права (как и наказания) достигается не только и не столько суровостью, тяжестью наказания, сколько практическим обеспечением его неотвратимости, самим фактом наличия закона, грозящего карой за совершение преступления, а самое главное – полной осведомленностью населения как о самих законах, так и о последствиях их нарушения»468 .

И. С. Ной писал: «Общепредупредительная цель наказания проявляется в самом существовании уголовного закона, запрещающего под страхом наказания совершение того или иного преступления… Общепредупредительное значение наказания проявляется также и в самом факте вынесения обвинительного приговора… Разумеется, общепревентивное значение наказания обеспечивается и его исполнением… Полубинская С. В. Понятие и цели наказания // Курс российского уголовного права .

Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – Гл. 32. – С.509 .

Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С.260 .

Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1973. – С.137 – 138 .

Для того, чтобы наказание сдерживало неустойчивых граждан от соблазна совершить преступление, то есть обладало общепревентивным свойством, оно должно быть достаточно репрессивным. Другими словами, настолько чувствительным, чтобы отвратить от намерения совершить преступление»469 .

Справедливо также утверждал Н. А. Беляев, что «при анализе общепредупредительного значения наказания большинство теоретиков права ограничивается указанием только на его угрожающий характер, забывая о воспитательном значении уголовного законодательства»470 .

Отдельные учёные (А. А. Толкаченко, Н. А. Петухов) полагают, что «по своему содержанию общепредупредительное воздействие наказания в основном состоит из воспринимаемой лицом угрозы наступления предусмотренных уголовным законом лишений и ограничений в случае совершения преступления»471 .

Рассматривая эффективность общего предупреждения преступлений, С. В .

Максимов определяет следующие «средства общепредупредительного воздействия: информирование, пропаганда, образование, воспитание»472 .

Проанализировав указанные выше точки зрения учёных, следует привести некоторые уточнения .

Так, в теории уголовного права при рассмотрении цели общего предупреждения неоднозначно определяется соотношение предупредительной и воспитательной функции наказания .

По мнению А. Л. Ременсона, «воспитательная задача советского наказания шире, чем его предупредительная задача»473. Поскольку автор считает, что предуНой И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. – С.156 – 163 .

Беляев Н. А. Избранные труды / Предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И .

Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С.343 .

Петухов Н. А., Толкаченко А. А. Уголовное наказание // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004. – Гл. 15. – С.264 .

Марцев А. И. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / А. И .

Марцев, С. В. Максимов. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. – С.71 .

предительное значение наказания не относится к гражданам, неспособным совершить преступления, и распространяется лишь в отношении неустойчивых членов общества, то можно сделать вывод, что предупредительная роль наказания им толкуется только лишь как средство устрашения .

И. С. Ной придерживается иной позиции. Автор считает, что воспитательная функция наказания «не может отождествляться с функцией предупреждения преступлений и имеет самостоятельное значение. Но это в то же время не дает основания отрицать значение воспитательного воздействия уголовного закона на граждан в смысле общего предупреждения. Наоборот, чем успешнее оказывается такое воздействие, тем эффективнее его общепредупредительное значение»474 .

Точка зрения И. С. Ноя о двойственной роли воспитательного воздействия представляется более верной .

Добавим лишь, что в современной юридической литературе, как указывалось выше, ряд авторов вполне обоснованно рассматривают воспитательное воздействие как один из методов, средств общего предупреждения преступлений как цели уголовного наказания .

Заметим также, что цель общего, также, кстати, как и частного предупреждения преступлений, эффективно достигается только в том случае, если осуждённому назначается справедливое наказание. В случае, если в обществе будут относиться к назначенному наказанию как к несправедливому, достижение указанной цели весьма затрудняется .

Справедливо отмечал М. Д. Шаргородский, что «упрощённое понимание задач общей превенции может приводить к несправедливым приговорам, наказанию невиновных, несоответствию между содеянным и наказанием и т. д. Для того чтобы наказание оказалось действенным, необходимо, чтобы оно распространяРеменсон А. Л. О некоторых вопросах общего учения о наказании в советском уголовном праве // Ученые записки Томского ун-та им. В. В. Куйбышева. Т. 23. Юридические науки. – Томск: Изд-во Томского университета, 1954. – С. 25 .

Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. – С. 158лось только на виновного, чтобы оно было справедливо, чтобы оно было рационально. Только при этих условиях наказание способно воспитывать и устрашать»475 .

Восстановление нарушенной в результате преступления справедливости следует рассматривать как средство достижения общего предупреждения преступления .

Учитывая вышеизложенное, средствами общего предупреждения преступлений как цели уголовного наказания являются: восстановление социальной (а точнее, криминологической) справедливости, лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осуждённого, исправительное воздействие на осуждённого, устрашение фактом законодательного закрепления наказания за преступные деяния, назначения осуждённому наказания за совершенное преступление, а также неотвратимостью применения уголовного наказания к осуждённым .

С данным утверждением согласились 248 опрошенных респондента (81,05%) .

При проведении работы по общему предупреждению преступлений конечно же возникнет вопрос о критериях, которые позволят оценить результаты данной работы .

Таковыми, на наш взгляд, являются следующие нравственные и юридические показатели:

1) отношение общественности к законодательному закреплению наказания, а также к назначенному наказанию: признание членами общества назначенное судом осуждённому наказание справедливым, наличие у членов общества страха перед наказанием посредством осознания самого факта наличия закона, грозящего карой за совершение преступления, его неотвратимости, тяжести и т. д.;

Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 318 .

2) отношение общественности к порядку и условиям отбывания уголовного наказания: признание членами общества справедливым порядок и условия отбывания наказаний;

3) отношение общественности к исправительному воздействию на осуждённого, а также воспитательному воздействию уголовного наказания: признание членами общества исправимости осуждённого, а у отдельных несовершеннолетних осуждённых наличия перевоспитанности; осознание, а не боязнь членов общества нецелесообразности совершения преступления ввиду его наказуемости .

Этот вывод поддержали 245 опрошенных респондента (80,07%) .

В юридической литературе недостаточное внимание уделяется формам определения степени достижения общего предупреждения преступлений .

На наш взгляд, наличие общего предупреждения преступлений следует оценивать в следующих степенях:

– высокая степень, т. е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений фактически достигнута – члены общества признают назначенное судом осуждённому наказание справедливым, не совершают преступления из-за страха перед наказанием, посредством осознания самого факта наличия закона, грозящего карой за совершение преступления, его неотвратимости, тяжести и т. д.;

– средняя степень, т. е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений достигнута частично – члены общества признают назначенное судом осуждённому наказание справедливым, не совершают преступления только из-за страха перед наказанием;

– низкая степень, т. е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений достигнута частично – члены общества не совершают преступления только из-за страха перед наказанием, не соблюдают требования ряда правовых норм;

– нулевая степень, т. е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений не достигнута – члены общества, невзирая на назначенное осуждённому наказание, намерены совершить преступления .

С нами согласились 241 опрошенных респондента (78,76%) .

В заключение рассмотрения цели уголовного наказания в виде общего предупреждения преступлений заметим, что в настоящее время достижению указанной цели со стороны прежде всего государства, а также общественности и граждан, недостаточно уделяется внимание .

Таким образом, необходимо в главу 9 УК РФ ввести статью 434 следующего содержания:

«Общее предупреждение преступлений

1. Общее предупреждение как процесс означает воздействие наказания на лиц, в результате которого они не совершают преступление .

2. Средствами общего предупреждения преступлений являются: восстановление социальной справедливости, лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осуждённого, исправительное воздействие на осуждённого, устрашение фактом законодательного закрепления наказания за преступные деяния, назначение осуждённому наказания за совершенное преступление, а также неотвратимость применения уголовного наказания к осуждённым .

3. Критериями достижения цели общего предупреждения преступлений могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:

а) отношение общественности к законодательному закреплению наказания, а также к назначенному наказанию: признание членами общества назначенное судом осуждённому наказание справедливым, наличие у членов общества страха перед наказанием посредством осознания самого факта наличия закона, грозящего карой за совершение преступления, его неотвратимости, тяжести и т. д.;

б) отношение общественности к порядку и условиям отбывания уголовного наказания: признание членами общества справедливыми порядок и условия отбывания наказаний;

в) отношение общественности к исправительному воздействию на осуждённого, а также воспитательному воздействию уголовного наказания: признание членами общества исправимости осуждённого, а у отдельных несовершеннолетних осуждённых наличия перевоспитанности; осознание, а не боязнь членов общества нецелесообразности совершения преступления ввиду его наказуемости .

4. Наличие общего предупреждения преступлений следует оценивать в следующих степенях:

1) высокая степень, т. е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений фактически достигнута – члены общества признают назначенное судом осуждённому наказание справедливым, не совершают преступления из-за страха перед наказанием, посредством осознания самого факта наличия закона, грозящего карой за совершение преступления, его неотвратимости, тяжести и т. д.;

2) средняя степень, т. е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений достигнута частично – члены общества признают назначенное судом осуждённому наказание справедливым, не совершают преступления только из-за страха перед наказанием;

3) низкая степень, т. е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений достигнута частично – члены общества не совершают преступления только из-за страха перед наказанием, не соблюдают требования ряда правовых норм;

4) нулевая степень, т. е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений не достигнута – члены общества, невзирая на назначенное осуждённому наказание, намерены совершать преступления» .

Указанный перечень целей уголовного наказания в ч. 2 ст. 43 УК РФ не является исчерпывающим. В теории пенологии исследовались и иные цели уголовного наказания .

Например, ряд учёных указывают на такую цель уголовного наказания, как ресоциализация осужденных .

Об актуальности ресоциализации осужденных указывалось еще в дореволюционной юридической литературе .

В своих Лекциях Н. С. Таганцев указывал, что «государство не может забыть, что и совершая преступление, человек остается тем не менее личностью;

что член общежития, посягая на установленные тем же общежитием законы, не перестает быть связанным с обществом многозначными узами, что по необходимости должен будет возвратиться в него по отбытии наказания. Поэтому наказание должно быть направлено, насколько это достижимо, к возрождению в преступнике человека и полезного члена общества, направлено к развитию и укреплению в нем начал религии и нравственности, к искоренению в нем дурных привычек, к приучению его к труду и порядку»476 .

У. С. Джекебаев, указывая на ресоциализацию преступника как одну из основных целей уголовного наказания, считает, что «процесс ресоциализации преступников и разработка мер предупреждения преступности путем применения уголовного наказания должны строиться с учетом как общих, так и конкретных причин преступлений»477 .

М. С. Рыбак предлагает, в ч. 2 ст. 43 УК РФ слова «исправления осужденных» заменить словами «ресоциализация осужденных»478 .

С указанным мнением нельзя в полной мере согласиться, поскольку цели исправления осужденных и ресоциализация осужденных все же являются различными по содержанию. Исправление осужденного может выступать в качестве одного из средств достижения цели ресоциализации осужденного. Заметим также, что цель ресоциализации может быть достигнута (пусть и частично) и в случае если осужденный не исправился .

Справедливо отмечает В. Е. Южанин, что цель «ресоциализация, по общему признанию, включает в себя и исправление, но уже в значении “социализация”, “подготовка к освобождению”, “включение в социально полезную деятельность”, “социальная адаптация в обществе”. Именно таким образом ресоциализация способна снижать степень общественной опасности личности преступника. Цель Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. – Тула: Автограф, 2001. – С. 122 .

Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания / Джекебаев У. С., Судакова Р. Н., Шапинова С. А., Балтабаев К. Ж, Садвакасов Н. К., Нуртаев Р. Т. – Алма-Ата:

Наука, 1983. – С. 48 .

Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. – 2-е изд., испр. и доп. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. – С. 352 .

“исправление” ближе к процессу исполнения наказания, а цель “ресоциализация”

- к процессу реализации уголовной ответственности»479 .

На ресоциализацию как цель, функцию уголовного наказания указывают и другие авторы (А. В. Кисляков480, О. В. Старков481, М. Д. Шаргородский482) .

В течение ряда лет в теории пенологии некоторые авторы рассматривают такую цель уголовного наказания, как искупление вины .

Нельзя не заметить, что ещё в 1977 г. А. И. Марцев предлагал дополнить уголовное законодательство следующим положением: «Каждый осужденный обязан искупить свою вину за совершенное преступление честным трудом и примерным поведением»483.

Автор рассматривает искупление осужденным вины за совершенное преступление как два взаимосвязанных и взаимообусловленных этапа:

осознание вины и собственно искупление вины484 .

Позже в своей кандидатской диссертации Е. В. Курочка отмечает, что для искупления вины как цели «законодателем как бы подготовлено место в уголовном законе… Содержанием цели искупления вины будет выступать способность наказания выступать средством, нейтрализующим такое негативное последствие, как вред, причиненный преступлением. Обеспечивать реализацию данной цели будут: 1) применение наказания к лицу за совершенное преступление; 2) соответствие вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновноЮжанин В. Е. Процесс ресоциализации в уголовном судопроизводстве. – Рязань, 1992. – С. 16 .

См.: Кисляков А. В. Ресоциализация как цель уголовного наказания // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний: Материалы науч.-практ. семин. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. – С. 100-105;

Старков О. В. Криминопенология: учебное пособие. – М.: Изд-во «Экзамен», 2004. – С.140; 176; 199-200 .

Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 241 .

Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений: учебное пособие. – Омск:

ОВШМ МВД СССР, 1977. – С. 68 .

Там же. С.79 .

го»485. Автор считает «целесообразным в ч. 2 ст. 43 УК РФ “Понятие и цели наказания” указать самостоятельную цель искупления вины»486 .

На наш взгляд, вряд ли следует рассматривать искупление вины в качестве самостоятельной цели уголовного наказания. Тяжело себе представить ситуацию, при которой не достигнута цель искупления вины, но при этом достигнуты цели в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного .

Справедливо отмечал А. Л. Ременсон, что «искупление вины – это исправление»487. Прав также В. Д. Филимонов, утверждая, что «исправление лица предполагает осознание им на той или иной стадии исправительного процесса вины перед обществом»488 .

Кроме того, представляет также интерес замечание, сделанное Н. А. Стручковым еще в 1978 г. о том, что «в литературе последнего времени можно обнаружить стремление отнести к проблеме наказания вопрос об искуплении вины. Такие авторы, например, как А. И. Марцев, под искуплением вины понимал осознание осужденным общественной опасности совершенного им преступления, раскаяние в этом и отказ в будущем от преступной деятельности, видят в нем сущность процесса исправления489. Хотя смысл термина – искупление вины – ясен, все же нужно сказать, что его употребление вносит некоторые усложнения в уголовно-правовые понятия, придавая вине, которая, согласно закону, обозначает психическое отношение субъекта к своим поступкам и их последствиям, новое значение490 .

Курочка Е. В. Проблемы наказания в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Саратов, 2000. – С. 101-102 .

Там же. – С.103 .

Ременсон А. Л. Искупление – это исправление // К новой жизни. – 1965. – №10. – С .

69-71 .

Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970. – С. 257 .

См.: Марцев А. И. Вопросы правового регулирования деятельности исправительнотрудовых учреждений. – Омск, 1972. – С. 72 .

Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью .

– Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. – С.69 .

Отдельные ученые, рассматривая цели уголовного наказания, предлагают предусмотреть в уголовном законодательстве цель в виде воспрепятствования осужденному продолжать преступную деятельность .

Так, С. В. Полубинская считает, что цель воспрепятствования осужденному продолжать преступную деятельность, хотя и имеет одинаковые со специальным предупреждением преступлений показатели степени ее достижения (уровень рецидивной преступности), все же должна быть самостоятельно закреплена в законе, что «снимает встающие перед теорией и практикой вопросы применения наказаний к особо опасным рецидивистам, к лицам, неоднократно совершающим преступления, своим поведением не дающим оснований считать их исправившимися»491 .



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«П. П. Крылов 500 советов пчеловоду Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11084083 500 советов пчеловоду / [сост. П. П. Крылов]: ООО "Книжный клуб “Клуб семейного досуга”"; Белгород; 2013 ISBN 978-966-14-7637-9, 78-966-14-7638-6, 978-966-14-4317-3, 978-...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" "УТВЕРЖДАЮ" Первый проректор, проректор по учебной работе _ "_"_...»

«ШЕВЧЕНКО ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ д...»

«Дэвид Льюис Нейромаркетинг в действии. Как проникнуть в мозг покупателя Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9091318 Нейромаркетинг в действии. Как проникнуть в мозг покупателя / Дэвид Льюис; пер. с англ. Марии Мацковской: Манн, Иванов и Фербер...»

«Алексей Григорьевич Климов Медицинские запоминалки Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10829329 Медицинские запоминалки / Алексей Климов: Аннотация Автор, Алексей Климов, однажды зайдя на занятия к сыну в детский сад был удивлен тем, как там учат детей. В рез...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный юридический...»

«Степан Степанович Сулакшин Кризисное управление Россией. Что поможет Путину Серия "Третий путь" текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=16898664 Кризисное управление Россией. Что поможет Путину / Степан Сулакшин: Алгоритм; Москва; ISBN 978-5-906817-04-4 Аннотация Автор этой книги Сте...»

«НИКОЛАЙЧУК ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА СИСТЕМНОЕ ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2014 Диссертация выполнена на ка...»

«Лебедева Ксения Юрьевна ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СРОКОВ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических н...»

«Станислав Гроф Кристина Гроф Холотропное дыхание. Новый подход к самоисследованию и терапии Серия "Трансперсональная психология" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/page...»

«2.1.8. Правовые реформы и мероприятия по укреплению абсолютизма в первой половине XIX в. Россия вступила в XIX в. не только с сохранившимся в неприкосновенности самодержавным строем, но и с такой организацией власти, которая уже не отвечала требованиям времени. Павел I (1796–1801) стр...»

«М.С. Хачатрян ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ В СССР: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ Аннотация. В статье анализируются сходства и различия основных принципов функционирования моделей общественного контроля в РФ и народного контроля в СССР. Различия связаны с поставленными перед ними це...»

«Алла Ивановна Черных Мир современных медиа Текст предоставлен правообладателем . http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=2886135 Черных А. Мир современных медиа.: Издательский д...»

«Волеводз А.Г. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов государств романо-германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыск...»

«Язычество в православии и мифологическое мышление в синтоизме. Щепетунина Марина Словосочетание "советская культура" подразумевает определенное мировоззрение. Советский человек воспитывался таким образом, чтобы атеистическая картина мира была для него единственно возможной. Если в дореволюционной России мир был живым, было мес...»

«Александра Бурбелло Александр Шабров Современные лекарственные средства http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=166300 Современные лекарственные средства: Клинико-фармакологический справочник практического врача (4-е издание, переработанное и дополненное) :...»

«Чепуров Виталий Владимирович ПОСТРОЕНИЕ САНКЦИЙ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандида...»

«СОЦИАЛЬНЫЙ ПАСПОРТ Филиал Центра профилактики правонарушений № 2-ой Северный Филиал Центра профилактики правонарушений 2-го Северного микрорайона. (филиал ЦПП) адрес: г . Череповец, ул. Окинина,7 тел. 29-78...»

«Артем Максимов 2 в 1. Массаж. Полное руководство + Целительные точки тела. Полный справочник Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9066029 2 в 1. Массаж. Полное руководство + Целительные точки тела. Полный справочник: Книжный Клуб "Клуб Семейного Досуга"; Харьков, Белгород; 2015 ISBN 978-966-14-8506-7,...»

«Руководство пользователя MANUALplus 620 ПО системы ЧПУ 548430-04 548431-04 Русский (ru) 1/2016 Элементы управления MANUALplus Клавиши навигации Элементы управления на дисплее Клавиша Функция Курсор вверх / вниз Клавиша Функция Переключение между отображением Курсор влево / вправо вспомогательной графики для обра...»

«Пшипий Рустам Махмудович БЛАНКЕТНАЯ ДИСПОЗИЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ: ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К КОНСТРУИРОВАНИЮ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГЛАВЫ 22 УК РФ) Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология;...»

«Проблема социальной адаптации лиц, находящихся в следственном изоляторе при применении меры пресечения и уголовного наказания Кряжева С.Г . Международный юридический институт Москва, Россия Problem of the social adaptation of those, who are located in the investigation insulator during the application...»

«Надежда Викторовна Орлова Надежда Александровна Новикова Бюджетная система РФ. Ответы на экзаменационные билеты Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6147162 Бюджетная система РФ. Ответы на...»

«Алексей Дудин Дебиторская задолженность. Методы возврата, которые работают Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3931705 Дебиторская задолженность. Методы возврата, которые работают.: Питер; СанктПетербург; 2012 ISBN 978-5-459-01023-7 Аннотация Ваши кли...»

«Офтальмология M EMORIX Wilhelm Happe Augenheilkunde 2., ьberarbeitete und erweiterte Auflage Hippokrates Verlag MEMORIX Вильгельм Хаппе Офтальмология Справочник практического врача Перевод с немецкого Под общей ред...»

«ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ МИР: Государства и правители Отв. ред. О.Л. Габелко ОГЛАВЛЕНИЕ О.Л. Габелко. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЕ ПРАВИТЕЛИ: ЛИЧНОСТЬ, ВЛАСТЬ И ПРАВО (вместо введения) Ю.Н. Кузьмин. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ МАКЕДОНИЯ Птолемей, сын Лисимаха Деметрий Антигон Досо...»








 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.