WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«КОММЕНТАРИИ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА А. БРЫЗГАЛИН, В. БЕРНИК, А. ГОЛОВКИН. Комментарий к главе 22 «Акцизы» части второй Налогового ...»

-- [ Страница 2 ] --

Особенность второго вида инвестирования (инвестирования в жилищное строительство) заключается в том, что материального объекта — результата деятельности еще не существует. Приобретение жилого помещения в собственность поставлено в зависимость от окончания строительства жилого дома .

При этом жилищный сертификат является инвестиционным инструментом — он выступает как форма вложения денежных средств в объект деятельности (строительство жилья). В связи с тем, что такое же положение занимает и имеющий широкое практическое применение договор долевого участия в строительстве жилья, А. В. Майфат предлагает, по сути, уравнять правовые режимы договора долевого участия и инвестиционных ценных бумаг и ввести государственную регистрацию проспекта эмиссии "Участие в строительстве дома (жилья)" 14 — своеобразных квазиценных бумаг, схожих по своему назначению с жилищными сертификатами. В подобной ситуации они способны были бы заменить указанные договоры и, возможно, обезопасить кредиторов от различного рода мошенничеств .

В более поздней работе А. В. Майфат уточняет свое предложение: "привлечение средств в строительство жилых домов по своей инвестиционной природе не отличается от привлечения денежных средств посредством эмиссии, например облигаций, и должно регламентироваться нормами единого нормативного акта (Закона о рынке ценных бумаг)" 15 .

Высказанное А. В. Майфатом предложение удачно подчеркивает особенность описываемых отношений — отсутствие единого соглашения нескольких лиц (то есть отсутствие простого товарищества), участвующих в одном предприятии (стро-ительстве жилого дома) в результате их привлечения как соинвесторов по договорам долевого участия .

В определенной степени это предложение уже нашло свое отражение в распоряжении мэра Москвы от 28 ноября 1997 года № 935-РМ "Об утверждении Временного положения об учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в жилищное строительство в г. Мос-кве" 16. Согласно Временному положению договор долевого участия (или, по терминологии рассматриваемого нормативного акта, договор о привлечении финансовых средств в строительство жилья) подлежит учетной регистрации в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (правопреемнике Комитета муниципального жилья) наравне с основным инвестиционным контрактом, в рамках которого и осуществляется привлечение денежных средств по договорам долевого участия .

Государственный жилищный сертификат — именной документ В юридической литературе государственные жилищные сертификаты часто рассматриваются как вид жилищных сертификатов 17. Несмотря на схожее наименование указанных документов, представляется, что перед нами документы совершенно разной правовой природы. Основной нормативный правовой акт, регулирующий оборот государственных жилищных сертификатов, — постановление Правительства РФ от 20 января 1998 года № 71 "О федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты" (с изм. от 8 апреля 2000 года) .

Федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты" (далее — Программа) исходит из того, что государственный жилищный сертификат удостоверяет право его владельца на получение (путем открытия в банке так называемого блокированного целевого счета) и использование безвозмездной субсидии на приобретение 12 См., например: Белов В. А. Указ. соч., с. 147-175 .

13 См., например: Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). — М.: Статут, 1999, с. 72-74 .

14 Майфат А. В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право, 1997, № 1, с. 88 .

15 Майфат А. В. Инвестиционные отношения: понятие и некоторые особенности регулирования // Юридический мир, 1999, № 12, с. 28 .

16 Во исполнение указанного распоряжения мэра Москвы Комитетом муниципального жилья было издано распоряжение от 14 апреля 1998 года № 89а "Об организации работ по учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в строительство жилья" .

17 См., например: Макаров Г. Законодательство о жилищных сертификатах // Хозяйство и право, 1999, № 10, с. 110; Габов А. В. Указ. соч .

РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ

жилья. В качестве владельцев государственных жилищных сертификатов согласно Программе могут выступать граждане, увольняемые или уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет более 10 лет, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания на территории России и за ее пределами и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также граждане, уволенные с военной службы и подлежащие переселению из закрытых и обособленных военных городков, нуждающиеся в улучшении жилищных условий .

Государственный жилищный сертификат не является ценной бумагой; в указанной Программе он определен как "именной документ". Напомню, из анализа же сущности собственно жилищного сертификата стало очевидным, что жилищный сертификат — особый вид облигации .

Поскольку жилищные сертификаты относятся к разряду ценных бумаг, а точнее, облигаций, следовательно, все государственные жилищные сертификаты, по логике А. Габова и Г. Макарова, также должны признаваться ценными бумагами. Последнее заключение не в полной мере соответствует определению государственного жилищного сертификата как "именного документа". Основной функцией государственного жилищного сертификата является удостоверение права на получение и целевое использование денежных средств, предоставляемых на безвозмездной основе .

Согласно ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218–I "Об основах федеральной жилищной политики" субсидии — это средства, предоставляемые гражданам в качестве помощи для строительства жилья или его покупки. Существо права на получение безвозмездной субсидии заключено в словах — предоставляемой "в качестве помощи" .

Определим несколько характерных черт этой помощи. Во-первых, она предоставляется гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Во-вторых, субсидия предоставляется в форме безналичных денежных средств 18 и, в-третьих, она носит безвозмездный характер .

По последним двум позициям предоставление государством безвозмездной субсидии может быть сравнимо с договором дарения (ст. 572 ГК РФ). При этом, например, М. Г. Масевич указала, что "иногда дарение имеет специальное назначение" 19 (в рассматриваемом примере в качестве такого фактора может выступить улучшение жилищных условий) .

Предоставление безвозмездной субсидии может быть также сравнимо с пожертвованием в силу некоторых его особенностей, в частности того, что согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права 20 в общеполезных целях. При этом, как отмечается в той же статье Кодекса, пожертвование гражданам должно быть обусловлено использованием имущества по определенному назначению (в данном случае — на приобретение жилого помещения) .

Роль и значение государственного жилищного сертификата как документа, удостоверяющего право гражданина на получение и использование безвозмездной субсидии в форме денежных средств для приобретения жилого помещения, сравнимо с положением свидетельства о праве собственности на жилище в системе правоустанавливающих 18 Необходимо оговориться, что государственный жилищный сертификат может удостоверять также право на получение безвозмездной субсидии в виде площади жилья в завершенном объекте жилищного строительства, что, правда, не вполне согласуется с определением субсидии как средств, предоставляемых гражданам. В данном случае сертификат сравним с ордером как административным "посредником" в процессе предоставления жилого помещения гражданину, признанному в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий .

19 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авт. колл. и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О. Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996, с. 148 .

20 Как подчеркивает Е. А. Суханов, безналичные деньги, в форме которых и выдается субсидия,

–  –  –

документов. Передача права собственности производится на основании договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ), который, равно как и сам переход права собственности, подлежит государственной регистрации (ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ). Соответственно право собственности на жилое помещение возникает с момента осуществления такой регистрации. При этом "свидетельство о праве собственности на жилище имеет правоподтверждающее значение" 21. Государственный жилищный сертификат также выполняет, главным образом, вспомогательную, техническую функцию. Право на получение и использование субсидии у гражданина возникает не в связи с фактом владения государственным жилищным сертификатом, а совершенно по иным основаниям .

В соответствии с Положением "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья", утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года № 937 (в редакции постановления Правительства РФ от 27 ноября 2000 года № 891), безвозмездная субсидия предоставляется (жертвуется) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете по предоставлению жилого помещения .

Безвозмездная субсидия, право на получение и использование которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, может быть использована только на приобретение жилого помещения. Оформление жилого помещения в собственность гражданина, как правило, предлагается производить путем заключения договора куплипродажи 22, применяемого также и при погашении собственно жилищных сертификатов .

Государственный жилищный сертификат — именная необращаемая ценная бумага Одновременно с этим российское законодательство знает и другой вид государственных жилищных сертификатов (см., например: постановление Правительства РФ от 7 июня 1995 года № 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий"; постановление Правитель- ства РФ от 9 октября 1995 года № 982 "Об утверждении порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий") .

В соответствии с указанными постановлениями Правительства эти сертификаты выдаются гражданам РФ, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, и квалифицируются как именные необращаемые ценные бумаги. В самом наименовании документа как необращаемой ценной бумаги заложено внутреннее противоречие: как ценная бумага может быть необращаемой?

Уже только исходя из этой характеристики данного вида государственного жилищного сертификата нет оснований для признания его ценной бумагой. Необходимо к тому же указать и на упоминавшуюся в начале работы ст. 143 ГК РФ, в соответствии с которой к ценным бумагам относятся документы, которые отнесены к таковым законами или в установленном ими порядке .

В отличие от государственных жилищных сертификатов, удостоверяющих право гражданина на получение и использование безвозмездной субсидии, указанный вид сертификатов предоставляет гражданину лишь право обратиться в орган исполнительной власти субъекта РФ с просьбой о предоставлении ему общей площади жилья, указанной в сертификате .

21 Корнеев С. М., Крашенинников П. В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство и практика. — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996, с. 42 .

22 См., например: раздел 2 Программы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 года № 71 "О федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты" (с изм. от 8 апреля 2000 года); пп. 30-32 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 1998 года № 567; пп. 30, 31 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 года № 351 .

РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ

–  –  –

РЕКЛАМА

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

О ПРИНЦИПАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕНЫ ТОВАРОВ,

РАБОТ ИЛИ УСЛУГ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

В практике повседневной работы большинства коммерческих организаций возникают проблемы, связанные с определением цен товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В настоящей статье рассмотрены наиболее актуальные вопросы применения основных положений ст. 40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей принципы определения цен для целей налогообложения. В связи с тем, что по затронутым вопросам еще не сложилась единообразная правоприменительная практика, статья носит дискуссионный характер и выражает исключительно мнение автора .

Согласно п. 1 ст. 40 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг (далее — товаров), указанная сторонами сделки. Предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен .

Исключение из приведенного правила возможно в двух случаях:

n при реализации товаров по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этой ситуации для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (п. 13 ст. 40 НК РФ);

n при отклонении цен, примененных сторонами сделки, в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров. При этом условии в случаях, установленных в п. 2 ст. 40 НК РФ, налоговый орган вправе вынести решение о доначислении налога и пени таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (п. 3 ст. 40). Очевидно, что такое решение возможно, только когда пересчет результатов сделки, исходя из применения рыночной цены, дает увеличение суммы налога. В отношении продавца решение о доначислении налога и пени (в условиях действующей системы налогов) может быть вынесено лишь при отклонении примененной цены товара в сторону понижения от рыночной, поскольку при завышении цены доначислять будет нечего: сумма налога, рассчитанная исходя из применения рыночной цены, окажется меньше фактически начисленной .

Почему же закон, тем не менее, предусматривает право налоговых органов доначислять налог при отклонении цены в сторону повышения от рыночной? Эту норму следует признать ошибкой законодателя, если только не допустить возможности осуществления налогового контроля за правильностью применения цен также и в отношении покупателя товара. Оставляя за рамками статьи рассмотрение вопросов целесообразности и экономической обоснованности такого контроля, необходимо признать, что формулировки ст. 40 НК РФ такую возможность не исключают буквально. Во-первых, ст. 40 Кодекса устанавливает общие принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В связи с этим в ней говорится не о цене реализации товара, которая имеет отношение только к продавцу, а о цене товара, указанной сторонами сделки (п. 1), либо о ценах, примененных сторонами сделки (п. 3). Это не вызывает возражений, поскольку цена сделки определяется по взаимному соглашению сторон. Следовательно,

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, установленные ст. 40 НК РФ, могут быть применены в равной степени и к продавцу, и к покупателю. Во-вторых, цена, по которой приобретается товар, как правило, оказывает влияние на размер налогов покупателя (завышение цены приобретаемого товара может вести, например, к уменьшению суммы налога на прибыль предприятий и организаций), в связи с чем пересчет налогов покупателя, исходя из рыночной цены товара, также может дать экономический эффект для бюджета .

Как бы ни решалась указанная проблема на практике, далеко не каждое занижение (завышение) цены товара относительно рыночной более чем на 20 процентов может иметь неблагоприятные налоговые последствия. Это связано с тем, что налоговые органы лишены права произвольно, по своему усмотрению всякий раз прибегать к проверкам правильности применения цен 1. Такие проверки могут осуществляться лишь в четырех установленных Налоговым кодексом случаях (п. 2 ст.

40):

1) по сделкам между взаимозависимыми лицами [основания признания лиц взаимозависимыми установлены п. 1 ст. 20 Кодекса; однако данные основания не являются исключительными: согласно п. 2 ст. 20 суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)];

2) по товарообменным операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени .

Во всех остальных ситуациях презумпция соответствия цены, указанной сторонами сделки, уровню рыночных цен неопровержима .

Формулировки оснований, допускающих проверку правильности применения цен, сконструированы по разным принципам: первые два основания указывают непосредственно на признаки сделок, подлежащих проверке, последние два — лишь на факты, при установлении которых проверка возможна. Соответственно в первых двух случаях предмет проверки очевиден: по первому основанию проверяется цена по всем сделкам между определенными лицами (взаимозависимыми), по второму основанию — цена по всем определенного рода сделкам (товарообменным). Для проверки по третьему основанию также необходимо установление факта совершения налогоплательщиком определенного рода сделок — внешнеторговых. Однако закон не позволяет установить однозначно, какие именно сделки (только внешнеторговые или все без исключения) и за какой период могут быть подвергнуты проверке (сравните: "по внешнеторговым сделкам" и "при совершении внешнеторговых сделок"). То же с четвертым основанием .

Хочется верить, что правоприменительная практика не пойдет по пути расширительного толкования указанных норм и проверяться будут только собственно внешнеторговые сделки (подп. 3 п. 2 ст. 40 НК РФ) и сделки, цена по которым отклонилась более чем на 20 процентов от уровня цен, применяемых налогоплательщиком (подп. 4 п. 2 ст. 40). Иной подход противоречил бы одному из начал законодательства о налогах и сборах, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ) .

Формулировка последнего из рассмотренных оснований для налогового контроля цен (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ) изложена выше в редакции Федерального закона от 9 июля 1 О проверке правильности применения цен можно говорить, лишь когда цены на соответствующие товары (работы, услуги) в соответствии с законом устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами. Во всех остальных случаях исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ), в связи с чем контроль за правильностью применения цен теряет практический смысл: любая согласованная сторонами цена будет заведомо правильной. По этой причине налоговые органы в порядке ст. 40 НК РФ проверяют фактически не столько правильность применения цен, сколько соответствие используемых налогоплательщиками цен рыночным ценам на идентичные (однородные) товары .

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

1999 года № 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Внесенные указанным Законом изменения коснулись не только относительного размера допустимых колебаний цен, но и порядка его исчисления .

Согласно первоначальной редакции п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы имели право контролировать правильность применения цен по сделкам при значительном колебании (более чем на 30 процентов в ту или иную сторону) уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. В связи с отсутствием в законодательстве определения понятия "уровень цен" на практике проверялось колебание непосредственно самих цен относительно, как правило, минимальной за рассматриваемый период цены. Иное толкование указанной нормы вряд ли было приемлемо, ибо определить уровень цен как некую усредненную за определенный период времени цену товара и за тот же период времени — колебания этого уровня невозможно .

В соответствии с действующей редакцией п. 2 ст. 40 налоговые органы должны контролировать не колебания некоего уровня цен, а отклонения в бльшую или меньшую сторону конкретных значений применяемых цен относительно их уровня за непродолжительный период времени. Предел отклонений, превышение которого дает налоговым органам право осуществлять контроль за ценами, установлен в размере 20 процентов .

Понятие "уровень цен" снова не получило в законе официального разъяснения. Однако поскольку речь не идет о максимальном или минимальном уровне цен, логичный и, пожалуй, единственно возможный выход — принять за уровень цен средневзвешенную цену по сделкам с идентичными (однородными) товарами в определенном интервале времени, так как именно данное значение отражает среднюю цену единицы товара за определенный период .

Таким образом, максимальный относительный размер неподконтрольных налоговым органам колебаний цен согласно действующей редакции подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ увеличился и составил 50 процентов (относительно минимальной цены) с таким, однако, расчетом, чтобы минимальное и максимальное значения цены в пределах непродолжительного периода времени не отличались от средневзвешенного более чем на 20 процентов .

Сколько-нибудь определенная длительность "непродолжительного периода времени", колебания цен в пределах которого могут стать основанием для налогового контроля, либо способы установления длительности этого периода Кодексом не установлены. В связи с этим возникают сложности с практическим применением подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ .

По смыслу закона особое внимание налоговых органов должны привлекать такие сделки, значительные отклонения цен по которым обусловлены не влиянием объективных причин, а вызваны произвольными решениями органов управления предприятия .

Для выявления таких сделок длительность "непродолжительного периода времени" должна, вероятно, определяться с таким расчетом, чтобы исключить в его пределах существенные изменения объективных ценообразующих факторов. Поскольку универсальный набор таких факторов и, тем более, периоды (моменты) их изменения заранее предусмотреть практически невозможно, длительность "непродолжительного периода времени" потребуется определять применительно к каждому конкретному случаю. Очевидно, что для разных товаров, для разных продавцов (производителей), для разных моментов времени (если даже речь идет об одном и том же товаре у одного и того же продавца) длительность указанного периода будет существенно различаться. На это могут влиять изменения цен на сырье и материалы, изменения технологии производства, конъюнктуры рынка, маркетинговой политики, климатические факторы и многие другие, в том числе непредвиденные, причины. В связи с этим попытки налогоплательщика заранее установить конкретно определенную для данного товара длительность "непродолжительного периода времени" могут иметь лишь ориентирующее значение. Однако вполне возможно

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

заблаговременно определиться (например, в приказе об учетной политике предприятия) с кругом ценообразующих факторов, существенные изменения которых с необходимостью отразятся на цене товара и, соответственно, на длительности "непродолжительного периода". Такой подход позволит налогоплательщику оперативно прогнозировать налоговые последствия изменений цен на товары .

Вместе с тем очевидная неопределенность критериев "непродолжительного периода времени" практически лишает налогоплательщика возможности доказывать в суде неправильность определения налоговым органом длительности этого периода (если, конечно, проверяющими не допущено явных злоупотреблений) .

Следовательно, особое значение и для налогоплательщика и для налоговых органов приобретает следующий этап процедуры проверки — выяснение и доказывание рыночной цены товара. Требование п. 3 ст. 40 НК РФ об указании налоговым органом мотивов, по которым принято решение о доначислении налога и пени, относится, в первую очередь, к обоснованию значения цены товара, принятой налоговым органом за рыночную .

В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях 2. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пп. 3–11 ст. 40. При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги (например, данные Госкомстата России) и биржевых котировках (п. 11 ст. 40), а также информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях (п. 9 ст. 40). При этом согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом об исчислении налогооблагаемой базы обязательно проведение независимой экспертной оценки объекта .

Пунктом 3 ст. 40 НК РФ оговорено, что при определении рыночной цены учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. Какие надбавки (скидки) считать обычными? В п. 1 ст. 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они трактуются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Поскольку иное Налоговым кодексом не предусмотрено, следует обратиться к ст. 5 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе .

2 Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме .

Не вдаваясь в рассмотрение различий между экономическими категориями цены и стоимости, отметим лишь, что понятия "рыночная цена" в Налоговом кодексе и "рыночная стоимость" в ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применяются в одинаковом значении, хотя и не тождественны по содержанию .

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

Таким образом, надбавки (скидки), учет которых необходим при определении рыночной цены товара, должны быть установлены в соответствии с обычаем, который является: а) сложившимся, то есть устойчивым и достаточно определенным в своем содержании; б) широко применяемым; в) не предусмотренным законодательством правилом поведения; г) действующим в какой-либо области предпринимательства. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее подотрасль; не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота; возможны так называемые локальные обычаи делового оборота, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т. д.) 3. Вместе с тем обычаем делового оборота нельзя считать порядок взаимоотношений между отдельными предпринимателями, который может быть целесообразным, однако общим правилам обычая не отвечает 4 .

При отсутствии информации, необходимой для определения рыночной цены товара в смысле, придаваемом ей п. 4 ст. 40 НК РФ, применяются метод цены последующей реализации и затратный метод (п. 10 ст. 40) .

Существенным условием правильного определения рыночной цены товара является использование информации лишь о таких сделках, которые совершены (пп. 8, 9 ст. 40 НК

РФ):

с идентичными (однородными) товарами;

в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях;

между лицами, не являющимися взаимозависимыми (сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание, только когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок);

на момент реализации данного товара .

Последний из перечисленных критериев устанавливает, что для определения рыночной цены недопустима информация о сделках, совершенных после момента реализации данного товара. По сделкам, осуществленным до этого момента, учитывается информация лишь о таких сделках, которые совершены в условиях, сопоставимых с условиями искомой сделки .

При этом для целей установления сопоставимости учитываются, в частности, следующие условия сделок: количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии); сроки исполнения обязательств; условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены (п. 9 ст. 40 НК РФ). Однако нередко оказывать влияние на цены могут не только и не столько условия сделок, сколько объективные макроэкономические параметры, характеризующие состояние экономики в целом: темпы инфляции, динамика валютного курса и т. д. Существенное изменение таких параметров оказывает непосредственное влияние на уровень рыночных цен, в связи с чем условия сделок, заключенных до момента изменения данных параметров и после этого, будут несопоставимы. Таким образом, интервал времени, сделки в пределах которого могут нести информацию, необходимую для определения рыночной цены товара, определенно ограничен лишь с одной, более поздней, стороны — моментом реализации данного товара. Граница интервала с другой стороны определяется по усмотрению субъекта оценочной деятельности применительно к каждому конкретному случаю, исходя из объема доступной информации о сравнимых продажах и сопоставимости макроэкономических условий .

Влияние изменения условий сделок на их сопоставимость возможно оценивать по степени воздействия соответствующих изменений на цену товара. Рассмотрим несколько примеров .

3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред .

О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М-НОРМА, 1999, с. 17 .

4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред .

–  –  –

¬. Изменение объема товарной партии лишает условия сделок сопоставимости, если в результате изменения объема поставки существенно меняются факторы ценообразования: производственные и (или) накладные расходы поставщика товара. В связи с этим для разных видов товаров, для разных поставщиков, а также для разных интервалов количественной шкалы абсолютное изменение объема товарной партии, приводящее к несопоставимости условий сделок, будет различным (например, разница между продажей одной и десяти пар обуви может не повлиять на сопоставимость условий сделок, тогда как условия поставки партии из нескольких тепловозов могут объективно отличаться от условий продажи одного тепловоза. В то же время существенность разницы в сто единиц товара при розничной продаже обуви стирается при оптовых поставках, измеряемых тысячами пар) .

. Изменение формы расчетов (наличный расчет — безналичный расчет) не влияет на сопоставимость условий сделок, поскольку платежная способность наличной и безналичной валюты Российской Федерации в соответствии с законодательством не различается. При определении рыночной цены товара, проданного за наличный расчет, затраты поставщика, связанные с инкассацией и пересчетом наличных денежных средств, могут быть учтены с помощью соответствующих поправок, предусмотренных ч. 2 п. 9 ст. 40 НК РФ .

®. Предоставление отсрочки (рассрочки) платежа также не влияет на сопоставимость условий сделок до тех пор, пока срок и сумма предоставленной отсрочки (рассрочки) позволяют восполнять уменьшение ликвидных оборотных средств поставщика кредитными ресурсами. При определении рыночной цены товара затраты поставщика, связанные с получением и оплатой банковского кредита, могут быть рассчитаны и учтены с помощью соответствующих поправок. Таким образом, продолжительность отсрочки (рассрочки) платежа, превышение которой лишает условия сделок сопоставимости, определяется максимальным сроком возможного кредита .

. Реализация товара за рубеж при возможности реально и без значительных дополнительных затрат продать товар в пределах страны (как и реализация товара внутри страны отдаленному покупателю при возможности продать товар на ближайшей территории) не лишает условия сделок сопоставимости: различия между их условиями (например, увеличение транспортных расходов) могут быть учтены .

При этом следует обратить внимание на то, что согласно п. 5 ст. 40 НК РФ рынком товаров признается сфера обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) этот товар на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами РФ. Таким образом, в целях ст. 40 НК РФ у товара может быть только один рынок, определяемый возможностью приобретения (реализации) товара на ближайшей территории. Реализация товара за рубеж (или на более отдаленной территории России) при возможности реально и без значительных дополнительных затрат реализовать этот товар на ближайшей к продавцу территории в пределах России означает совершение сделки вне пределов рынка этого товара. Поскольку рыночной ценой товара для целей налогообложения признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров, цена товара, реализованного вне пределов рынка, не может учитываться при определении рыночной цены этого товара. Вместе с тем соответствие применяемых по таким сделкам цен рыночным ценам может контролироваться налоговыми органами в общем порядке, установленном ст. 40 НК РФ .

В заключение необходимо подчеркнуть, что ст. 40 НК РФ закрепляет лишь общие принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения .

Причины и последствия колебаний цен в каждом конкретном случае должны устанавливаться на основе этих принципов исходя из смысла основных начал законодательства о налогах и сборах и с учетом максимально возможного числа объективных ценообразующих факторов. В условиях неопределенности установленных законом понятий и процеПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ дур особое значение приобретает умение своевременно выявлять, убедительно обосновывать и учитывать влияние таких факторов на цены .

Закон предоставляет налогоплательщику самые широкие возможности для аргументации своих позиций: при рассмотрении налогового спора судом последний согласно п. 12 ст. 40 НК РФ вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пп. 4– 11 ст. 40 Кодекса. Не меньшее мастерство потребуется и налоговым органам, поскольку законом на них возложена обязанность мотивировать решения о доначислении налога и пени, а в случае спора с налогоплательщиком в арбитражном суде — доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия соответствующих решений (ч. 1 ст. 53 АПК РФ) .

С. ЦЫГАНКОВ, юрисконсульт ЗАО "Аудиторская фирма "Кредо-Аудит" г. Калуга

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ

И СОДЕРЖАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ НАЛОГА

НА НЕДВИЖИМОСТЬ

На современном этапе развития в Российской Федерации происходит формирование в определенной степени новой налоговой системы с установлением новых налогов, проведением более четких границ в разделении правовых полномочий между уровнями власти при установлении и введении налогов и изменении элементов налогов .

Существующая налоговая система построена на принципах жесткого фискального контроля и наличия большого количества документов, составляющих налоговую отчетность, что не способствует созданию стимулов со стороны государства для экономического развития общества. Действия налоговых органов часто вызывают у налогоплательщиков негативную реакцию из-за неэффективно организованного взаимодействия и издания правовых актов внутреннего использования, не соответствующих нормам Налогового кодекса РФ 1 .

Для устранения сложившихся на текущий момент негативных эффектов, решения проблем, не урегулированных прежними законами, налоговая система России с 1 января 2001 года уже подверглась существенным изменениям и будет еще более значительно трансформирована в ближайшей перспективе .

Процесс реформирования налоговой системы затрагивает пока систему федеральных налогов. С уверенностью можно ожидать, что процесс налоговой реформы в скором времени распространится и на систему региональных налогов и сборов, действительно требующую изменений как по своей структуре, так и по содержанию элементов региональных налогов .

Региональные налоги являются основными источниками доходов бюджетов субъектов РФ. Современное реформирование системы региональных налогов подразумевает установление нового для современной России универсального налога на недвижимость .

1 Приказ МНС России от 18 августа 2000 года № БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений комиссии МНС России по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" .

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

Налог на недвижимость определяется как региональный налог, заменяющий собой (консолидирующий) земельный налог, налог на имущество предприятий (организаций) и налог на имущество физических лиц. Конкретные элементы налога на недвижимость закрепляются законодательным органом власти субъекта РФ в соответствующем законе субъекта РФ. Закон субъекта РФ о налоге на недвижимость является составной частью российского законодательства о налогах и сборах и поэтому правовая терминология законодательства субъектов РФ о налоге на недвижимость должна соответствовать правилам целостного механизма функционирования системы правовой терминологии законодательства о налогах и сборах с превалирующей (определяющей) ролью федерального законодательства о налогах и сборах .

Цель регламентации механизма налогообложения недвижимости состоит в выработке структуры правовой терминологии, разработке правил, по которым должен результативно действовать механизм налогообложения недвижимости для выполнения поставленных перед налогом на недвижимость задач (в отношении налогоплательщиков и государства — это унификация налогообложения объектов недвижимости, создание стройных и четких методологии и методик такого налогообложения) и функций [для государства — это фискальная, регулирующая и воспроизводственная (построены по мере возрастания значимости)] .

Как и любому другому налогу, налогу на недвижимость присущи как общие правила функционирования в качестве неотъемлемой части единой налоговой системы Российской Федерации, так и специфические правила, определяемые природой объекта налога — недвижимого имущества (недвижимости) .

При рассмотрении составных частей любого налога, который планируется законно установить и ввести на территории Российской Федерации, целесообразно вначале опереться на положения ст. 17 Налогового кодекса РФ "Общие условия установления налогов и сборов", где приведен обязательный список элементов налогообложения. В противном случае, если в акте законодательства о налоге какой-либо элемент налогообложения будет отсутствовать, налог не признается законно установленным и у налогоплательщика не возникнет обязанности по его уплате .

Кроме того, почему элементы налогообложения? Ведь все перечисленные в ст. 17 НК РФ элементы относятся к закону именно о налоге (для федеральных налогов — соответствующей главе НК РФ), а не к налогообложению как виду деятельности государства. А потому если строго придерживаться логики в терминологии, указанные элементы следует именовать элементами налога, а не элементами налогообложения .

Пункт 1 ст. 3 НК РФ формально повторяет положения ст. 57 Конституции России:

каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы .

Но в положениях ст. 17 НК РФ, где и должно определяться, когда же налог считается законно установленным, вообще нет упоминания термина "законно установленный налог", приведенного в ст. 57 Конституции России. Налоговый кодекс РФ в ст. 17 ограничивается формулировкой "налог считается установленным лишь в том случае…", которую, по моему убеждению, следует дополнить словами "законно установленным" для соответствия положениям Конституции России: "налог считается законно установленным, если указаны следующие элементы налога…" .

Итак, согласно положениям Налогового кодекса РФ налог считается законно установленным и введенным на территории РФ, если в акте законодательства о налоге определены:

1. Налогоплательщики .

2. Объект налогообложения. Вновь остановимся на отсутствии логики в терминологии. Если был термин "Субъект налога" 2, фактически существующий и сейчас под названием "Налогоплательщики", то должен быть и объект налога, а не объект налогообПункт 1 ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-I "Об основах налоговой системы в

–  –  –

ложения. Объектом налога могут выступать доход, прибыль, имущество (движимое и недвижимое) и т. п. Таким образом, название данного элемента налога следует определить как объект налога .

3. Налоговая база. Ранее в нормативных правовых актах о налогах такого строго обозначенного элемента налога не существовало, а собственно исчисление размера налоговой базы в одних случаях включалось в содержание определения объекта налогообложения и именовалось "Порядок исчисления облагаемой прибыли" 3, в других случаях — "Определение облагаемого оборота" 4, а то и вовсе помещалось в определение ставки налога 5. Выделение налоговой базы в отдельный элемент налога, по моему мнению, правильно, поскольку налоговая база является самостоятельным элементом в упорядоченном списке, на основе последовательности элементов которого производится исчисление суммы налога .

4. Налоговый период. В понятие налогового периода как составная часть входит понятие отчетного периода в отношении уплаты авансовых платежей по на- логу .

В отношении имущества, в том числе недвижимого, в п. 5 ст. 55 НК РФ установлено правило, согласно которому уплата налога по имуществу производится пропорционально периоду времени фактического нахождения имущества в собственности налогоплательщика в календарном году .

Важно отметить, что данная статья уже закладывает правило принятия во внимание в целях налогообложения только собственников имущества. В связи с этим в качестве налогоплательщиков по налогу на недвижимость, а также в случае установления других имущественных налогов в части второй НК РФ следует (в силу обязательной взаимной связи положений обеих частей Налогового кодекса РФ) указывать только лиц, имеющих право собственности на объекты налога. Других вариантов в части первой Налогового кодекса РФ не дано .

Налоговый период в отношении налога на недвижимость, по моему мнению, следует установить в один календарный год, являющийся стандартным налоговым периодом в отношении имущественных налогов .

В формулировке п. 5 ст. 55 НК РФ нет речи по поводу создания своими силами или с привлечением подрядной организации недвижимого имущества, а использованы только следующие термины: приобретено (то есть по договору купли-продажи), реализовано (передача на возмездной или безвозмездной основе права собственности на недвижимость), отчуждено и уничтожено .

Проблема состоит в том, что если объект недвижимости создан и право собственности на него зарегистрировано после начала календарного года, то согласно п. 5 ст. 55 НК РФ собственник обязан уплатить налог за весь календарный год, а не пропорционально времени нахождения объекта в собственности, ибо в ст. 55 НК РФ ничего не сказано о вновь созданном объекте недвижимости, что ставит такого налогоплательщика в неравные условия с теми, кто приобретает или реализует имущество. Указанный недостаток в положениях п. 5 ст. 55 НК РФ устраняется путем внесения дополнительного термина "создано" перед словом "приобретено". А что подразумевает термин "отчуждено"? Под ним понимается принудительное изъятие имущества из собственности через судебное разбирательство, а для государственных нужд — еще и с предварительным и равноценным возмещением. В контексте п. 5 ст. 55 НК РФ есть основания полагать, что термин "отчуждено" приравнивается по смыслу к термину "реализовано", что искажает смысл терминологии .

Термин должен быть конкретным. Поэтому положения п. 5 ст. 55 НК РФ следует изменить: не использовать термины "приобретено", "отчуждено" и т. д., а акцентировать внимание на моменте возникновения и прекращения права собственности на объект имущества. Таким образом, полагаю, что п. 5 ст. 55 НК РФ должен выглядеть следуюСтатья 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" .

4 Статья 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" .

5 Статья 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" .

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

щим образом: "В случае, если право собственности на объект имущества возникло после начала календарного года, налог за указанный календарный год (налоговый период) уплачивается в размере пропорционально периоду времени нахождения объекта имущества в собственности в течение указанного календарного года (налогового периода) " .

Для того, чтобы налог признавался законно установленным и введенным на территории РФ, должны быть указаны определенные элементы налога, в том числе и налоговый период. Согласно положениям ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Для налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, налоговым периодом считается календарный год. Другими словами, в отношении имущественных налогов прослеживается общее правило установления налогового периода в один календарный год .

5. Налоговая ставка. В отношении налога на недвижимость согласно правовым нормам регулирования элементов региональных налогов, заложенным в часть первую Налогового кодекса РФ (эти нормы на момент написания статьи находятся в состоянии проекта), устанавливается максимальная налоговая ставка. Конкретную величину ставки из закрепленного Налоговым кодексом РФ интервала определяет субъект РФ в своем законе о налоге. По причине дифференцированного подхода к налогообложению недвижимости в отношении налога на недвижимость определяются прогрессивные налоговые шкалы согласно раскладке объектов недвижимости по категориям и целям использования .

6. Порядок исчисления налога. Порядок исчисления налога зависит от вида налоговых ставок, которые первоначально делятся на два основных класса: твердые и процентные. По налогу на недвижимость (в том числе и для земельной компоненты, входящей в состав объекта налога на недвижимость) устанавливаются дифференцированные процентные (адвалорные) налоговые ставки, применяемые к размеру налоговой базы в денежном выражении. Если у одного налогоплательщика находятся в собственности объекты недвижимости разных категорий (коммерческая, промышленная, финансовая), в отношении которых установлены разные ставки налога, общая сумма налога на недвижимость за налоговый период определяется путем сложения сумм налога по каждой отдельной категории объектов недвижимости .

7. Порядок и сроки уплаты налога. Для определения смысла данного элемента важно разбить его на две составные части: "порядок уплаты налога" и "сроки уплаты налога" .

Порядок уплаты налога подразумевает уплату налога либо разовой суммой, либо в ином порядке наличными или безналичными денежными средствами через кредитную организацию или другой орган, уполномоченный производить денежные переводы. В порядке уплаты налога вполне возможно определить разбивку общей суммы налога, к примеру, на авансовые платежи. В отношении второй составной части элемента "сроки уплаты налога" следует отметить, что сроки уплаты налогов, как правило, определяются на основании потребности бюджетов в доходах в определенные периоды финансового года. А это свидетельствует о том, что субъект РФ и орган местного самоуправления должны иметь право определять конкретные сроки уплаты налога самостоятельно .

8. Налоговые льготы. Данный элемент налога включает в себя применение налоговых вычетов и скидок в процессе исчисления суммы налога. Содержание налоговых льгот должно носить не отраслевой характер, а иметь социально-ре-гулирующую направленность, а также возможность уменьшать сумму налога при ее досрочной уплате. Указанный элемент налога является диспозитивным, не влияет на статус законности установления и введения налога, а определение содержания налоговых льгот осуществляется самостоятельно соответствующим органом власти (федеральным, региональным или местным) .

Но перечисленных элементов, с моей точки зрения, недостаточно: для получения законченного списка не хватает еще одного элемента налога — сроки представления расчетов по налогу (налоговой декларации) .

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

Прежде чем далее проводить анализ элементов налога, необходимо подчеркнуть, что автор впервые вводит в налоговую терминологию следующие термины:

императивные элементы налога. Если один из императивных элементов налога отсутствует в акте законодательства о налоге, такой налог признается (через судебное разбирательство) законно не установленным и, следовательно, не подлежащим уплате. Императивные элементы налога распадаются на два класса: 1) фиксированные элементы — элементы, содержание которых строго установлено Налоговым кодексом РФ, не подлежат изменению при введении налога; 2) переменные элементы — элементы, содержание которых определяет рамки необходимой для введения налога конкретизации;

диспозитивные элементы налога. Такие элементы налога являются дополнительными к императивным элементам. Решение об установлении данных элементов в акте законодательства о налоге, а также о содержании таких элементов налога региональные и местные органы законодательной (представительной) власти принимают самостоятельно .

Важно отметить, что, как и элемент налога "налоговые льготы", элемент "сроки представления расчетов по налогу (налоговой декларации)" не является обязательным (императивным) для установления в законе о налоге. Поэтому указанный термин определяется как дополнительный (диспозитивный), основанный на выборе. В случае внесения его как императивного элемента к закреплению в законе содержание таких глав НК РФ, как НДС или налог на прибыль (доходы) организаций, действительно приобретет бльшую стройность и четкость, но серьезно усугубит ситуацию с имущественными налогами, где действует принцип (механизм) налоговых уведомлений о суммах, подлежащих уплате и рассчитанных налоговыми органами самостоятельно без использования налоговых деклараций (ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных) со стороны налогоплательщиков .

По этой причине элемент "сроки представления расчетов по налогу (налоговой декларации)" должен быть обозначен как элемент налога, но его присутствие в законе о налоге основывается на выборе органом власти в соответствии с уровнем и характеристиками налога .

Необходимость такого диспозитивного элемента вытекает из положений абзаца второго п. 1 ст. 80 НК РФ "Налоговая декларация", где указано, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах .

Таким образом, действует общее правило представления налоговых деклараций по каждому налогу, следовательно, должны устанавливаться сроки представления налоговых деклараций, являющихся согласно положениям абзаца первого п. 1 ст. 80 НК РФ письменными заявлениями с рассчитанной суммой налога. Если у налогоплательщика не возникает объекта налога, налоговая декларация не подается. Согласно ст. 38 НК РФ при отсутствии объекта налога не создается правовых оснований для возникновения обязанности по исчислению и уплате налога, а это, в свою очередь, исключает обязанность подавать налоговую декларацию (расчет налога) (определение налоговой декларации указано в ст. 80 НК РФ), в том числе и пустую ("нулевую"), так как налог не исчисляется и не уплачивается .

В итоге терминологически правильный и законченный список элементов налога выглядит следующим образом .

1. Налогоплательщики .

2. Объект налога .

3. Налоговая база .

4. Налоговый период (при необходимости — отчетный период) .

5. Налоговая ставка .

6. Порядок исчисления налога .

7. Порядок и сроки уплаты налога .

8. Налоговые льготы .

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

9. Сроки представления налоговой декларации по налогу .

При этом законно установленным налог считается, когда в акте законодательства о налоге указаны императивные элементы налога с первого по седьмой включительно .

Содержание четвертого и седьмого императивных элементов региональных и местных налогов может быть изменено в установленных Налоговым кодексом РФ рамках на основании решений органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. Восьмой и девятый элементы являются диспозитивными, не имеющими статуса обязательных к установлению элементов в актах законодательства о налогах .

В случаях необходимости при установлении и введении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком .

По налогу на недвижимость предлагаю произвести классификацию налоговых льгот на федеральные и региональные льготы. Федеральные налоговые льготы устанавливаются в Налоговом кодексе РФ, не подлежат изменению при введении налога на недвижимость субъектом РФ и носят характер гарантии социальной защиты налогоплательщиков. Региональные льготы являются дополнительными к федеральным налоговыми льготами, вводимыми на основе собственного решения субъектом РФ .

Термин "установление налога" против термина "введение налога" Как представляется, федеральный законодатель не вполне четко видит разницу между терминами "установление налога" и "введение налога". Данные термины имеют под собой совершенно разные юридические основания, что приобретает особую важность в отношении системы налогов субъектов Российской Федерации (региональных налогов) и системы местных налогов .

По той причине, что ст. 13, 14, 15 НК РФ, определяющие новую налоговую систему России, не действуют и их содержание подвержено постоянным изменениям, диспозиция налога на недвижимость законом пока однозначно не установлена .

Налог на недвижимость определенно не рассматривается как федеральный налог. На текущий момент дискуссии идут по вопросу отнесения данного налога к региональным либо к местным налогам 6 .

С установлением и введением налога на недвижимость связано изменение процедуры определения налоговой базы. Существующая инвентаризационная стоимость (балансовая стоимость для организаций) не отражает реальных ценовых характеристик объектов налога, что влечет за собой из-за отсутствия соответствующей современной методики оценки налоговой базы недополучение доходов в территориальные бюджеты .

Методика оценки недвижимости в целях налогообложения должна быть единой на территории России, что создает унификацию правил налоговой оценки. Добиться относительной однородности применения налоговой оценки и налогообложения недвижимости в России возможно при условии придания налогу на недвижимость статуса регионального налога .

Масштаб территории России, состоящей из 89 субъектов, унификация налоговой оценки, стремление к равномерности налогообложения недвижимости говорят о региональной принадлежности налога на недвижимость .

Поэтому в дальнейшем акцент в рассуждениях сделаю именно на проблемах в региональном законодательстве о налогах .

Термин "установление налога" означает, по моему мнению, установление налога в налоговой системе РФ, закрытый перечень налогов и сборов которой предусматривается в Налоговом кодексе РФ — акте законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, установление налога есть его фиксация в налоговой системе России, включающей в себя федеральные, региональные и местные налоги .

6 Пронина Л. И. Налог на недвижимость — местный налог // Финансы, 1999, № 9; Березин М. Ю .

–  –  –

Термин "введение налога" означает выбор из закрытого перечня налоговой системы России определенного налога и издание соответствующего закона или решения (в зависимости от уровня налога) о введении на соответствующей территории выбранного из установленной налоговой системы налога .

В данном случае хотелось бы не только провести грань между терминами "установление" и "введение" налога, но предложить новый термин, отсутствующий в актах законодательства о налогах и сборах, однако необходимый для четкого регулирования налогообложения: это термин "упразднение налога", который означа- ет удаление налога из налоговой системы РФ, антоним термина "установление налога" .

Указанная путаница в терминологии и внутреннее противоречие содержания отдельных пунктов повторяются в положениях действующих ст. 1 и 3 и пока не введенной в действие ст. 12 НК РФ .

Пункт 2 ст. 1 НК РФ гласит: настоящий Кодекс устанавливает… общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе принципы (по отношению к региональным и местным налогам и сборам. — М.

Б.):

3 установления, 3 введения в действие, 3 прекращения действия ранее введенных налогов и сборов .

В п. 5 ст. 3 НК РФ указано, что "налоги субъектов РФ, а также местные налоги устанавливаются, изменяются или отменяются соответственно законами субъектов РФ о налогах и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом" .

Возникают вопросы. Во-первых, каким образом региональные и местные налоги могут быть установлены региональными и местными властями, когда эти налоги уже установлены Налоговым кодексом РФ?

Во-вторых, в связи с чем появился новый термин "изменение налога" и что он обозначает? Налог не может быть изменен на региональном или местном уровне, какое-либо изменение налога возможно только на федеральном уровне .

Следует подчеркнуть, что сам термин "изменение налога" некорректен. Налог можно только установить, ввести, прекратить его действие и упразднить (отменить). Чтобы изменить название налога, необходим соответствующий федеральный закон, а не региональный закон или решение представительных органов местного самоуправления. Если под этим термином подразумевается, к примеру, изменение размера ставки налога в пределах максимальной ставки налога, установленной в НК РФ, речь в указанном случае идет об изменениях отдельных элементов налога, но не налога как такового .

Такое право на введение налога с возможностью последующего изменения строго указанных элементов налога законодательными органами субъектов РФ и представительными органами местного самоуправления предоставляется им не действующей пока ст. 12 НК РФ. Но изменяется не сам налог, а элементы налога, поэтому неверно использовать термин "изменение налога", его следует заменить термином "изменение элементов налога" .

В-третьих, в п. 2 ст. 1 НК РФ приведен термин "прекращение действия ранее введенных налогов и сборов", а в п. 5 ст. 3 уже появляется термин "отмена налога и сбора". Так "прекращение действия налога" или "отмена налога"? В Конституции России применен термин "отмена налога", но поскольку термин действует в отношении законопроектов федеральных законов, то и относится он к уровню Налогового кодекса РФ, а не к региональным и местным налогам, в отношении которых Налоговый кодекс РФ употребляет термины "прекращение действия налога" и "отмена налога". Юридически наиболее верным в отношении региональных и местных налогов является установление термина "прекращение действия налога" .

Разница между уровнями применимости термина "отмена налога" в том, что согласно смыслу слова "отмена" он указывает на упразднение налога в налоговой системе РФ, а

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

именно такого действия региональные и местные власти осуществить не могут. Поэтому термин "отмена налога" применим к действиям только федеральных органов власти .

При этом федеральные органы законодательной власти могут также принимать решения в соответствии со своими полномочиями о прекращении действия федерального налога на определенный период времени, не упраздняя (отменяя) налог из налоговой системы России .

В отношении нижестоящих уровней власти необходимо использовать только термин "прекращение действия налога", что не означает отмену налога. В связи с этим в п. 5 ст. 3 НК РФ термин "отмена налога" следует заменить на "прекращение действия налога" .

В положениях не действующей пока ст. 12 НК РФ наблюдается аналогичная путаница в терминологии и наличие внутреннего противоречия между отдельными пунктами .

Конституционный термин "отмена налога" неясен во взаимосвязи с положениями других актов законодательства РФ о налогах и сборах. Учитывая трудности по его изменению в Конституции России, в дальнейшем в положениях Налогового кодекса РФ важно использовать вместо этого термина термин "упразднение налога", правильно отражающий смысл, закладываемый в данный термин и четко указывающий на исключение налога из налоговой системы РФ .

Как ни странно, Конституция РФ не проводит разницы в терминах еще по одному существенному вопросу. Хотя надо признать, что Основной закон создавался в то время, когда в России вообще не было более или менее слаженно функционирующей налоговой системы с устоявшимися понятиями. Но если Основной закон РФ не отличает термины друг от друга, что же говорить о других федеральных законах .

В ст. 57 Конституции РФ говорится, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В ч. 3 ст. 104 Конституции РФ указано, что законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. Таким образом, прежде чем появиться закону, устанавливающему новый налог, должен возникнуть его законопроект, но уже о введении налога. Снова отсутствует логика в терминологии .

Тогда вопрос: "закон, устанавливающий налог" или "закон о введении налога"? Без особого затруднения можно понять, что речь в обоих случаях идет только об установлении налога. В отношении федеральных налогов законы, как правило, одновременно устанавливают и вводят новый налог (согласно ст. 5 НК РФ). В отношении региональных и местных налогов такого совпадения по времени нет, так как налог устанавливается федеральным законодателем, а вводится региональным или местным органом власти .

С моей точки зрения, четкая терминология должна выглядеть следующим образом:

1) установление налога,

2) введение налога,

3) прекращение действия налога,

4) отмена (альтернатива — упразднение) налога .

Региональным и местным властям принадлежат полномочия только по осуществлению норм пп. 2 и 3 .

Поэтому для упорядочения терминологии в Налоговом кодексе РФ необхо- димо:

заменить термин "установление налога", когда речь идет о региональных и местных налогах, на термин "введение налога";

заменить термин "отмена налога" в отношении региональных и местных налогов на термин "прекращение действия налога";

не менее важно переформулировать положения п. 5 ст. 3 НК РФ, заменив слова "налоги и сборы субъектов РФ, местные налоги и сборы устанавливаются…" предложением "региональные и местные налоги и сборы вводятся в действие, прекращают свое действие, а также элементы региональных и местных налогов устанавливаются и изменяются соответственно законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами представиПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ тельных органов местного самоуправления в соответствии с положениями настоящего Кодекса" .

Повторюсь, рассмотрение основ установления и введения налогов в Российской Федерации жизненно важно для системного построения актов законодательства о налогах и сборах и правильного понимания их содержания и отдельных формулировок. К региональному налогу на недвижимость это имеет прямое отношение .

Обратимся на данном этапе исследования к одной, с моей точки зрения, интересной дискуссии по поводу возможности органов местного самоуправления устанавливать налоги 7. Основной смысл дискуссии в полной мере может быть применен и в отношении региональных налогов. Критика приводимых оппонентами доводов еще раз выявит невозможность употребления термина "установление налога" в отношении региональных и местных налогов .

Итак, оппоненты в подтверждение своей позиции ссылаются на ст. 132 Конституции России, где говорится, что органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы .

Как на противоречие положениям ст. 132 Конституции ими указывается норма п. 1 ст. 8 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации": представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать местные налоги и сборы в соответствии с федеральными законами .

Таким образом, сторонники расширения полномочий органов местного самоуправления задают вопрос: почему федеральная власть так ограничила право органов местного самоуправления вводить произвольные местные налоги, предоставленное им Конституцией России? Они также считают, что федеральная власть здесь вышла за пределы своих полномочий, установленные ст. 72 Конституции, где указано, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находится установление только общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации. Под общими принципами налогообложения, по мнению оппонентов, не следует понимать установление закрытого списка системы местных налогов. В связи с чем делается вывод, что, установив закрытый перечень местных налогов, федеральный уровень власти превысил свои полномочия, ограниченные установлением в данном случае только общих принципов налогообложения в России .

В качестве критики указанной позиции оппонентов считаю необходимым привести следующие аргументы, доказывающие ошибочность их мнения .

Во-первых, Конституция РФ создавалась в то время, когда страна еще не знала, что такое подлинная демократия. Россия действительно стремилась как сама стать свободной, так и наделить свободой органы местного самоуправления, презюмируя их полную ответственность за свои действия. Поэтому потенциально могли быть не предусмотрены некоторые нюансы, да и не должны были, ибо Основной закон закладывает общие принципы, содержание которых далее детализируется в федеральных конституционных и федеральных законах .

Во-вторых, при отсутствии ограничений на местном уровне в 1994–1996 годах стали вводиться налоги, препятствующие осуществлению принципов экономической свободы на территории России и национальной безопасности. Общее количество видов налогов в стране превысило полторы сотни. Более того, "появились совершенно экзотические налоги, которых нет нигде в мире" 8 .

В-третьих, на почве существующей натурализации хозяйственных связей и медленного увеличения расчетов денежными средствами остается в силе тенденция проявления экономического сепаратизма территорий, который представляет собой также стремление 7 Панайотов А. Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом // Финансы, 2000, № 6 .

8 Черник Д. Г. Налоговая реформа и развитие рынка // Правовое регулирование рынка недвижи

–  –  –

устанавливать по собственному желанию новые налоги, не существующие в налоговой системе России .

В-четвертых, нет единого мнения, что понимать под общими принципами налогообложения. Но надо выбрать что-то одно. Федеральный законодатель соглас- но ст. 1 НК РФ предпочел определение общих принципов налогообложения, включающее в себя установление закрытого списка налоговой системы России, в том числе региональных и местных налогов, что, по моему мнению, совершенно верно .

В-пятых, по этой проблеме Конституционный Суд России принял постановление от 21 марта 1997 года № 5-П 9 (далее — Постановление Конституционного Суда РФ), где указал, что Закон РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (ныне его заменил Налоговый кодекс РФ. — М. Б.) определяет юридическое содержание конституционного института общих принципов налогообложения и сборов. В силу ст. 76 Конституции России законы субъектов РФ по этому предмету совместного ведения должны приниматься в соответствии с данным Законом (ныне — Налоговым кодексом РФ. — М. Б.). Налоговая политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит такой общий принцип налогообложения и сборов как исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ .

Полагаю, поскольку процесс унификации налоговой политики затрагивает всю территорию России, исчерпывающий перечень налогов должен быть установлен в отношении как региональных, так и местных налогов, что и было сделано в Законе РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и затем в Налоговом кодексе РФ .

Необходимо заметить, что Постановление Конституционного Суда России также не отличает по смыслу термины "установление налога" и "введение налога", приравнивая их смысловое содержание друг к другу, а также применяет термин "отмена налога" в отношении региональных налогов .

Итак, в п. 5 Постановления Конституционного Суда России указывается, что установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог .

Таким образом, согласно положениям постановления КС РФ установление налога есть право вводить налог, но не обязанность его установить. Еще немного сократив фразу, не изменяя ее смысла, получаем, что установление налога не есть обязанность его установить. Каков смысл этой фразы постановления? Создается впечатление, что это просто бессмысленный набор слов. Установление налога согласно Постановлению Конституционного Суда России есть право решать. Совершенно непонятно, каким образом установление налога может быть правом как таковым. Если бы было записано, что субъект РФ наделен правом, но не обязанностью вводить региональные налоги на своей территории, затруднений в понимании не возникало бы. Но в Постановлении КС РФ говорится совсем иное, а именно: "установление" есть "право". А следовало бы указать, что наделение соответствующим правом позволяет субъекту РФ вводить налог из установленного закрытого перечня региональных налогов .

Конституционным Судом России определено, что исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог. Каким образом перечень региональных налогов может порождать право? Перечень — это что, юридическое действие или событие?

Юридическим действием (юридическим актом) является установление на федеральном уровне закрытого перечня региональных и местных налогов и сборов и предоставПостановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 За-кона РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" .

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

ление соответствующим органам власти субъектов РФ и местного самоуправления полномочий вводить на своей территории только указанные в перечне налоги и сборы. Но перечень, как физический объект, никаким образом не может самостоятельно порождать какого-либо права .

По моему убеждению, если разделены по смыслу термины "установление налога" и "введение налога", нет оснований для путаницы: законодательный орган власти субъекта РФ или представительный орган местного самоуправления имеет право вводить на своей территории только налоги, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации .

В обоснование важности установления закрытого перечня региональных и местных налогов хотелось бы привести исторические факты из генезиса (эволюции) налогообложения в России .

В начале декабря 1918 года Совнарком утвердил Положение о денежных средствах и расходах местных советов. Согласно содержанию в Положении приводился перечень налогов, которые разрешалось вводить (следует обратить внимание на термины: не устанавливать, а именно вводить) местным советам, и указывалось на недопустимость установления дополнительных налогов сверх перечня без специального разрешения Наркомфина в каждом случае 10 .

Действительно, как видно из указанной выше позиции оппонентов по поводу ограничения местного самоуправления в установлении налогов, вводит в заблуждение употребление в Федеральном законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" термина "установление местных налогов". Поэтому в настоящее время термин "установление налога" в отношении региональных и местных налогов неверен и требует для придания ситуации правовой корректности замены на термин "введение налога" .

По отношению к налогу на недвижимость приведенные рассуждения имеют прямое значение. Налог на недвижимость, являясь частью налоговой системы РФ, в проекте определен как региональный налог. Таким образом, Налоговый кодекс РФ как устанавливает, так и вправе отменить (упразднить) налог на недвижимость как элемент налоговой системы страны. В свою очередь, законодательный орган власти субъекта РФ вправе вводить налог на недвижимость, изменять и вводить отдельные элементы налога, а также принимать решение о прекращении действия налога на недвижимость на территории своей юрисдикции .

Характерной чертой современного периода стало отсутствие четкой терминологии в актах законодательства, в том числе и в налоговом праве. Одна из главных причин такой негативной ситуации в налоговой сфере состоит в неразработанности методологии и методик налогообложения отдельных объектов, да и процесса регулирования налоговых правоотношений в целом. В связи с этим судебная власть начинает трактовать положения налоговых законов по-своему, создавая тем самым соответствующие правовые последствия .

10 Дьяченко В. П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. — М.: Госфиниздат, 1947 .

ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ

–  –  –

ОБЗОР практики применения арбитражными судами земельного законодательства

1. При покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом .

Товарищество с ограниченной ответственностью (покупатель недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации города о предоставлении ему в аренду земельного участка, принадлежавшего бывшему собственнику строения на праве постоянного (бессрочного) пользования .

Свои требования истец обосновал тем, что он приобрел строение в собственность по договору купли-продажи, поэтому, исходя из смысла ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ; Кодекс) и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (далее — Земельный кодекс), вправе пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости .

Ответчик в подтверждение правомерности своих действий сослался на следующее .

Статья 31 Земельного кодекса, определяющая в качестве основного документа, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, государственный акт, выдаваемый и регистрируемый соответствующим Советом народных депутатов, а также ст. 12 указанного Кодекса, устанавливающая субъекты, которым могут передаваться в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, признаны недействующими. Поэтому документы на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в настоящее время выдаваться не могут. Земельный кодекс (ст. 37) и ГК РФ (ст. 552) не называют вид пользования (бессрочное пользование или аренда), а содержат термины "переходит (приобретает) право пользования", что должно рассматриваться как переход условий пользования землей — сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования. Поскольку

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

законодатель не ограничил прав собственника земли в выборе вида землепользования, последний вправе решать этот вопрос самостоятельно .

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям .

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком .

Это право защищается законом в равной степени (ст. 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст. 1 ГК РФ) .

Земельный кодекс (ст. 37) устанавливает, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю .

В соответствии с указанной статьей Земельного кодекса, а также ст. 552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования .

Вопрос о предоставлении покупателю оставшейся части земельного участка может быть решен в порядке, установленном действующим законодательством .

Постановление администрации, обязывающее товарищество с ограниченной ответственностью заключить с ней договор аренды, признано незаконным как противоречащее принципу свободы договора .

2. Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка .

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии, которым на него наложен штраф за самовольное занятие земельного участка .

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи приобрел строение, находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности .

Земельная административная комиссия, установив, что новый собственник строения пользуется земельным участком без переоформления документов на право пользования им, привлекла его к ответственности по ст. 125 Земельного кодекса как лицо, самовольно занявшее земельный участок .

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что истец занимал земельный участок без надлежаще оформленных документов на землю, поэтому такое пользование должно рассматриваться как самовольное .

В соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом министерства от 25 мая 1994 года № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка .

Исходя из этого, суд признал, что земельная административная комиссия правомерно привлекла товарищество к ответственности за самовольное занятие земельного участка .

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, сославшись на ст. 37 Земельного кодекса, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком .

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости .

Поскольку продавец строения обладал правом пользования на земельный участок, то такое же право на него приобретает и покупатель строения .

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поэтому отсутствие у товарищества документов на право пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах не может рассматриваться как его самовольное занятие и, следовательно, не образует состава земельного правонарушения, за которое истец подвергся штрафу .

3. Непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами .

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации города об отводе принадлежащего истцу земельного участка другой организации .

Ответчик, доказывая правомерность предоставления земельного участка другому лицу, утверждал, что у истца на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовало право пользования спорным участком. При этом он сослался на Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе" (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 7 которого определено, что за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года .

Поскольку акционерным обществом данное требование о переоформлении земельного участка не было выполнено, истец утратил на него право после истечения указанного в Законе срока .

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям .

Устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами требований указанной нормы .

Статья 39 Земельного кодекса, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю (действовавшая до 24 декабря 1993 года), непереоформление земельного участка к таким основаниям не отнесла. Другим законодательством порядок перераспределения земельных участков в связи с непереоформлением на них документов также не установлен .

На момент рассмотрения спора упомянутый Закон являлся недействующим .

При изложенных обстоятельствах администрация города не вправе принимать постановление об отводе земельного участка третьим лицам .

Суд кассационной инстанции решение оставил без изменения по тем же основаниям .

4. Договор ипотеки здания не может считаться не соответствующим законодательству, если он заключен без залога прав на земельный участок в связи с отсутствием у залогодателя права собственности на этот участок .

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (залогодателю) об обращении взыскания на заложенное нежилое здание .

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которому ипотека здания допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание .

Суд кассационной инстанции решение отменил по следующим основаниям .

Между коммерческим банком и товариществом заключен договор о предоставлении последнему кредита, который обеспечивался договором о залоге нежилого здания .

В связи с отсутствием у заемщика денежных средств кредитор реализовал свое право обращения взыскания на заложенное имущество .

Нотариальное удостоверение договора о залоге и его государственная регистрация подтверждены документами .

Кроме того, определено, что собственник заложенного здания владеет земельным участком, на котором оно расположено, на праве бессрочного пользования в соответствии с государственным актом, выданным в установленном порядке .

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на п. 3 ст. 340 ГК РФ является неправомерной .

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, применяются к залогу, возникающему на основании закона, если иное не установлено законом .

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила .

Такие правила содержатся в ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона. Из нее следует, что на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится здание, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое здание лицо, приобретающее это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества .

Аналогичный подход к решению данного вопроса содержится в ст. 37 Земельного кодекса .

Кроме того, совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда залогодатель не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки здания не может считаться не соответствующим законодательству, если он заключен без залога прав на земельный участок .

5. Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования .

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии о наложении на него штрафа за самовольное занятие земельного участка .

Свои требования истец обосновал тем, что расположенное на указанном земельном участке здание он приобрел в собственность по договору купли-продажи и в соответствии со ст. 552 ГК РФ вправе пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости .

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельный участок, в силу чего оно не может считаться надлежащим его пользователем .

Суд кассационной инстанции решение отменил, дело передал на новое рассмотрение по следующим основаниям .

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора .

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством .

Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 552) установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости .

Поскольку спорный земельный участок входит в состав муниципальной собственности, органы местного самоуправления, уполномоченные Федеральным законом от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сдавать в аренду земельные участки, не вправе отказывать в перезаключении договора аренды с новым собственником недвижимости на ту часть земельного участка, на котором она расположена и необходима для использования недвижимости .

При изложенных обстоятельствах неперезаключение договора аренды указанного земельного участка не может квалифицироваться как самовольное его занятие .

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6. Земельный участок, находящийся у организации по истечении срока, установленного договором на право временного пользования, может быть передан его собственником третьему лицу только после возвращения собственнику указанного участка .

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации района, в соответствии с которым занимаемый истцом земельный участок предоставлен ответчиком третьему лицу по договору аренды .

Истец счел, что заключенный им ранее с администрацией договор на право временного пользования земельным участком остается действующим, поскольку по истечении определенного им срока он продолжал пользоваться землей на оговоренных в нем условиях .

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям .

Земельный участок передан акционерному обществу по договору на право временного пользования .

На момент заключения договора вопросы передачи земельного участка и прекращения прав на него регулировались ст. 14 и 39 Земельного кодекса (эти статьи признаны недействующими Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации") .

Согласно ст. 39 указанного Кодекса истечение срока, на который предоставлен земельный участок, является основанием прекращения прав на землю (прекращением обязательств сторон по договору). Земельное законодательство не устанавливает, что продолжение пользования земельным участком по истечении предусмотренного законодателем срока является основанием считать договорные отношения возобновленными .

Утверждение истца о применении по аналогии п. 2 ст. 621 ГК РФ, предусматривающего, что в случае продолжения пользования арендатором имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в рассматриваемом случае неправомерно, поскольку данный подход противоречит существу земельных правоотношений и не согласуется с нормами, регулирующими арендные отношения .

С истечением срока пользования земельным участком, переданным в соответствии со ст. 14 Земельного кодекса, право пользования им должно быть прекращено .

В соответствии с п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться особенности сдачи в аренду земельных участков. К таким особенностям относятся упомянутые статьи Земельного кодекса .

Кроме того, как следует из содержания п. 3 ст. 610 ГК РФ, в тех случаях, когда законом устанавливаются определенные сроки договора, то по их истечении договор прекращается .

Поскольку договор между сторонами в связи с истечением установленного законом срока временного пользования прекращен, а новый заключен не был, собственник земельного участка вправе принимать решение о передаче земли третьему лицу .

Суд кассационной инстанции решение отменил, исковые требования удовлетворил, сославшись на следующие доводы .

Как следует из материалов дела, земельный участок был передан акционерному обществу во временное пользование (на три года) в соответствии со ст. 14 Земельного кодекса .

По истечении указанного срока акционерное общество продолжало пользоваться земельным участком и осуществлять платежи, исходя из условий договора на временное пользование земельным участком .

Возвращение земельного участка администрации района по окончании срока договора не произведено. Между тем договором на право временного пользования землей установлен определенный порядок возвращения земельного участка. В частности, собственником земельного участка по истечении срока временного пользования производится оценка состояния земельного участка, его пригодности для использования по целевому назначению, приемка земельного участка по акту .

Поскольку возвращение земельного участка по окончании срока договора собственнику не произведено, то он не вправе передавать спорный участок третьему лицу .

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7. При рассмотрении жалобы на отказ в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка подлежит выяснению вопрос о соответствии данной сделки требованиям законодательства .

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству о признании незаконным отказа последнего в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, заключенного с фондом муниципального имущества, обязании комитета произвести его регистрацию и выдаче истцу свидетельства на право собственности на указанный земельный участок .

Решением суда исковые требования удовлетворены со ссылкой на представление комитету документов, необходимых для регистрации сделки .

Суд кассационной инстанции решение отменил, в удовлетворении жалобы отказал по следующим основаниям .

В соответствии с порядком проведения государственной регистрации, установленным ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки .

Основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 17 названного Федерального закона) .

Как следует из ст. 20 Федерального закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства .

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок, являющийся предметом купли-продажи по договору, по данным государственного земельного кадастра относится к землям лесного фонда (леса 1-й категории) .

Кроме того, он расположен в уникальном месте с оригинальными природно-климатическими условиями, относится к землям оздоровительного назначения и в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" является особо охраняемым природным объектом .

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 года № 631 "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" земли оздоровительного назначения продаже не подлежат .

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, поэтому комитет по земельным ресурсам и землеустройству правомерно отказал закрытому акционерному обществу в регистрации данной сделки .

8. Решение об отводе земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре .

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к администрации района и колхозу, членом которого истец ранее являлся, об обязании выделить ему в натуре земельную долю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства .

В обоснование своих требований истец сослался на принятые правлением колхоза и администрацией района соответствующие акты об отводе ему земельного участка из земель, находящихся в общей долевой собственности колхоза, выданное свидетельство о праве собственности на землю. Несмотря на представленные документы, земельный участок в натуре ему не выделен .

Ответчики мотивировали свои возражения неявкой истца для осуществления замеров земельного участка, вследствие чего замеры и определение его границ на местности произведены в отсутствие фермера, а также тем, что факт выделения земельного участка

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

главе крестьянского (фермерского) хозяйства зафиксирован в документах комитета по земельным ресурсам и землеустройству .

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, исходя из следующего .

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и п. 28 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных указанным постановлением, решение о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделенных земельных долей, принимает собрание собственников земельных долей или их представителей .

В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок или предлагаются конкретные земельные участки .

В случае, если согласие между собственниками и заявителями о местоположении земельного участка достигнуто, оформляется протокол, в котором указывается количество земельных долей заявителей, приводится перечень выделенных участков и дается их общая оценка с приложением планов этих участков .

Протокол, подписанный собственниками, заявителями (или их представителями) и представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, служит основанием для определения границ земельных участков в натуре .

Согласно материалам дела установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательств, подтверждающих фактическое выделение фермеру земельной доли в натуре в установленном порядке (графические материалы земельного участка — план с указанием местоположения участка, его конфигурация; качественные характеристики земли, акт выделения доли в натуре — установка колышков или иных знаков и т. д.), не представлено .

При изложенных обстоятельствах решения комитета об отводе земельного участка самого по себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре .

9. Решение о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, может быть принято только после проведения государственной экологической экспертизы .

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов о признании недействительным решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переводе лесных земель 2-й группы в нелесные в интересах акционерного общества, поскольку указанное решение принято без проведения государственной экологической экспертизы .

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на Положение о порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденное приказом Рослесхоза от 29 марта 1994 года № 69, согласно которому представление материалов экологической экспертизы на стадии принятия такого решения не предусмотрено .

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям .

Перевод лесных земель в нелесные производится в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 года № 1200 "О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда" .

Как следует из ч. 2 п. 1 указанного постановления, перевод и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляется по инициативе юридических лиц или граждан с согласия территориальных органов Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды (на основании заключения государственной экологической экспертизы) и других заинтересованных органов .

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 65-ФЗ) экологическая экспертиза — это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы. Она основывается на принципе презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3 Закона) .

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится специально уполномоченными государственными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Государственная экспертиза проводится на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации (ст. 10 Закона) .

Поэтому материалы, обосновывающие перевод лесных земель в нелесные, как следует из названного Закона, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе .

Что касается ссылки ответчика на упомянутое Положение о порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные.., то исходя из его содержания нельзя сделать вывод об отсутствии в указанном случае необходимости проведения экологической экспертизы. Кроме того, данное Положение не может противоречить нормативному акту, имеющему бльшую юридическую силу .

10. Изъятие земель лесного фонда в лесах 1-й группы может быть произведено только Правительством Российской Федерации .

Лесопарковое территориальное объединение обратилось в арбитражный суд с иском к районной администрации о признании недействительным ее постановления об изъятии у лесхоза земельного участка и предоставлении его муниципальному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования .

В обоснование своих требований истец сослался на то, что земельный участок относится к лесам 1-й группы, поэтому его изъятие произведено органом, не имеющим полномочий на принятие такого решения .

Решением суда исковые требования удовлетворены .

Суд кассационной инстанции решение оставил без изменения, поскольку счел необоснованными доводы ответчика о том, что изъятие земельного участка произведено в соответствии с полномочиями, предоставленными районной администрации Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 года № 1550–I "О местном самоуправлении в Российской Федерации" .

Согласно ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации вопросы изъятия земель лесного фонда в лесах 1-й группы относятся к полномочиям Российской Федерации .

Изъятие земель лесного фонда, как следует из ст. 63 указанного Кодекса, осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством. Им же устанавливается порядок изъятия .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 года № 1200 установлено, что изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы осуществляется Правительством Российской Федерации по инициативе юридических лиц или граждан с согласия территориальных органов Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и других заинтересованных органов .

Подготовка документации по изъятию земель осуществляется территориальными органами Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству .

Поскольку администрация района при принятии решения об изъятии земельного участка могла реализовать предоставленные ей Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" полномочия только в пределах, не ограниченных другими законами, а Лесной кодекс Российской Федерации ограничил ее право на изъятие земель в лесах 1-й группы, то решение

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суда первой инстанции о признании постановления администрации района недействительным правомерно оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения .

11. Органы местного самоуправления не вправе изменять правовой режим земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта .

Предприятие железнодорожного транспорта обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации района о передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги .

Ответчик утверждал, что его действия соответствуют требованиям ст. 83 Земельного кодекса, согласно которой землями транспорта признаются земли, предоставленные соответствующими местными администрациями в пользование или в аренду предприятиям, учреждениям, организациям для осуществления возложенных на них специальных задач .

Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" на администрацию района возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием и охраной земель и работой всех транспортных предприятий на территории района .

Поэтому органы местного самоуправления вправе решать вопросы, связанные с передачей земель железнодорожного транспорта в аренду .

Решением суда исковые требования удовлетворены по следующим основаниям .

Согласно ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации .

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года № 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. Порядок использования земель железнодорожного транспорта определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации .

Спорный земельный участок находился у истца в постоянном (бессрочном) пользовании .

При изложенных обстоятельствах администрация района не вправе принимать решение о предоставлении его в аренду третьим лицам .

Суд кассационной инстанции правомерно оставил решение суда первой инстанции без изменения .

12. Суд вправе снизить размер штрафных санкций, наложенных органами государственного контроля за использованием и охраной земель .

Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии в части размера наложенного на него штрафа за самовольное занятие земельного участка .

Истец утверждал, что самовольное занятие земли вызвано производственной необходимостью и размер незаконно занятого участка составил всего несколько десятков квадратных метров. Между тем земельный орган, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 года № 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы", наложил на него максимально допустимый Указом за данное нарушение штраф в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда (согласно Указу за самовольное занятие земли может быть наложен штраф от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда) .

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что факт нарушения подтвержден материалами дела, земельная административная комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий и штрафные санкции применила с учетом допустимого Указом размера .

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд кассационной инстанции решение изменил, указав в принятом им постановлении следующее .

Поскольку рассматриваемый спор вытекает из административных правоотношений, арбитражный суд при разрешении такого спора должен руководствоваться соответствующими нормами, содержащимися в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях .

Согласно ст. 33 указанного Кодекса взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение. При наложении взыскания учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность .

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что товарищество самовольно занятые земли привело в первоначальное состояние, причиненный ущерб возместило в добровольном порядке, причиной таких действий явились обстоятельства, вызванные крайне ограниченным размером территории, необходимой для складирования производимой продукции .

С учетом указанных обстоятельств размер наложенного на ответчика штрафа правомерно снижен судом до ста минимальных размеров оплаты труда .

13. Постановление органа земельного контроля о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства признается судом недействительным, если оно принято по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения .

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель о наложении на истца штрафа за самовольное занятие земельного участка .

Истец мотивировал свои требования истечением двухмесячного срока, в течение которого к нему может быть применено взыскание .

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что со дня составления протокола о нарушении земельного законодательства до дня принятия постановления о наложении штрафа указанный срок не истек .

Суд кассационной инстанции решение отменил, исковые требования удовлетворил по следующим основаниям .

В соответствии со ст. 125 Земельного кодекса за нарушение земельного законодательства юридические лица подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке .

Как установлено ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения .

Такие же сроки наложения взыскания предусмотрены п. 12 Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1362 .

Как следует из п. 2.1 Инструкции о порядке работы госземинспекторов по привлечению физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, утвержденной приказом Роскомзема от 18 февраля 1994 года № 18, при выявлении нарушений земельного законодательства, указанных в ст. 125 Земельного кодекса, уполномоченное лицо может вынести предписание с установлением срока для устранения выявленного нарушения либо составить протокол о нарушении земельного законодательства .

В случае неустранения нарушения в установленный срок составляется протокол о нарушении земельного законодательства .

Как следует из материалов дела, органом земельного контроля по факту нарушения сначала было вынесено предписание с установлением месячного срока для устранения выявленного правонарушения, а затем в связи с неустранением ответчиком нарушения в указанный срок составлен протокол о нарушении земельного законодательства .

В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Последний был передан на рассмотрение комиссии по контролю за использованием и охраной земель спустя 20 дней с момента оформления .

Названная комиссия, принимая постановление о наложении штрафа по данному факту нарушения земельного законодательства, не учла, что штраф может быть наложен не позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения (вынесения предписания), а не со дня составления протокола о нарушении земельного законодательства .

Поскольку постановление о наложении штрафа вынесено комиссией с нарушением установленного срока, суд кассационной инстанции правомерно признал его недействительным .

14. Если при рассмотрении заявления об установлении факта принадлежности земельного участка выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения .

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему земельного участка площадью 0,5 гектара на праве пользования .

В обоснование своих требований заявитель сослался на договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел несколько металлических гаражей для автомобилей, поэтому на основании ст. 37 Земельного кодекса к нему должно перейти право пользования земельным участком, на котором они расположены .

Решением суда требования заявителя удовлетворены .

Суд кассационной инстанции решение отменил по следующим основаниям .

Согласно ч. 3 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение .

Как следует из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности условий, которые: порождают юридические последствия (влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности); не связывают установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не дают заявителю другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; не предусматривают иной (внесудебный) порядок установления юридического факта .

В соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления .

Заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на данный спорный участок (в том числе бывшего собственника гаражей) или доказательства, подтверждающие факт принадлежности собственнику гаражей землеотводческих документов .

Кроме того, спорный земельный участок решением городского Совета народных депутатов отведен производственному объединению, а между администрацией города и обществом имеется спор о признании за последним права бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены гаражи .

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований для рассмотрения данного заявления по существу, поскольку оно не относится к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение .

ОПЫТ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ

БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РФ

Необходимость и актуальность данной темы обусловлена тем, что на сегодняшний день положения Бюджетного кодекса РФ не нашли детального правового анализа, несмотря на то, что ряд серьезных практических проблем возник именно с момента его вступления в силу. Речь идет, в первую очередь, о погашении задолженности публично-правовых образований по собственным размещенным облигациям. Автору приходилось встречать довольно разные по своей сути позиции различных правоприменительных органов и с сожалением приходится констатировать, что даже судьи Верховного Суда РФ имеют весьма туманное представление о действующем бюджетном законодательстве, что выражается в принятии весьма сомнительных решений 1. В последних публикациях, посвященных практическим аспектам применения бюджетного законодательства РФ, доминантой является тезис о безнадежности попыток обращения взыскания на средства бюджета и неэффективности положений Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) с точки зрения защиты прав контрагентов публично-правового образования 2. Как представляется, указанная точка зрения является все-таки излишне общей, не учитывающей отдельных аспектов взаимодействия гражданского и бюджетного законодательства. Настоящая статья построена в виде правовых комментариев по различным практическим вопросам, возникающим на практике .

1. К вопросу о соблюдении сроков погашения облигаций публично-правового образования Именно с данным вопросом связано наибольшее количество проблем. Дело в том, что органы государственной власти субъектов РФ стоят на позиции, что погашение собственных облигаций должно производиться в пределах средств, заложенных в бюджете на очередной финансовый год. Сумма непогашенной задолженности должна переноситься на следующий финансовый год (вновь в пределах заявленных доходов бюджета) и так до момента полного погашения задолженности. В качестве обоснования сторонники изложенной позиции ссылаются обычно на ст. 33, 35, 38 БК РФ, устанавливающие принципы бюджетной системы РФ. Данная позиция представляется неверной в силу следующих доводов .

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" "при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой". Согласно ст. 2 указанного Закона облигация — эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее держателя на получение от эмитента облигации в предусмотренный ею срок ее номинальной стоимости и зафиксированного в ней процента от этой стоимости или иного имущественного эквивалента. То есть право на 1 См., например, дело № 50-ГО1-6 (архив Верховного Суда РФ) .

2 Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ, 2001, № 3, с. 116-125 .

ОПЫТ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

получение номинальной стоимости облигации именно в установленный срок определяется решением о выпуске облигаций. До вступления в силу Бюджетного кодекса РФ бюджетные правоотношения регулировались Законом РСФСР от 10 октября 1991 года "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР", в соответствии с п. 5 ст. 16 которого "ассигнования на выплату процентов по государственному долгу и на погашение задолженности прошлых лет, имеющейся у соответствующего бюджета на данный год, предусматриваются в бюджете текущих расходов соответствующего финансового года в полном объеме в соответствии с принятыми ранее обязательствами по займам и кредитам (здесь и далее выделено мною. — И. И.) Расходы данного вида не могут быть сокращены или перенесены на иное время без согласия держателя соответствующих обязательств". С 1 января 2000 года (дата вступления в силу Бюджетного кодекса РФ) аналогичный вывод следует из сопоставления п. 5 ст. 99 и ст. 105 БК РФ, а также п. 4 ст. 817 ГК РФ. На основании приведенных норм следует сделать вывод, что погашение долговых обязательств должно осуществляться в срок, установленный при размещении займа (то есть, как уже указывалось, в решении о выпуске), и изменение указанного срока, являющегося одним из условий договора займа (ст. 807, п. 3 ст. 817 ГК РФ), не допускается. Таким образом, бюджет субъекта РФ на год, установленный в решении о выпуске облигаций в качестве года их погашения, должен включать сумму, необходимую для полного погашения внутреннего долга субъекта РФ .

Поскольку такое погашение, как правило, не производилось, сумма, достаточная для полного погашения внутреннего долга субъекта РФ (с учетом долга очередного финансового года), должна была включаться в бюджет следующего финансового года, поскольку обязательство не было прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 и 810 ГК РФ). При этом сумма, направляемая на погашение долга субъекта РФ в бюджете на очередной финансовый год, должна была включать просроченную задолженность прошлых лет и долг, срок погашения которого приходится на текущий финансовый год .

Соблюдение положений п. 5 ст. 99 и ст. 105 БК РФ, а также п. 4 ст. 817 ГК РФ и ст. 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг" относительно недопустимости изменения установленного срока погашения облигаций субъектов РФ возможно только при условии включения суммы внутреннего долга по размещенным долговым ценным бумагам в структуру дефицита бюджета субъекта РФ. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 92 БК РФ в случае принятия бюджета на очередной финансовый год с дефицитом соответствующим законом (решением) о бюджете утверждаются источники финансирования дефицита бюджета. Только таким образом может быть обеспечено соблюдение сроков погашения облигаций, изменение которых, как указано выше, не допускается. Поскольку эмитент должен предусматривать средства на погашение облигаций в текущем финансовом году в полном объеме по всем кредиторам (это необходимо для соблюдения сроков погашения), в случае отсутствия достаточных доходов бюджета для погашения полного объема задолженности по облигациям утверждение дефицита бюджета (а следовательно, источников его финансирования) обязательно .

Данный вывод подтверждается и п. 3 ст. 113 БК РФ, согласно которому "погашение основной суммы долга Российской Федерации, долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга, возникшего из государственных или муниципальных заимствований, учитывается в источниках финансирования дефицита соответствующего бюджета путем уменьшения объема источников финансирования дефицита соответствующего бюджета". Вне прямой связи государственного долга субъекта Федерации и дефицита бюджета объяснить указанную норму невозможно, поскольку в силу ч. 1 п. 2 ст. 113 БК РФ расходы на обслуживание долговых обязательств отражаются в бюджете как расходы на обслуживание государственного или муниципального долга. Два приведенных пункта коррелируют лишь при следующем толковании: при условии покрытия расходов на обслуживание государственного долга за счет доходной части бюджета в полном объеме такие расходы (даже при наличии дефицита) отражаются в бюджете как расходы на обслуживание долга. Если полного покрытия расходов на погашение госуОПЫТ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ дарственного долга за счет доходов бюджета не происходит, утверждаются дефицит на сумму внутреннего долга, источники его финансирования, а расходы на погашение долга субъекта РФ отражаются и в источниках финансирования дефицита бюджета .

Причем в контексте сказанного неправомерна позиция ссылающихся на то, что утверждение бюджета с дефицитом нарушает принципы бюджетной системы РФ. Согласно ст. 33 БК РФ: "Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета". Данный принцип как раз соответствует изложенной выше позиции, поскольку исходит из необходимости обеспечения всех необходимых расходов бюджета (в частности, по наступившим срокам погашения размещенных облигаций) доходами (в том числе и из источников финансирования) .

Что касается необходимости минимизации дефицита бюджета, то при этом не должен нарушаться конституционный принцип законности (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ) и принцип приоритета прав человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Меры по уменьшению дефицита бюджета не могут приниматься с нарушением иных законодательных актов. В ст. 33 БК РФ речь идет о правомерных мерах минимизации дефицита (экономическая политика, принятие мер по повышению собираемости налогов, отмена некоторых налоговых льгот в дозволенных пределах и проч.). Аналогичные доводы применимы и к принципам эффективности и экономности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ), а также достоверности бюджета (ст. 37 БК РФ). Данные принципы актуальны скорее на стадии осуществления самих заимствований, поскольку займы рассматриваются Бюджетным кодексом в качестве источника финансирования дефицита (ст. 95). Следовательно, в силу указанных принципов обращение к источникам погашения дефицита должно быть обусловлено действительной необходимостью и, по возможности, следует исходить из средств, закрепленных в бюджете .

Статья 1 БК РФ, как указано ниже, не охватывает в качестве регулируемых отношений привлечение публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности, а в соответствии с п. 3 ст. 114 БК РФ и регулирование оборота государственных ценных бумаг (за исключением способов, порядка и источников финансирования расходов по обслуживанию долговых обязательств) .

Таким образом, все указанные принципы бюджетной системы РФ распространяются лишь на отношения, регламентируемые Бюджетным кодексом РФ. Очевидно, например, что расходы на выплату процентов по ст. 395 ГК РФ и не могли быть заложены в бюджете. Дело в том, что указанные проценты представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, которая, очевидно, не может прогнозироваться бюджетом, поскольку не относится к функциям государства. А ст. 21 БК РФ предусматривает группировку расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ применительно к основным функциям государства. Если происходит привлечение субъекта РФ к ответственности по ст. 395 ГК РФ, погашение процентов может быть осуществлено за счет резервного фонда администрации субъекта РФ (в качестве непредвиденного расхода) либо за счет источников финансирования дефицита бюджета (при условии пропорционального увеличения дефицита). Причем при указанных вариантах не происходит нарушения принципов бюджетной системы РФ, ибо объем расходов не превышает объема доходов и поступлений из источников финансирования дефицита, а равно не нарушается и адресность распределения оговоренных в бюджете средств .

Изложенные выше доводы вполне объясняют и положения п. 2 ст. 255 БК РФ о приоритетной очереди кредиторов по отношениям внутреннего долга применительно к списанию средств с единого счета бюджета перед всеми рядовыми получателями бюджетных средств (пятая очередь). Дело в том, что в случае утверждения дефицита бюджета на сумму внутреннего долга и источников его финансирования сумма денежных средств будет достаточной для удовлетворения требований, предъявленных к счету. И списание

ОПЫТ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

бюджетных средств в этой ситуации производится в порядке поступления документов на их списание (в том числе судебных актов). Если же дефицит не был утвержден (погашение облигаций в установленный срок не производилось), денежные средства направляются в приоритетном порядке на погашение именно государственного долга (в том числе по судебным актам), поскольку действия эмитента по непогашению собственных долговых обязательств неправомерны. Что касается порядка приоритетного списания денежных средств, то он предусмотрен в ст. 223, 255, 286 и 287 БК РФ .

Обратная позиция не объясняет и то, по какой причине в п. 4 ст. 92 БК РФ оговаривается предельный размер дефицита бюджета субъекта РФ, если его утверждение — лишь право субъекта. Статья 112 БК РФ устанавливает ответственность за несоблюдение данного ограничения. Однако если следовать позиции государственных органов, ответственность не будет наступать, поскольку объективная сторона ставится в зависимость не от экономических законов (в том числе наличия долга), а от субъективного усмотрения потенциального нарушителя .

2. К вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с публично-правового образования Представители государственных органов РФ ссылаются, как правило, на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с публично-правового образования возможно только при соблюдении принципа вины, установленного п. 1 ст. 401 ГК РФ. При этом в качестве обоснования приводят ст. 124 ГК РФ и указание в п. 3 ст. 401 на то, что ответственность независимо от вины наступает лишь при осуществлении субъектом гражданского оборота предпринимательской деятельности, признаки которой отсутствуют применительно к заемным отношениям. Представляется, что данные выводы не учитывают несколько весьма существенных моментов .

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств .

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств". В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ субъекты РФ участвуют в гражданских правоотношениях на равных с иными субъектами (гражданами и юридическими лицами) и к ним применяются правила, определяющие участие в гражданском обороте юридических лиц. При этом в п. 3 ст. 401 ГК РФ речь идет не о предпринимателе (коммерческой организации или индивидуальном предпринимателе) как субъекте ответственности, а о лице, осуществляющем деятельность, которая квалифицируется в качестве предпринимательской .

В силу ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" .

Из критериев предпринимательской деятельности, которые изложены в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, признак "регистрации" не относится к числу обязательных, поскольку п. 4 ст. 23 указывает, что "гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи (то есть без государственной регистрации в качестве предпринимателя. — И. И.), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем". Следовательно, и при отсутствии государственной регистрации деятельность, соответствующая иным признакам, указанным в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, рассматривается в качестве предпринимательской. Более того, п. 2 ст. 124 ГК РФ указывает, что к публично-правовым образованиям применяются правила о юридических лицах,

ОПЫТ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
Похожие работы:

«Марина Яковлевна Букирь Облигации: бухгалтерский учет в банках и другие аспекты работы Серия "Библиотека Центра исследований платежных систем и расчетов" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10399672 Облигации: бухгалтерский учет в ба...»

«2 Постановка задачи 2. 1 Анализ предметной области Анализ предметной области является одним из важнейших этапов проектирования баз данных (БД), именно от этого этапа в дальнейшем зависит стратегия проектирования следующих этапов построения и структуры БД. 2.1.1 Формирование общих инф...»

«Дело Совтрансавто-Холдинг против Украины ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА РЕШЕНИЕ 25.07.2002 Дело Совтрансавто-Холдинг против Украины Заявление N 48553/99 (Неофициальный перевод с французского языка. Публикуется с сокращениями) Принимая во внимание вмешательство органов государственной исполнительной власти в...»

«Александр Иосифович Кирпичников Российская коррупция Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11283087 Российская коррупция. 3-е изд., испр. и доп.: Издательство "Юридический центр Пресс"; СанктПетербург; 2004 ISBN 5-94201-344-6 Аннотация Эта книга – итог научных и практических изыскани...»

«Отчет о результатах самообследования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа №40", 2015-2016 учебный год I. Общие сведения об образовательном учреждении (далее ОУ) 1.1. Наименование ОУ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Т...»

«ВОЛОДИНА Светлана Вячеславовна МНОГОПАРТИЙНОСТЬ КАК ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — д...»

«№ 1 (30) 2016 Мы и право Научно-практический журнал Издается с декабря 2008 года Соучредители: Волгоградское региональное отделение общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России", Нег...»

«Управление в полиции Бюрократическое производство преступности На основе материалов исследования, проведенного Фондом "Общественный вердикт" Фонд "Общественный вердикт" Москва, 2011 Управление...»

«Серiя: Русскiй Аонъ XIX–XX вковъ Русскiй Аонскiй отечникъ XIX–XX вковъ Томъ 1 Изданiе Русскаго Свято-Пантелеимонова монастыря на Аон Святая Гора Аонъ Серiя издается по  благословенiю игумена Русскаго Пантелеимоно...»

«Вильям Дэвис Пшеничные килограммы. Как углеводы разрушают тело и мозг Серия "Лучшие мировые диеты" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8885953 Пшеничные килограммы. Как углеводы разрушают тело и мозг /Вильям Дэвис ; [пер. с англ. И. Чорного].: Эксмо; Мос...»

«КАЗАНСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет К.М. АРСЛАНОВ, Т.Г. МАКАРОВ ИНОСТРАННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО Конспект лекций Казань-2014 Арсланов К.М., Макаров Т.Г. Иностранное гражданское...»

«Алексей Юрьевич Швацкий Наталья Григорьевна Попрядухина Психология познания Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9360347 Психология познания [Электронный ресурс] : учеб.-метод. пособие / А.Ю. Швацкий, Н.Г....»

«Алексей Григорьевич Климов Медицинские запоминалки Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10829329 Медицинские запоминалки / Алексей Климов: Аннотация Автор, Алексей Климов, однажды зайдя на занятия к сыну в...»

«Надежда Викторовна Орлова Надежда Александровна Новикова Бюджетная система РФ. Ответы на экзаменационные билеты Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6147162 Бюджетная система РФ. Ответы на экзаменационные билеты / Надежда Новикова,Надежда Орлова: Научная книга; Москва; 2009 Аннота...»

«Вопросы акционеров по Добровольному предложению о приобретении ценных бумаг ОАО "РН Холдинг" (далее – Добровольное предложение) Вопрос Ответ Когда ОАО "НК "Роснефть" направило ОАО "НК "Роснефть" направило Добровольное Добровольное предложение в ОАО "РН предложение в ОАО "РН Холдинг" 6 ноября 2013 года. Холдинг"?...»

«Алехандро Юнгер Программа "Здоровый кишечник". Как здоровье организма зависит от пищеварения Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9963166 Программа "Здоровый кишечник". Как здоровье организма зависит от пищеварения / Алехандро Юнгер ; [пер. с англ. Ивана...»

«Эд Уит Гей Уит Предназначено для отрады. Тайна, открытая двоим Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=2447475 Предназначено для отрады: Тайна, открытая двоим : Мирт; СПб; 2004 ISBN 5-88869-174-7 Аннотация Книга рассч...»

«М. А. Гулина Словарь-справочник по социальной работе http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=181688 М.А. Гулина . Словарь-справочник по социальной работе: Питер; Санкт-Петербург; 2008 ISBN 978-5-469-00450-9 Аннотация Перед вами первое российское издание, в котором у...»

«СОБЫТИЕ. КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД НА ГРАЖДАНСКУЮ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ Конституционный Суд РФ пришел к выводу о несоответствии Основному закону положений ГК, посвященных ограничению д...»

«Избранные статьи из номеров 880–881, декабрь 2010 г.– март 2011 г. Международное право и вооруженные негосударственные акторы в Афганистане Анисса Беллал, Жиль Джакка и Стюарт Кейзи-Маслен* Д-р Анисса Беллал, Жиль Джакка и д-р Стюарт Кейзи-Маслен...»

«Дэвид ди Салво Быстрые решения не приводят к успеху. Пойми, что хочет твой мозг, и сделай наоборот Серия "Сам себе психолог (Питер)" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/b...»








 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.