WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 


Pages:     | 1 | 2 ||

«Чепуров Виталий Владимирович ПОСТРОЕНИЕ САНКЦИЙ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Что касается таких видов наказаний, как обязательные и исправительные работы, то их включение в санкцию ч.1 ст. 133 УК РФ проблем не создает, а пределы вполне обоснованы .

В соответствии с ч.2 ст. 49 УК РФ обязательные работы назначаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов, в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет .

В соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Вместе с тем штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов .

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. включил в санкцию ч.1 ст. 133 УК РФ такой новый вид наказания, как принудительные работы1, которые предусмотрены на срок до одного года. Согласно ч.1 ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Они назначаются в случаях, когда это предусмотрено в статьях Особенной части УК за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжких преступлений впервые2. В соответствии с ч.6 ст. 531 УК РФ при злостном уклонении принудительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ .

Следовательно, пределы наказания в виде принудительных работ и лишения свободы должны соответствовать друг другу. В санкции ст. 133 УК РФ лишение свободы также предусмотрено на срок до одного года. Значит в этой части санкция построена правильно .

Итак, принудительные работы в соответствии с ч.1 ст. 531 УК РФ являются альтернативой лишению свободы на определенный срок. Следовательно, в санкции уголовно-правовой нормы этот вид наказания должен указываться после лишения свободы. Как альтернатива может быть названа раньше, чем тот вид наказания, который она при определенных условиях призвана заменить? До принятия Федерального закона от 21.07.2004 г. № 74-ФЗ в качестве альтернативного наказания применялось пожизненное лишение свободы. При этом данный вид наказания в санкциях статей Особенной части предусматривался после смертной казни, что соответствует правилам построения санкции. Такому порядку расположения видов наказаний должны соответствовать и санкции любой статьи Особенной части УК РФ, содержащие указание на принудительные работы. По нашему мнению, в санкции ч.1 ст. 133 УК РФ принудительные раВ соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-Ф3 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» положения УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ будут применяться с 1 января 2017 г. // Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6996 .

См. подробнее, напр.: Орлов В.Н. Принудительные работы как мера наказания // Российский криминологический взгляд. 2012. № 3. С. 334-336 .

боты должны предусматриваться после лишения свободы на определенный срок .

Включение в санкцию ч.1 ст. 133 УК РФ такого наказания, как лишение свободы, представляется вполне обоснованным. Принуждение к соответствующим действиям может создавать возможность причинения серьезного вреда личности, что требует адекватного реагирования со стороны закона. Осознание наличия в нем столь строгого наказания заставит многих потенциальных преступников удерживать себя от совершения подобных деяний .

В санкции за понуждение к действиям сексуального характера отсутствует такое дополнительное наказание, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Но данное преступление, поскольку оно может совершаться с использованием, в том числе, служебной зависимости, предполагает и совершение его специальным субъектом. Им может выступать лицо, занимающее определенные должности либо обладающее управленческими функциями, от которого потерпевшие находятся в зависимости. Кроме того, субъектом преступления могут выступать лица, деятельность которых позволяет им получать информацию, составляющую личную тайну потерпевшего и дающую возможность его шантажировать .

Применение названного наказания не позволит виновному злоупотреблять имеющимися у него должностными, служебными, профессиональными возможностями и явится одной из эффективных мер предупреждения повторного совершения им подобных преступлений .

Согласно ст. 47 УК РФ негативные последствия для виновного состоят в изменении социального статуса, понижении уровня материального обеспечения, утрате льгот и преимуществ, связанных с прежней должностью, прерывании специального трудового стажа. Причем во многих случаях и после отбывания наказания у лиц, совершивших преступления, отсутствует возможность трудоустроиться на аналогичную должность или в структуру, из которой лицо было уволено по приговору суда1. Такие ограничения весьма эффективны в свете предупреждения преступлений. При этом в отличие от преступлений, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 УК РФ, при совершении принуждения к действиям сексуального характера возможность использования служебных полномочий намного шире .

Как известно, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ этот вид наказания может назначаться судом в качестве дополнительного даже в тех случаях, когда он не предусмотрен в соответствующей санкции статьи Особенной части УК РФ. Но для этого судья обязан указывать в приговоре обстоятельства, обусловливающие необходимость применения этого вида наказания, в число которых входит: учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, невозможность сохранения за лицом права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью .

Анализ судебной статистики свидетельствует о том, что в 2014 г. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применялась при осуждении за половые преступления только 161 раз, при этом в 121 случае – за насильственные половые посягательства (изнасилование и насильственные действия сексуального характера), в 41 – за ненасильственные половые посягательства (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, и развратные действия). Всего осуждено за указанные деяния 6127 чел. За первые 6 мес. 2015 г. оно назначено 92 из 3402 осужденных, в том числе – к 69, понесшим наказание по ст. 131 и 132 УК РФ2 .

В 2013 г. статистика применения данного вида наказания выглядела еще более скромной. За рассматриваемые преступления его применили к 111 осужСм.: Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в оптимизации применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Военноюридический журнал. 2008. № 3 .

См.: http://www.cdep.ru .

денным: при этом за изнасилование – к 26 лицам, за насильственные действия сексуального характера – к 571. В остальных случаях оно назначалось за преступления, которые предусмотрены ст.ст. 133-135 УК РФ .

Таким образом, рассматриваемый вид наказания при осуждении за преступление, предусмотренное ст.133 УК, фактически не применяется .

По нашему мнению, для изменения ситуации в сфере правоприменения и повышения эффективности предупреждения соответствующих преступных посягательств необходимо включить в санкцию ст. 133 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет .

С нами солидарно большинство участвовавших в анкетировании практических работников (81% опрошенных) .

Ранее названным Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ ст. 133 УК РФ была дополнена новой частью (ч.2 ст. 133 УК РФ), предусматривающей понуждение к действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней). В ее санкции, разумеется, произошло усиление наказания по сравнению с ч.1 статьи .

В санкции ч.2 ст. 133 УК РФ предусмотрены такие наказания, как принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Таким образом, санкция стала более «узкой» в части установления основных видов наказания, так как в ней представлены лишь два его вида – принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. Применительно к обоим основным видам наказания законодателем предусмотрена возможность применения лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью в виде дополнительного наказания, носящего факультативный характер .

См.: Там же .

Построение именно такой уголовно-правовой санкции законодатель обусловливает более высокой общественной опасностью преступного посягательства, совершенного в отношении несовершеннолетнего. В результате установления названного квалифицирующего признака возникла сложность при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 133 и ст.134 УК РФ .

Ранее ученые указывали, что в случае понуждения к действиям сексуального характера лица, не достигшего шестнадцати лет, деяние должно квалифицироваться по ст. 134 УК РФ1 либо по совокупности ст.133 и ст.134 УК РФ2 .

Если ориентироваться на этот правильный, на наш взгляд, подход, получается, что потерпевшим от деяния, указанного в ч.2 ст. 133 УК РФ, может оказаться лишь лицо в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет. Из анализа санкций ч.2 ст.133 УК РФ и ч.1 ст. 134 УК РФ видно, что понуждение к действиям сексуального характера наказывается более строго3. Это явно не согласуется со свойствами потерпевшего от преступления. Половое сношение с лицом, которое не достигло шестнадцатилетнего возраста, является объективно более опасным преступным посягательством, но из санкции это не следует. По нашему мнению, само выделение ч.2 ст. 133 УК РФ является весьма спорным, а санкция этой нормы не согласуется с санкциями, установленными за иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности .

Следующим преступлением, посягающим на половую неприкосновенность и половую свободу личности, является половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ). Законодатель в целях усиления охраны прав и свобод несовершеннолетних Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ изменил ст.ст. 134 и 135 УК РФ. При этом коррективы коснулись не только признаКондрашова Т.В. Глава VI. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Полный курс уголовного права: в пяти томах / под ред. А.И .

Коробеева. Том II: Преступления против личности. СПб., 2008. С. 554 .

Коряковцев В.В. Глава III. Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ) // Энциклопедия уголовного права. Том 15. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. СПб., 2011. С. 342 .

Максимальное наказание по ч.1 ст. 134 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ заключается в лишении свободы на срок до четырех лет .

ков состава преступления, но и наказания за преступное деяние, т.е. несколько изменился и подход к построению санкций .

Однако, несмотря на это, законодатель вновь вернулся к вопросам определения содержания диспозиций и построения санкций в ст.134 УК РФ в Федеральном законе от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ. При этом в определенной части санкции были несколько смягчены, но, с другой стороны, предусмотренное в отдельных частях наказание является весьма жестким. Часть шестая ст. 134 УК дает возможность назначения самого строгого из применяемых на сегодняшний день наказаний – пожизненного лишения свободы .

И это положение предусмотрено, несмотря на то, что половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, представляют собой ненасильственные деяния против половой свободы и половой неприкосновенности. При их совершении виновный получает согласие потерпевшего лица на совершение полового сношения как в естественной, так и в противоестественной форме либо, по крайней мере, не встречает сопротивления с его стороны .

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УК РФ половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового .

Таким образом, санкция за указанное преступление с признаками простого состава, с точки зрения типологии, является кумулятивной, альтернативной, относительно-определенной, ссылочной. В санкции предусмотрено четыре основных вида наказания и один дополнительный вид наказания, присоединяемый только к двум из основных .

Ранее действовавшая редакция санкции предусматривала лишь два основных вида наказания – принудительные работы и лишение свободы. Вероятно, законодатель вновь осознал необходимость предусмотреть за названное преступление наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, как это было в первоначальной редакции УК РФ 1996 г .

Подобная санкция во многом обусловлена общественной опасностью преступного посягательства, которая является достаточно высокой. Как указывается в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., государства обязаны «защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения … Принимать меры для предотвращения склонения или принуждения ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности …»1. Общественная опасность данного преступления заключается не только в нарушении половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних, но и в оказании негативного воздействия на их нравственное и физическое развитие. Как справедливо отмечает Р.С. Данелян, высокая общественная опасность данного преступления проявляется не столько в ненасильственном характере деяния, сколько в возрастном пороге потерпевшего и том определенном психологическом эффекте, который переносится на будущую жизнь2 .

Необходимость установления достаточно строгой санкции продиктована и все возрастающим числом преступных посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних. По сведениям некоторых исследователей, с 2003 по 2008 гг. число ненасильственных половых сношений с несовершеннолетними выросло в 30 раз и составило 1066 случаев3. Статистическая картина осуждения лиц за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в 2010 и 2011 гг. свидетельствует, что к лишению свободы за Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2000. С. 306 .

Данелян Р.С. Глава IV: Преступления сексуального характера против несовершеннолетних (ст.ст. 134-135 УК РФ) // Энциклопедия уголовного права. Том 15: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. СПб., 2011. С. 400 .

Цымбал Е.И. Проблемы реальные и вымышленные. Преступность в отношении несовершеннолетних: состояние и причины // http: // www.sirotstvo.ru (дата обращения – 14 мая 2013 г.) .

ненасильственные половые посягательства в 2010 г. было осуждено только 369 лиц из 1368, за 2011 г. – 361 из 1526 человек .

Возникает вопрос, каким данным верить, а также, была ли необходимость предусматривать лишение свободы за все разновидности полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста? Несомненно, число посягательств возрастает. К тому же, следует учитывать, как отмечают Ю.Н. Агрунова и О.А. Танеева, высокую степень латентности ненасильственных половых актов с несовершеннолетними, которая составляет около пяти тысяч преступлений ежегодно1. Н.А. Исаев указывает на весьма неблагоприятные качественные изменения структуры половых преступлений, несмотря на определенное снижение абсолютных показателей их регистрации2 .

Все это и обусловило ужесточение санкций за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, в 2011 и 2012 гг. за счет расширения круга квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков с одновременным установлением менее строгих наказаний за основной состав преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ .

С принятием Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ санкция стала кумулятивной, относительно определенной, в ней предусматривался один основной вид наказания и один дополнительный. Она устанавливала лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового .

По нашему мнению, безальтернативность лишения свободы, предусмотренного за данный вид преступления, была не вполне обоснована. Посягательство, предусмотренное ч.1 ст. 134 УК РФ, совершается без насилия, когда поАгрунова Ю.Н., Танеева О.А. Изменение показателей преступности против личности // Преступность, статистика, закон. М., 1997. С. 31-32. По мнению В.А. Бруснева, латентность данного преступления составляется более 80%. См.: Бруснев В.А. Методика расследования ненасильственных половых преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С .

3 .

Исаев Н.А. Системно-криминологическое исследование сексуальных преступлений:

автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 43 .

терпевшая (потерпевший) дает согласие на вступление в половые отношения, осознавая подлинный характер совершаемых с ней (ним) действий. Вряд ли в связи с расширением информационного поля лица от четырнадцати до шестнадцати лет не понимают характера половых отношений. Если потерпевшее лицо не осознает характера совершаемых с ним действий, то налицо изнасилование или насильственные действия сексуального характера, санкция за совершение которых весьма отличается от санкции ч.1 ст. 134 УК РФ. Наказания, предусмотренные в санкции за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, истязание, фактически получаются менее строгими. Намного ниже и санкция за понуждение к совершению действий сексуального характера, которое также предполагает получение согласия у совершеннолетнего, но с использованием определенных угроз. Альтернативная санкция закреплена и в ст. 151 УК РФ, где предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Данное преступное посягательство также воздействует на нравственное и физическое развитие несовершеннолетних и может сопровождаться ухудшением их физического состояния1 .

Действующая санкция позволяет учитывать и возрастные показатели субъектов преступлений, которыми могут быть лица, начиная с восемнадцатилетнего возраста, у которых осознание негативности и пагубности половых сношений с не достигшими шестнадцатилетнего возраста лицами еще должным образом не сложилось. Вряд ли целесообразно и справедливо применять к ним сразу наказание в виде лишения свободы. Использование условного осуждения не будет нести серьезной профилактической нагрузки, что впоследствии может обернуться совершением ими новых преступных посягательств .

Судьи назначают за совершение данного посягательства лишение свободы на срок от одного года до полутора лет (96%), при этом при признании лицом своей вины наказание в виде лишения свободы признается условным, в Имеется в виду вовлечение в систематическое употребление алкоголя и одурманивающих веществ .

случае непризнания лицом своей вины наказание применяется реально. Как видим, суды назначают небольшие сроки лишения свободы при условии учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного .

Необходимость введения альтернативных наказаний в санкцию ч.1 ст .

134 УК РФ подтверждается и результатами проведенного нами анкетирования .

66% респондентов высказывались за обоснованность введения альтернативных наказаний в санкцию ч.1 ст. 134 УК РФ, что позволяет реально применять наказания, не связанные с лишением свободы. Об обоснованности такого решения свидетельствует и практика назначения наказания за названное деяние. Так, в 2012 г. из осужденных 437 человек по ст. 134 УК РФ только к 116 было применено реальное лишение свободы, а из 352 осужденных по ч.1 статьи – лишь к

65. В 2013 г. это соотношение выглядело следующим образом: 670 – 304 (основная масса осужденных к лишению свободы – лица, совершившие преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ, – 154 чел.); 405 – 102; в 2014 г.:

1095 – 315 (вновь большая масса – 161 – осуждены по ч.3 ст. 134 УК РФ); 871 – 1301 .

Нынешняя санкция в качестве основного наказания предусматривает возможность применения менее строгого его вида – обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов. Аналогичное наказание предусматривается и в ч.1 ст. 133 УК РФ. Однако, при понуждении к действиям сексуального характера (ч.1 ст. 133 УК РФ) потерпевшее лицо обязательно совершеннолетнее, а в ст.134 УК РФ – в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет. При этом если в ч.1 ст. 133 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрены еще исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до одного года и лишение свободы на срок до одного года, то в ч.1 ст.134 УК РФ – ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на срок до четырех лет. Таким образом, верхний предел санкции увеличен в четыре раза .

На наш взгляд, наказание в виде обязательных работ вряд ли соответствует хаСм.: http://www.cdep.ru .

рактеру и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ. Кроме того, такая санкция не сочетается с санкциями, установленными за иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. По нашему мнению, наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов из санкции необходимо исключить .

Следующим основным видом наказания, которое содержится в санкции ч.1 ст. 134 УК РФ, является ограничение свободы на срок до четырех лет. После корректировки Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» содержания такого наказания, как ограничение свободы, вполне логичным выглядит его введение в санкции за многие преступления, относящиеся к категории средней тяжести1 .

Общественная опасность полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, вполне позволяет применять данный вид наказания .

Ограничение свободы способствует решению проблемы реальных альтернативных наказаний, причем при минимальных государственных затратах. Это наказание сочетает в себе комплекс правоограничений, которые способствуют предупреждению преступлений, в том числе направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Если осужденный не сможет быть в определенное время суток вне дома в местах, где могут находиться несовершеннолетние, он не сможет совершить и соответствующего преступления .

Таким образом, на наш взгляд, наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет вполне обоснованно предусмотрено в санкции ч.1 ст. 134 УК РФ, соответствует общественной опасности преступного посягательства и сочетается с санкциями за иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности .

Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6453 .

Следующим видом основного наказания, которое содержится в санкции ч.1 ст. 134 УК РФ, являются принудительные работы на срок до четырех лет .

Законодателем специально принят Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., посвященный вопросам альтернативности лишения свободы и введший такое наказание, как принудительные работы1. В ст. 531 УК РФ, как уже указывалось, употребляется фраза, что «принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы». К тому же, категория названного преступления вполне соответствует такому наказанию .

Таким образом, по нашему мнению, санкция ч.1 ст. 134 УК РФ в части установления принудительных работ на срок до четырех лет как альтернативы лишению свободы вполне обоснованна .

Предусмотренное в санкции ч.1 ст. 134 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, носящее факультативный характер, для преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности традиционно. Срок данного наказания вполне соответствует общественной опасности преступления и согласуется с положениями Общей части и санкциям за иные преступления против личности .

Самым строгим основным видом наказания, предусмотренным в санкции ч.1 ст. 134 УК РФ, является лишение свободы на срок до четырех лет. Его наличие в санкции вполне оправданно, ведь, несомненно, есть ситуации, в которых этот вид наказания может и должен применяться и выступать единственным средством достижения целей наказания. В 2014 г. из числа 315 осужденных лиц, к которым применялось реальное лишение свободы за совершение полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, 222 были осуждены на срок до трех лет; за первые 6 мес. 2015 г. – из 110 – 108 (соответственно)2 .

Российская газета. 2011. 9 декабря .

См.: http://www.cdep.ru .

Таким образом, установленный в санкции срок позволяет применять наказание в виде лишения свободы в соответствии с волей законодателя и требованиями целесообразности. Этот срок должен оставаться на установленном законом уровне еще и потому, что снижение его даже до трех лет превратит данное посягательство в преступление небольшой тяжести, что не будет отражать истинного уровня его общественной опасности .

На статистическую картину применения лишения свободы за деяние, предусмотренное ч.1 ст. 134 УК РФ, оказывает влияние введенное в ст. 134 УК РФ примечание 2. В соответствии с ним, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст.134 или ч. 1. ст.135 УК РФ. Такая попытка законодателя ограничить рамки применения санкций в виде лишения свободы заслуживает поддержки. Общественная опасность полового сношения восемнадцатилетнего и пятнадцатилетнего не позволяет говорить о серьезном вреде, причиняемом потерпевшей (потерпевшему), так как небольшая разница в возрасте не позволяет судить об использовании виновным своего возрастного опыта и возможностей .

Однако, способ закрепления положения об ограничении рамок применения лишения свободы, использованный законодателем в статье Особенной части, вызывает серьезные возражения. Предусматривая такое ограничение в примечании в статье Особенной части УК РФ, законодатель допускает нарушение законодательной техники и искажение правовой природы уголовно-правовых институтов .

Как определяется в специальной литературе, примечания к нормам Особенной части УК РФ призваны либо уточнить смысл уголовно-правовой нормы, либо определить пределы ее действия1. Но в примечании 2 к ст. 134 УК РФ не уточняется смысл уголовно-правовой нормы. Ограничение же касается не всей Более подробно о правовой природе и содержании примечаний к статьям Особенной части УК РФ см.: Войтович А., Рарог А. Примечания в уголовном законе // Законность. 2008 .

№ 2 .

нормы как таковой или ее части, а определяет лишь условия неприменения одного из возможных наказаний при условии, что норма все равно будет применена .

Кроме того, примечание 2 к ст. 134 УК РФ не соответствует содержанию всех остальных примечаний. Все примечания по содержанию делятся на примечания-дефиниции; примечания, устанавливающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности; примечания, определяющие количественные показатели оценочных признаков; примечания, ограничивающие сферу правоприменения .

Наконец, введение примечания 2 к ст.134 УК РФ не соответствует структуре уголовного закона и требованиям юридической техники. Вопросы установления пределов наказаний, возможности их замены, а также неприменения того или иного наказания к отдельным категориям лиц должны разрешаться в нормах Общей части применительно к тому виду наказания, ограничение применения которого предусматривается. Как правило, это закрепляется в последней части статьи, регламентирующей определенный вид наказания (например, ч.4 ст. 49 УК РФ, ч.4. ст. 50 УК РФ и др.) .

Таким образом, по нашему мнению, ограничение применения лишения свободы к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч.1 ст.134 и ч.1 ст. 135 УК РФ, связанное с разницей в возрасте потерпевшего (потерпевшей) и виновного, должно быть закреплено в ч.6 ст. 56 УК РФ, которой ее следует дополнить .

Что касается назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, то соответствующих приговоров в КарачаевоЧеркесской Республике и Ставропольском крае нами не выявлено. В целом же в РФ из 1526 лиц, осужденных в 2014 г. по ст. 134 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью назначено 13 виновным1. Причем, это распространяется на ситуации осуСм.: http://www.cdep.ru .

ждения по всем частям ст. 134 УК РФ. Такая статистика обусловлена тем, что при расследовании и рассмотрении дел о совершении полового акта с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, не были выявлены факты использования виновным своих служебных полномочий .

Вместе с тем, в отличие от изнасилования и насильственных действий сексуального характера, которым использование виновным своих служебных полномочий свойственно в гораздо меньшей степени, чем преступлению, предусмотренному ст. 134 УК РФ, наличие соответствующих возможностей в последнем случае достаточно часто способствует совершению этих посягательств вследствие особых доверительных отношений между потерпевшим и виновным. Вполне справедливо законодатель предусмотрел этот дополнительный вид наказания в качестве альтернативного. Вопрос о его применении должен решаться с учетом того, использовал ли виновный при совершении деяния свои должностные или иные полномочия, либо возможности, связанные с осуществлением определенной деятельности .

До изменений, внесенных в УК РФ 29 февраля 2012 г., в санкции ч.1 ст .

134 существовала несогласованность, касающаяся сроков дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Если данное дополнительное наказание назначалось с принудительными работами, его срок не мог превышать трех лет, если с лишением свободы, – пяти лет. Вместе с тем разница в строгости основного наказания никак не должна отражаться на сроках дополнительного наказания, предусмотренного в санкции уголовно-правовой нормы. В процессе индивидуализации наказания судья с учетом общих начал назначения наказания и специальных правил избирает вид основного наказания и определяет его пределы. Аналогично обстоит дело и при назначении дополнительных видов наказания. Ничто не мешает судье назначить менее длительный срок дополнительного наказания при применении основного наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества. Объем правоограничений дополнительного наказания не должен зависеть от строгости основного .

Внеся изменения, законодатель еще больше увеличил разрыв в сроках названного наказания. В настоящее время максимальный срок лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью применительно к принудительны работам составляет три года, к лишению свободы – 10 лет. Полагаем, что он должен быть унифицирован для обоих видов основного наказания .

В анализируемой санкции отсутствует указание на дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Это обусловлено категорией преступления .

Несмотря на то, что в ч.2 ст. 53 УК РФ наличие в санкции дополнительного наказания в виде ограничения свободы не связывается с категорией преступления, в УК РФ он предусматривается только для тяжких и особо тяжких преступлений. Это объясняется невозможностью всеобщего использования ограничения свободы, а также теми проблемами, которые мы рассматривали применительно к санкциям за изнасилование и насильственные действия сексуального характера .

Часть 2 ст. 134 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.02.2012 г .

№ 14-ФЗ предусматривает совершение мужеложства или лесбиянства с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Санкция за такого рода деяние предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового .

Подобное содержание санкции, с точки зрения типологии, позволяет причислить ее к кумулятивной, альтернативной, относительно-определенной, ссылочной .

Таким образом, оценка действий сексуального характера в ст. 134 УК РФ изменилась. Если ранее все эти деяния (половое сношение, мужеложство, лесбиянство) предусматривались в рамках одной части статьи Особенной части УК РФ, то в настоящее время законодатель предусмотрел два простых состава преступления, разделив их (как известно, мужеложство и лесбиянство ныне названы в ч.2 ст.134 УК). Это коснулось и содержания санкций соответствующих норм. Фактически законодатель считает неестественное половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, более общественно опасным, то есть более негативно воздействующим на половую неприкосновенность, нравственное и физическое развитие несовершеннолетнего. Однако санкции норм в ст.131 и ст. 132 УК РФ полностью совпадают, даже если потерпевшим (потерпевшей) выступают несовершеннолетние. Такое же положение наблюдается и в санкциях за понуждение к действиям сексуального характера, поскольку в диспозиции ч. 2 ст. 133 УК РФ объединены и половое сношение, и мужеложство, и лесбиянство, и др. Следовательно, объективных оснований для разделения ч.1 ст. 134 УК РФ в ранее действовавшей редакции от 7 декабря 2011 г. в зависимости от содержания деяния с ужесточением санкции не было .

Помимо необоснованного, на наш взгляд, разделения ч.1 и ужесточения санкции ч.2 ст.134 УК РФ при построении последней допущен ряд нарушений .

Во-первых, усматривается диспропорция в соотношении основных видов наказания. Если срок принудительных работ в ч.2 ст. 134 УК РФ составляет пять лет, то срок лишения свободы – шесть лет. Как указывалось ранее, принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, что обусловливает равенство их размеров. Следует, кроме того, учитывать и то, что и исчисление данных видов наказания аналогично – одному дню принудительных работ соответствует один день лишения свободы. В большинстве санкций уголовно-правовых норм такого диссонанса не наблюдается .

Во-вторых, диспропорция наблюдается и в регламентации дополнительных видов наказания. Применительно к принудительным работам лишение права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью составляет три года. Применительно же к лишению свободы этот дополнительный вид наказания назначается на срок до десяти лет, то есть он больше, чем в три раза. Еще раз подчеркнем отсутствие логики, ведь принудительные работы являются альтернативой лишению свободы .

Таким образом, по нашему мнению, содержание диспозиции и санкции ч.2 ст. 134 УК РФ не отвечает требованиям законодательной техники и не согласуется как с положениями Общей части, так и с санкциями, установленными за иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. На наш взгляд, ч.2 ст. 134 УК РФ следует исключить. Мужеложство и лесбиянство с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, необходимо «вернуть» в ч.1 ст. 134 УК РФ, как это было ранее, унифицировав, таким образом, и санкцию за все эти деяния .

Часть 3 ст. 134 УК РФ предусматривает половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста. Деяние наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

Подобная санкция по типологии является кумулятивной, единичной, относительно определенной, описательно-ссылочной .

Общественная опасность данного преступного посягательства повышается за счет возрастных свойств потерпевшего (потерпевшей). Его совершение еще более негативно воздействует на половое и нравственное воспитание указанных лиц, которые по своей природе и уровню развития не должны вступать в какие-либо сексуальные отношения. К тому же, у лиц до четырнадцатилетнего возраста еще не сформировалось окончательно анатомическое строение, что может привести не только к серьезным нравственным травмам, но и физическим, даже при условии отсутствия физического принуждения .

Санкция за данный вид преступного деяния не вполне оправданна. Лица от двенадцати до четырнадцати лет могут признаваться и беспомощными в случае совершения с ними ненасильственных половых актов. Если изнасилование подобного потерпевшего наказывается от 12 до 20 лет лишения свободы, то аналогичное деяние с лицом в возрасте от 12 до 14 лет при обстоятельствах, предполагаемых ст. 134 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок лишь от 3 до 10 лет. Санкция фактически снижена втрое, и это в условиях провозглашения особой защиты прав и свобод несовершеннолетних. Педофилы могут безбоязненно совершать ненасильственные половые акты с лицами от 12 до 14 лет, осознавая мягкость грозящего им наказания. Учитывая данное обстоятельство, законодатель увеличил верхний предел наказания с семи лет в санкции ч.2 ст. 134 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ до десяти лет в ч.3 ст. 134 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ. На данное проявление более адекватной реакции на совершение названного преступного деяния мы указывали ранее. Санкция же ч.3 ст. 134 УК РФ требует некоторого ужесточения .

Что касается вопроса о дополнительном наказании в виде лишение права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью, свою позицию мы изложили ранее .

Наказание в виде ограничения свободы, содержащееся в санкции ч.3 ст .

134 УК РФ, вполне оправдано и необходимо. Пределы санкции в этой части выдержаны .

Следующим квалифицированным составом полового сношения, мужеложства или лесбиянства лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, является его совершение в отношении двух и более лиц (ч.4 ст. 134 УК РФ). Санкция за данное преступное деяние предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо без такового. По типологии эта санкция совпадает с предыдущей .

По содержанию санкции ч. 3 и ч.4 ст. 134 УК РФ отличаются сроками лишения свободы, сроками дополнительного наказания, которые во втором случае вполне логично подвергнуты увеличению, а также тем, что в ч.4 не предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ужесточение санкции обусловлено более высокой степенью общественной опасности преступного деяния, предопределяемой числом потерпевшего (потерпевшей) .

Нарушение половой неприкосновенности нескольких несовершеннолетних должно найти отражение в санкции. Ранее данного квалифицирующего признака в ст.134 УК РФ не было, однако его введение заслуживает позитивной оценки .

Что касается содержания санкции, то оно представлено одним основным видом наказания, что вполне логично и соответствует общественной опасности преступного посягательства, а также отражает требования, предъявляемые к построению санкции. Наказание в виде лишение свободы в санкции ч. 4 ст. 134 УК РФ предусмотрено в пределах от восьми до пятнадцати лет. Аналогичная санкция в виде лишения свободы предусмотрена за изнасилование или насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетней (несовершеннолетнего) (ч.3 ст.131 и ч. 3 ст.132 УК РФ). Вместе с тем характером и степенью общественной опасности данные посягательства весьма отличаются, что проявляется даже в возможности применения альтернативных наказаний, предусмотренной санкциями ч.1 и 2 ст. 134 УК РФ .

Увеличение нижнего и верхнего пределов лишения свободы (по сравнению с санкцией предыдущей части статьи) осуществлено сразу на пять лет. Это свидетельствует о том, что дальнейшее увеличение санкции приблизит ее к уровню наказуемости самых опасных посягательств на личность. Как представляется, применительно к ненасильственному преступному посягательству это вряд ли оправданно. По нашему мнению, более обоснованным подходом было бы установление в санкции ч.4 ст. 134 УК РФ лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет. Он точнее отражал бы реальную общественную опасность преступного посягательства и его соотношение с иными преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы, а также иными преступлениями против личности .

Что касается дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, наша позиция, высказанная ранее, остается неизменной .

Серьезное недоумение вызывает отсутствие в санкции ч.4 ст. 134 УК РФ такого вида наказания, как ограничение свободы. Во-первых, преступление, в ней предусмотренное, является более тяжким, нежели деяние, указанное в ч.3 ст. 134 УК РФ (об этом, в частности, свидетельствует и фраза «деяния, предусмотренные частью первой, второй или третье настоящей статьи»). Однако в ч .

3 ст. 134 УК РФ ограничение свободы предусмотрено, а в ч.4 – нет. Законодатель, скорее всего, пропустил данный момент чисто технически, забыв включить соответствующее указание в санкцию ч.4 ст. 134 УК РФ. Во-вторых, совершение виновным преступного посягательства в отношении двух и более потерпевших всегда свидетельствует о необходимости обязательного ограничения свободы данного лица и после отбытия основного наказания. Тем более что при этом, в отличие от ситуаций, описанных в предыдущих частях статьи, судьи вряд ли будут применять условное осуждение, поскольку для этого необходимо назначить минимальный срок лишения свободы .

Таким образом, по нашему мнению, в санкцию ч.4 ст. 134 УК РФ необходимо добавить «с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового» .

Более строгая санкция предусмотрена за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч.5 ст. 134 УК РФ). Санкция данной части предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Таким образом, по типологии она аналогична санкции ч.3 ст. 134 УК РФ .

В определенной части содержание данной санкции вызывает вопросы .

Санкции ч.5 ст. 134 и ч.4 ст. 131 (ч.4 ст. 132) УК РФ полностью совпадают (за исключением факультативности ограничения свободы в ч.5 ст. 134 УК РФ), хотя по уровню общественной опасности деяния, предусмотренные в их диспозициях, существенно отличаются .

Что касается самого подхода к построению санкции, то, как уже отмечалось применительно к изнасилованию и насильственным действиям сексуального характера, установление за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности лишения свободы на срок до двадцати лет не сочетается с наказаниями за иные посягательства. Подобный срок лишения свободы предусмотрен, как правило, за преступления, связанные с убийством или иными умышленными посягательствами на жизнь человека. Подобного рода явления никак не «вписываются» в характеристику преступления, указанного в ст. 134 УК РФ .

Нижний предел в двенадцать лет также вызывает серьезные возражения .

Исходя из общего подхода к построению санкций за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, санкция ч.5 ст. 134 УК РФ должна содержать наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. Подобного рода санкция вполне оправданна и объяснима не только с точки зрения общественной опасности, распространенности и содержания объективной стороны преступления, но и с позиций сочетаемости с санкциями за иные посягательств на половую неприкосновенность и половую свободу личности, а также другие преступления .

Наше мнение поддержали 73% опрошенных практических работников .

Вопросы установления дополнительных наказаний в санкции должны решаться так же, как и для иных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности .

Самая строгая санкция за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим двенадцатилетнего, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, предусмотрена в ч.6 ст. 134 УК РФ. В этой норме в качестве особо квалифицированного вида деяния выступает соответствующее деяние, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. В санкции предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, а также пожизненное лишение свободы .

По типологии данная санкция является кумулятивной, альтернативной, смешанной (относительно определенной и абсолютно определенной), описательно-ссылочной. Она полностью воспроизводит содержание санкций ч.5 ст .

131 и ч.5 ст. 132 УК РФ. Нами ранее высказаны критические замечания по поводу таких санкций применительно к насильственным посягательствам на половую неприкосновенность и половую свободу личности. Увеличение лишь верхнего предела лишения свободы существенных изменений в практику применения наказаний за преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, не внесет. За 2014 г. ни одному из виновных по ст.134 УК РФ не было назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 15 лет, а из 315 осужденных к лишению свободы только 4 осуждены к лишению свободы на срок от 10 до 15 лет; за первые 6 мес. 2015 г. лишь к девятерым применено лишение свободы на срок от 5 до 10 лет1 .

Двадцать лет лишения свободы за ненасильственное половое сношение, даже совершенные с несовершеннолетними, нельзя считать обоснованным наказанием. При этом сам законодатель указал, что потерпевшая (потерпевший) должен достигнуть как минимум двенадцати лет, хотя и в этом случае необходимо назначать экспертизу с целью выявления беспомощного состояния этого лица. Такое наказание не согласуется ни с реальным уровнем общественной опасности преступного посягательства, ни с санкциями за иные половые преступления. Установление же пожизненного лишения свободы за подобное преступление, на наш взгляд, вообще абсурдно .

См.: http://www.cdep.ru .

К тому же, как и в санкциях ч.5 ст. 131 и ч.5 ст. 132 УК РФ, отсутствует дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, на что указывалось ранее .

По нашему мнению, выделение ч.6 ст. 134 УК РФ, с точки зрения содержания санкции, спорно. Эту норму следует исключить, а указанное в ней обстоятельство перенести в предыдущую часть .

Последним преступным посягательством на половую свободу и половую неприкосновенность личности являются развратные действия (ст. 135 УК РФ) .

Отсутствие связи данного преступления с совершением полового сношения, мужеложства и лесбиянства1 с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего (четырнадцатилетнего и двенадцатилетнего) возраста, вовсе не свидетельствует о небольшой общественной опасности подобного деяния. Развратные действия негативно сказываются на нормальном физическом, психическом, умственном и моральном развитии несовершеннолетних и малолетних2 .

Как отмечает И.С. Кон, развратные действия производят серьезные негативные изменения в сознании малолетнего. В их число входят: подавление детской сексуальности, причинение физического повреждения половых органов ребенка, подавление нормальных сексуальных интересов малолетних и несовершеннолетних, искусственное стимулирование детской сексуальности3. Таким образом, развратные действия обладают значительным уровнем общественной опасности, что отражено в конечном итоге в санкциях за данное преступное деяние .

См. также: Коняхин В. Развратные действия // Законность. 2008. № 12 .

В связи с этим некоторые исследователи считают, что данное преступление не связано с посягательством на половую неприкосновенность, и, следовательно, его необходимо переместить из гл. 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» в гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». См.: Васильченко Д.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы м с преступлениями, посягающими на нормальное половое и нравственное развитие малолетних: дис. … канд. юрид .

наук. Ростов-н/Д., 2002. С. 21; Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002. С. 92; Путилов П.Н .

Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны: автореф .

дис. … канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 23 и др .

Кон И.С. Совращение детей и сексуальное насилие // Педагогика. 1998. №5. С. 58-59 .

За совершение развратных действий без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 135 УК РФ) в редакции Федерального закона от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ предусмотрена возможность назначения наказания в виде обязательных работ на срок до четырехсот сорока часов либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового. По типологии санкция является кумулятивной, альтернативной, относительно определенной, описательной. В санкции предусмотрено три основных и один дополнительный вид наказания .

По сравнению с ранее действовавшей редакцией санкции ч.1 ст. 135 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г., с одной стороны, осуществлено усиление наказания в результате исключения штрафа как одного из основных видов наказания, но, с другой стороны, произошло и определенное его смягчение счет включения в санкцию обязательных и принудительных работ .

Исключение штрафа из санкции представляется вполне оправданным. За 2011 г. штраф применялся лишь к шести осужденным из числа 428, что составило не более 0,7%1. Следовательно, данный вид наказания был малоэффективным и редко применяемым судами РФ. К тому же, и размеры штрафа были весьма низкими, не согласующимися с положениями Общей части и наказаниями за другие преступления, на что мы указывали ранее2 .

Законодатель предусмотрел за развратные действия иной, более строгий, чем штраф, вид наказания, – обязательные работы. Данный вид наказания является достаточно длительным в связи с увеличением объема часов до четырехсот сорока. Представляется, что это достаточно правильный шаг .

См.: http://www.cdep.ru .

См.: Чепуров В.В., Клюев А.А. Вопросы построения санкций за развратные действия // Экономика и преступность: сборник материалов международной научно-практической конференции (СПб., 28-29 мая 2012 г.). СПб., 2012. С. 250 .

Ограничение свободы как основное наказание в санкции за развратные действия выглядит уместно. Характер совершаемых развратных действий может быть различным, как и те последствия, которые могут возникнуть от их совершения. Поэтому установление определенных ограничений для виновных лиц может обеспечить достижение целей, которые ставятся перед уголовными наказаниями. Срок ограничения свободы от двух месяцев до трех лет вполне оправдан .

Введение принудительных работ в качестве наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 135 УК РФ, вполне обоснованно. Законодатель почему-то не предусмотрел их в санкции названной нормы Федеральным законом от 7 декабря 2011 г., хотя применительно к данному преступлению этот вид наказания просто «напрашивался». Принудительные работы установлены в качестве альтернативы лишению свободы, в том числе, для преступлений небольшой тяжести, к категории которых относятся развратные действия, что и позволяет предусмотреть их в санкции ч.1 ст.135 УК РФ. Это создает условия для обеспечения более индивидуального подхода к назначению наказания за названное деяние. Наличие четырех видов основных наказаний не превращает санкцию в чрезмерно широкую и громоздкую. Размер принудительных работ выверен и не вызывает возражений .

Лишение свободы на срок от двух месяцев до трех лет вполне соответствует требованиям построения санкции, выделенным ранее .

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью вполне обоснованно содержится в санкции. Развратные действия могут совершать лица с использованием своих служебных полномочий и профессиональных возможностей. Однако срок этого наказания разительно отличается от размера принудительных работ (до пяти лет) и лишения свободы (до трех лет). Как отмечалось ранее, размер дополнительного наказания необходимо снизить до трех лет .

За квалифицированный вид развратных действий (ч.2 ст. 135 УК РФ) предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

По типологии санкция является кумулятивной, единичной, относительно определенной, описательно-ссылочной. В ней аналогично санкции ч.2 ст. 134 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания и факультативно два вида дополнительных наказаний .

Общественная опасность квалифицированного вида развратных действий, как и в ст. 134 УК РФ, повышается за счет возраста потерпевшего, которым признается малолетнее лицо от двенадцати до четырнадцати лет. Усиление общественной опасности при таких обстоятельствах вполне объяснимо и не вызывает никаких сомнений, поскольку малолетние до четырнадцати лет больше подвержены негативному воздействию, чем лица от четырнадцати до шестнадцати лет, у которых уже имеются определенные представления, сформировавшаяся позиция по многим вопросам. К тому же, у некоторых к этому возрасту может практически сформироваться половая зрелость .

Основное наказание представлено только лишением свободы на срок от трех до восьми лет1. В данном случае между верхним пределом наказания в санкции ч.1 и нижним пределом наказания в санкции ч.2 ст.135 УК РФ отсутствует разрыв («перехлест»). Такой подход представляется не совсем последовательным. Как справедливо считают М.Н. Каплин и А.В. Иванчин, такое положение не соответствует правилам построения санкций2. К тому же, несогласованность ч.1 и ч.2 ст. 135 УК РФ наблюдается и в оценке их общественной опасности, предопределяющей категоризацию преступлений. Исходя из содержания ч.4 ст. 15 УК РФ, квалифицированный вид преступления относится к категории тяжкого, а, деяние, указанное в ч.1 ст. 135 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ – к категории небольшой тяжести. Возникает вопрос, а где же Однако в ранее действующей редакции верхний предел лишения свободы составлял шесть лет, то есть произошло увеличение на два года .

См.: Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. С. 51; Иванчин А.В. Законодательная техника и ее роль в российском уголовном правотворчестве. М., 2011. С. 136 .

развратные действия, которые являлись бы преступлениями средней тяжести?

Формируется некий «вакуум» между развратными действиями, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, и развратными действиями, относящимся к тяжким преступлениям .

Чтобы исключить подобную ситуацию, можно повысить верхний предел санкции ч.1 ст. 135 УК РФ на срок до четырех лет лишения свободы, что сравняет ее с санкцией ч.1 ст. 134 УК РФ. Однако такой подход не будет соответствовать общественной опасности данных преступных посягательств и их содержанию. Часть 1 ст. 134 УК РФ предусматривает совершение непосредственно половых актов или иных действий сексуального характера с несовершеннолетним потерпевшим, а ч.1 ст. 135 УК РФ – физические или интеллектуальные действия в отношении несовершеннолетних, направленные на удовлетворение половой страсти виновного, возбуждение сексуального интереса несовершеннолетнего и др.1 Таким образом, общественная опасность названных преступлений различна, что, в конечном итоге, должно отражаться и на санкции .

По нашему мнению, для решения означенной проблемы в санкции ч.2 ст .

135 УК РФ необходимо предусмотреть пределы наказания в виде лишения свободы от двух до пяти лет. В таком случае нижний порог санкции ч.2 ст. 135 УК РФ будет превышать минимальный предел, но будет ниже максимального предела санкции ч.1 ст. 135 УК РФ. Максимальный же срок позволит оценить такое посягательство как преступление средней тяжести .

Анализ судебной практики показывает, что суды за деяния, предусмотренные ч.2 ст. 135 УК РФ, в 62% случаев назначают наказание в виде лишения См. также: Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. С. 213;

Котельникова Е.А. Ненасильственные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: автореф. дис .

… канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007. С. 18; Сафронов В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с посягательствами на половую неприкосновенность несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 34; Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969. С. 291 .

свободы на срок от трех до четырех лет, в 36% – от четырех до пяти лет и лишь в 2 % – свыше пяти лет1 .

Опрос практических работников показал, что 58% респондентов согласны с предложением о сокращении нижнего и верхнего пределов срока наказания в виде лишения свободы в санкции ч.2 ст. 135 УК РФ .

Однако в литературе была высказана и противоположная тока зрения. В частности, некоторые авторы пишут, что за совершение развратных действий в отношении детей в возрасте от двенадцати до четырнадцати лет санкция должна предусматривать лишение свободы не от трех до восьми лет, а от двенадцати до двадцати. Они отмечают, что либерализация уголовной ответственности за растление детей непостижима с позиции здравого смысла, не оправдана ни с правовой, ни с криминологической, ни с медицинской точек зрения2 .

На наш взгляд, установление столь больших сроков наказания в виде лишения свободы не согласуется ни с общественной опасностью названного преступления, ни с соотношением санкции за него с наказаниями за иные половые преступления. Так, например, Краснодарский краевой суд назначил Быкову, обвиняемому в нескольких убийствах и соучастии в убийстве двенадцати человек в ст. Кущевской Краснодарского края, пятнадцать лет лишения свободы3. И подобное же наказание предлагается ввести за развратные действия .

Что касается дополнительных наказаний, то они вполне уместны при совершении данного преступления. Свою позицию относительно сроков лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью мы обосновали ранее .

Санкция за особо квалифицированный вид развратных действий (ч.3 ст .

135 УК РФ) схожа по типологии с санкцией за квалифицированный состав. Она представлена лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или права заниматься определенной См.: http://www.cdep.ru .

Объединенная редакция МВД России. Публикации. Куда уходит детство? // http: // 217.23.142.178/14687 .

См.: http://www.kubansud.ru (дата обращения – 25 мая 2015 г.) .

деятельностью на срок до двадцати лет либо без такового. Федеральным законом от 29.02.2012 г. из санкции было исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет либо без такового .

Повышение общественной опасности в данном случае происходит за счет увеличения числа потерпевших. Соответственно, подлежит ужесточению санкция нормы .

Как отмечалось ранее, деяние, предусмотренное ч.2 ст. 135 УК РФ, должно относиться к категории преступлений средней тяжести. Соответственно, посягательство, указанное в ч.3 ст. 135 УК РФ, должно быть тяжким преступлением. При этом следует помнить о необходимости учета «перехлеста» сроков наказания. В связи с тем, что предложенная нами санкция ч.2 ст. 135 УК РФ содержит указание на лишение свободы на срок от двух до пяти лет, то санкция ч.3 ст. 135 УК РФ должна быть представлена лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. Она будет адекватно отражать общественную опасность преступного деяния, позволит осуществлять дифференциацию ответственности за развратные действия и обеспечивать достижение целей наказания .

К тому же, анализ судебной практики показывает, что на срок свыше восьми лет лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 135 УК РФ, назначалось крайне редко. Так, в 2014 г. из общего числа осужденных по ч.3 ст. 135 (в ред. ФЗ от 29.02.2012 г. №14-ФЗ) в количестве 58 человек лишение свободы на срок свыше 8 лет назначено троим (5,2%). Большей массе (26 чел.) определено лишение свободы на срок свыше 5 и до 8 лет;

19 – свыше 3 и до 5 лет. В 2013 г. интересующее нас соотношение выглядело как 6 к 44 (13,6%)1 .

Вопрос о дополнительных наказаниях должен решаться так же, как и для ч.2 ст. 135 УК РФ. При этом в санкцию ч.3 ст. 135 УК РФ необходимо включить ограничение свободы на срок до двух лет либо без такового, о котором законодатель, очевидно, забыл, как и применительно к ст.134 УК РФ .

См.: http://www.cdep.ru .

Обстоятельством исключительной тяжести является совершение развратных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Санкция за данное деяние по типологии идентична санкции ч.2 ст. 135 и ч.3 ст. 135 УК РФ, за исключением сроков лишения свободы .

В соответствии с ч.4 ст. 135 УК РФ развратные действия наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на скор до двух лет либо без такового. Таким образом, совершение деяния, предусмотренного ч.4 ст. 135 УК РФ, является особо тяжким преступлением, что вполне согласуется с уровнем общественной опасности соответствующего преступного посягательства и, конечно же, отражается в санкциях нормы .

Однако сроки наказания опять-таки являются весьма серьезными. Данное преступление наказывается строже, чем «простое» убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ), похищение человека при отягчающих обстоятельствах, к числу которых относится и несовершеннолетие потерпевшего (ч.2 ст. 126 УК РФ). Санкция в части установления сроков лишения свободы практически сопоставима, кроме нижнего предела, с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера при особо отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст. 131 и ч.3 ст. 132 УК РФ). Вряд ли такое положение является подлинным отражением общественной опасности всех этих преступных деяний. Развратные действия являются объективно менее общественно опасными .

По нашему мнению, срок лишения свободы за развратные действия при наличии обстоятельств исключительной тяжести (ч.4 ст. 135 УК РФ) должен составлять от семи до двенадцати лет. Подобные рамки лишения свободы и отражают общественную опасность деяния, и позволяют в полной мере способствовать достижению целей наказания .

По аналогии со ст. 131, 132 и 134 УК РФ часть пятую из ст. 135 УК РФ следует исключить, переместив указание на соответствующий квалифицирующий признак в диспозицию ч.4 статьи .

Осуществив рассмотрение санкций, установленных за ненасильственные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, мы пришли к следующим выводам:

1. Размер штрафа в санкции ч.1 ст. 133 УК РФ должен составлять до двухсот тысяч рублей или исчисляться в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Это заключение основано на том, что штраф установлен в сумме одной пятой его максимально возможного размера, в то время как более строгие наказания – обязательные и исправительные работы – предусмотрены в санкции в максимальных пределах. Кроме того, в санкцию ч. 1 ст. 133 УК РФ необходимо ввести наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет. Выделение ч.2 в ст. 133 УК РФ является весьма спорным, а ее санкция не согласуется с санкциями, установленными за иные преступления против полой неприкосновенности и половой свободы личности .

2. Обязательные работы вряд ли соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, не согласуются с иными наказаниями, закрепленными в санкции, и не сочетаются с санкциями за иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Наказание в виде обязательных работ необходимо исключить из санкции указанной нормы .

3. Примечание 2 к ст. 134 УК РФ не отвечает правовой природе и содержанию примечаний к статьям Особенной части УК РФ, а также являет собой нарушение требований законодательной техники. По нашему мнению, ограничение применения лишения свободы к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч.1 ст.134 и ч.1 ст. 135 УК РФ, связанное с разницей в возрасте потерпевшего (потерпевшей) и виновного, должно быть закреплено в ч.6 ст .

56 УК РФ, которой ее следует дополнить .

4. Часть 2 ст. 134 УК РФ в действующей редакции необходимо исключить, а мужеложство и лесбиянство с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вновь предусмотреть в ч.1 ст. 134 УК РФ, как это и было ранее .

5. Более обоснованным выглядело бы установление в санкции ч.4 ст. 134 УК РФ лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, что точнее отражало бы реальную общественную опасность преступного посягательства и соотносилось с санкциями за иные половые преступления, а также иные посягательства на личность. В санкцию ч.4 ст. 134 УК РФ необходимо добавить указание на возможность применения ограничения свободы на срок до 2 лет либо без такового .

6. Как представляется, выделение ч.6 ст. 134 УК РФ, в том числе с точки зрения построения санкции, является спорным. Эту норму следует исключить .

7. Для совершенствования содержания санкции ч.2 ст. 135 УК РФ необходимо, на наш взгляд, предусмотреть пределы наказания в виде лишения свободы от 2 до 5 лет. В таком случае нижний порог санкции ч.2 ст. 135 УК РФ будет превышать минимальный порог и будет ниже максимального предела указанного наказания, установленного в ч.1 ст. 135 УК РФ .

8. Санкция ч.3 ст. 135 УК РФ должна быть представлена лишением свободы на срок от 4 до 8 лет. Подобная санкция отразит реальный уровень общественной опасности преступного деяния, будет способна обеспечивать дифференциацию ответственности за развратные действия и достижение целей наказания. При этом в санкцию ч.3 ст. 135 УК РФ необходимо включить ограничение свободы на срок до 2 лет, носящее факультативный характер .

9. Срок лишения свободы за развратные действия с учетом обстоятельств исключительной тяжести (ч.4 ст. 135 УК РФ) должен составлять от 7 до 12 лет .

В рамках такого разрыва лишения свободы вполне можно учесть и степень общественной опасности содеянного, и достичь целей наказания .

По аналогии со ст. 131, 132 и 134 УК РФ часть пятую ст. 135 УК РФ следует исключить, переместив указание на соответствующий квалифицирующий признак в диспозицию ч.4 статьи .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволило прийти к комплексу выводов и обосновать ряд предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства в соответствующей его части:

1. Первые упоминания о посягательствах на половую неприкосновенность и половую свободу с установлением санкций за них встречаются в Уставе князя Ярослава. Санкции предусматривали достаточно жесткие наказания, начиная от штрафа и заканчивая смертной казнь. При этом в документе шла речь и о церковных наказаниях. Подобное положение сохранялось и в Соборном сложении 1649 г., и в Артикуле Воинском 1715 г. Несколько изменился подход в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., где смертная казнь устанавливалась за половые посягательства, совершенные при отягчающих обстоятельствах, в остальных случаях предусматривалось применение тюремного заключения .

2. В советский период преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности наказывались длительными сроками лишения свободы, вполне сопоставимыми с наказаниями, устанавливаемыми за причинение вреда здоровью. Наряду с ними применялась и конфискация имущества, и иные наказания. При этом смертная казнь за изнасилование предусматривалась в УК 1960 г. за совершение преступления при особо отягчающих обстоятельствах начиная с 1962 г. (первоначально круг этих признаков образовывали совершение деяния группой лиц, особо опасным рецидивистом, в отношении несовершеннолетней, наступление особо тяжких последствий – ч.3 ст.117 УК;

а с 1980 г. – совершение деяния особо опасным рецидивистом, в отношении малолетней, наступление особо тяжких последствий – ч.4 ст.117 УК) .

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. первоначально сохранил основные традиции советского законодательства в сфере построения санкций за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Однако в последнее время наметилась тенденция усиления наказания за данные преступления, особенно за посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетних .

4. Наиболее схожие с предусмотренными в российском законодательстве санкции за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности закреплены в Уголовных кодексах стран, вышедших «из недр»

бывшего СССР. Однако, в вопросах определения видов, размеров и пределов наказаний единства не наблюдается. В одних государствах установлены достаточно мягкие санкции (Республика Беларусь), где за изнасилование или насильственные действия сексуального характера предусмотрена возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в других же максимальное наказание заключается в пожизненном лишении свободы (Латвия) либо смертной казни (Кыргызстан). В некоторых странах предусмотрен аналог ограничения свободы как дополнительного наказания .

5. Определенной особенностью обладают санкции за посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу, предусмотренные в уголовных законах зарубежных стран, относящихся к континентальной правовой системе. При совершении изнасилования максимальные сроки лишения свободы составляют пятнадцать – двадцать лет, а в Германии посягательства на половую неприкосновенность могут наказываться пожизненным лишением свободы .

6. Санкции, предусмотренные в законодательстве стран с англосаксонской правовой системой, содержат длительные сроки лишения за совершения простого изнасилования, полового сношения с применением насилия, а при отягчающих обстоятельствах предусматривают пожизненное лишение свободы. Однако, назначение пожизненного лишения свободы возможно при наличии смерти потерпевшего (потерпевшей) .

7. Самые строгие санкции за посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу предусмотрены в странах мусульманской правовой системы. Практически любые сексуальные действия влекут возможность применения санкции в виде телесных наказаний либо смертной казни .

8. Под санкцией в уголовном праве следует понимать часть нормы права, которая определяет негативные для лица последствия совершения им преступного деяния, закрепленного в диспозиции, носит государственно-властный характер и предусматривает возможность применения конкретных видов (вида) наказания с учетом его конкретных сроков (срока) или размеров (размера) за совершение конкретного преступления .

9. Классификация санкций в уголовном праве должна осуществляться по различным основаниям, которых можно назвать несколько. По мнению диссертанта, необходимо выделять следующие их виды: 1) в зависимости от числа основных наказаний, указанных в соответствующей части уголовно-правовой нормы, – единичную и альтернативную; 2) в зависимости от вида наказаний, предусмотренных в санкции, – простую и кумулятивную (при этом в зависимости от обязанности назначить дополнительные наказания кумулятивные санкции подразделяются на кумулятивные с обязательным применением дополнительного наказания и кумулятивные с факультативным применением дополнительного наказания); 3) в зависимости от конкретизации пределов (сроков или размеров) наказания – относительно определенную и смешанную; 4) в зависимости от предусмотренности пределов наказания в статье (части статьи) Особенной части санкции – на описательную и ссылочную .

10. При конструировании санкций уголовно-правовых норм (в том числе за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности) необходимо учитывать следующие правила их построения: а) при осуществлении этого процесса необходимо опираться на положения Общей части УК РФ в части учета видов наказаний, определения их максимальных и минимальных сроков или размеров и др.; б) при построении санкций уголовноправовых норм должно учитывать характер и степень общественной опасности преступления, за которое они предусмотрены, а также экономические, политические, социальные процессы, происходящие в обществе и оказывающие влияние на уровень опасности посягательства в тот или иной исторический период существования государства; 3) при построении санкций должно учитывать личность виновного (с точки зрения применимости тех или иных видов наказания к определенным категориям лиц за совершение соответствующего преступления); 4) санкции должны быть строго выдержаны (должны предусматривать определенное число видов наказаний, обусловленных общественной опасностью преступления, и содержать оптимальный разрыв в минимальных и максимальных сроках и размерах наказаний) как в отношении основного, так и в отношении дополнительного наказания; 5) санкции должны отвечать требованиям грамматики; 6) санкции за одни преступления должны согласовываться с санкциями за иные посягательства; 7) санкция за тяжкие и особо тяжкие преступления должны позволять применять положения о назначении наказания с учетом специальных правил .

11. Представляется спорным закрепление в санкциях за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности такого наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет. Его необходимо оставить на общем уровне – до трех лет. Во-первых, в диспозиции уголовноправовых норм (ст. 131 и ст. 132 УК РФ) ничего не говорится об использовании должностных или служебных полномочий; во-вторых, в отношении лица, осужденного к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, двадцать лет необходимо будет осуществлять контроль, проверять исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные (ч.3 ст.33 УИК), что в течение столь длительных сроков объективно затруднено; в-третьих, запрет на занятие определенных должностей, связанных с возможностью совершения сексуальных преступлений против несовершеннолетних, установлена и другими законодательными актами (ст. 3511 Трудового кодекса РФ, п.4 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ). Причем, это ограничение пожизненное .

12. Не отвечает требованиям учета общественной опасности санкция за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершаемые путем использования беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). В таком случае страдает половая неприкосновенность потерпевшего (потерпевшей), а здоровье человека нет. Не совсем последовательно построение такой санкции и с точки зрения приготовления к неквалифицированным видам изнасилования и насильственных действий сексуального характера. Таким образом, для устранения выявленного противоречия следует сократить нижний предел санкции ч.1 ст. 131 УК РФ до двух лет лишения свободы. Верхний же предел наказания необходимо оставить без изменений .

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 131 и «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, касающийся угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, с точки зрения построения санкции и исходя из оценки общественной опасности, следует исключить. Ситуации совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера при наличии такой угрозы надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 131 УК РФ, санкция которой вполне адекватно отражает содержание деяния .

По нашему мнению, причинение в процессе изнасилования тяжкого вреда здоровью по неосторожности должно быть «перемещено» в ч.2 ст.131 УК РФ и, соответственно, влечь за собой наказания, предусмотренные санкцией этой нормы .

13. В результате анализа характера и степени общественной опасности изнасилования и насильственных действий сексуального характера, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, и сопоставления санкций с наказаниями, предусмотренными за смежные преступления, сделан вывод о необходимости переноса квалифицирующего признака, предусмотренного в п. «а» ч.4 ст. 131 и п. «а» ч.4 ст. 132, в п. «б» ч. 3 ст. 131 и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ .

Не вполне согласуется с санкциями, установленными за другие преступления, санкция ч.4 ст. 131 и ч.4 ст. 132 УК РФ применительно к изнасилованию и насильственным действиям сексуального характера, совершенным в отношении лица, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего). За убийство малолетнего минимальный размер санкции установлен в виде восьми лет лишения свободы, в то время как за половое посягательство на него при условии, что он остается живым, а вред причиняется его здоровью, нравственному и физическому развитию, минимальный размер санкции составляет двенадцать лет. Получается, что половая неприкосновенность малолетних охраняется более строго, чем их жизнь. Вместе с тем жизнь – это особо охраняемое благо, и умышленное посягательство на него объективно должно влечь наиболее строгие наказания .

Представляется необоснованным указание в санкции ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст .

132 УК РФ на такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы. Соответствующие аргументы приведены в работе .

Части 5 ст. 131 ст. 132 УК РФ предлагается исключить, что обосновывается в тексте диссертации .

14. По нашему мнению, в санкции ч.1 ст. 133 УК РФ (и в санкциях иных уголовно-правовых норм, где предусмотрены эти наказания) принудительные работы должны быть указаны после лишения свободы на определенный срок, что отвечает законам логики, ведь они являются альтернативой лишения свободы, а не наоборот .

Для изменения ситуации в правоприменении и в целях более эффективного предупреждения преступных посягательств в санкцию ст. 133 УК РФ необходимо внести наказание в виде лишение права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет .

По нашему мнению, выделение ч.2 в ст. 133 УК РФ является весьма спорным, а санкция этой нормы не согласуется с санкциями за иные преступления против полой неприкосновенности и половой свободы личности .

15. Обязательные работы вряд ли соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, не согласуются с иными наказаниями, закрепленным в санкции, и не сочетаются с наказаниями за иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности и. По нашему мнению, наказание в виде обязательных работ из этой санкции необходимо исключить .

16. Примечание 2 к ст. 134 УК РФ не соответствует правовой природе и содержанию примечаний к статьям Особенной части УК РФ, а также нарушает законодательную технику. Представляется, что ограничение применения лишения свободы к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч.1 ст.134 и ч.1 ст. 135 УК РФ, связанное с разницей в возрасте потерпевшего (потерпевшей) и виновного, должно быть закреплено в ч.6 ст. 56 УК РФ, которой ее следует дополнить .

На наш взгляд, ч.2 ст. 134 УК РФ следует исключить, а мужеложство или лесбиянство с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вновь предусмотреть в ч.1 ст. 134 УК РФ, как это было ранее. Санкцию этой нормы надлежит оставить в действующей редакции .

Фактически законодатель считает мужеложство и лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, более общественно опасными, чем половое сношение. По его мнению, они более негативно воздействуют на половую неприкосновенность, нравственное и физическое развитие несовершеннолетнего, чем естественное половое сношение. Однако санкции ст.131 и ст. 132 УК РФ полностью аналогичны, даже если потерпевшим (потерпевшей) выступают несовершеннолетние. Такое же положение наблюдается и в санкциях за понуждение к действиям сексуального характера. Следовательно, оснований для разделения ч.1 ст. 134 УК РФ в ранее действующей редакции по признакам деяния с увеличением санкции нет .

17. Срок принудительных работ в ч.2 ст. 134 УК РФ составляет пять лет, а срок лишения свободы за данное преступление – шесть лет. Вместе с тем принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, что обусловливает и равенство в их размерах. Следует также учитывать и порядок исчисления данных видов наказания – одному дню принудительных работ соответствует один день лишения свободы .

18. По нашему мнению, целесообразно предусмотреть в санкции ч.4 ст .

134 УК РФ лишение свободы на срок от пяти до двенадцати лет. Это более реально отразит общественную опасность преступного посягательства и соотнесет эту санкцию с наказаниями за иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, а также за другие преступления против личности. Серьезное недоумение вызывает отсутствие в санкции ч.4 ст. 134 УК РФ такого вида наказания, как ограничение свободы. Представляется, что санкцию ч.4 ст. 134 УК РФ необходимо дополнить словами «с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового» .

19. Исходя из общего подхода к построению санкций за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, санкция ч.5 ст. 134 УК РФ должна содержать наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. Подобного рода санкция вполне оправдана и обоснована не только с точки зрения общественной опасности, распространенности и содержания объективной стороны преступления, но и с позиций сочетаемости с санкциями за иные посягательств на половую неприкосновенность и половую свободу личности, а также за другие преступления .

По нашему мнению, выделение ч.6 в в ст. 134 УК РФ с точки зрения построения санкции представляется спорным. На наш взгляд, эту норму следует исключить .

20. В санкции ч.2 ст. 135 УК РФ необходимо предусмотреть наказание в виде лишения свободы в пределах от двух до пяти лет. В таком случае нижний предел санкции ч.2 ст. 135 УК РФ будет превышать минимальный порог и будет ниже максимального предела этого наказания, установленного в ч.1 ст. 135 УК РФ. Максимальный срок позволит оценивать такое посягательство как преступление средней тяжести. Это обусловлено тем, что деяние, предусмотренное ч.1 ст. 135 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а ч.2 ст. 135 УК РФ – к категории тяжких. Таким образом, произошел «провал» в категоризации преступлений. Кроме того, между верхним пределом санкции в виде лишения свободы в ч.1 ст. 135 и нижним пределом этого наказания в ч.2 ст. 135 УК РФ отсутствует «перехлест», что нарушает правила построения санкций .

В связи с тем, что предложенная нами санкция ч.2 ст. 135 УК РФ предусматривает лишение свободы от двух до пяти лет, санкция ч.3 ст. 135 УК РФ должна быть представлена лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. Подобная санкция отражает общественную опасность преступного деяния, вполне способна обеспечить дифференциацию ответственности за развратные действия и достижение целей наказания. Кроме того, в санкцию ч.3 ст. 135 УК РФ необходимо включить ограничение свободы на срок до двух лет с возможностью факультативного применения .

21. Срок лишения свободы за развратные действия при наличии обстоятельств исключительной тяжести (ч.4 ст. 135 УК РФ) должен составлять от семи до двенадцати лет. В рамках такого разрыва вполне можно учесть и общественную опасность деяния, и достичь целей наказания .

По аналогии со ст. 131, 132, и 134 УК РФ часть пятую из ст. 135 УК РФ следует исключить .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты I .

1.1 Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации

1.1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с попр.) // СПС «КонсультантПлюс» – 2015 .

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (в ред. от 29.06. 2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс» – 2015 (действующая редакция – от 06.07.2016 г.) .

1.3. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г. (в ред. от 13.07.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс» – 2015 (действующая редакция – от 03.07.2016 г.) .

1.4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (в ред. от 29.06. 2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс» – 2015 (действующая редакция – от 06.07.2016 г.) .

1.5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 г. (в ред. от 13.07.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс» – 2015 (действующая редакция – от 01.01.2016 г.) .

1.6. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431; 2010. №52 (ч.1). Ст. 7002; СПС «КонсультантПлюс» – 2015 (действующая редакция – от 02.06.2016 г.) .

1.7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848 .

1.8. О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2004 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3092 .

1.9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации:

Федеральный закон от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 31. Ст. 3921 .

1.10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации .

2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6453 .

1.11. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации:

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 11. Ст. 1495 .

1.12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 декабря .

1.13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14ФЗ // Российская газета. 2012. 2 марта .

1.14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ // Российская газета. 2012. 2 марта .

1.2 Памятники отечественного законодательства

1.15. Русская правда. Пространная редакция // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 1: Законодательство древней Руси. М., 1984 .

1.16. Сборник постановлений церковно-земского собора (Стоглав) 1551 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И .

Чистякова. Том 1: Законодательство древней Руси. М., 1984 .

1.17. Судебник 1497 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 2: Законодательство периода образования и укрепления российского централизованного государства. М., 1985 .

1.18. Судебник 1550 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 2: Законодательства периода образования и укрепления российского централизованного государства. М., 1985 .

1.19. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 3:

Акты земских соборов. М., 1987 .

1.20. Артикул Воинский 1715 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 4: Законодательства периода становления абсолютизма. М., 1986 .

1.21. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова .

Том 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1988 .

1.22. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова .

Том 8: Судебная реформа. М., 1991 .

1.23. Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Том 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994 .

1.24. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст .

153 .

1.25. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст .

600 .

1.26. О преступлениях, составляющих пережитки родового быта: постановление ВЦИК РСФСР от 6 апреля 1928 года // Сборник материалов по истории социалистического законодательства (1917-1937). М., 1938 .

1.27. Об уголовной ответственности за мужеложство: постановление Президиума ЦИК СССР от 17 декабря 1933 года // Сборник материалов по истории социалистического законодательства (1917-1937). М., 1938 .

1.28. Об усилении уголовной ответственности за изнасилование: указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 года // Московский большевик. 1949. 6 января .

1.29. Уголовный кодекс РСФСР: утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст .

591; Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X-XX веков. Саратов, 2006 .

1.3 Современное уголовное законодательство зарубежных стран

1.30. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / ред. и вступит. статья Д.А. Шестакова. СПб., 2003 .

1.31. Уголовный кодекс Франции / под ред. Л.В. Головко и Н.Е. Крыловой .

СПб., 2002 .

1.32. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. и пер. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002 .

1.33. Уголовный кодекс Голландии / ред. Б.В. Волженкин, пер. И.В. Мироновой. СПб., 2001 .

1.34. Уголовный кодекс Австрии / ред. и вступит. статья С.Ф. Милюкова .

СПб., 2004 .

1.35. Уголовный кодекс Бельгии /. ред. и предисл. Н.И. Мацнева. СПб., 2004 .

1.36. Уголовный кодекс Республики Сербия / ред. и предисл. Ю.А. Кашубы. СПб., 2009 .

1.37. Уголовный кодекс Швеции / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и С.С. Беляева. СПб., 2001 .

1.38. Уголовное законодательство Норвегии / ред. и вступит. статья Ю.В .

Голика. СПб., 2003 .

1.39. Закон об уголовном праве Израиля / предисл. и пер. М. Дорфмана, ред. Н. И. Мацнев. СПб., 2005 .

1.40. Уголовный кодекс штата Техас / ред. и предисл. И.Д. Козочкина .

СПб., 2006 .

1.41. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / под ред. А.И. Ахани. СПб., 2008 .

1.42. Уголовный кодекс Турции / предисл. Х. Аджара и Н. Сафарова. СПб., 2003 .

1.43. Уголовный кодекс Японии / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2003 .

1.44. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И .

Коробеева. СПб., 1999 .

1.45. Уголовный кодекс Республики Корея / ред. и предисл. А.И. Коробеева. СПб., 2004 .

1.46. Уголовный кодекс Таиланда / ред. и предисл. А.И. Коробеева и Ю.В .

Голика. М., 2005 .

1.47. Уголовный кодекс Республики Казахстан 2014 г. // Казахстанская правда. 2014. 9 июля; http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252 (дата обращения – 15 мая 2015 г.) .

1.48. Уголовный кодекс Кыргызской республики 1997 г. / предисл. А.П .

Стуканова, П.Ю. Константинова. СПб., 2002 .

1.49. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. / предисл. А.Ф .

Федорова. СПб., 2001 .

1.50. Уголовный кодекс Латвийской республики 1998 г. / ред. и предисл .

А.И Лукашова и Э.А. Саркисовой. СПб., 2001 .

1.51. Уголовный кодекс Грузии 1999 г. / под ред. З.К. Бигвава. СПб., 2001 .

1.52. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. / предисл. Б.В. Волженкина, обзор. статья А.В. Баркова. СПб., 2001 .

1.53. Уголовный кодекс Литовской республики 2000 г. / ред. В. Паниолиса, предисл. Н.И. Мацнева. СПб., 2002 .

1.54. Уголовный кодекс Эстонской республики 2001 г. / ред. и предисл .

В.В. Запевалова. СПб., 2001 .

1.55. Уголовный кодекс Азербайджанской республики 1999 г. / ред. и предис. И.М. Рагимова. СПб., 2001 .

1.56. Уголовный кодекс Украины 2001 г. Киев, 2010 .

1.57. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г. / ред. Е.Р. Азарян .

СПб., 2004 .

II. Судебная практика и официальная статистика

2.1. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 48. Ст. 5867 .

2.2. О разъяснении пункта 5 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 48. Ст. 5867 .

2.3. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 (в редакции от 23 декабря 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 1 (утратило силу) .

2.4. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 29 октября 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4 (утратило силу) .

2.5. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации:: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 8 (утратило силу) .

2.6. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 2 .

2.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2 .

2.8. Приговор от 19 августа 2002 года в отношении Дотдуева Б.У. // Архив Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики за 2002 г .

2.9. Дело № 1-385/2006 из архива Кочубеевского районного суда Ставропольского края за 2006 год .

2.10. Дело № 1-44/2008 из архива Черкесского городского суда за 2008 год .

2.11. Дело №1-30/2006 из архива Кочубеевского районного суда Ставропольского края за 2006 год .

2.12. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2011 г. – 6 мес. 2015 г. // http://www.cdep.ru .

III. Монографии, учебники, учебные пособия

3.1. Агафонов А.В. Половые преступления. М., 2009 .

3.2. Андреева Л.А. Квалификация изнасилований. СПб., 1999 .

3.3. Антонян Ю.М. Сексуальные преступления. М., 1993 .

3.4. Александров И.В. Расследование изнасилований: учебное пособие .

Красноярск, 2004 .

3.5. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М., 2009 .

3.6. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994 .

3.7. Андреева Л.А., Кондрашова Т.В. Глава 1. Изнасилование // Энциклопедия уголовного права. Том 15: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. СПб., 2011 .

3.8. Благов Е.В. Уголовный закон и преступление: лекции. М., 2011 .

3.9. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963 .

3.10. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М, 1975 .

3.11. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: учебник. Краснодар, 1999 .

3.12. Данелян Р.С. Глава IV. Преступления сексуального характера против несовершеннолетних (ст.ст. 134-135 УК РФ) // Энциклопедия уголовного права .

Том 15: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. СПб., 2011 .

3.13. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-н/Д., 1986 .

3.14. Дьяченко А.П. Проблемы борьбы с изнасилованиями. М., 1981 .

3.15. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995 .

3.16. Еврешенков Н. История телесных наказаний в России. Белгород, 1994 .

3.17. Еремин В.Н. Уголовное право Японии // Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2004 .

3.18. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 2009 .

3.19. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004 .

3.20. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991 .

3.21. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль. Теория и практика. М., 2002 .

3.22. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части:

учебник. М., 2003 .

3.23. Иванчин А.В. Законодательная техника и ее роль в российском уголовном правотворчестве. М., 2011 .

3.24. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974 .

3.25. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: учебное пособие. М., 2003 .

3.26. Карамзин Н.М. Об истории государства российского / сост. А.И. Уткин. М., 1990 .

3.27. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Свердловск, 1974 .

3.28. Козаченко И.Я. Глава V. Уголовный закон // Полный курс уголовного права: в пяти томах / под ред. А.И. Коробеева. Том 1: Преступление и наказание. СПб., 2008 .

3.29. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья:

обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987 .

3.30. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций .

Красноярск, 1998 .

3.31. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск, 1991 .

3.32. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989 .

3.33. Козочкин И.Д. Уголовное право США // Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010 .

3.34. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007 .

3.35. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учебник .

М., 2001 .

3.36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. 14-е изд. / под ред. В.М. Лебедева. М., 2014 .

3.37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015 .

3.38. Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилований. Свердловск, 1998 .

3.39. Кондрашова Т.В. Глава VI. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Полный курс уголовного права: в пяти томах / под ред. А.И. Коробеева. Том II: Преступления против личности .

СПб., 2008 .

3.40. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / предисл. А.В. Наумова. СПб., 2002 .

3.41. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987 .

3.42. Коряковцев В.В. Глава III. Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ) // Энциклопедия уголовного права. Том 15: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. СПб., 2011 .

3.43. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М., 2010 .

3.44. Красиков А.Н. Преступления против личности: учебное пособие. Саратов, 1999 .

3.45. Кругликов Л.Л. Глава II.Общие начала назначения наказания // Энциклопедия уголовного права. Том 9: Назначение наказания. СПб., 2008 .

3.46. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003 .

Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовноисполнительный и криминологический аспекты. М., 2008 .

3.48. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965 .

3.49. Курс лекций советского уголовного права. Общая часть. Том 2 / отв .

ред. Н.А. Беляев и М.Д. Шаргородский. Л., 1970 .

3.50. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962 .

3.51. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981 .

3.52. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009 .

3.53. Люблинский П.И. Преступления в области половых отношений. М.Л., 1925 .

3.54. Малков В.П. Глава 3. Уголовный закон и принципы его действия // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004 .

3.55. Мальков С.М. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы: лекция. Красноярск, 1999 .

3.56. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2004 .

3.57. Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 2000 .

3.58. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000 .

3.59. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. М., 2008 .

3.60. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996 .

3.61. Наумов А.В. Российское уголовное право: в 2 т. Том 1: Общая часть:

курс лекций. 3-е изд. перераб. и доп. М., 2004 .

3.62. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1:

Общая часть. 5-е изд. перераб. и доп. М., 2011 .

3.63. Нохуров А.С. Нарушения сексуального поведения. М., 1988 .

3.64. Озорова Н.А. Насильственные действия сексуального характера. М., 2006 .

3.65. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976 .

3.66. Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001 .

3.67. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник. М., 2004 .

3.68. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002 .

3.69. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / С.И .

Штамм, А.И. Исаев, Н.Н. Ефремова и др. М., 1992 .

3.70. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в российском государстве XV-XVII вв. М., 1995 .

3.71. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред .

В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997 .

3.72. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В.П .

Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2014 .

3.73. Сафронов В.И. Преступления, посягающие на половую свободу и половую неприкосновенность: лекция. М., 2000 .

3.74. Сафронов В.Н., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации половых преступлений. Волгоград, 1984 .

3.75. Становский М.П. Назначение наказания. СПб., 1999 .

3.76. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник. М., 2006 .

3.77. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманская правовая культура. М., 1997 .

3.78. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986 .

3.79. Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2008 .

3.80. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части:

учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2004 .

3.81. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов / под ред .

Л.Л. Кругликова. М., 2005 .

3.82. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006 .

3.83. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части:

учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008 .

3.84. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В.П. Ревина. М., 2009 .

3.85. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.В. Шишко .

М., 2015 .

3.86. Уголовное право Англии // Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010 .

3.87. Уголовное право Франции // Уголовное право зарубежных стран .

Особенная часть: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2004 .

3.88.Уголовное право ФРГ // Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная часть: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010 .

3.89. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005 .

3.90. Цвайгер К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: перевод с немецкого. В 2-х томах. Том 1. М., 1998 .

3.91. Чугаев А.П. Назначение наказания: учебное пособие. Краснодар, 2003 .

Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначение наказания: учебнопрактическое пособие. М., 2008 .

3.93. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948 .

3.94. Юшков С.В. Русская Правда: происхождение, источники, ее значение. М., 1950 .

3.95. Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969 .

3.96. Якушин В.А. Система уголовных наказаний и их классификация .

Глава III // Энциклопедия уголовного права. Том 8: Уголовная ответственность и наказание. СПб., 2007 .

IV. Научные статьи, тезисы выступлений

4.1. Агрунова Ю.Н., Танеева О.А. Изменение показателей преступности против личности // Преступность, статистика, закон. М., 1997 .

4.2. Баумштейн А.Б. Концептуальное единство уголовного закона и поправки-«заплатки» // Уголовное права: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2011 г. М., 2011 .

4.3. Белова Т.В. Санкции материального характера как наиболее эффективные меры защиты права на информацию // Российский судья. 2006. № 7 .

4.4. Бимбинов А.А. Развратные действия: контактные и бесконтактные формы // Уголовное право. 2015. № 2 .

4.5. Борисова О. Вопросы квалификации понуждения к действиям сексуального характера // Уголовное право. 2014. № 5 .

4.6. Бохан А. Вопросы квалификации изнасилований (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) // Уголовное право. 2014. № 5 .

4.7. Бриллиантов А. Насилие и угроза применения насилия при совершении изнасилования // Уголовное право. 2014. № 5 .

4.8. Бородин С.В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов союзных республик (юридический аспект) // Государство и право. 1991. № 8 .

4.9. Верина Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. 2010. № 5 .

4.10. Войтович А., Рарог А. Примечания в уголовном законе // Законность .

2008. № 2 .

4.11. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10 .

4.12. Голосов Н.Е. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Российской Федерации, Франции и Нидерландов в части установления запрета на совершение изнасилования // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 4 .

4.13. Грицай О.В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. № 10 .

4.14. Гусева Ю.А. Уголовно-правовые особенности понуждения к действиям сексуального характера // Российское право в Интернете. 2008. №4 .

4.15. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в оптимизации применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Военно-юридический журнал. 2008 .

№ 3 .

4.16. Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении // Уголовное право. 2010 .

№ 3 .

4.17. Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ // Уголовное право. 2002. №4 .

4.18. Ерасов А. Оценка сравнительной строгости закона при изменении альтернативной санкции // Уголовное право. 2006. № 5 .

4.19. Иванова Е.Н. Некоторые проблемы законодательного изложения санкций ст. 290 УК РФ // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. М., 2008 .

4.20. Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за изнасилование по УК стран ближнего и дальнего зарубежья // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: сб. статей. М., 2008 .

4.21. Капинус О.С., Додонов В.Н. Незаконные половое сношение и иные действия сексуального характера с несовершеннолетними // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: сб .

статей. М., 2008 .

4.22. Кахний М.В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5 .

4.23. Кахний М.В. Особо квалифицированные виды изнасилования: проблемы теории и правоприменения // Современное право. 2007. № 9 .

4.24. Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция. 2001. № 8 .

4.25. Кирюшкина М. В. Механизм функционирования уголовного наказания // Правоведение. 2001. №1 .

4.26. Кон И.С. Совращение детей и сексуальное насилие // Педагогика .

1998. №5 .

4.27. Конева М. Развитие уголовного законодательства России за насильственные действия гомосексуального характера // Уголовное право. 2002. № 4 .

4.28. Конева М.А. Проблемы отграничения насильственных действий сексуального характера от смежных составов // Российский следователь. 2003. №1 .

4.29. Коняхин В. Развратные действия // Законность. 2008. № 12 .

4.30. Коняхин В., Оберемченко А. Квалификация развратных действий в условиях применения к потерпевшему насилия или использования его беспомощного состояния // Уголовное право. 2014. № 2 .

4.31. Косевич Н.Р. Новеллы законодательства, связанные с введением в действие наказания в виде ограничения свободы // СПС «КонсультантПлюс». – 2010 .

4.32. Коротаева М.А. Развратные действия, совершаемые лицами с гомосексуальной направленностью в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 1 .

4.33. Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера // Комментарий судебной практики. Вып. 10 / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004 .

4.34. Кругликов Л.Л. Классификация уголовно-правовых санкций // Советское государство и право. 1983. №5 .

4.35. Кругликов Л.Л. Содержание общих начал назначения наказания в Уголовном кодексе 1996 года // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 1998 .

4.36. Кругликов Л.Л. О видах и типах санкций в уголовном законодательстве // Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: избранные статьи .

1982-1999 гг. Ярославль, 1999 .

4.37. Курылев С. В. Санкции как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. №8 .

4.38. Мальцев В.В. О правилах построения уголовно-правовых санкций // Сборник научных трудов. Свердловск, 1986 .

4.39. Миллерова Е.А. О некоторых проблемах квалификации развратных действий, сопряженных с изготовлением и распространением порнографических материалов // Уголовное право. 2015. № 2 .

4.40. Овчинский В.С. О реформе российской пенитенциарной системы в условиях финансово-экономического кризиса // Уголовная политика и право в эпоху перемен: материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора П.С. Дагеля / науч. ред. А.И. Коробеев. Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 2010 .

4.41. Оленников С.М. Пределы ограничения свободы слова средствами уголовного права: проблемы законодательной конструкции статьи 282 УК РФ // Адвокат. 2010. № 2 .

4.42. Орлов В.Н. Ограничение свободы как мера наказания // Российский криминологический взгляд. 2013. № 3 .

4.43. Орлов В.Н. Принудительные работы как мера наказания // Российский криминологический взгляд. 2012. № 3 .

4.44. Примак А.А. Об обратной силе уголовного закона по делам о половых преступлениях // Уголовное право и современность: Материалы научнопрактической конференции. Красноярск, 1997 .

4.45. Ровнейко В.В. Принцип специализации при экстрадиции и санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4 .

4.46. Романова Л.И., Крайнова Н.А. Проблемы квалификации преступлений, связанных с умышленным заражением ВИЧ-инфекцией в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 5 .

4.47. Сивицкая Н.А. Некоторые проблемные вопросы установления уголовно-правовых санкций // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. М., 2008 .

4.48. Тепляшин П.В. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы // Законность. 2011. № 3 .

4.49. Тростюк З.А. Понятийный аппарат санкций статей (частей статьи) Особенной части Уголовного кодекса Украины // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2011 г. М., 2011 .

4.50. Тхайшаов З. Проблемы соответствия санкций предписаниям Общей части УК РФ // Уголовное право. 2008. № 3 .

4.51. Хомич В.М. Криминологическая оценка целей применения уголовноправовых санкций и их эффективность // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28-29 мая 2009 г. М., 2009 .

4.52. Цэнгэл С.Д. Уголовно-правовая защита половой неприкосновенности и половой свободы личности в условиях глобализации // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 27-28 мая 2010 г. М., 2010 .

4.53. Чернобель Г.Т. Структура нормы права и механизм их действия (логические аспекты) // Правоведение. 1983. №6 .

4.54. Чернов А.Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе // Юрист. 1999. №1 .

4.55. Шалаев Н.Г., Зорин И.Л. Об особо тяжких последствиях изнасилования // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Вып. 3 .

Горький, 1966 .

4.56. Шишкин С.И. Использование методов логико-математического моделирования для оптимизации санкций уголовно-правовых норм // Российский следователь. 2009. № 22 .

V. Диссертации и авторефераты диссертаций

5.1. Андрусенко О.В. Систематизация уголовного законодательства Российской империи (первая половина XIX века): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000 .

5.2. Бруснев В.А. Методика расследования ненасильственных половых преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2005 .

5.3. Васильченко Д.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, посягающими на нормальное половое и нравственное развитие малолетних: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2002 .

5.4. Исаев Н.А. Системно-криминологическое исследование сексуальных преступлений: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2007 .

5.5. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: дис. … канд.юрид. наук. Ярославль, 2002 .

5.6. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1991 .

5.7. Конева М.А. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, совершаемые лицами с гомосексуальной направленностью: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002 .

5.8. Котельникова Е.А. Ненасильственные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007 .

5.9. Нечаева И.А. Построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2002 .

5.10. Оберемченко А.Д. Развратные действия: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014 .

5.11. Огородникова Н.В. Санкции за имущественные преступления (виды, обоснованность, построение): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1991 .

5.12. Поддубная Е.В. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера: уголовно-правовая характеристика и квалификация: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008 .

5.13. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1985 .

5.14. Проценко В.П. Построение уголовно-правовой санкции при повторности преступлений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1989 .

5.15. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972 .

5.16. Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 1999 .

5.17. Романов В.Г. Уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013 .

5.18. Рыбина А.В. Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: дис. … канд. юрид. наук .

Краснодар, 2005 .

5.19. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения: дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 1997 .

5.20. Сафронов В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с посягательствами на половую неприкосновенность несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989 .

5.21. Семенов Я.И. Законодательная техника в уголовном праве: автореф .

дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007 .

5.22. Силкин В.П. Уголовно-правовые санкции за преступления против собственности: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004 .

5.23. Сяткин Н.Н. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: законодательный и правоприменительный аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2013 .

VI. Электронные ресурсы и литература на иностранном языке

6.1. Объединенная редакция МВД России. Публикации. Куда уходит детство? // http: //217.23.142.178/14687 .

6.2. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // www.duma.qov.ru .

6.3. Цымбал Е.И. Проблемы реальные и вымышленные. Преступность в отношении несовершеннолетних: состояние и причины // http: // www.sirotstvo.ru .

6.4. Sexual Offences Act. 2003 .

Приложение 1 АНКЕТА для опроса судей, работников прокуратуры и МВД по вопросам, связанным с построением санкций за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Pages:     | 1 | 2 ||
Похожие работы:

«Содержание Стр. Введение Злаковые травы лугового травосеяния Злаковые травы естественных лугов и пастбищ Бобовые травы лугового травосеяния Бобовые травы естественных лугов и пастбищ Алфавитный указатель Библиографический список ВВЕДЕНИЕ Альбом луговых трав явл...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГИМНАЗИЯ № 13 ГОРОДА ТОМСКА МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ПО ПРАВУ РЕОРГАНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ (ДЕЛОВАЯ ИГРА) Автор. Шамис Валериан Валентинович, учитель права и обществознания МОУ гимназии № 13 г. Томска Томск 2009 Тема: Реорганизация предприятия (юриди...»

«Лебедева Ксения Юрьевна ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СРОКОВ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степен...»

«Петр Золин ОТ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ К НЫНЕШНЕЙ РОССИИ Средневековая Русь – совсем не "древнерусская". Русские летописцы считали, что пращуры основных народов России заняли послепотопные земли...»

«42 П РА В О В А Я К У Л ЬТ У РА 2 0 15 № 4 ( 2 3 ) Сергей Юрьевич Бытко Доцент кафедры уголовного права и процесса Поволжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Саратове, кандидат юридических наук, доцент E-mai...»

«VAS-RF_#12_2009_1ch:VAS-RF.qxd 30.11.2009 19:22 Page 21 Свободная трибуна Артем Георгиевич Карапетов профессор Российской школы частного права, ректор Юридического института "М-Логос", зав. кафедрой Государственной академии повышения квалификации (ГАСИС), кандидат юридических наук Автор комментирует некоторые идеи Концепции соверш...»

«РЕЛИГИОЗНЫЕ КАНОНЫ И УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН (материалы к сравнительному анализу уголовных запретов России и Священных Писаний) К 1000-летию Правды Русской Составитель Ю.А. Зюбанов ЮСТИНА 2017 УДК 343.21 ББК 67....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" "УТВЕРЖДАЮ" Первый проректор, проректор по учебной работе _С.Н. Туманов 22 июня 2012 г. Учебно – методический комплекс дисциплины "Основы визуальной психодиагностики...»

«Кузьма Валерьевич Кичик Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3297915 Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, р...»

«Александр Александрович Кичаев Как сохранить семью, или Когда лучше развестись Серия "Помоги себе сам (Весь)" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11104920 Кичаев А. Как сохранить семью, или Когда лучше развестись.: ИГ "Весь"; СПб; 2015 ISBN 978-5-9573-2549-9 Аннотация...»

«СПРАВОЧНИК ЛУЧШИХ ПРАКТИК РАБОТЫ С ЛЮДЬМИ СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ, ПРОВОДИМОЙ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ИНЫМИ СТРУКТУРАМИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 11 декабря 2014 года г.Азов СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ УЧАСТНИКОВ МЕЖМУНИЦИПАЛ...»

«Чарльз Филлипс Супертренажер для мозга Серия "Психология. Мозговой штурм" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=5317865 Супертренажер для мозга / Чарльз Филлипс ; [пер. с англ. Э. И. Мельник].: Эксмо; Москва; 2012 ISBN 978-5-699-58405-5 Аннотация Вам случалось "зав...»

«Это фрагмент книги "Тысяча имён. Краткая энциклопедия", стр. 52-69, автор Е. Васильев, Москва 2015, 264 страницы, ISBN 978-5-600-01076-5 См . интернет-сайт www.1000names.ru Клементина Крёстное православн...»

«Теория. Методология © 1997 г. В.В. ЛАПАЕВА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЛАПАЕВА Валентина Викторовна доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правове...»

«Симонов Илья Дмитриевич ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК 12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соис...»

«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО Александр СОЛОВЬЕВ Этика бюрократии: постсоветский синдром Государственная бюрократия, пожалуй, единственная сегодня социальная группа, которая не только успешно пережила все катаклизмы идущих преобразований, но и с явной для себя выгодой использует все потрясения общественной си...»

«Наталья Михайловна Пчелинцева Кулинария при язве желудка Предоставлено правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=170369 Аннотация Язва желудка – одно из самых распространенных заболеваний. Для того чтобы она обошла вас стороной, нуж...»

«124 П РА В О В А Я К У Л ЬТ У РА 2 0 15 № 4 ( 2 3 ) Татьяна Константиновна Бойко Старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" "УТВЕРЖДАЮ" Первый проректор, проректор...»

«ПРОДУКТ ГОДА 2015: ВРУЧЕНО 190 НАГРАД ЗА КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ Награды международного дегустационного конкурса "Продукт года" соответствуют высочайшему качеству продуктов, которым они присвоены. Компании имеют право размещать л...»

«Абдрахманов Мурат Хасенович ОХРАНА ИМУЩЕСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой сте...»

«Зигмунд Фрейд Таинство девственности (сборник) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9508067 Таинство девственности / Зигмунд Фрейд ; пер. с нем. Я. М. Когана, под ред. И. Д. Ермакова, А. В. Вяхирева, И. Е. Полякова, М. В. Вульфа,...»

«Ирина Альбертовна Мейжис Людмила Георгиевна Почебут Социальная психология Серия "Мастера психологии" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=582905 Социальная пс...»

«Наталья Ивановна Степанова Большой сонник сибирской целительницы Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8970079 Большой сонник сибирской целительницы: РИПОЛ классик; Москва; 2006 ISBN 5-7905-4588-2 Аннотация Имя потомственной целительни...»








 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.