WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 


Pages:     | 1 | 2 ||

«ТЕПКИНА АННА ВАСИЛЬЕВНА ЗАЩИТА ПРАВ ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ ПРИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОМ ЛИЗИНГЕ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Следовательно, лизингодатель при истребовании предмета лизинга у лизингополучателя вправе предъявить исковое заявление о возврате предмета лизинга как понуждении к исполнению обязательства в натуре. В то же время, будучи собственником, лизингодатель может предъявить иск и в порядке ст. 301 ГК РФ, то есть истребовать имущество из чужого незаконного владения .

Перечень обстоятельств, подлежащих установлению судом, соответствующих им доказательств значительно отличается при выборе того или иного способа защиты. Так, при подаче виндикационного иска подлежат установлению факты наличия права собственности у истца на индивидуально-определенное имущество, наличия спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи2. При подаче иска о возврате предмета лизинга необходимо доказать факт возникновения соответствующего обязательства, Подробнее по вопросу отказа в защите права см.: Егорова М.А. Содержание категории «отказ в защите права» как санкции за злоупотребление правом//Гражданское право. – 2015. – № 5. – С.10–15 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 г. № КГА41/5469-10//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

например, предоставить доказательства надлежащего отказа от исполнения договора (сам факт невозврата предмета лизинга трудно доказуем, так как относится к отрицательным фактам1) .

Сложность на практике вызывают споры, связанные с истребованием предметов лизинга у добросовестных приобретателей (ст. 302 ГК РФ). Прежде всего, это обусловлено тем, что сам предмет лизинга выбывает из владения лизингодателя по его воле (при передаче в лизинг) либо изначально даже не поступает в его владение (так как передача возможна от продавца непосредственно лизингополучателю согласно п. 1 ст. 668 ГК РФ) .

В практике встречается незаконное отчуждение предметов лизинга лизингополучателя, которое сопровождается, как правило, действиями, составляющими объективную сторону уголовно-наказуемого деяния. Так, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требования лизингодателя на том основании, что ответчик получил вещь от добросовестного возмездного приобретателя, тогда как истец по собственной воле передал имущество своему клиенту2. Как заметил С.А. Громов, в подобных случаях вещь действительно выбывает из владения лица, которому имущество передано собственником, по воле такого лица.Совершением лицом, уполномоченным лизингополучателем на выполнение организационно-распорядительных или административно хозяйственных функций, действий по отчуждению предмета лизинга образуют объективную сторону растраты (ст. 160 Уголовного кодекса Российской Как было указано в одном из постановлений Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.04.2010 г. по делу № А66-10150/2009, "отрицательные факты не доказываются", хотя на этот счет есть и противоположная точка зрения. Так, И.М. Зайцев и М.А. Фокина полагают, что в условиях принципов состязательности и равноправия эти факты подлежат доказыванию с учетом фактора их отраслевой принадлежности. Но особенность их доказывания заключается в том, что они устанавливаются судом через выяснение связанных с ними положительных обстоятельств, входящих в предмет доказывания (thema.probandum).

См.:

Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. – 2000. – N 3. – С. 19–20 .

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 г. по делу № Ф09-1511/08-С5//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]/Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный.

– Дата обращения:

10.08.2011 .

Федерации, далее – УК РФ)1, хотя может быть квалифицировано и как мошенничество (ст. 159 УК РФ). При выбытии предмета лизинга из владения лизингополучателя вследствие неправомерного отчуждения имущества добросовестному приобретателю налицо признаки хищения, обусловливающего (по буквальному смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ) удовлетворение виндикационного иска2. При этом, судебная практика3склоняется к утвердительному ответу на вопрос о тождестве содержания термина «хищение» в уголовном праве и ст. 302 ГК РФ4. Тем не менее, последовательная реализация идеи защиты добросовестного приобретателя и соответствующего толкования статьи приводит к дисбалансу между такими обеспечительными конструкциями, как залог, «преследующий» и добросовестного приобретателя5, и иными вещными способами обеспечения, включая право собственности лизингодателя на предмет лизинга, не дающими собственнику приоритет перед добросовестным приобретателем6 .

Таким образом, на наш взгляд, создание системы регистрации такого обременения как обеспечительный лизинг, по аналогии с регистрацией уведомлений о залоге движимого имущества7, может стать публичным источником информации об обремененном имуществе с возможностью поиска по индивидуальным признакам, который позволит участникам оборота пресекать неправомерное отчуждение предмета лизинга лизингополучателями .

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13..06.1996 г. № 63-ФЗ// Собр. Законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954 .

См.: Комаров Х.П. Виндикация, юридическая техника и формальная логика//Корпоративный юрист. – 2006. – №4. – С. 47–50 .

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.2002 г. по делу № А11-6277/01-К1Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

См.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой/ Под общ. ред. В.А.Белова. – М.: Юрайт, 2008. – С. 580–581 .

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 г. по делу № 11В07Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 10 .

См.: Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга// Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей. – М.: Статут, 2010. – С. 248–292 .

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4463-1)//Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – №10. – Ст. 357 .

Хотя указанная открытость данных может вызвать критику, в том числе и потому, что титульное обеспечение было создано как альтернатива залога с присущей ему публичностью1 .

Поэтому подача сведений в такой источник информации должна носить добровольный характер, то есть вопрос эффективности обеспечительного лизинга (вступления в силу сделки, признания права за лизингодателем) не должен зависеть от внесения или невнесения информации о нем в некий перечень или реестр. Лизингодатель, будучи заинтересованной стороной, должен самостоятельно решать этот вопрос, учитывая возможные риски в случае отчуждения предмета лизинга недобросовестным лизингополучателем, поскольку вещь первоначально выбывает из обладания собственником по его воле .

§ 4. Защита прав лизингодателя при банкротстве лизингополучателя С подачей заявления о признании лизингополучателя банкротом интересы лизингодателя как кредитора сталкиваются с интересами других кредиторов должника, а регулирование таких вопросов, как оплата лизинговых платежей (взыскание задолженности по ним), истребование предмета лизинга находится уже на стыке конкурсного права и норм о лизинге .

Лизингодатели сталкиваются не только с последствиями, связанными с правовым статусом лизинговым платежей, но и с трудностями истребования предмета лизинга у лизингополучателя, находящегося в процедуре банкротства .

Остановимся на этих двух аспектах подробнее .

Как и с практикой по выкупной цене, точка зрения судебных инстанций, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на вопрос о статусе лизинговых платежей изменялась .

Одним из последствий введения процедуры банкротства лизингополучателя является особый порядок предъявления денежных требований кредиторами должника (статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О См.: Егоров А.В., Усманов Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-правовое сравнение конструкций// Вестник гражданского права. – 2014. – № 4. – С. 56-127 .

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве))1.Такие требования могут быть предъявлены с соблюдением установленного порядка, в частности путем подачи в установленный Законом банкротстве срок заявления о включении требований в реестр кредиторов должника, которое подлежит рассмотрению судом, ведущим дело о банкротстве. Исключение составляют требования о взыскании текущих платежей, которые регулируются статьей 5 Закона о банкротстве .

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона о банкротстве) .

В эволюции вопроса о лизинговых платежах, в том числе отнесении их к категории текущих, на наш взгляд, можно выделить три этапа .

На первом этапе, длившимся до июля 2009 года, вопрос с отнесением лизинговых платежей, наступивших в период производства по делу о банкротстве, к категории текущих при условии заключения договора лизинга до момента возбуждения дела о банкротстве на практике вызывал трудности. В частности, они были вызваны тем, что категория текущих платежей, до внесения изменений в декабре 2008 г. в статью 5 Закона о банкротстве, включала два вида требований: требования, возникшие в ходе деятельности должника и осуществления процедур несостоятельности (текущие требования в отношении дела о банкротстве) и требования, возникшие до момента принятия заявления о банкротстве, срок исполнения которых наступал после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие требования в отношении отдельных процедур банкротства)2. Несмотря на то, что эти требования были Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Собр .

законодательства Российской Федерации. –28.10.2002. – № 43. – Ст. 4190 .

См.: Тепкина А.В. Взыскание задолженности по оплате лизинговых платежей в случае банкротства лизингополучателя. Сборник научных работ. Выпуск 6. – М.: Издательство «Дело»

РАНХиГС, 2009. – С.99 .

объединены одним понятием «текущие платежи», порядок их учета и исполнения в процедурах несостоятельности значительно различался1 .

Текущие требования не включались в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признавались лицами, участвующими в деле о банкротстве. Процессуальная особенность таких требований состояла в том, что они слушались вне рамок дела о банкротстве, то есть в общем исковом порядке .

Данные подходы в регулировании остались прежними и по настоящее время .

Удовлетворение текущих требований происходило вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статьи 134 Закона о банкротстве). До внесения изменений в Закон о банкротстве в 2008 г., регулирующих очередность удовлетворения прав залоговых кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам, текущие платежи производились за счет продажи всего имущества должника, в том числе находящегося в залоге2 .

Некоторые авторы, опасаясь того, что вся конкурсная масса будет израсходована на удовлетворение требований текущих кредиторов, предлагали не удовлетворять вне очереди те обязательства, формально отвечающие признакам текущих платежей по времени возникновения, которые не связаны с продолжением функционирования должника, обеспечением сохранности его имущества, проведением процедур банкротства3 .

Такое регулирование не могло защитить в полной мере интересы залогодержателей, в связи с чем в декабре 2008 г. были внесены изменения, подробно регламентирующие вопросы погашения требований залоговых кредиторов .

См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2003. – С. 34 .

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2007 г. № 3646/07//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

См.: Химичев В.А. Защита прав кредитора при банкротстве. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. – С .

61 .

Второй этап связан с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»1 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ о текущих платежа), в пункте 1 которого было дано разъяснение, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Кроме того, было дано важное для сферы лизинга разъяснение: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в пункте 2 первоначальной редакции) .

Таким образом, во внимание бралась не дата заключения договора лизинга или в целом обязательство по внесению лизинговых платежей, возникающее с момента передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя, а дата наступления каждого конкретного обязательства по внесению периодического лизингового платежа. Именно арендная трактовка лизинга позволяла говорить о длящихся правоотношениях, что приводило к существованию самостоятельного обязательства по внесению конкретного лизингового платежа, которое возникало каждый раз по истечении соответствующего периода пользования имуществом .

В 2009 г. в статью 134 Закона о банкротстве были также внесены изменения, направленные на установление очередности уже среди текущих кредиторов .

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2009. – №9 .

Требования лизингодателей по оплате текущих платежей были отнесены к четвертой очереди кредиторов .

Примечательно то, что с введением конкурсного производства в отношении обязательства по внесению лизинговых платежей не наступало такое последствие, как признание срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств наступившим (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Данное положение не применялось в силу арендной трактовки лизинга: обязательство по внесению платежей за пользование имуществом не могло наступить ранее истечения соответствующих периодов пользования .

Третий этап, на наш взгляд, совпал с изменением общего курса судебной практики в области лизинга в 2014 году. Постановление Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге оказал влияние и на представление о статусе лизинговых платежей в процедуре банкротства лизингополучателя .

Так, в пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ о текущих платежах было внесено уточнение: он не применяется к договорам выкупного лизинга1 .

Пункт 13 указанного Постановления был изложен в новой редакции. В него было включено следующее: если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям .

В целом, данный подход представляется логичным. С точки зрения обеспечительного лизинга, существует единое обязательство лизингополучателя по возврату предоставленного финансирования в виде уплаты лизинговых платежей, имеющему конкретный порядок и сроки исполнения (ежемесячные, ежеквартальные). Если исходить из такого разграничения, то суду надлежит Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2014. – № 8 .

устанавливать не дату наступления обязательства по оплате каждого конкретного платежа, а дату, когда обязательство по возврату финансирования – внесению лизинговых платежей в целом считается возникшим. Как нам представляется, обязательство лизингополучателя по возврату финансирования считается возникшим со дня передачи ему предмета лизинга. Таким образом, если обязательство лизингополучателя по внесению лизинговых платежей в целом возникло до момента возбуждения дела о банкротстве, то требования лизингодателя считаются подлежащими включению в реестр в объеме всех неоплаченных и ненаступивших лизинговых платежей до конца срока лизинга .

Исключением из положения пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ о текущих платежах может выступать следующее. В состав сальдо в пользу лизингодателя (то есть подлежащего взысканию с лизингополучателя) могут входить разные по своему происхождения требования: от собственно неоплаченной инвестиции лизингодателя на приобретение предмета лизинга до расходов на его изъятие и восстановительный ремонт. Нам представляется справедливым оставить за лизингодателями возможность предъявлять в качестве текущих требования, возникшие в период после возбуждения дела о банкротстве и представляющими собой убытки, определяемыми по общим правилам гражданского законодательства (как это определено в п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге) .

Реестровыми можно назвать те требования по оплате лизинговых платежей, которые не отвечают признакам текущих, то есть возникли до даты возбуждения дела о банкротства. Следовательно, если передача в лизинг состоялась до даты возбуждения дела, то наступившие и просроченные лизинговые платежи будут подлежать включению в реестр .

В отличие от текущих платежей требования кредиторов, включенные в реестр, подлежат удовлетворению в рамках третьей очереди конкурсных кредиторов за счет средств, вырученных от продажи конкурсной массы в порядке, установленном законом (статьи 134, 137, 142 Закона о банкротстве) .

Кроме того, на наш взгляд, лизингодателями в настоящий момент может быть применен п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому с даты принятия решения о признании должника банкротом срок исполнения денежных обязательств, возникших до момента открытия конкурсного производства, считается наступившим .

Следовательно, отталкиваясь от представлений об обеспечительном лизинге, лизингодатель вправе заявить о включении в реестр всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, в течение срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве .

Одновременно с этим возникает вопрос о судьбе требования о возврате предмета лизинга. Коль скоро наступил срок исполнения обязательств до момента истечения срока лизинга, то может ли при этом лизингодатель – кредитор настаивать на возврате своего имущества?

Проблематика соотношения права лизингодателя на истребование всех лизинговых платежей с правом требования возврата предмета лизинга встречается в судебной практике. Как указывают суды, лизингодатели имеют право выбора способа защиты: взыскание с лизингополучателя лизинговых платежей и выкупной стоимости с оставлением предмета лизинга у лизингополучателя или же истребование предмета лизинга. При одновременном взыскании и лизинговых платежей с выкупной стоимостью, и предмета лизинга у лизингодателя бы возникало бы неосновательное обогащение1. Как указал ВАС РФ при передаче одного дела на рассмотрение в Президиум, включение в реестр кредиторов должника требований лизинговой компании в размере всех предусмотренных договором лизинга, но непогашенных должником лизинговых платежей означает невозможность с ее стороны дополнительно требовать изъятия у лизингополучателя – должника предмета лизинга как имущества,

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 г. по

делу № А52-3193/2009, Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 г. № ВАС-4484/11//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс" .

– Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

составляющего конкурсную массу, за счет которого подлежат удовлетворению требования всех кредиторов .

Заявление совокупности этих требований ставит лизинговую компанию, являющуюся кредитором третей очереди, в преимущественное положение по сравнению с иными кредиторами и нарушает императивные положения законодательства о банкротстве об очередности погашения требований кредиторов, пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди, а также о единстве критериев, по которым оценивается правомерность требований различных кредиторов должника .

Помимо того, нормы российского законодательства не могут быть истолкованы таким образом, что банкротство должника позволяет кредитору по обязательству получить с него больше, чем при надлежащем исполнении этого обязательства должником при отсутствии в отношении него дела о банкротстве .

По сути, на разрешение арбитражного суда был передан правовой вопрос о том, с какого момента считается окончательным выбор между денежным и иным имущественным требованием у кредитора, обладающего альтернативным правом требования к должнику – банкроту: с момента включения требования в реестр его требования, частичного либо полного его погашения .

Поэтому коллегия судей полагает, что при заявлении должнику – банкроту лизинговой компанией денежных требований о выплате цены договора выкупного лизинга и включении их в реестр, она не может одновременно требовать изъятия у должника предмета лизинга1 .

В целом, с выводом суда можно согласиться, так как по аналогии с истребованием будущих лизинговых платежей лизингодатель не вправе требовать одновременно и все причитающиеся платежи, и имущество. При этом следует признать, что такой вывод применим только в тех случаях, когда речь идет об обеспечительном лизинге и арендном варианте лизинга с возможностью Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2012 г. № ВАССправочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 05.09.2012 .

последующего выкупа предмета лизинга (при условии присуждения лизингодателю и выкупной цены). Открытым остается вопрос с определением момента перехода титула собственника к лизингополучателю при том условии, что, судя по фабуле дела, договор лизинга расторгнут досрочно .

Выбор можно считать сделанным окончательно, с момента включения требований о взыскании всех оставшихся лизинговых платежей в реестр, в противном случае, при ожидании полного или частичного погашения требований кредиторов, судьба предмета лизинга оставалась бы нерешенной во время формирования и реализации конкурсной массы .

На практике сложности могут вызвать ситуации, когда у лизингодателя только часть лизинговых платежей включена в реестр. С момента определения завершающей обязанности по договору лизинга, как это определено в п. 3.1 .

Постановления Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге, возникает вопрос о судьбе требований лизингодателя, включенных в реестр. Нам представляется правильным придерживаться той логикой, которая была сформулирована в одном из постановлений Президиума ВАС РФ1: «договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытка и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения» .

Сторонам договора лизинга при установлении завершающей обязанности необходимо руководствоваться реальным предоставлением, то есть фактически полученными денежными средствами в оплату лизинговых платежей и рыночной стоимостью возвращенного предмета лизинга (как это указано в п.п. 3.2, 3.3 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 г. № 3318/11//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный.

– Дата обращения:

21.09.2011 .

Постановления Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге). Если по итогам расчета сальдо встречных обязательств лизингополучатель останется должен, то сумма, уже включенных в реестр требований лизингодателя, на наш взгляд, должна быть соответственно скорректирована. Например, если остались не возмещенными затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга, часть платы за финансирование, текущие убытки, связанные с изъятием предмета лизинга, то реестровые требования подлежат корректировке до размера оставшихся не возмещенными затрат на приобретение имущества и платы за финансирование .

При этом текущие требования не подлежат включению в реестр. И наоборот, если сальдо в пользу лизингополучателя, то требования лизингодателя, включенные в реестр, подлежат исключению из него .

Актуальной является проблема изъятия предмета лизинга из конкурсной массы должника – лизингополучателя. Поскольку предмет лизинга является собственностью лизингодателя, то, по общему правилу, он не подлежит включению в конкурсную массу лизингополучателя (согласно ст. 11, ст. 23 Закона о лизинге). Исключение могут составить лишь те случаи, в которых лизингодатель сделал свой выбор в пользу денежного требования. Сторонники признания акцессорности права собственности лизингодателя, несмотря на принадлежность титула лизингодателю, предлагают включать предмет лизинга в конкурсную массу лизингополучателя, признавая за лизингодателями права, аналогичные залоговым кредиторам1. Реализация на практике такого подхода, как уже отмечалось в настоящей работе, приведет к стиранию основных различий между залогом и лизингом .

Сторонники включения предмета лизинга в конкурсную массу лизингополучателя приводят в качестве поддержки немецкий правопорядок, в См.: Егоров А.В.

Тезисы вводного доклада на круглом столе «Лизинговая операция: как распутать клубок противоречий» - [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.privlaw.ru/rshchp.php (дата обращения: 08.02.2012) .

котором признается залог и титульное обеспечение, соответственно, регулирование выстраивается приблизительно одинаково1 .

В английском праве признается обеспечительная функция оговорки об удержании правового титул2. Основной ее целью является защита интересов продавца в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении покупателя3. По замечанию Дж. М. Мило именно в рамках банкротства оговорка об удержании правового титула кредитором достигает своего максимального «эффекта противодействия»4 .

Несмотря на то, что отношения покупателя и продавца отличны от содержания отношений лизингодателя и лизингополучателя, функциональное предназначение удержания титула в лизинге и купле-продаже в рассрочку во многом схоже .

На наш взгляд, стремление уравнять лизингодателя с залогодержателем, в том числе в части судьбы имущества лизингодателя при банкротстве лизингополучателя, приведет к утрате привлекательности конструкции обеспечительного лизинга для кредитора. Интересы лизингополучателя и его необеспеченных кредиторов не пострадают от того, что предмет лизинга не войдет в конкурсную массу должника, а будет реализован лизингодателем в рыночных условиях с передачей излишка, если таковой возникнет, в конкурсную массу .

Требование лизингодателя о возврате предмета лизинга является неденежным, соответственно, подлежит рассмотрению в общем исковом порядке согласно п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве. Сам предмет лизинга, будучи См.: Егоров А.В., Усманов Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-правовое сравнение конструкций// Вестник гражданского права. – 2014. – № 4. – С. 56–127 .

См.: Ланина О.В. Обеспечительная функция оговорки об удержании правового титула кредитором: опыт ведущих правопорядков современности// Вестник гражданского права. – 2011. – № 6 .

См.: Security Rights in Movable Property in European Private Law/ E.– M. Keininger (ed.). – P. 270– 271 .

См.: Milo J.M. Retention of Title in European Business Transactions// Washburn Law Journal. – 2003. – Vol. 43. – P. 131. Статья также доступна в Интернете. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://washburnlaw.edu/wlj/43-1/articles/milo.pdf (дата обращения: 19.10.2014) .

собственностью лизингодателя, не может быть включен в конкурсную массу (за исключением случая, когда лизингодатель сделал выбор в пользу всех лизинговых платежей), что является заметным преимуществом обеспечительного лизинга перед залогом. Нередко на практике арбитражные управляющие настаивают на рассмотрении таких требований в рамках дела о банкротстве, руководствуясь п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве1, что является заблуждением .

Если же предмет лизинга отсутствует (утрачен, неправомерно отчужден), то лизингодатель вправе требовать компенсации соответствующих убытков .

Требования лизингодателей о взыскании текущих платежей или о возврате предмета лизинга подлежат исполнению судебными приставами в общем порядке2 .

В связи с тем, что лизингодатель, имеющий только требование о возврате имущества и не являющийся участником дела о банкротстве, может столкнуться с проблемой ликвидации должника до момента возврата предмета лизинга .

Выходом может быть подача заявления о наложении обеспечительной меры в виде запрета ликвидации должника, но, с практической точки зрения, такое требование подлежит рассмотрению в рамках дела о присуждении имущества, а не в рамках дела о банкротстве (статья 46 Закона о банкротстве предоставляет такое право только участникам дела о банкротстве), поэтому сложно представить, чтобы суд пошел бы на такой запрет, по сути, поставив в зависимость завершение производства по делу о банкротстве от результатов удовлетворения требований неконкурсного кредитора. Следовательно, на наш взгляд, данный пробел требует законодательного урегулирования, а до этого момента такие лизингодатели

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2012 по делу

№ А40-43374/11-76-286//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения:

22.08.2012 .

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г .

№ 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа:

локальный. – Дата обращения: 10.08.2011. См. подробнее: Харитонов О.Н. О судьбе исполнительного производства по возврату предмета лизинга в случае банкротства организации

– лизингополучателя// Юрист. – 2012. – № 10. – С. 27–29 .

рискуют столкнуться в невозможностью возврата актива, принадлежащего добросовестному приобретателю .

На основании изложенного можно сделать вывод, что при банкротстве лизингополучателя проявляется важное преимущественно обеспечительного лизинга, заключающееся в возможности истребовать предмет лизинга из конкурсной массы должника. Учитывая сложности современного конкурсного производства, помноженные на произвол в некоторых случаях конкурсных управляющих, лизингодателям проще истребовать свое имущество, нежели контролировать каждый шаг управляющего по его распоряжению. Не исключено, что в будущем регулирование обеспечительного лизинга будет выстроено на общих началах с залогом, но на данный момент в России лизинг остается привлекательным благодаря относительной простоте истребования и распоряжения профинансированным активом .

Следует также признать, что в настоящее время нет точечного законодательного регулирования основных аспектов взаимоотношений лизингодателя с банкротом – лизингополучателем и наоборот, не определенными остаются вопросы судьбы денежных требований лизингодателя, прав конкурсного управляющего по отношению к предмету лизинга и тому подобные вопросы .

Данный пробел сейчас заполняет судебная практика, с чем она в целом справляется, но подобный порядок вещей сложно признать правильным .

Заключение Дальнейшее развитие экономики России невозможно представить без обновления технической базы, что потребует серьезных финансовых вложений и привлечение инвесторов. В свою очередь на инвестиционный климат в России влияют различные факторы, в том числе уровень законодательного развития и единообразие судебной практики .

Лизинг, будучи одной из форм инвестиций в основные средства, является реальной и в некоторых случаях более выгодной альтернативой кредиту. Сфера лизинга активно развивается и усложняется, требуя соответствующего адекватного законодательного регулирования. Возникающие на практике сложности, вызванные в том числе последствиями непоставки предмета лизинга, досрочного расторжения договора лизинга, утраты (гибели) предмета лизинга, банкротства лизингополучателя неоднократно становились предметом рассмотрения высшей судебной инстанции, которая в поисках баланса интересов сторон, иногда приходила к противоречивым выводам. Противоречия в судебной практике четко обозначили существующий разрыв в понимании сути лизинговых правоотношений между хозяйствующими субъектами и представителями судебной власти, а также диссонанс между формой и содержанием отношений. В свою очередь практические трудности послужили стимулом к очередному витку научных дискуссий и появлению новых концепций о природе лизинга .

Тем временем воспринятая законодательством арендная концепция договора лизинга стала все меньше отвечать потребностям растущего лизингового рынка в справедливой и эффективной защите субъектов лизинговых правоотношений и зачастую не выдерживала критики сторонников иных теории происхождения лизинга .

С принятием Постановления Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге стало очевидным, что вопросы выкупного или обеспечительного лизинга требует самостоятельного законодательного урегулирования .

В настоящей работе были проанализированы проблемы гражданскоправовой защиты прав лизингодателя, вытекающих из обеспечительного лизинга, выработаны рекомендации, отвечающие требованиям положительного договорного интереса, справедливости и баланса интересов сторон договора .

По нашему мнению, проведение отличий между арендным и обеспечительным вариантом лизинга являются одной из предпосылок эффективной защиты прав сторон договора лизинга, в частности лизингодателя, как стороны, несущей риск финансовых потерь. На конкретных примерах была продемонстрирована необходимость дифференцированного регулирования отношений и разрешения споров в зависимости от конкретного варианта договора лизинга, в частности при досрочном расторжении договора лизинга, утрате (гибели) предмета лизинга, банкротстве лизингополучателя .

В отсутствие в настоящее время соответствующего законодательного регулирования предложено ограничить применение некоторых общих норм об аренде к отношениям, вытекающих из обеспечительного варианта договора лизинга, с целью не допустить неосновательного обогащения. В то же время предложено внести изменения в действующее законодательство о лизинге, исходя из потребностей самостоятельной и комплексной регламентации обеспечительного лизинга. Например, особую актуальность приобретает, так называемый, сальдовый метод расчета завершающей обязанности при досрочном расторжении договора и возврате лизингодателю предмета лизинга либо утраты (гибели) застрахованного предмета лизинга. В настоящее время судебная практика, разрешая споры о неосновательном обогащении, все чаще сталкивается с задачей оценки экономического результата сделки и определения того, в чью пользу должно быть присуждено образовавшееся сальдо. Так, в случае гибели (утраты) предмета лизинга лизингополучатель при обеспечительном лизинге вправе претендовать на ту часть страхового возмещения, которая превышает сумму, на которую рассчитывал лизингодатель при заключении договора лизинга .

Такое право корреспондирует праву лизингополучателя на положительное сальдо при досрочном расторжении договора лизинга и продаже возвращенного предмета лизинга .

На примере права США были продемонстрированы отличия в регулировании последствий досрочного расторжения договора лизинга. Особый интерес вызвали нормы, связанные с порядком распоряжения возвращенным предметом лизинга. В настоящее время в России вопрос распоряжения возвращенным имуществом оставлен полностью на усмотрение лизингодателя .

Многочисленные иски лизингополучателей о взыскании неосновательного обогащения наглядно демонстрируют потребность рынка в установлении прозрачных и понятных правил, которыми бы стороны могли руководствовать при досрочном расторжении договора и возврате имущества. Кроме того, предложено установить определенный срок, в течение которого лизингодатель будет иметь возможность продать возвращенный предмет лизинга. По истечении данного срока лизингодатель сможет оставить имущество за собой по рыночной цене, определенной на момент возврата .

При рассмотрении вопросов, возникающих при гибели (утрате) предмета лизинга, была также освещена проблема признания за лизингополучателем интереса в сохранении застрахованного имущества. Лизингополучатель, будучи фактическим владельцем и пользователем предмета лизинга, несет бремя содержания имущества и риск его случайной гибели, поэтому представляется несправедливой ситуация, когда лизингополучатель, выплативший все лизинговые платежи лизингодателю, не имеет возможности оспорить неправомерный отказ страховой компании. В связи с чем было предложено на законодательном уровне признать, что к лизингополучателю, выплатившему все предусмотренные договором обеспечительного лизинга лизинговые платежи, право требование к страховщику считается перешедшим вне зависимости от формальной замены выгодоприобретателя в договоре страхования, в котором выгодоприобретателем выступает лизингодатель В работе уделено внимание проблеме взыскания будущих лизинговых платежей, поскольку суды, одновременно удовлетворяя требования о расторжении договора лизинга и взыскании всех лизинговых платежей до конца срока лизинга, зачастую не решают вопрос о праве собственности на предмет лизинга. Таким образом, лизингополучателю, исполнившему решение суда, приходится обращаться в суд за признанием права собственности, что в свою очередь не всегда находит поддержку у суда .

Помимо вышеперечисленного, исследованы особенности права собственности лизингодателя через призму возможных вариантов данной договорной конструкции, а также отличия от обеспечительного удержания титула. Мнение об акцессорном характере права собственности на предмет лизинга, а также уравнивания прав лизингодателя с правами залогодержателя не нашло поддержки в настоящей работе. На наш взгляд, подобные попытки провести аналогии в конечном итоге могут привести к стиранию различий между залогом и лизингом .

В рамках освещения вопросов о правовой природе договора лизинга и права собственности на предмет лизинга был дан анализ делам, в которых лизингодателям суды отказывают в истребовании имущества, руководствуясь нормами о купле-продаже в рассрочку. Такая практика, продиктованная соображениями ныне ликвидированного ВАС РФ о смешанном характере выкупного лизинга, не может не настораживать, так как, лишая лизингодателя возможности покрыть образовавшуюся просрочку лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за счет реализации предмета лизинга, суды фактически превращают лизинг в необеспеченный вариант финансирования, который скорее всего не найдет желающих среди инвесторов .

Особым образом должны решаться вопросы, касающиеся установления объема денежного обязательства лизингополучателя в случае его банкротства. С точки зрения обеспечительного варианта лизинга, следовало бы говорить о едином обязательстве по оплате лизинговых платежей, наступающем с момента передачи лизингополучателю предмета лизинга. При этом предмет лизинга не подлежит включению в состав конкурсной массы лизингополучателя, вне зависимости от того, с каким вариантом лизинга мы имеем дело, за исключением тех случае, когда лизингодателю присуждены все лизинговые платежи, причитающиеся по договору обеспечительного лизинга, либо лизинговые платежи и выкупная цена при арендном варианте договора с последующим выкупом .

Резюмируя изложенное, следует отметить, что требуется дальнейшее исследование специфики обеспечительного лизинга. Для российской правовой действительности понятия обеспечительный интерес, обеспечительная сделка, обеспечительное удержание или передача титула довольно новы и мало изучены .

В настоящем диссертационном исследовании были рассмотрены концептуальные теоретические вопросы, практические споры, изложено авторское видение идеи о вариативности договора лизинга с учетом опыта зарубежных правопорядков, даны рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства о лизинге, судебной и хозяйственной практики. Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть также использования в преподавательской деятельности, а также участниками лизингового рынка в целях совершенствования своих договорных форм и хозяйственной практики .

Библиографический список использованных источников Нормативные правовые акты I .

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 1 .

30.11.1994 № 14-ФЗ// Собр. законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301 .

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 2 .

26.01.1996 № 14-ФЗ// Собр. законодательства Российской Федерации. – 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410 .

Федеральный закон от 08.02.1998 № 16-ФЗ «О присоединении 3 .

Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге»//Собр. законодательства Российской Федерации.–16.02.1998. – №7. – Ст .

787 .

Закон РФ от 26.01.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной 4 .

деятельности в РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – N 29. – Ст .

1005 .

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав 5 .

потребителей»//Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 15. – Ст. 766 .

Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г .

6 .

№ 164-ФЗ// Собр. законодательства Российской Федерации. –02.11.1998. – № 44. – Ст. 5394 .

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)// Собр .

7 .

законодательства Российской Федерации. –07.08.2000. – N 32. – Ст. 3340 .

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности 8 .

(банкротстве)»// Собр. законодательства Российской Федерации. –28.10.2002.– № 43. – Ст. 4190 .

Федеральный закон от 08.05.2010 № 83 – ФЗ «О внесении изменений в 9 .

отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»// Собр. законодательства Российской Федерации. –10.05.2010. – № 19. – Ст. 2291 .

Федеральный закон Российской Федерации «О присоединении РФ к 10 .

Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования» от 23.12.2010 № 361-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 52(ч.1). – Ст. 6976 .

Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.2013 № 379-ФЗ 11 .

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собр. законодательства Российской Федерации. –25.12.2013. – N 51.– Ст. 6699 .

Федеральный закон Российской Федерации от 31.12.2014 № 512-ФЗ 12 .

«О внесении изменений в статью 665 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)»// Собр. законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 1. – Ст. 65 .

Указ Президента Российской Федерации от 17.09.1994 г .

13 .

№1929//Собр. законодательства Российской Федерации. – 1994. – №22. – Ст. 2463 .

Указ утратил силу .

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г .

14 .

№ 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности»// Собр .

законодательства Российской Федерации. Ст. 2591 .

– –№27. – 1995 .

Постановление утратило силу .

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.1995 г .

15 .

№ 1133 «О внесении дополнений в положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли// Собр. законодательства Российской Федерации .

– 1995. – №48. – Ст. 4683. Постановление утратило силу .

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г .

16 .

№ 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»// Собр. законодательства Российской Федерации.– 2002. – N 1 (ч. 2). – Ст .

52 .

Положение «О безналичных расчетах в Российской Федерации»

17 .

утверждено Банком России 03.10.2002 г. №2-П// Вестник Банка России. – 2002. – №74. Положение утратило силу .

Указание Центрального Банком Российской Федерации от 12.12.2011 18 .

г. №2749-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 03 октября 2002 г. № 2-П// Вестник Банка России. – 2011. – №72 Указание утратило силу .

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств 19 .

(утверждено Банком России 19.06.2012 г. № 383-П)// Вестник Банка России. – 2012. – № 34 .

Письмо Банка России от 21.05.2013 г. № 97-Т «По вопросам 20 .

применения пункта 7.4. Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»// Вестник Банка России. – 2013. – № 30 .

Положение о платежной системе Банка России (утв. Банком России 21 .

29.06.2012 № 384-П)// Вестник Банка России. – 2012. – № 36 .

–  –  –

Войтович Е.П. Судебная практика в механизме гражданско-правового 26 .

регулирования: автореф. дис. …канд. юрид. наук.– Новосибирск, 2006. – 23 с .

Еремичев Н.Е. Способы обеспечения договорных обязательств:

27 .

национально-правовое и международно-правовое регулирование: автореф. дис .

…канд. юрид. наук. – М., 2004. – 29 с .

Кашеварова Ю.Н. Финансовая аренда как форма инвестиций: дис .

28 .

…канд. юрид. наук. – М., 2008. – 223 с .

Коннова Т.А. Лизинговые отношения в российском гражданском 29 .

праве: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2002. – 201 с .

Кравченко О.А. Лизинг как гражданско-правовое средство развития 30 .

рыночных отношений: автореф. дис. …канд. юрид. наук.– Краснодар, 2005. – 26 с .

Лисименко И.Г. Гражданско-правовые отношения субъектов договора 31 .

лизинга:автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Краснодар, 2005. – 18 с .

Мехедова В.В. Способы защиты прав субъектов рыночных 32 .

отношений: (Вопросы общей теории права): дис. …канд. юрид. наук.– Самара, 2005. – 252 с .

НаньпинЧжу. Теоретические проблемы залога движимого имущества 33 .

по законодательству РФ и Китая: сравнительно – правовой анализ: автореф. дис .

…канд. юрид. наук. – М., 2003. – 24 с .

Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве:

34 .

дис. …д–ра. юрид. наук. – Донецк: Институт экономики промышленности, 1971. – С. 246 Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием 35 .

как основание приобретения вещного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007. – 30 с .

Позднышева Е.В. Возмещение упущенной выгоды при нарушении 36 .

договорных обязательств: автореф. дис. ….канд. юрид. наук. – М., 2004. – 26 с .

Прудникова А.Е. Лизинг как особый вид аренды: дис. …канд. юрид .

37 .

наук. – Краснодар, 2003. – 188 с .

Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в 38 .

Российской Федерации: дис. …канд. юрид. наук. – Пермь, 1998. – 216 с .

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: дис .

39 .

…д–ра.юрид.наук.– М., 2001. – 413 с .

Савранский М.Ю. Правовое регулирование международного 40 .

финансового лизинга: дис. …канд.юрид. наук. – М., 2001. – 192 с .

Санисалова Н.А. Гражданско-правовые отношения лизинга субъектов 41 .

договора лизинга: дис. …канд. юрид. наук. – Саратов, 2005. – 201 с .

Серкова Ю.А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву:

42 .

дис. …канд. юрид. наук. – Казань, 2002. – 198 с .

Сычев С.А. Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга):

43 .

дис. …канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2006. – 172 с .

Терентьева М.В. Финансовый лизинг как форма кредитования 44 .

инвестиционных проектов: автореф. дис. …канд. экон.наук. – Волгоград, 2002. – 23 с .

ТорресОртега И.В. Договор лизинга как структурно-сложное 45 .

обязательство: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 2011. – 197 с .

Угольникова Е.В. Договор финансовой аренды (лизинга) и его 46 .

правовая сущность: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2005. – 188 с .

Харитонова Ю.С. Юридическая природа договора финансовой 47 .

аренды (лизинга): дис.…канд. юрид. наук. – М., 2001. – 240 с .

Целовальникова И. Ю. Правовое регулирование инвестиционной 48 .

деятельности: дисс. …канд. юрид. наук. – Ростов –на – Дону, 2005. – 222 с .

Черникова Е.В. Договор финансовой аренды (лизинга) в рыночных 49 .

условиях хозяйствования: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – 201 с .

Чмил Д.В. Гражданско-правовая модель финансового лизинга в 50 .

Российской Федерации и Республике Молдова: автореф. дис. …канд. юрид. наук .

– М., 2001. – 27 с .

Чуйко В.И. Лизинг в Российской Федерации: проблемы гражданскоправового регулирования и правоприменительной практики: автореф. дис. …канд .

юрид. наук.– М., 2012. – 26 с .

Щербакова Е.Б. Правовое регулирование финансовой аренды в 52 .

Российской Федерации с учетом норм международного права и зарубежного законодательства: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 2008. – 197 с .

III. Литература Монографии Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., 53 .

1940. – 192 с .

Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. – М.: Норма, 54 .

ИНФРА-М, 2010. – 464 с .

Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. – Спб.:

55 .

Пресс, 2005. – 1100 с .

Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и 56 .

смешанных договорах. – М.: Статут, 2007. – 79 с .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о 57 .

передаче имущества. Книга 2. – М.: Статут, 2002. – 462с .

Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 1 .

58 .

– М., 1983. – 234 с .

Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. – М.:

59 .

ВолтерсКлувер, 2009.– 225с .

Венкштерн М. Основы вещного права//Проблемы гражданского и 60 .

предпринимательского права Германии/Пер. с нем. – М.:БЕК, 2001. – 325 с .

Вишневский А.А. Банковское право Англии. – М., 2000. – 300 с .

61 .

Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России.– 62 .

Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2009. - 127 с .

Газман В.Д. Лизинг: Финансирование и секьюритизация. – М.:

63 .

Изд.дом Высшей школы экономики, 2011. – 467 с .

Гехт Л.И. Практика лизинга. – М.: Бизнес в промышленности, Буклет .

64 .

1992. – 68 с .

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.:

65 .

Статут, 2000. – 411 с .

Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном 66 .

процессе. 2-е изд.– М.: ВолтерсКлувер, 2003. – 208 с .

Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете 67 .

модернизации Российского гражданского законодательства. Научно-практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2012. – 224 с .

Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно-практ .

68 .

пособие. – М.: Проспект, 2001. – 60 с .

Кабанова И.Е. Правовое регулирование лизинга недвижимости в 69 .

Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 2013. – 227 с .

Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. – М.:

70 .

Инфра-М, 1998. – 203 с .

Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, 71 .

международная унификация. – М.: Наука, 1991. – 274 с .

Кабатова Е.В. От лизинга национального к лизингу 72 .

международному// Развивая идеи Августа Рубанова. Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / Сост. и отв. ред. О. А. Хазова. – М., 2006. – 480 с .

Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей.– М.:

73 .

Юрид.лит., 1976. – 190 с .

Ковынев С.Л. Лизинговые сделки. Рекомендации по 74 .

избежаниюошибок.– М.: Вершина, 2006. – 218 с .

Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. Избр .

75 .

труды. – М.: Статут, 1997. – 330 с .

Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в 76 .

гражданском праве России. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. – 256 с .

Ланина О.В. Оговорка о сохранении права собственности в 77 .

договорных обязательствах. – М.: Статут, 2014. – 192 с .

Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). – М.:

78 .

Иностранная литература, 1961. – 773 с .

Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой 79 .

деятельности. – М.: Лекс-Книга, 2002. – 239 с .

Лисица В. Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений:

80 .

теория, законодательство и практика применения: Монография/В.Н. Лисица; Рос .

акад. наук, Ин-т философии и права СО РАН; М-во образования и науки РФ, Новосибирский гос. ун-т. – Новосибирск, 2011. – 467 с .

Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных 81 .

отношениях. – М.: Наука, 1968. – 207 с .

Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве.– 82 .

М.: Статут, 2002. – 205 с .

Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР .

83 .

История и общие концепции. – М.: Наука, 1988. – 309 с .

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – 84 .

М.:Госиздат, 1950. – 416 с .

Основы германского и международного экономического права/ сост .

85 .

В. Бергман, Г. Флор. – Спб.: Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2007. – 736 с .

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.:

86 .

Статут, 2001. – 353 с .

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – М.:

87 .

Юристъ, 2001. – 496 с .

Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. – 88 .

М.: Статут, 2009. – 221 с .

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – М.: Статут, 89 .

2005. – 636 с .

Семякин М.Н. Источники российского гражданского права: проблем 90 .

теории и практики. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 352 с .

Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика 91 .

применения.– М.: Норма. Инфора-М, 2012. – 576 с .

Химичев В.А. Защита прав кредитора при банкротстве. – М.:

92 .

ВолтерсКлувер, 2005. – 182 с .

Хойер В. Как делать бизнес в Европе. – М.: Прогресс, 1992. – 254 с .

93 .

Цветков И.В. Договорная дисциплина в хозяйственной деятельности 94 .

предприятий: теория и практика. – М.: Книжный мир, 2006. – 448 с .

Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание 95 .

генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. – 207 с .

Статьи Баразненок Н. Индивидуальный договор лизинга: налог на 96 .

имущество//Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». – 2011. – №29 .

– С. 27–29 .

Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных 97 .

обязательств:европейская правовая традиция и российская практика//Вестник гражданского права. – 2012. – № 5, 6.– С. 4–36, 5–48 .

Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга)// Вестник 98 .

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 10. – С. 47–96 .

Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках// Сделки:

99 .

проблемы теории и практики: Сборник статей/ Рук.авт. кол. и отв. ред. М.А .

Рожкова. – М.: Статут, 2008. – С. 255–297 .

Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности 100 .

лизингодателя на предмет лизинга// Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук.авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.:

Статут, 2010. – С. 248-292 .

Громов С.А. Тезисы контрдоклада на круглом столе «Лизинговая 101 .

операция: как распутать клубок противоречий? – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.privlaw.ru/rshchp.php (дата обращения: 08.02.2012) .

Громов С.А. Коренной поворот в практике применения 102 .

законодательства о лизинговой деятельности//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2011 – № 11. – С.113–155 .

Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование?//Вестник Высшего 103 .

Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 3. – С. 36–60 .

Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретикоправовое сравнение конструкций//Вестник гражданского права. – 2014. – № 4. – С .

56–127 .

Егоров А. В. Тезисы вводного доклада на круглом столе «Лизинговая 105 .

операция: как распутать клубок противоречий?» – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.privlaw.ru/rshchp.php (дата обращения: 08.02.2012) .

Егорова М.А. Содержание категории «отказ в защите права» как 106 .

санкции за злоупотребление правом//Гражданское право. – 2014. – № 5. – С.10–15 .

Ершов В.В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и 107 .

практические проблемы//Российское правосудие. – 2006. – № 5. – С. 4–13 .

Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // 108 .

Российская юстиция. – 2000. – N 3. – С. 19-20 .

Захаров А.С. Доклад на коллоквиуме по теме "Имущественный 109 .

интерес" // Страховое право. – 1999. – N 4. – С. 56-62 .

Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с 110 .

иными средствами защиты прав кредитора//Убытки и практика их возмещения:

Сборник статей/Отв. ред. М.А. Рожкова.– М.: Статут, 2006. –С. 202-277 .

Комаров Х.П. Виндикация, юридическая техника и формальная 111 .

логика//Корпоративный юрист. – 2006. – №4. – С. 47-50 .

Лазарева Т.П. Международно-правовое регулирование 112 .

обеспечительных сделок: Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования// Журнал российского права. – 2006. – N 11 .

– С. 85-95 .

–  –  –

Слесаренко Е.В. Общая характеристика договора лизинга по праву 124 .

России и США//Право и политика. – 2007. – №7. – С. 80-83 .

Харитонов О.Н. О судьбе исполнительного производства по возврату 125 .

предмета лизинга в случае банкротства организации – лизингополучателя// Юрист. – 2012. – № 10. – С. 27-29 .

Харитонова Ю.С. Финансовая аренда//Законодательство. – 1998. – 126 .

№1. – С.23-30 .

Чекалина Ю.В. Понятие, природа и признаки договора лизинга в 127 .

сравнительно-правовом аспекте (Россия и Германия)//Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. Вып. 10/ под ред. Ю.В. Шилохвоста. – М.: Норма, 2006. – С.54-93 .

Юсева Ю.В. Понятие финансовой аренды и ее регулирование в 128 .

международном частном праве// Актуальные проблемы гражданского права:

Сборник статей. Вып. 5/ Под ред. В.В. Витрянского, – М.: Статут, 2002. – С. 481– 525 .

Комментарии Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть 129 .

первая (постатейный)/Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2006. – 891 с .

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному 130 .

закону «О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.В. Витрянского. – М.:

Статут, 2003. – 391 с .

–  –  –

Гражданское право: Учебник. Ч. 1/ Под ред. В.П. Мозолин, А.И .

133 .

Масляев. – М.: Юристъ, 2003. – 719 с .

Гражданское право: Учебник. Т.1/Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 134 .

1993. – 816 с .

Гражданское право: учебник: в 4 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1:

135 .

Общая часть. – М.: ВолтерсКлувер, 2006. – 720 с .

Гражданское право России. Общая часть: учебник для 136 .

бакалавров/А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общей редакцией А.Я. Рыженкова.2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 479 с .

Гражданское право Российской Федерации. В 2т. Т.1/Отв. ред. О.Н .

137 .

Садиков. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 493 с .

Клейн Н.И. Споры о возмещении убытков, причиненных нарушением 138 .

договора поставки: Научно-практический комментарий арбитражной практики. – М.: Юрид.лит., 1969. – 82 с .

Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, 139 .

части первой/ Под общ.ред.В.А.Белова. – М.: Юрайт, 2008. – 1161 с .

Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. – 140 .

М.: Юрид. издат-во МЮ СССР, 1948. – 583 с .

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М:

141 .

Юрайт, 2000. – 432 с .

Иная литература

Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. Серия:

142 .

Современное зарубежное и международное частное право. –М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – 427 с .

Закон Республики Казахстан от 5 июля 2000 года № 78-II «О 143 .

финансовом лизинге». – [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1018949 (дата обращения: 20.12.2014) .

История развития лизинга в России. – [Электронный ресурс]. – Режим 144 .

доступа: http://www.raexpert.ru/researches/leasing/leasing2002/part3/ (дата обращения: 13. 02.2013) .

Киркоров А.Н. «Расчет лизинговых платежей как основа управления 145 .

финансами лизинговой компании»//Всероссийская конференция «Лизинговые платежи. Методология и практика», 6 сентября 2012.– М.: Норма. –220 с .

Концепция развития гражданского законодательства Российской 146 .

Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 11 .

Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей (утв .

147 .

Минэкономики РФ 16.04.1996 г.). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

(дата обращения:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10606/ 21.05.2012) .

Письма Министерства финансов РФ от 02.12.2011 г. № 03-03-06/1/798, 148 .

от 08.08.2011 г. № 03-03-06/1/458, от 14.09.2011 г. № 03-03-06/1/552, от 02.11.2011 г. № 03-03-06/1/707// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»:

[Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа:

локальный. – Дата обращения: 28.12.2011 .

Резолюция. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://tpprfleasing.ru/workdir/files/File/Rezol_20032014.pdf (дата обращения: 20.06.2014) .

Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по 150 .

обеспеченным сделкам. Нью-Йорк, 2010. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/security-lg/r/09-82672_R_Ebook.pdf (дата обращения: 15.12.2014) .

Перевод термина «hell and high water». – [Электронный ресурс] – 151 .

Режим доступа: http://www.aviaru.net/author/14.shtml (дата обращения: 17.02.2012) .

Термин "personal.property". – [Электронный ресурс] – Режим доступа:

152 .

http://investment_terms.enacademic.com/10836/Personal_Property (дата обращения:

17.12.2014) .

153. Corporate Bankruptcy.U.S. Securities and Exchange Commission .

Retrieved 10 August 2014. – [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.sec.gov/investor/pubs/bankrupt.htm. (дата обращения:18.10.2014) .

154. The executive`s guide to remedies. Equipment Leasing and Finance

Association. July 2, 2007. – [Электронный ресурс] – Режим доступа:

(дата обращения https://www.elfaonline.org/issues/legal/PDFs/Remedies.pdf 20.02.2012) .

155. The Executives Guide To Lease Documentation. Equipment Leasing and

Finance Association. April 8, 2008. - [Электронный ресурс] – Режим доступа:

(дата обращения https://www.elfaonline.org/issues/legal/PDFs/LeaseDocGuide.pdf 21.02.2012) .

156. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). – [Электронный ресурс] – Режим доступа::http://ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf (дата обращения: 10.02.2014) .

The United States Bankruptcy Code. – [Электронный ресурс] – Режим 157 .

доступа: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/11 (дата обращения: 20.12.2014) .

– [Электронный

158. WHITECLARKEGLOBALLEASINGREPORT .

источник] – Режим доступа: http://leasingnews.org/PDF/Global_Leasing_Report.pdf (дата обращения: 15.02.2015) .

–  –  –

161. Howard M. Equipment Lessors And Secured Parties In Bankruptcy: An Argument For Coherence//Washington And Lee Law Review. – 1991. – Vol.48. – P .

260 .

162. Milo J.M. Retention of Title in European Business Transactions// Washburn Law Journal. – 2003. – Vol. 43. – P. 131. Статья также доступна в

Интернете. – [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://washburnlaw.edu/wlj/43-1/articles/milo.pdf(дата обращения: 19.10.2014) .

163. Phillip Ashfield. Equipment Lessors: Stay Alert When Your Lessee Files

– ресурс] – Режим доступа:

For Bankruptcy [Электронный http://www.attorneyatlawmagazine.com/twin-cities/equipment-lessors-stay-alert-lesseefiles-bankruptcy/ (дата обращения: 05.10.2014) .

164. Security Rights in Movable Property in European Private Law/ E.– M .

Keininger (ed.)// Cambridge University Press. – 2004 – 777 P .

Timothy Solomon. Equipment ‘Lessors’, Beware If Your Lessee Goes 165 .

– Режим.доступа:

Bankrupt. - [Электронный.ресурс] http://djcoregon.com/news/2012/05/10/equipment-lessors-beware-if-your-lessee-goesbankrupt (дата.обращения: 05.10.2014) .

IV. Материалы судебной и правоприменительной практики Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 166 .

20.07.2011 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных положений актов Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2011. – №6 .

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и 167 .

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1996. – № 9 .

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 168 .

Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2009. – №9 .

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 169 .

Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»// Экономика и жизнь. – 2013. – № 34 .

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 170 .

Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2014. – №5 .

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 171 .

Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2014. – № 5 .

Постановление Пленума ВАС РФ «О последствия расторжения 172 .

договора» от 06.06.2014 № 35// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 8 .

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 173 .

Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами"// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2014. – № 8 .

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда 174 .

Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 об утверждении «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – №3 .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 «Обзор 175 .

практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2008. – № 1 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 176 .

Федерации от 14.10.2008 г. № 6487/08// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – №2 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 177 .

Федерации от 14.07.2009 г. № 5014/09// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – №10 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 178 .

Федерации от 16.03.2010 г. № 15800/09// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2010. – №7 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 179 .

Федерации от 18.05.2010 № 1729/10// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2010. – №8 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 180 .

Федерации от 12.07.2011 № 17389/10// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2011. – №11 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 181 .

Федерации от 12.07.2011 № 17748/10// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2011. – №10 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 182 .

Федерации от 19.07.2011 № 1930/11// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2011. – №10 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 183 .

Федерации от 25.07.2011 № 3318/11// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2011. – №11 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 184 .

Федерации от 22.03.2012 г. №16533/11// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.– 2012. – №7 .

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 185 .

Федерации от 13.11.2012 г. № 8141/12// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2013. – №2 .

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 г .

186 .

по делу № 11В07-12// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007 .

– № 10 .

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 187 .

05.07.2007 г. № 3646/07// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»:

[Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс".– Режим доступа:

локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего 188 .

Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 г. № ВАССправочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 189 .

16.08.2012 г. № ВАС-8141/12//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»:

[Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа:

локальный. – Дата обращения: 05.09.2012 .

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 г .

190 .

по делу № 307-ЭС14-22//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»:

[Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа:

локальный. – Дата обращения: 26.11.2014 .

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.2002 г. по 191 .

делу № А11-6277/01-К1-1/80/5//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 192 .

от 27.12.2005 г. по делу № Ф09-1260/05-СЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» : [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 13.07.2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 193 .

от 10.01.2006 по делу № КГ-А40/12960-05//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 194 .

от 23.01.2008 г. № КГ-А40/14425-07//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 195 .

от 09.04.2008 г. по делу № Ф09-1511/08-С5//Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]/Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного 196 .

округа от 19.03.2009 по делу № А56 – 9920/2008// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 197 .

от 01.06.2009 по делу № Ф09- 3389/09-С5// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 198 .

от 09.06.2010 г. № КГ-А41/5469-10// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного 199 .

округа от 08.02.2011 г. по делу № А52-3193/2009// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 200 .

от 14.02.2011 г. № КГ-А40/692-11// Справочная правовая система «КонсультантПлюс» : [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 13.07.2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 201 .

от 20.05.2011 № КГ-А40/4710-11-П// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 202 .

от 15.07.2011 по делу № А40-89247/09-105-639 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 203 .

от 19.07.2011 г. по делу № КГ-А40/5473-11-П// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 15.08.2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского 204 .

округа от 12.08.2011 г. по делу № А01-1458/2010// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 28.09.2011 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 205 .

от 06.12.2011 по делу № А40-134076/10-155-1106// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 11.01.2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 206 .

от 04.04.2012 г. по делу № А40-37478/11-109-210 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 15.08.2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа 207 .

от 03.07.2012 г. № А57-10728/2011// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 13.07.2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 208 .

от 18.07.2012 г. по делу № А40-68533/11-117-459// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс".– Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 15.08.2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 209 .

от 28.07.2012 по делу № А40-43374/11-76-286// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 22.08.2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 210 .

от 08.08.2012 г. по делу №А40-101400/11-114-881// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.10.2012 .

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 211 .

от 23.08.2012 г. по делу № А41-29959/11// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 26.09.2012 .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 212 .

30.01.2008 по делу №09-АП-47/2008 – ГК// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу № А40после отмены Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2008 по делу № КГ-А40/3670-08// Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа: локальный. – Дата обращения: 10.08.2011 .

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2012 г. по 214 .

делу № А70-5118/2012// Справочная правовая система «КонсультантПлюс» :

[Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Режим доступа:

Pages:     | 1 | 2 ||
Похожие работы:

«Лашина Анна Валентиновна ПРОЦЕНТЫ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ ОХРАНИТЕЛЬНЫХ МЕР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское...»

«Надежда Арбатова ЗАМОРОЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Кавказский кризис августа 2008 г. поставил отношения России и Запада на грань новой холодной войны. Россия и США оказались на волоске от прямой военной конфронтации в Черном море. Од...»

«СПРАВКА по результатам рассмотрения споров, возникающих при применении норм о договоре банковского счета 1 В соответствии с действующим законодательством договор банковского счета оформляет безналичное обращение денежных средств в банке. Расчетное отношение, возникающее на основании данного договора, признается...»

«Станислав Гроф Кристина Гроф Холотропное дыхание. Новый подход к самоисследованию и терапии Серия "Трансперсональная психология" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9525217 Холотропное дыхание: новый подход к самоисследованию и терапии / Станислав Гроф, Кристин...»

«КРАСНОВА Светлана Анатольевна ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ ПОСРЕДСТВОМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВЛАДЕНИЯ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск...»

«Татаркина Ксения Павловна ФОРМА СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность 12.00.03. – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«Олег Анатольевич Мазур Энциклопедия капилляротерапии "Текст предоставлен правообладателем" http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=181711 Энциклопедия капилляротерапии: Питер; Спб.; 2009 ISBN 978-5-388-00753-7 Аннотация "Энцикло...»

«Андрей Николаевич Цицилин Лекарственные растения на даче и вокруг нас. Полная энциклопедия Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6720639 Цицилин А. Н...»

«В. В. Бриксов актуальных вопросов практики применения земельного законодательства Научно-практическое пособие 3-е издание, переработанное и дополненное МОСКВА ЮРАЙТ УДК 34 ББК 67.407 Б87 Автор: Бриксов Владимир Викторович — помощник судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук, доцент кафедры граждан...»

«Ольга Александровна Соломатина Как победить страх. 12 демонов на пути к свободе, счастью и творчеству Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10990160 Как победить страх. 12 демоно...»

«Аурика Луковкина Нотариат Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8970262 Нотариат / Аурика Луковкина: Научная книга; 2009 Аннотация Цель данного учебного пособия – помочь студентам и другим лицам, изучающим нотариат как одну из юридических профессий, понять...»

«МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СПРАВКА от 5 октября 2012 года ОБЗОР ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ СПРАВОК О ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛ...»

«27 июля (9 августа) Священномученик Амвросий (Гудко), епископ Сарапульский, викарий Вятской епархии Священномученик Амвросий родился 28 декабря 1867 года в посаде Тышовцы Томашовского уезда Люблинской губернии1 в семье мещанина Ивана Гудко, бывшего до его перехода в 1875 году в православие униатом. В крещении священному...»

«Свободная трибуна Артем Георгиевич Карапетов директор Юридического института "М-Логос", доктор юридических наук Екатерина Михайловна Фетисова региональный юрисконсульт, Представительство компании с ограниченной ответственностью "МастерКард Европа", кандидат юридических наук Практика применения...»

«Георгий Леонидович Багиев Валентина Михайловна Тарасевич Маркетинг: Учебник для вузов Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=428182 М...»

«Татьяна Ефимова Детский праздник. Игры, сценарии, идеи на каждый день Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=422402 Ефимова Т.В . Детский праздник. Игры, сценарии, идеи на каждый день...»

«ЩЕРБАКОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения Специальность 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридичес...»

«29 июня 2015 года N 162-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СТАНДАРТИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 19 июня 2015 года Одобрен Советом Федерации 24 июня 2015 года Гл...»

«|® Г ВР ДЮ ЕЖА f "Пяю вская СОШ" С.С.Пешая % ^П риказ № 48 от 01.09.2015 г. % г.Ь "15. ПРОГРАММА ОРГАНИЗАЦИИ ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПЯТОВСКА...»

«Примеры наличия коррупциогенных факторов в проектах НПА. Широта дискреционных полномочий отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов мес...»

«Ирина Германовна Малкина-Пых Гендерная терапия Серия "Справочник практического психолога" Предоставлено правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=174637 Аннотация Разделение лю...»

«Государство, государственное управление и административное право в Германии Армин фон Богданди*/Петер М. Хубер** *Армин фон Богданди профессор, доктор права, Директор Института Макса Планка по зарубежному публичному и международному праву. **Петер М. Хубер профессор, доктор права, судья Федерального конституционного суда ФРГ. "...»

«Лисса Рэнкин Исцеление от страха Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12627581 Рэнкин, Л. Исцеление от страха: Попурри; Минск; 2015 ISBN 978-985-15-2581-8 Аннотация Немногие серьезные медики верят в то, что страх может...»

«Основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) ‹‹бакалавр››) профиль гражданско-правовой форма обучения: очная, заочная СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения.. 4 1.1. Основная образовательная программа бакалавриат...»








 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.