WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«репродуктивного здоровья Монография подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №14-43-93005 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Право на материнство Момент рождения ребнка в российском ...»

-- [ Страница 2 ] --

Следует признать, что так или иначе фетальные ткани будут находиться в распоряжении врачей: не только в результате искусственного прерывания беременности, но и в результате самопроизвольного выкидыша. Женщина сознательно в настоящее время идт на аборт – это не только е вина (для не, как правило, – беда), как податся некоторыми моралистами. Если абортированная ткань поможет продвижению науки в благих целях: раздвинуть границы нашего познания человеческой сущности, чтобы в последующем применить эти знания для человека, то следует признать право за медицинскими работниками на проведение определнных экспериментов. В этом случае право должно создать такой механизм правового регулирования, который бы исключил вероятность использования научных результатов во вред человеку. Медики знают, что любое лекарство может принести излечение, а может стать и ядом. Исследования с человеческим эмбрионом могут иметь катастрофические последствия (как и исследования в области космонавтики, ядерной энергии). Винить в этом науку бессмысленно, а тем более с ней воевать .

Попытки реанимировать проект происходят по настоящее время .

Понятие репродуктивных прав Статья 55 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан устанавливает: «Вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства)» .



Прежде чем анализировать правовые основы осуществления ВРТ, необходимо отметить, что тема – «право и рождаемость» – неоднократно поднималась в советской юридической печати. Ещ в 1977 году Р.

Каллистратова отмечала: «Семейные отношения, как и всякие другие, испытывают воздействие со стороны целого комплекса социальных явлений:

экономики, политики, идеологии. Кроме того, стимулировать рождаемость могут нормы самых различных отраслей права. Поэтому настало, видимо, время найти приемлемую организационную форму сотрудничества юристов различных профилей, экономистов, демографов для комплексной разработки конкретных предложений о решении проблемы динамики народонаселения .

Сейчас юристы оказались «в хвосте» всех тех, кого по-государственному интересует этот вопрос»126. Следует согласиться с автором в том, что, как и более тридцати лет назад, очень мало юристов, занимающихся данной проблемой. В 80-е годы прошлого столетия в юридической печати появляются пробные публикации об искусственном оплодотворении127. При этом сфера интимных отношений остатся за кадром советского правового регулирования и обсуждения в научных изданиях, как бы не существуя вообще. Причм сам термин «интимный» не ассоциируется с проявлением сексуальности. Закон РСФСР от 29 июля 1971 г. «О здравоохранении»128 хотя и содержал специальный раздел V «Охрана материнства и детства», но в нем отсутствовали какие-либо нормы, раскрывающие современные репродуктивные технологии. В основном все правовое регулирование сводилось к закреплению социальных гарантий будущим матерям, подросткам, оказанию им специальной медицинской помощи .

Но уже в 1970-1980 гг. прошлого столетия медицина серьзно затронула репродуктивную сферу. Появилась возможность искусственного оплодотворения, что повлекло за собой осознание возможности манипуляций с биологическим материалом, последствием которых выступает рождение человека. С развитием медицины, генетики вопросы правового регулирования рождаемости более активно стали подниматься в 90-е гг. ХХ в. Юридическим итогом стало появление раздела VII «Медицинская деятельность по Каллистратова Р. Рождаемость и право // Советская юстиция. 1971. № 2. С. 15 .





См. Литвинова Г.И. Правовые аспекты искусственного оплодотворения // Советское государство и право. 1981. № 9 .

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 656 .

планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека» в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан129 (далее – Основы об охране здоровья), принятых в июле 1993 г .

Указанный раздел содержал всего три статьи, каждая из которых была посвящена отдельному аспекту репродуктивной деятельности:

– искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона;

– искусственное прерывание беременности;

– медицинская стерилизация .

На международном уровне ВРТ воспринимались уже как данность (медицина выдавала достижения «на гора»), речь шла о необходимости закрепления субъективных прав, которые приобрели специальную характеристику – репродуктивные.

В Программе действий Международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.) и Платформе действий, принятой в Пекине в 1995 году130 впервые было подчеркнуто международное значение репродуктивных прав, что обусловлено как минимум:

– неравномерным распределением людских ресурсов;

– глобализацией экономических процессов;

– неравномерным распределением мирового капитала .

На Международной конференции по проблемам народонаселения и развития в Каире (1994 г.) подчркивалась важность интегрирования программ регулирования семьи в новую всеобъемлющую систему подхода к службе репродуктивного здоровья. На Конференции было сформулировано, что решения о добровольном планировании семьи являются одним из основных человеческих прав для всех семейных пар и отдельных личностей131 .

Анализируя именно международные документы, особенно приведенные выше, необходимо отметить их осторожность в формулировании каких-то обязательств государств. Они хотя и указывают на наличие специальных репродуктивных прав, но их содержание раскрывается через устоявшуюся систему прав человека. Например, Каирская Программа в принципе 8 устанавливает право каждого на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Данное право является признанным всеми базовыми документами о правах человека, оно не является открытием. Уже, исходя из него, предусматривается право на доступ к услугам по охране здоровья, в том числе репродуктивного. Глава VII, хотя и нест в себе упоминание о репродуктивных правах, именно о них говорит опять же в контексте права на здоровье либо в контексте иных признанных прав. Необходимо отметить, что Святейшим Престолом была высказана общая оговорка, основанная на позиции Католической Церкви к абортам, регулированию деторождения и др .

аналогичным вопросам .

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318 .

Принята на 4-й Всемирной конференции по положению женщин, Пекин, 4-15.09.1995 г .

Тексты предоставлены Информационным центром ООН в России: URL: http://www.unic.ru См. http://www.unic.ru/relis/0204/01_2.html Первоначально в главе VII представлено определение репродуктивного здоровья, которое «подразумевает, что у людей есть возможность иметь доставляющую удовлетворение и безопасную половую жизнь и что у них есть возможность воспроизводить себя, и что они вольны принимать решение о том, делать ли это, когда делать и как часто». Выявленная возможность должна гарантироваться информированностью и доступом мужчин и женщин к методам планирования семьи, а также к соответствующим услугам системы здравоохранения. В Каирской Программе также говорится и об охране сексуального здоровья, которое рассматривается не только как отсутствие заболеваний, но и как фактор улучшения жизни и личных отношений. В ней подчеркивается, что репродуктивные права охватывают некоторые права человека, которые уже признаны в национальных законодательствах, международных документах по правам человека и других соответствующих документах Организации Объединенных Наций, принятых на основе консенсуса.

В документе используется непонятная формулировка:

репродуктивные права «зиждутся на признании основного права всех супружеских пар и отдельных лиц свободно принимать ответственное решение относительно количества своих детей, интервалов между их рождением и времени их рождения и располагать для этого необходимой информацией и средствами и праве на достижение максимально высокого уровня сексуального и репродуктивного здоровья. Это также включает их право принимать решения в отношении воспроизводства потомства без какой бы то ни было дискриминации, принуждения и насилия…». Неясно, являются ли перечисленные возможности именно теми самыми репродуктивными правами, или только их основой. Сами же репродуктивные права выступают тогда чемто производным .

Аналогичная последовательность в содержании использована в Пекинской Платформе действий, но в более чтком изложении. Так, в Пекинской Платформе действий расшифровываются такие понятия как «репродуктивное здоровье» и «репродуктивные права». Причм последние вытекают из первого .

Так, «репродуктивное здоровье – это состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней или недугов во всех вопросах, касающихся репродуктивной системы и е функций и процессов». Репродуктивное здоровье подразумевает, что у людей есть возможность иметь доставляющую удовлетворение и безопасную половую жизнь и что у них есть возможность воспроизводить себя, и что они вольны принимать решение о том, делать ли это, когда делать и как часто. Иными словами репродуктивное здоровье подразумевает не только процессы, связанные с воспроизводством человека, но и те, которые обусловливают их .

Тем самым охватывается помимо практики абортов, искусственного оплодотворения, политики контрацепции, также регулирование сексуальности человека, независимо от той цели, которая ставится перед е проявлением в конечной цели: зарождение жизни или только гедонистическая направленность .

Это представляет собой широкое осмысление репродуктивного здоровья. К сожалению, в условиях «геноцида сексуальности» в СССР такое представление не всегда находит понимание, несмотря на то, что сексуальность и репродуктивная функция человека – две составляющие, взаимозависимые и взаимодополняющие, которые не могут существовать друг без друга .

Из понятия репродуктивного здоровья вытекает целая группа прав мужчин и женщин:

1. Право на получение информации о безопасных, эффективных, доступных и приемлемых методах планирования семьи и регулирования деторождения .

2. Право иметь доступ к безопасным, эффективным, доступным и приемлемым методам планирования семьи по их выбору, а также другим методам регулирования деторождения по их выбору .

3. Право иметь доступ к соответствующим услугам в области охраны здоровья, которые позволили бы женщинам благополучно пройти через этап беременности и родов и предоставили бы супружеским парам наилучший шанс иметь здорового младенца. Данное право предполагает наличие особой системы медицинских учреждений, оказывающих гинекологическую, акушерскую и иную помощь женщине и новорожденному ребнку .

Одной из первых юристов-учных, озвучивающих проблемы закрепления репродуктивных прав, стала О.А. Хазова. Под ними она понимает «права граждан самостоятельно и свободно от какого бы то ни было принуждения решать вопросы деторождения, иметь доступ к необходимой для этого информации и медицинской помощи»132. Кстати О.А. Хазова специально отмечает: «В течение последнего времени репродуктивные права, имеющие принципиальное значение для обеспечения репродуктивного здоровья, получили широкую поддержку в международных документах и договорах по правам человека». Однако, как отмечалось выше, такое высказывание выглядит не совсем точным. Отметим, Российская Федерация не связана жсткими международными обязательствами по имплементации репродуктивных прав в систему российского законодательства. Добавим, что присутствует некое навязывание правовой модели нашему государству, исходя из «международного закрепления репродуктивных прав». Например, Е.А .

Баллаева отмечает: «…понятие «репродуктивные права» используется как аналитический инструмент для рассмотрения соответствия действующего российского законодательства, адресованного регулированию социальных отношений репродуктивного поведения людей, нормам международного права, признаваемым мировым сообществом стандартов»133. Автор указывает на необходимость соответствия национального законодательства нормам международного права, подчркивая иерархическую составляющую. Подобные выводы достаточно распространены. К.Ф. Фаракшина, хотя прямо и не пишет о Хазова О.А. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4. С. 16 .

Баллаева Е.А. Гендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России // http://www.gender.ru/russian/public/ballaeva/zadachi/ponjat.shtml несоответствии норм российского законодательства «общепризнанным репродуктивным правам», также делает логическое заключение о некоторой неполноценности отечественной правовой системы. Для этого, в частности, приводятся формулировки об обязанностях государства обеспечивать пропаганду репродуктивных прав и т.д. Об этом говорит и само название публикации134 .

О.А.

Хазова активно использует термин «репродуктивные права», дифференцируя их в рамках следующего круга правомочий:

– право свободно принимать ответственные решения относительно количества детей, интервалов между их рождениями и времени их рождения;

– право доступа к необходимым для этого информации и средствам;

– право достигать высших стандартов сексуального и репродуктивного здоровья, включая право принимать решения по вопросам, касающимся репродуктивного поведения в условиях отсутствия дискриминации, принуждения и насилия135 .

Свое видение репродуктивных прав представила Е.В. Перевозчикова:

«Репродуктивные права – права, связанные с реализацией различных аспектов продолжения рода (деторождения), в частности – с принятием решения о зачатии ребнка, с определением количества детей, интервалов между их рождением, с применением высоких репродуктивных технологий в случае, если беременность не может наступить естественным путм. Репродуктивные права

– это разновидность так называемых личностных прав, которые являются подвидом личных прав человека, закрепленных в Конституции РФ»136 .

Объмное видение репродуктивных прав обозначено Ю.В. Павловой:

«Права, связанные с осуществлением человеком репродуктивной функции (репродуктивные права) — это права супружеских пар и отдельных лиц на достижение максимально высокого уровня репродуктивного здоровья, включающее в себя право свободно и ответственно принимать решения в отношении воспроизводства потомства без какой-либо дискриминации, принуждения и насилия, располагать для этого необходимой информацией и средствами и иметь доступ к наиболее эффективным и методам планирования семьи и методам преодоления бесплодия. Репродуктивные права включают в себя: право на свободный репродуктивный выбор и планирование семьи; право на получение информации по охране репродуктивного здоровья и планированию семьи; право на невмешательство в личную жизнь и конфиденциальность при получении услуг по охране репродуктивного здоровья; право на получение специализированной медицинской помощи в целях охраны репродуктивного здоровья; право на пользование достижениями Фаракшина К.Ф. Проблемы реализации репродуктивных прав человека в международном праве и их имплементация в законодательстве РФ / Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» / http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1252203 Хазова О.А. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4. С. 16 .

Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека:

Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 9-10 .

научного прогресса в целях охраны репродуктивного здоровья и лечения бесплодия; право на донорство и хранение половых клеток; право на защиту своих репродуктивных прав»137. Ю.В. Павлова обосновывает, что каждое из приведнных репродуктивных полномочий черпает себя в том или ином конституционном праве (право на охрану здоровья, право на жизнь, право на государственную защиту своих прав и др.) .

Н.А. Рубанова предлагает «краткую версию» репродуктивных прав, настаивая на их легальном определении. Под ними автор понимает «права по поводу репродуктивного здоровья и выражающиеся в свободном выборе поведения относительно рождения или отказа от рождения ребнка с учтом медицинских показаний»138. А.В. Малешина настаивает на принятии Федерального закона «О репродуктивных правах граждан и вспомогательных репродуктивных технологиях», что, по мнению автора, позволило бы урегулировать многие проблемные вопросы, такие как определение репродуктивных прав граждан, понятие вспомогательных репродуктивных технологий, ответственность за нарушение репродуктивных прав и порядка применения вспомогательных репродуктивных технологий. Однако само понятие прав А.В. Малешиной не предлагается139 .

Авторская позиция140 сводится к тому, что термин «репродуктивные права» носит несколько условный характер. Это не самостоятельные субъективные права, тем более не являющиеся основными правами человека .

Действительно, можно указывать на такие категории как «репродуктивное здоровье», «репродуктивные возможности» как объекты «регулирования репродуктивной деятельности» со стороны государства. Кроме того, регулирование репродуктивных процессов затрагивает личные права граждан, причм в наиболее «чувствительной» сфере. Но в каждом случае необходимо выявление содержания конкретного права человека (будь то право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, право на охрану здоровья или право личной неприкосновенности). Так выявляется реликтовая природа того или иного «репродуктивного права», которая и становится предметом оценки со стороны институциональных органов. Этот поиск труден, но необходим .

Таким образом о «репродуктивных правах» нельзя говорить как о вполне сформировавшейся научной категории, относящейся к субъективным правам .

Между тем предназначением всех репродуктивных правомочий является обеспечение продолжения жизни. Размножение есть форма реализации жизни, Павлова Ю.В. Репродуктивная функция организма как форма реализации конституционного права человека на жизнь: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007 .

Рубанова Н.А. Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации:

понятие, содержание, правовое регулирование // Автореферат дисс.... канд. юрид. наук .

12.00.01, Ростов-на-Дону, 2006. С. 9 .

Малешина А.В. Ответственность за преступные деяния против жизни в странах общего права (на примере Англии, США и Канады) // Автореферат дисс. … канд. юрид. наук .

12.00.08. М., 2009. С. 17-18 .

См.: Романовский Г.Б. Теоретические проблемы права человека на жизнь:

конституционно-правовое исследование. Автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2006. С. 11 .

но не каждый его аспект подлежит конституционной защите. Следует отметить, что именно такое видение отдельных репродуктивных правомочий представлено в законодательстве Украины. Так, статья 281 Гражданского кодекса Украины посвящена праву на жизнь. Первые две части статьи устанавливают общие параметры нормативного регулирования: физическое лицо имеет неотъемлемое право на жизнь; физическое лицо не может быть лишено жизни; физическое лицо имеет право защищать свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье другого физического лица от противоправных посягательств любыми средствами, не запрещнными законом. Однако остальные положения практически создают принципы биоэтики, о которой сейчас много говорится в юридической науке развитых стран. Так, часть 3 касается медицинских экспериментов – закрепляется добровольное информированное согласие гражданина. Часть 4 вводит запрет на эвтаназию. В соответствии с частью 5 стерилизация может состояться только по желанию совершеннолетнего физического лица. Стерилизация недееспособного физического лица при наличии медицинских и социальных показаний может быть проведена только по согласию его опекуна, с соблюдением требований, установленных законом. Часть 6 посвящена искусственному прерыванию беременности, а часть 7 – праву женщины на искусственное оплодотворение и перенесение зародыша в ее организм .

В отличие от законодательства Украины статья 150 Гражданского кодекса РФ очень кратка, только устанавливает, что жизнь относится к системе нематериальных благ (в статье идет их перечисление), принадлежащих гражданину от рождения, которые отличаются такими свойствами как неотчуждаемость и неотъемлемость. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Несмотря на выработанную общую концепцию гражданской защиты нематериальных благ, относительно некоторых из них возникают серьзные научные дискуссии .

Кроме того, право на жизнь не ограничивается таким элементом, как его защита. Иной подход обедняет предмет правового регулирования, хотя мировая тенденция говорит об обратном: в большей мере сейчас отдается приоритет регулированию прав человека, созданию некоего «правового коридора», определяющего не только формы осуществления прав, но и вектор их развития .

Изначально закон направляет на будущее .

Для российского законодательство характерно, что отдельные репродуктивные процессы становятся объектом отраслевого правового регулирования. Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан не стал прерывать данную традицию. Часть 3 статьи 55 устанавливает: «Мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии е информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство» .

Последующие положения раскрывают некоторые аспекты репродуктивных технологий, при этом содержа значительное количество отсылочных норм .

Кроме того, Закон не стал отходить от формулирования отраслевых прав, лишь обобщив, что мужчина и женщина имеют именно право на ВРТ. Таким образом российское законодательство рассматривает репродуктивные права как правомочия на получение специальной медицинской помощи141. Аборт, искусственное оплодотворение, родовспоможение, планирование семьи – часть социальных услуг, осуществляемых государством через сеть создаваемых медицинских учреждений. Законодательное разрешение таких вопросов в Российской Федерации осуществляется в Законе об основах охраны здоровья граждан .

Следует отметить, что на постсоветском пространстве в ряде государств приняты специальные нормативные акты, посвящнные именно ВРТ, как самостоятельному объекту правового регулирования.

К таковым следует отнести:

Республика Молдова – Закон Республики Молдова № 185-XV от 24 мая 2001 года «Об охране репродуктивного здоровья и планировании семьи» .

Республика Армения – Закон Республики Армения от 26 декабря 2002 года № ЗР-474 «О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах человека» .

Республика Таджикистан – Закон Республики Таджикистан от 2 декабря 2002 года №72 «О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах» .

Кыргызская Республика – Особенностью правового регулирования ВРТ в данном государстве выступает то, что на протяжении последних 10 лет уже дважды принимался специальный закон. Благодаря этому можно проследить некоторые тенденции в развитии правовой базы в указанной сфере. Так, действовал Закон Кыргызской Республики от 13 января 2000 г. № 5 «О репродуктивных правах граждан», который впоследствии был заменен на Закон Кыргызской Республики от 10 августа 2007 г. № 147 «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их реализации» .

Ряд государств СНГ не имеют специальных законов, регулируя определенные виды медицинской деятельности, оказывающие воздействие на репродукцию человека .

В Государственной Думе РФ инициировался проект Федерального закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления», который можно оценивать в большей мере как пиар-акцию. Об этом косвенно свидетельствует тот факт, что он был отозван самими авторами Романовская О.В. Понятие специализированной медицинской помощи в российском праве // Главный врач: хозяйство и право. 2013. Т. 4. С. 18-23 .

законопроекта142. В Пояснительной записке к проекту указывались негативные факторы, которые «приводят к дисгармонии в браке, росту числа бесплодных пар, высоким репродуктивным потерям». Но эти последствия законом о репродуктивных правах не предотвратить. Дисгармония в браке – вечная проблема всего общества, закон не сможет заставить мужа и жену любить друг друга. Бесплодие – медицинская проблема. Е решение в создании и финансировании сети специальных учреждений. Высокие репродуктивные потери – не следствие отсутствия нормативного закрепления репродуктивных прав. Можно сказать, что принятие закона именно в представленном виде не отвечает общественным потребностям, что и повлияло, по-видимому, на его судьбу. Содержание законопроекта показывало, что он был в большей степени посвящен созданию законодательной базы для деятельности специализированных медицинских центров. Это не плохая цель, но она относится к регулированию деятельности лечебных учреждений, а не прав человека. Особенно это показательно при анализе закона Ивановской области «О правах и гарантиях граждан по созданию семьи и сохранению е здоровья»143. В Обосновании, представленном при принятии Закона Ивановской области, указывалось: «Принятие Закона будет своевременным и конкретным отражением работы по поддержке постановления Правительства РФ «О Концепции программы действий по выходу из демографического кризиса, поможет обеспечить государственные приоритеты в семейной и демографической политике области…». Областной законодатель, провозглашая субъективные права в названии нормативного документа, сам же признатся, что цель провозглашения совсем иная: не обеспечение их реализации, а корректировка социальной политики и законодательное закрепление финансирования специального вида медицинской помощи .

Автором обоснования и пояснительной записки к закону являлся директор Ивановского НИИ материнства и детства, что и расставляло вс на свои места .

Отсутствие видения сложности юридической материи порождает некое непонимание места и роли закона в иерархии правовых актов, тем более, если предметом его регулирования и защиты являются права и свободы человека и гражданина .

Коллективом авторов (медиков и юристов) был подготовлен Проект Федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении»144. Обращает внимание, что проект не предлагает определение репродуктивных прав. В преамбуле отмечается: «Настоящий Закон регулирует общественные отношения в области охраны репродуктивного здоровья граждан, а также устанавливает основные См.: Рашидханова Д.К. Репродуктивные права личности: сущность и правовая природа // Социальное и пенсионное право. 2007. № 4 .

Материалы круглого стола «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования» (Москва, 30 июня 2000 г.) .

Сергеев Ю.Д., Лебедев С.В., Павлова Ю.В., Дергачев Н.А. Проект Федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении» // Медицинское право. 2008. № 2 .

принципы государственной политики в сфере осуществления гражданами репродуктивного права на применение методов вспомогательных репродуктивных технологий и закрепляет гарантии его осуществления». Статья 1 проект закрепляет право каждого на пользование достижениями научного прогресса в целях охраны репродуктивного здоровья и лечения бесплодия, в том числе с применением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) .

Право на применение методов ВРТ является составной частью репродуктивных прав человека, реализуемых в целях охраны репродуктивного здоровья и лечения бесплодия. Как видно, ссылка на репродуктивные права присутствует, в то же время в статье 4 проекта (в которой раскрываются основные понятия, используемые в проекте) понятие не раскрывается. В то же время выделяется, что вспомогательные репродуктивные технологии – это методы терапии бесплодия, при которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне организма. Охрана репродуктивного здоровья – объединение методов, технологий и услуг, которые защищают репродуктивное здоровье, посредством предотвращения и решения проблем в репродуктивной сфере человека. Репродуктивное здоровье – состояние полного физического, умственного и социального благополучия во всм, связанном с репродуктивной системой, ее функциями и процессами. Несмотря на серьзное обсуждение законопроекта, он не вызвал интереса у возможных авторов законодательной инициативы, в результате чего он остался лишь плодом научного творчества .

Вернмся к опыту стран СНГ и рассмотрим, как в этих странах закрепляется понятие репродуктивных прав .

В преамбуле Закона Республики Молдова «Об охране репродуктивного здоровья и планировании семьи» отмечается: «Настоящим законом признаются, регламентируются и гарантируются права лиц на воспроизводство, являющиеся неотъемлемой частью прав человека. Положения настоящего закона вытекают из конституционного права на уважение и охрану интимной, семейной и частной жизни и обеспечивают невмешательство государства в вопросы планирования семьи». Репродуктивные права как таковые в законе не перечисляются, речь идт о праве на воспроизводство, под которым понимается права лица на охрану его репродуктивного здоровья, свободное принятие решения о рождении ребнка в браке или вне брака, а также на медикосоциальную помощь, включая получение информации и консультаций в данной области (статья 1). В то же время, исходя из Преамбулы, получается, что право на воспроизводство, являясь с одной стороны самостоятельным правом (хотя перечень правомочий тождествен системе репродуктивных прав, приведнных выше), с другой черпает себя в праве на неприкосновенность частной жизни .

В Законе Республики Молдова провозглашается ряд других самостоятельных прав, которые из-за неточностей своих формулировок заставляют задуматься о необходимости их существования. Так, статья 5 закрепляет право на свободное принятие решения относительно количества детей и времени их рождения в браке или вне его. Такое видение несколько настораживает, поскольку фактически допускает право на адюльтер. Если гражданин свободен в принятии решении, то брачные узы никак не могут являться сдерживающим фактором. Это как бы понятно: «загулявший» супруг не будет считаться с мнением своей второй половины. Но нельзя говорить, что каждый имеет на это субъективное право (значит, гарантированное государством). Семейное законодательство демократических стран исходит из равенства супругов при решении вопросов общего жития, которые принимаются совместно. Крайней мерой ответственности за несогласованность воли может служить развод. Так и в данном случае, реализация супругом (супругой) своего право на воспроизводство вне брака вряд ли будет оставленным без внимания. Суд при рассмотрении дела о разводе положит в основу решения факт наличия «стороннего» ребнка, что для расторжения брака будет иметь одно из главенствующих значений .

В статье 1 Закона Республики Армения «О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах человека» в предмете регулирования чтко обозначены именно репродуктивные права человека, а также технологии в сфере репродуктивности.

Однако общее понятие репродуктивных прав отсутствует, в статье 4 дается перечень (в то же время уточняется, что он носит открытый характер) «жизненно необходимых половых и репродуктивных прав», к которым относятся следующие права:

– самостоятельно распоряжаться своей половой и репродуктивной жизнью, если это не угрожает здоровью других лиц;

– создавать семью, самостоятельно определять количество своих детей и время их рождения и с этой целью располагать возможностью пользования наджными и эффективными услугами регулирования деторождения;

– быть защищенным от всех форм давления, в том числе сексуальной эксплуатации и насилия, принудительной беременности, абортов, стерилизации и иных нарушений репродуктивных прав;

– получать достоверную и полную информацию по вопросам сексуального и репродуктивного здоровья, в том числе о преимуществах, эффективности и возможных опасностях методов регулирования деторождения;

– получать медицинскую консультацию и услуги по вопросам сексуального и репродуктивного здоровья в условиях закрытости и конфиденциальности;

– пользоваться высококачественными медико-профилактическими услугами и быть защищнным от средств, представляющих угрозу для здоровья, в том числе от применения научных опытов;

– принимать собственные решения при медицинских вмешательствах, связанных с сексуальным и репродуктивным здоровьем, за исключением ситуаций, угрожающих жизни и требующих срочного вмешательства, и иных предусмотренных законом случаев;

– пользоваться новыми репродуктивными технологиями (включая методы регулирования деторождения и надежные и эффективные методы лечения бесплодия) .

Часть из приведенных прав отличается декларативностью. В частности, неясно, что следует понимать под правом самостоятельно распоряжаться своей половой и репродуктивной жизнью? Если половую жизнь можно рассматривать как половую свободу, находящуюся под безусловной защитой со стороны государства, то понятие «репродуктивной жизни» является открытым. Повидимому, это аналог «свободы любви», но уже с определнным результатом в виде детей. Такое понимание вызывает ожесточенную критику, что и объясняет неприятие законов о репродуктивных правах со стороны традиционных религиозных конфессий. Понятно, что репродуктивная свобода, как бы е не понимали (см. выше критику закона Республики Молдова), безусловно, сталкивается с ценностью семьи. Нельзя забывать, что в соответствии со статьей 23 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. В статье 10 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года подчркивается, что государства-участники Пакта признают, что именно семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при е образовании и пока на е ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании. Статья 1 Семейного кодекса РФ предусматривает: «Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех е членов, недопустимости произвольного вмешательства коголибо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав». Необходимость укрепления семьи – один из базовых принципов российского семейного права .

Супружеская неверность, наличие детей вне брака, отсутствие между супругами близких отношений рассматриваются в юридической науке как одни из базовых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения семьи и необходимости расторжения брака145. Более того, справедливо отмечается: «Наличие причин развода и установление виновного в этом лица может влиять на права и обязанности супругов по отношению друг к другу или иным членам семьи. Так, в ряде брачных договоров стороны включают условие о судьбе их общей собственности либо части е в зависимости от того, по чьей вине распалась семья»146. Понятно, что архаические нормы семейного права канули в лету: поражение в правах незаконнорожденных детей, ответственность за распутство (вплоть до применения уголовных наказаний), нерасторжимость и недобровольность брака и т.д. Но все новые принципы См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Издание третье, переработанное / под ред. И.В. Решетниковой. М., 2005; Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2006 .

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / под ред. И.К. Пискарева. М., 2005 .

семейного законодательства и его либерализация не означают отказ от института брака, хотя об этом нередко можно услышать в средствах массовой информации. Защита прав детей вне зависимости от того, родились ли они в браке или нет, и свобода репродуктивной жизни – явления, находящиеся в разных плоскостях правового регулирования. Одно из другого не вытекает и не обусловливает .

До недавнего времени в Республике Казахстан действовал Закон Республики Казахстан «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления», в статье 1 которого определялось: «репродуктивные права – права граждан на охрану их репродуктивного здоровья, принятие и реализация гражданами решения относительно рождения или отказа от рождения детей в браке или вне брака, методов зачатия и рождения детей, их числа, времени и места рождения, интервалов между рождениями, а также на медикосоциальную, информационную и консультативную помощь в этой сфере». В нормативном акте изначально чувствовалось влияние этатизма. Если законы Молдовы и Армении оперируют такой категорией как «субъективные права», то применительно к тем же аспектам Закон Республики Казахстан указывал на «государственные гарантии». Так, статья 4 закона предусматривала «государственные гарантии осуществления репродуктивных прав граждан» .

Статья 5 закона продолжала принятую логику, дополняя, что государственное регулирование в области репродуктивных прав граждан основывается на принципах государственных гарантий осуществления репродуктивных прав граждан. При этом выделялись основные направления государственного регулирования .

Кодекс Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения (от 18 сентября 2009 года № 193-IV ЗРК) стал кодифицированным актом, вобравшим в себя большинство законов, регулирующих правоотношения в сфере медицины. В кодексе появилась глава 17 «Охрана репродуктивных прав». В нм сейчас отсутствует общее определение репродуктивных прав, большинство вопросов определяется с помощью общих принципов оказания медицинской помощи. В то же время статья 96 предусматривает права и обязанности граждан в сфере охраны репродуктивных прав.

Так, граждане имеют право на:

1) свободный репродуктивный выбор;

2) получение услуг по охране репродуктивного здоровья и планированию семьи;

3) получение достоверной и полной информации о состоянии своего репродуктивного здоровья;

4) лечение бесплодия, в том числе с применением современных вспомогательных репродуктивных методов и технологий, разрешенных в Республике Казахстан;

5) донорство половых клеток;

6) использование и свободный выбор методов контрацепции;

7) хирургическую стерилизацию;

8) искусственное прерывание беременности;

9) защиту своих репродуктивных прав;

10) свободное принятие решения относительно количества детей и времени их рождения в браке или вне брака, интервалов между рождениями, необходимых для сохранения здоровья матери и ребнка;

11) хранение половых клеток .

Несовершеннолетние имеют право на охрану репродуктивного здоровья, а также на получение нравственно-полового воспитания .

Граждане обязаны соблюдать права, свободы и законные интересы других граждан при осуществлении своих репродуктивных прав .

Надо сказать, что это улучшило качество закона. Например, ранее действовавший закон о репродуктивных правах закреплял государственную гарантированность права на свободный репродуктивный выбор. Подобная модель выглядела менее удачной, чем закрепление просто такого субъективного права. Если применительно к основным правам человека и социальным услугам термин «государственные гарантии» применим, то к правовым «новоделам» типа «свобода репродуктивного выбора» такой подход невозможен. Указанная гарантия была не более, чем блеф. С таким же успехом можно было провозгласить свободу посещения Луны. Свобода репродуктивного выбора всегда зависит от свободы партнра. Если один гражданин выберет другого, это не значит, что второй должен подчиниться (поскольку государство гарантировало первому свободу репродуктивного выбора), вступать в интимные отношения и воспроизводить потомство. Если о субъективном праве на репродуктивный выбор можно ещ говорить (при этом, правда, придется забыть об общей теории субъективных прав) как о некой условной ценности, то о содержании государственной гарантированности свободы репродуктивного выбора нужно как следует задуматься. Не означает ли это обязанность государства обеспечивать свободный репродуктивный выбор, в том числе, кто не может его осуществить самостоятельно? Напомним, что история знает немало примеров распределения государственных жн (а в условиях равноправия полов необходимо будет распределять и государственных мужей). В Древней Греции создавались государственные публичные дома, чтобы каждый мог решить свои проблемы с нереализованной сексуальной энергией. Невольные аналогии возникают при чтении объявлений в городских газетах «Муж на час», только в них речь идт об оказании сантехнических, ремонтных и других аналогичных услуг. Не потребуется ли менять перечень услуг, прикрываясь при этом государственной гарантированностью .

Понятие репродуктивных прав закреплено в специфическом нормативном акте – Законе Республики Беларусь «О демографической безопасности Республики Беларусь», согласно которому репродуктивные права – возможность для всех супружеских пар и отдельных лиц свободно принимать решение относительно количества своих детей, интервалов между их рождением, времени их рождения и располагать для этого необходимой информацией и средствами (статья 1). Основными задачами обеспечения демографической безопасности согласно статье 5 закона являются, в том числе, формирование высоких духовно-нравственных стандартов граждан в области семейных отношений, повышения престижа семьи в обществе; обеспечение репродуктивных прав граждан и содействие формированию высоких репродуктивных потребностей населения. Нетрудно увидеть, что ни о каком свободном репродуктивном выборе в законе речи не идет. Статья 11 указанного нормативного акта предусматривает, что основной формой реализации Закона являются Национальная программа демографической безопасности и программы демографической безопасности для административнотерриториальных единиц. Сами программы демографической безопасности разрабатываются за год до начала прогнозируемого периода на пятилетний срок.

Одним из элементов программ демографической безопасности должна быть государственная политика в области охраны и обеспечения репродуктивных прав граждан и формирования их репродуктивных потребностей, в том числе:

– обеспечение условий, способствующих реализации существующих репродуктивных установок супружеских пар и личностей;

– оказание профессиональной медицинской и социальной помощи в вопросах планирования семьи;

– воспитание у родителей ответственности за рождение и воспитание здорового ребнка;

– формирование предпосылок, способствующих повышению основных показателей репродуктивных установок женщин в долгосрочной демографической перспективе;

– повышение качества, расширение форм и видов медицинского обслуживания для семьи репродуктивного возраста .

Согласно преамбуле Закон Республики Таджикистан «О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах» устанавливает основы и порядок регулирования отношений в области репродуктивного здоровья и репродуктивных прав, возникающих с признанием права мужчин и женщин быть информированными и иметь доступ к безопасным, эффективным, доступным и приемлемым методам планирования семьи и деторождения, профилактики болезней, передаваемых половым путм, а также другим связанным с ним отношениям. Закон призван обеспечить конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, и гарантирует их осуществление. Перечень общих понятий, закрепляемых законом, весьма обширен. Так, указывается, что репродуктивный (репродукция) – самовоспроизводство, размножение; репродуктивная система – комплекс органов, деятельность которых направлена на обеспечение репродуктивного процесса (половые органы, головной мозг, эндокринные органы); репродуктивное здоровье – состояние полного физического, умственного и социального благополучия во всех вопросах, касающихся репродуктивной системы и е функций и процессов; репродуктивное право – права граждан на охрану репродуктивного здоровья и свободное принятие решения в отношении рождения или отказа от рождения ребнка, а также на медико-социальную, информационную и консультативную помощь в этой сфере. Специально дополнено, что репродуктивное здоровье обуславливает здоровье в пострепродуктивные годы жизни, как для женщин, так и для мужчин .

В соответствии со статьей 3 закона основными задачами органов государственной власти в области репродуктивного здоровья и репродуктивных прав являются:

– формирование сознательного отношения граждан к рождению здорового потомства;

– развитие службы репродуктивного здравоохранения;

– развитие доступа граждан к информации, повышение уровня образования детей и подростков в области репродуктивного здоровья;

– укрепление репродуктивного здоровья путм содействия сохранению здоровья и развития личности в течение всей жизни, пропаганды здорового образа жизни;

– обеспечение доступности для населения безопасных методов контрацепции;

– льготное и бесплатное обеспечение методами и средствами контрацепции в соответствии с установленным порядком;

– государственный контроль за службой репродуктивного здравоохранения;

– поддержка в преодолении гражданами специфических проблем репродуктивного здоровья путем информации населения через просвещение, образовательные, консультативные и медико-санитарные службы;

– оказание содействия отдельным лицам: в предупреждении половой жизни до наступления физической и психологической зрелости, в достижении взаимоответственных отношений в семье, в предупреждении нежелательной беременности; в принятии соответствующего решения в отношении контрацептивов, безопасных абортов, безопасной беременности и деторождения;

– предупреждение материнской, перинатальной смертности и инвалидности;

– разработка и внедрение государственных и других программ в области репродуктивного здоровья .

В этой же статье закона выделяются способы реализации задач:

– совершенствование правовых основ в области охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи;

– развитие медико-социальной и психолого-педагогической помощи гражданам при осуществлении ими репродуктивных прав;

– поддержку научных исследований в области охраны репродуктивного здоровья граждан .

Статья 9 посвящена свободе граждан в репродуктивных отношениях, которая имеет ограничительное содержание по отношению к упомянутым выше нормативным актам: «Граждане свободны в выборе и контроле собственной репродуктивной жизни. Отношения между мужчиной и женщиной, вопросы планирования деторождения основываются на равенстве, свободе, взаимной ответственности и уважении сторон. Насильственное принуждение женщины к беременности или аборту запрещается». С одной стороны говорится о свободе (отметим правовое уточнение: собственной репродуктивной жизни), с другой – чтко оговорено, что такая свобода ограничивается равенством мужчины и женщины, взаимной ответственностью и уважением сторон .

Собственно репродуктивные права граждан предусмотрены статьй 11 закона. Изначально подчркивается, что они основаны на конституционных правах человека, таких как право на жизнь, свободу и личную безопасность, равное обращение, образование, информацию, развитие и достижение лучшего здоровья. Тем самым подчеркивается их производный характер. Выделено, что граждане Республики Таджикистан вправе реализовывать репродуктивные права по своей воле и в своих интересах. Осуществление гражданами своих репродуктивных прав не должно нарушать права, свободу и законные интересы других граждан. Кроме того, репродуктивные права основываются на признании основного права супружеских пар на свободное и ответственное принятие решений о количестве детей, времени их зачатия и интервалах между рождениями, на обладание необходимыми для этого средствами и информацией, на достижение репродуктивного здоровья. К основным репродуктивным правам относится также право людей свободно, без дискриминации решать вопросы, касающиеся репродукции. Оригинально также деление на права, которые граждане осуществляют самостоятельно, и государственные гарантии .

Так, граждане имеют право самостоятельно:

– решать вопрос о количестве детей;

– принимать решение об интервале между рождением детей, исходя из медицинского и социального состояния, обеспечивающих эффективное воспитание потомства;

– пользоваться способами и средствами защиты от заболеваний или увечий, которые могут помешать их сексуальным или репродуктивным функциям .

Государством гарантируются:

– дородовые и послеродовые льготы матерям;

– защита от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального домогательства;

– доступ к информации, направленной на поощрение социального, духовного и морального благополучия, физического и психического здоровья в сфере деторождения .

Таким образом обеспечивается распределение «зон ответственности» .

Первый блок – элемент личной свободы гражданина. Второй блок – обязательства государства по предоставлению конкретных социальных благ .

Обратимся к опыту Кыргызстана, он ценен тем, что на протяжении незначительного времени было принято два закона, посвященных репродуктивным правам, благодаря чему можно проследить динамику нормотворчества. Так, действовал Закон Кыргызской Республики от 13 января 2000 г. № 5 «О репродуктивных правах граждан», который впоследствии был заменн на Закон Кыргызской Республики от 10 августа 2007 г. № 147 «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их реализации». Как видно, само наименование указывает на изменение концепции. К самим правам добавляются гарантии их реализации. Хотя преамбула закона 2000 г. уточняет сферу действия закона, согласно которой в круг регулируемых правоотношений включаются также гарантии осуществления репродуктивных прав. Изменяется общее понятие репродуктивных прав. Закон 2000 г.

устанавливал:

«Репродуктивные права – права граждан на охрану их репродуктивного здоровья и свободное принятие решений в отношении рождения или отказа от рождения ребнка в браке или вне брака, а также на медико-социальную, информационную и консультативную помощь в этой сфере». Закон 2007 г .

понятие расширил: «репродуктивные права – права граждан на воспроизводство потомства, охрану их репродуктивного здоровья и свободное принятие решений в отношении рождения или отказа от рождения детей в браке или вне брака, а также на медико-социальную, информационную и консультативную помощь в этой сфере» .

Изменение наименование повлекло за собой структурные новеллы. Если в законе 2000 г. государственные гарантии находились в 3 главе, то в законе 2007 г. – это уже 2-я глава. Благодаря этому поменялась очередность перечня и содержания репродуктивных прав (со 2-й главы на 3-ю) .

Необходимо отметить, что содержание государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья граждан резко изменилось. Если ранее, нельзя выявить чткие посылы государства, чем непосредственно оно будет заниматься, то в законе 2007 г. обозначены конкретные ориентиры государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья. Закон 2000 г. закреплял: «Государственная политика в области охраны репродуктивного здоровья граждан направлена: на формирование сознательного отношения граждан к рождению здоровых, желанных детей; на развитие системы охраны репродуктивного здоровья граждан; на санитарное просвещение по вопросам полового воспитания подростков; на профилактику заболеваний, передающихся половым путм и т.д. Закон 2007 г. на первое место поставил всестороннее укрепление института семьи. Далее следует «формирование сознательного отношения граждан к рождению здоровых, желанных детей путм воспитания у родителей ответственности за их рождение». Среди направлений государственной политики находим также – «широкое внедрение и активное распространение программы гендерного развития, сохраняющей положительные национальные традиции, обеспечивающей равенство прав и свобод и соблюдение приоритетов родителей или лиц, их замещающих, в выборе и реализации семейных функций» .

Основными принципами государственной политики в сфере охраны репродуктивных прав граждан в Кыргызской Республике являются:

– приоритетность соблюдения прав человека при реализации репродуктивных прав;

– гуманность, уважительное отношение, конфиденциальность информации при решении репродуктивных проблем;

– доступность и высокое качество медико-санитарных услуг на всех этапах организации охраны репродуктивного здоровья;

– ориентированность государственных программ на улучшение демографического развития Кыргызской Республики .

Самостоятельная статья посвящена государственным гарантиям в сфере охраны репродуктивных прав граждан (статья 5).

Так, в сфере охраны репродуктивных прав граждан государство гарантирует:

– разработку, принятие и финансирование целевых государственных программ, направленных на улучшение демографического развития Кыргызской Республики;

– разработку и исполнение стандартов охраны репродуктивного здоровья граждан;

– проведение научных исследований в области охраны репродуктивного здоровья граждан, внедрение современных методов и технологий для улучшения их репродуктивного здоровья;

– создание условий для подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов, оказывающих медико-санитарную помощь в области охраны репродуктивного здоровья;

– обеспечение юридической, социальной, информационно-методической поддержкой в рамках государственных программ;

– создание равных условий для (добросовестной) конкуренции организациям здравоохранения всех форм собственности, оказывающим услуги в области репродуктивного здоровья;

– осуществление контроля и координации реализации государственных программ по охране репродуктивных прав граждан;

– утверждение перечня гарантированных государством услуг по охране репродуктивного здоровья .

Закон 2007 г. устанавливает следующий перечень репродуктивных прав:

право на репродуктивный выбор (статья 9), право на защиту репродуктивного здоровья (статья 10), право на получение информации по охране репродуктивного здоровья (статья 11), право на услуги по охране репродуктивного здоровья (статья 12), право на материнство (статья 14), право на лечение бесплодия (статья 15), право на искусственное прерывание беременности (статья 16), право на использование контрацепции (статья 17), право на родительство с использованием метода суррогатного материнства (статья 18), право быть донорами половых клеток (статья 19), право на рождение детей с использованием методов искусственного оплодотворения (статья 20), право на хранение половых клеток (статья 21), право на хирургическую стерилизацию (статья 21) .

Необходимо отметить, что новый закон не стал закреплять ряд прав, который действительно к системе репродуктивных прав, имели косвенное отношение. В то же время в законе 2000 г. они предусматривались. В частности, в законе, действовавшем ранее, закреплялись: право на свободу и безопасность личности, право на защиту от жестокого и унизительного обращения, право на усыновление (удочерение) детей, право на сохранение тайны при реализации репродуктивных прав, право граждан на защиту своих репродуктивных прав. Содержание некоторых из них определялось законодателем весьма оригинально. Например, право на свободу и безопасность личности обозначалось следующим образом: «Граждане независимо от возраста имеют право на свободу реализации своей половой и репродуктивной жизни, если это не угрожает их здоровью. Граждане независимо от возраста имеют право на свободу от навязанного им извне страха, стыда, вины, основанных на национальных традициях, и других психологических факторов, затрудняющих их обращение в службу по охране репродуктивного здоровья» (статья 6). Устанавливалось, что граждане имеют право на защиту от унизительного обращения и насилия по отношению к их репродуктивным функциям. Статья 23 закона 2000 г. закрепляла, что граждане имеют право на защиту своих репродуктивных прав путем обжалования действий (или бездействий) и решений органов, организаций и должностных лиц, связанных с реализацией гражданами репродуктивных прав, в вышестоящие государственные органы или в суд в соответствии с законодательством Кыргызской Республики. Кроме того, репродуктивное здоровье и поведение людей должны быть ограждены от влияния отрицательных культурных традиций и религиозных норм. С одной стороны вполне благородный посыл – защита репродуктивных прав. Однако при закреплении права на свободный репродуктивный выбор (и некоторых других) возникает немало возможных вариантов обжалования тех или иных действий (бездействий) органов и должностных лиц. По-видимому, абсурдность большинства представленных прав предопределила их судьбу невключения в новый закон о репродуктивных правах .

Проанализировав, нормативные акты стран СНГ, сформулируем некоторые общие выводы:

1. Общее понятие репродуктивных прав производно от закрепленного в международных документах определения. Обращает внимание, что эти документы хотя и приняты в рамках серьзных конференций (совещаний) в Каире и Пекине, но не оформлены в виде общеобязательных юридических документов. Нередко в самих законах стран СНГ отсутствует само понятие репродуктивных прав, ни их первичный перечень (либо в общих чертах), хотя фактически это происходит по тексту самого нормативного акта .

2. Сами законы о репродуктивных правах посвящены в большей мере организации здравоохранения, чем регулированию определнных прав человека, открытию их особого содержания. Нередко проводится логическая цепочка выделения содержания репродуктивных прав из основных прав человека (право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни и др.) .

Тем самым подчеркивается производный характер репродуктивных прав. В то же время отсутствует ясная концепция выявления природы репродуктивных прав из содержания основных прав человека .

3. В законах о репродуктивных правах отсутствует особенность предмета регулирования, отличающая его от иных законов, принятых в сфере организации и деятельности системы здравоохранения .

4. В большинстве случаев присутствует ярко выраженный этатистский характер законов о репродуктивных правах .

Устанавливаются параметры государственной политики в сфере охраны репродуктивного здоровья, определяются государственные гарантии реализации репродуктивных прав, распределяется компетенция между носителями публичной власти. При положительной оценке всех указанных направлений следует напомнить, что выделенные законы направлены на определение содержания репродуктивных прав человека, относящихся к наиболее чувствительной сфере. Параметры же государственные политики в этой части – объект второстепенный .

5. В большинстве законов о репродуктивных правах делается попытка формулирования «новых» прав человека, которые на самом деле таковыми не являются. Из-за такого вольного отношению к понятию субъективного отраслевого права появляются права-фантомы, которые в реальности никакого содержания в себе не несут. К таковым «правам» следует отнести «право на свободный репродуктивный выбор», под которым, в том числе, понимается право иметь детей как в браке так и вне его. Такие права размывают институт семьи, разрушают взаимную ответственность и уважение в межличностных отношениях между мужчиной и женщиной .

Правовое регулирование применения вспомогательных репродуктивных технологий Проанализируем правовые аспекты осуществления ВРТ. Приказом Минздрава России от 30 августа 2012 г. № 107н утвержден Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению (далее – Инструкция о ВРТ). Законодательство чтко указывает, что правом на ВРТ обладают только граждане страдающие бесплодием. Бесплодие является серьезной проблемой нашего времени. Причем процент бесплодных пар с развитием технического оснащения человечества, как это ни странно, увеличивается. По оценкам ВОЗ в развитых странах он достигает 20 %. Если в прошлом проблема бесплодия разрешалась достаточно быстро, это служило основанием для развода (законодательство того времени учитывало только женское бесплодие), то в современном обществе пары стремятся преодолеть е с помощью медицинского вмешательства. Одним из таких способов считается искусственное оплодотворение. Ещ 28 июля 1885 г. Жозеф Жерар представил Парижскому медицинскому факультету диссертацию на тему «Вклад в историю искусственного оплодотворения», основанную на собственной практике (600 случаев внутрисемейного осеменения)147. Однако и Жозеф Жерар не был первооткрывателем искусственного оплодотворения. В конце XVIII века аббат Спалланцани провл искусственное оплодотворение собаки. В 1799 г .

Уильям Хантер первым опробовал этот метод на человеке, оплодотворив женщину спермой е мужа, имевшего дефект полового члена. В 1883 г. суд города Бордо вынес решение по делу между доктором де Лажартром и одной из его пациенток, подвергшейся искусственному осеменению, отклонив претензии доктора на получение гонорара: «Искусственное осеменение противно законам природы, может представлять настоящую социальную опасность, а потому во имя поддержания достоинства брака надлежит воспрепятствовать переносу подобных методов из области Науки в область Практики… Этот метод выступает посредником между мужем и женой, применяющим искусственные средства, что противно естественному порядку вещей»148. Но в этих всех случаях зачатие происходило в самой полости матки, метод заключался лишь в инъекциях спермы .

25 июля 1978 г. в Англии родилась Луиза Браун – первый ребнок149, зачатый без традиционного соития мужчины и женщины методом in vitro (FIVETE – fecondation in vitro et transfert embryonnaire). В настоящее время число таким образом зачатых и рожднных дошло до десятков тысяч. Данный Врач в этом случае вводил в половые органы женщины семя е супруга .

Гаварини Л. Искусственное оплодотворение: сто лет дебатов // Пол, секс, человек. М.,

1993. С. 105-107 .

В России первый ребнок, зачатый при помощи in vitro, родился в феврале 1986 года .

метод «заключается в получении из яичника женщины одной или нескольких яйцеклеток, е (их) осеменении спермой мужа в лабораторных условиях и перенесении спустя два дня в матку матери»150. Более подробная характеристика выглядит следующим образом: «При помощи искусственной стимуляции яичника (например, при помощи хломифена цитрата) вызывается овуляция с возникновением большого количества яйцеклеток, которые затем изымаются и оплодотворяются искусственным путм. Изъятие яйцеклеток производится при помощи лапароскопии или трансвагинальной пункции .

Яйцеклетка, высаженная в питательную среду, помещается в большое скопление сперматозоидов, и с этого момента можно наблюдать различные фазы оплодотворения in vitro. Для пересадки в полость матки избираются эмбрионы, развитые до состояния 4-8 клеток, что соответствует 48-ми часовой инкубации in vitro. Пересаживают только от 3 до 4 эмбрионов. Остальные, называемые «сверхчислом», замораживают для того, чтобы в случае неудачи повторить весь процесс. По желанию родителей, сохраняемые таким способом эмбрионы могут быть употреблены и для вызова последующих беременностей»151. Столь подробное описание необходимо, чтобы даже неискушнный в медицинских проблемах репродукции читатель мог оценить степень значимости этических проблем при данной методике, решения которых требуют от юриспруденции.

Вот только краткий перечень:

– целенаправленное причинение вреда здоровью женщины;

– соотношение причиннного вреда здоровью с ожидаемым результатом;

– судьба «лишних» эмбрионов, определение собственника «лишних»

эмбрионов;

– промышленное производство и купля-продажа эмбрионов .

К искусственному оплодотворению обращаются женщины, которые не страдают каким-либо серьзными заболеваниями (влекущими вероятный летальный исход), да и само искусственное оплодотворение вряд ли можно назвать методом лечения. Поэтому принципы соизмеримости причинения вреда здоровью в целях спасения жизни пациента в этом случае не применимы .

Побудительным мотивом обращения за соответствующей услугой выступает только желание иметь ребнка. Соответственно может ли такое желание служить оправданием всему тому, что совершается в последующем для достижения поставленной цели – вот один из главных этических вопросов .

Врачи указывают на сопутствующие негативные последствия. В результате гормональной стимуляции могут развиться серьзные заболевания: кисты, гипертрофия яичников. Увеличивается риск внематочной беременности .

Большинству женщин даже в случае успеха рожать приходится с кесаревым сечением. Увеличивается риск недоношенности ребнка и его перинатальной смерти, а также рождения детей с врожднными дефектами. Даже ярые поборники искусственного оплодотворения признают, что процент рождения живых младенцев колеблется от 5 до 20 % в зависимости от клиник, его Пол, секс, человек. М., 1993. С. 29 .

Судо Ж. От оплодотворения in vitro до клонирования .

проводящих. Причм есть такие клиники, которые ни разу не добились успешного результата152. Вызывает сомнения и первопричина искусственного оплодотворения – стерильность и бесплодие. Во-первых, сама операция не излечивает, а лишь обходит указанные причины. Во-вторых, врачи нередко указывают, что при обращении пары часто испытывают лишь трудности в зачатии. Это подтверждается большим процентом зачатий естественным путм после неудавшихся искусственных попыток. В-третьих, основными клиентами клиник в США являются пары153, которые ранее сознательно проводили операцию по медицинской стерилизации в контрацептивных целях. Вчетвртых, нередкими становятся обращения пар, уже имеющих собственных детей. Приведнные обстоятельства показывают, что происходит излишняя драматизация бесплодия, которая на самом деле используется в спекулятивных целях. Как отмечает Л. Вандлак, слишком «велики социопрофессиональные ставки, восторги от возможности научно управлять размножением, а также экономические, политические и социодемографические интересы, связанные с этими методами. Поэтому было бы наивно думать, что развитие FIV и производных методов можно легко контролировать при наличии ясного коллективного осознания важности, так сказать «экологии размножения»154 .

Действительно первоначально основным побудителем медицинских экспериментов была трагедия невозможности продолжить свой род. Но сейчас дискуссии идут совсем по другому руслу: право гомосексуальных пар на искусственное оплодотворение, производство эмбрионов для лечения некоторых заболеваний. О бесплодии говорить уже как-то неактуально .

Как говорилось выше, чтобы увеличить процент успешности операции, происходит стимуляция яичников и заготовка большего количества эмбрионов, чем это необходимо для зачатия одного ребнка. Отсюда риск многоплодной беременности, результатом которой является так называемый селективный аборт. Неиспользованные эмбрионы также в последующем либо криоконсервируются, либо уничтожаются. Но даже при криоконсервации эмбрионы не находятся на вечном хранении. Так, французское законодательство предусматривает 5-летний срок хранения, после чего происходит их уничтожение. Как отмечает Жак Судо, «то есть метод, призванный «дать жизнь», в конце концов вызывает смерть»155 .

Обсуждается такой путь решения проблемы, как усыновление эмбриона .

Российское законодательство не предусматривает данной возможности, так как усыновление возможно только по отношению к родившемуся человеку .

Следует отметить, что использование эмбрионов для лечения некоторых заболеваний порождает искушение налаживания их промышленного производства. Тем более, что ещ с 1988 г. компания АВС в Кембридже Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998. С. 127-128. Кстати данные цифры практически не изменились и в настоящее время .

В США подвергли себя такой операции около 40 % супружеских пар .

Вандлак Л. Обратная сторона размножения // Пол, секс, человек. М., 1993. С. 98 .

Судо Ж. От оплодотворения in vitro до клонирования / URL: www.kcn.ru предлагает свои услуги по «поставке яйцеклеток»156. Серьезной проблемой выступает вопрос о субъекте, обладающем правом определять судьбу эмбрионов. Наиболее остро он поднимается при последующем разводе супругов. Должно ли быть соглашение? Будет ли вообще иметь юридическую силу какое-либо соглашение? Первооткрывателями такого рода тяжбы стали Мэри Сью Дэвис и е бывший муж Дж. Дэвис, потребовавшие от суда определить, кто вправе решать судьбу замороженных эмбрионов, полученных из их гамет157. Подобные опасения конечно не должны служить окончательным и бесповоротным приговором науке, но они обусловливают особый подход к урегулированию данных правоотношений .

Ещ одним обстоятельством, заставляющим серьзно задуматься, является дороговизна операции при небольшом проценте е эффективности. Врачей нередко обвиняют в меркантильности, при этом указывается на неэффективность использования денежных средств. «Вопрос о двойном стандарте в подходе к человеческой жизни встат ещ острее, если проанализировать ситуацию в здравоохранении на уровне всей планеты: если на «севере» любой ценой, не считаясь с расходами, идут на биотехнологическое производство потомства, то на «юге» ежедневно и буквально без всякой надежды на спасение погибают 40 тыс. детей. Тем более, что биомедицина используется не против какого-либо заболевания, а лишь во имя стремления родить, признаваемого «правом», «жизненным императивом» и даже «медицинским показанием»158 .

Инструкция о ВРТ пытается сделать некий заслон, чтобы медицинская помощь оказывалась именно тем гражданам, кому она показана, а не тем, кто пытается найти в новых технологиях специфическое развлечение. Так, предусматривается, что обследование и подготовка пациентов для оказания медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий осуществляется в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Обследование женщин проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по акушерству и гинекологии (за исключением использования ВРТ) и/или акушерству и гинекологии (использованию ВРТ) .

Обследование мужа, мужчины, не состоявшего в браке с женщиной, давшего совместно с женщиной информированное добровольное согласие на Вандлак Л. Обратная сторона размножения / Пол, секс, человек. М., 1993. С. 98 .

Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998. С.593 .

Вандлак Л. Обратная сторона размножения / Пол, секс, человек. М., 1993. С. 102 .

Л. Вандлак приводит также слова Клода Сюро, председателя французского комитета по этическим проблемам размножения человека при Международной федерации гинекологии и акушерства: «В области воспроизведения нельзя провести никакой реальной границы между медицинскими показаниями и личным желанием человека… А поскольку без особого ущерба для себя можно прожить и без потомства, не считать ли всякое лечение стерильности сугубо личным делом?» .

применение ВРТ, осуществляется в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по урологии .

Для определения показаний к применению ВРТ и установления причин бесплодия осуществляется:

а) оценка эндокринного и овуляторного статуса (определение уровня пролактина, гонадотропинов и стероидных гормонов в крови, ультразвуковое трансвагинальное исследование матки и придатков);

б) оценка проходимости маточных труб и состояния органов малого таза (путем лапароскопии), в случае отказа женщины от лапароскопии могут выполняться альтернативные методы обследования – гистеросальпингография, контрастная эхогистеросальпингоскопия;

в) оценка состояния эндометрия (ультразвуковое трансвагинальное исследование матки (эндометрия), гистероскопия, биопсия тканей матки (эндометрия);

г) исследование эякулята мужа (партнера), в случае выявления агглютинации сперматозоидов проводится смешанная антиглобулиновая реакция сперматозоидов;

д) обследование мужчины и женщины на наличие урогенитальных инфекций .

Рекомендуемая длительность обследования для установления причин бесплодия составляет 3 – 6 месяцев .

В случае, если после установления причины бесплодия проведенное лечение, включая лапароскопическую и гистероскопическую коррекцию, стимуляцию овуляции и терапию мужского фактора бесплодия, признано неэффективным (отсутствие беременности в течение 9 – 12 месяцев), только тогда пациенты направляются на лечение с использованием ВРТ. Женщины старше 35 лет по решению консилиума врачей направляются на лечение с использование ВРТ до истечения указанного срока. Но все подобные мероприятия могут быть пройдены в более сжатые сроки, если есть соответствующее коммерческое предложение. Рождение детей у некоторых российских «звзд» политики и эстрады показывает, что возможные запреты и рекомендации по тщательному обследованию можно обойти .

Наносится вред также будущему ребнку. Многоплодная беременность ведт к более высокой вероятности преждевременных родов и большей распространнности проблем со здоровьем среди ЭКО-детей по сравнению с остальными детьми. Впрочем, риск преждевременных родов и проблем со здоровьем повышен у ЭКО-детей даже в случае одноплодной беременности159 .

В сентябре 2009 г. произвело сенсацию заявление главного педиатра России, вице-президента РАМН А. Баранова, в котором подвергалось сомнению оказание государством финансовой поддержки развитию технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в стране. В качестве аргумента он де ля Рошеброшар Э. Во Франции за 30 лет с помощью ЭКО родилось 200 000 детей // Population et socits. 2008. № 451 // http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0365/analit03.php привл тот факт, что при использовании ЭКО возрастает риск рождения детей с пороками развития. По данным А. Баранова, 75 % детей, появившихся на свет в результате этой процедуры, являются инвалидами. Главный педиатр также отметил, что ЭКО вредит и женщинам – «фактически лишает их здоровья»160 .

В 2004 г. проводилось исследование в Городском центре репродукции человека г. Алматы (Казахстан), которое позволило установить, что в результате беременности, наступившей в программе ЭКО, чаще рождаются девочки, рождение двоен отмечается в 20 раз, троен в 45 раз, недоношенных детей в 4 раза чаще, чем в популяции. 39,5% новорожднных по программе ЭКО рождаются в тяжелом и среднетяжелом состоянии, 29,4% требуется искусственная вентиляция легких. Средняя масса и длина тела новорожднных несколько ниже, чем у родившихся от обычной беременности161. Нельзя не отметить, что высказывания А. Баранова подверглись жсткой критике со стороны представителей репродуктивной медицины. Однако российские центры ВРТ (как впрочем и большинство зарубежных) практически не проводят длительный мониторинг состояния здоровья родившихся детей .

Зарубежный опыт показывает, что было установлено, что дети после ВРТ имеют повышенный риск различных неспецифических и специфических неблагоприятных для здоровья состояний, включая низкую оценку по шкале Апгар, более длительное пребывание в клинике, последующие госпитализации, специфические заболевания, такие как внутрижелудочковое кровоизлияние, и перинатальную смертность. Недавно появились опасения, что ВРТ могут привести к нарушениям импринтинга, поскольку в 3 исследованиях было заявлено о возможной связи между ВРТ и синдромом Beckwith–Wiedemann .

Этот синдром характеризуется макроглоссией, дефектами передней брюшной стенки, повышенным ростом, специфическими чертами лица, гипогликемией и предрасположенностью к определнным видам рака162 .

В России одним из первых исследований на данную тему была диссертация О.В. Бахтияровой, в которой показано, что наиболее часто встречающимися расстройствами у данной группы детей являются: задержка внутриутробного развития – 29,3 %, асфиксия при рождении – 90,5 %, неврологические изменения – 53,6 %163. В 2005 – 2006 гг. в отделении недоношенных детей ГУ НЦЗД РАМН проводился анализ состояния здоровья и развития 38 младенцев, зачатых с помощью ЭКО и находившихся под наблюдением в вышеназванном отделении. Из этих детей лишь один родился от одноплодной беременности, 22 рбенка – дети из двоен, 15 – дети из троен .

Медновости. 28 сентября 2009 г. // http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/09/28/ivf/ Локшин В.Н. Клинико-статическая характеристика здоровья детей, зачатых в результате ЭКО // Проблемы репродукции. 2005. № 2 .

Schieve L., Rasmussen S., Buck G., Schendel D., Reynolds M., Wright V. Повышен ли риск неблагоприятных исходов для здоровья детей, рожденных после применения ВРТ? (Перевод А. Смирновой) // Проблемы репродукции. 2004. № 6 .

Бахтиарова В.О. Состояние здоровья детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственного осеменения. Дисс. на соиск. … канд. мед. наук. М., 1993 .

Все дети родились недоношенными, 82 % детей родились у матерей с эндокринно-иммунными формами бесплодия, 10,5 % детей – с экстремально низкой массой тела. В длительной искусственной вентиляции легких нуждались 12 детей (31,6 %). Все дети имели тяжелые проявления перинатального поражения ЦНС (церебральная ишемия 2 – 3 степени), около 30 % – внутриутробную пневмонию, 10,5 % – врожденные пороки развития .

Трое детей (7,9 %) вследствие тяжлой сочетанной патологии погибло до достижения трхмесячного возраста. Все выжившие дети на первом году отставали в физическом и психо-моторном развитии164 .

Производными от искусственного оплодотворения in vitro являются такие вспомогательные методы репродукции как донорство яйцеклетки, пересадка зародышей. В первом случае происходит процедура аналогичная донорству спермы, только объектом донорства выступает яйцеклетка. Донорская яйцеклетка оплодотворяется, а затем пересаживается реципиенту. Этические проблемы состоят в том, что реципиент фактически вынашивает неродное дитя .

Отсутствует биологическое родство, хотя процесс рождения происходит понастоящему. Тем самым медицина разделила факт рождения и свойства биологического родства. Несмотря на это, родившийся ребнок считается родным не для донора яйцеклетки, а для лица, его родившего .

Инструкция о ВРТ закрепляет, что донорами ооцитов имеют право быть женщины в возрасте от 18 до 35 лет, физически и психически здоровые, прошедшие медико-генетическое обследование. Это вытекает из общего правила, установленного статьй 55 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан, согласно которому быть донорами половых клеток имеют право граждане в возрасте от восемнадцати до тридцати пяти лет, физически и психически здоровые, прошедшие медико-генетическое обследование. Закон также устанавливает: «При использовании донорских половых клеток и эмбрионов граждане имеют право на получение информации о результатах медицинского, медико-генетического обследования донора, о его расе и национальности, а также о внешних данных» .

Донорами ооцитов могут быть как неанонимные, так и анонимные доноры .

Инструкция предусматривает показания для использования донорских ооцитов в программах ВРТ:

а) отсутствие ооцитов, обусловленное естественной менопаузой, синдромом преждевременного истощения яичников, синдромом резистентных яичников, состоянием после овариоэктомии, радио- или химиотерапии, генетическими заболеваниями;

б) неудачные повторные попытки проведения программы ЭКО (ИКСИ) (3 и более) при недостаточном ответе яичников на стимуляцию суперовуляции, неоднократном получении эмбрионов низкого качества, перенос которых не приводит к наступлению беременности, снижение овариального резерва .

Справка о состоянии здоровья детей, родившихся в результате использования вспомогательных репродуктивных технологий, в том числе ЭКО // http://www.pediatrrussia.ru/pediatr/diagnos/article_10.html При проведении ВРТ с использованием донорских ооцитов стимуляция суперовуляции и пункция фолликулов яичника для получения яйцеклеток проводится у женщины-донора. Донорство ооцитов осуществляется при наличии информированного добровольного согласия женщины-донора на проведение стимуляции суперовуляции, пункции яичников и использование ее ооцитов для других пациентов .

При индукции суперовуляции могут использоваться следующие группы препаратов: селективные модуляторы эстрогеновых рецепторов (СМЭР);

гонадотропины (человеческий менопаузальный гонадотропин – чМГ, фолликулостимулирующий гормон – ФСГ, рекомбинантный ФСГ – рФСГ, рекомбинантный лютеинизирующий гормон – рЛГ, хорионический гонадотропин – ХГ); агонисты гонадотропин-рилизинг-гормона (а-ГнРГ);

антагонисты гонадотропин-рилизинг-гормона (ант-ГнРГ). Обратим внимание, что описываются гормональные препараты, которые практически полностью перестраивают организм. Достаточно посмотреть описание представленных препаратов, чтобы увидеть возможные негативные последствия. От высыпаний на коже, увеличения массы тела, роста молочных желез до почечной, печеночной недостаточности. Кроме того, некоторые препараты могут спровоцировать развитие онкологических заболеваний, появление опухолей .

Естественно, что каждый врач будет говорить о минимизации риска при грамотном сопровождении прима препаратов. Но мы не должны забывать, что одно дело, когда возникает побочный эффект при лечении какого-либо заболевания. Другое дело, когда побочный эффект возникает у человека, который обращается к врачу не для лечения, а для передачи своего организма для выращивания яйцеклеток, которые будут донорским материалом для решения проблемы бесплодия другого человека. Понятно, что любому медицинскому центру репродуктивных технологий состояние донора интересно только до того момента, когда он выполнит свою функцию. Негативные последствия могут проявиться гораздо позже. В последующем здоровье донора

– его личная проблема .

Возможные осложнения при проведении ЭКО (которые никто не отрицает):

– синдром гиперстимуляции яичников;

– аллергические реакции, связанные с введением препаратов для индукции суперовуляции и поддержки лютеиновой фазы стимулированного менструального цикла;

– наружное и внутреннее кровотечение;

– острое воспаление или обострение хронического воспаления органов женской половой сферы;

– внематочная беременность;

– многоплодная маточная и гетеротопическая беременность .

Синдром гиперстимуляции яичников – достаточно распространнное явление в программе ЭКО. В лгкой форме встречается практически в каждом четвртом случае. Состояние средней тяжести наблюдается примерно в 10 % случаев. Последствия выражаются в тошноте, рвоте, вздутии живота. В брюшной полости накапливается жидкость, которую диуретики не удаляют .

Пересадка зародышей «состоит в использовании спермы мужа для искусственного оплодотворения женщины, которая не является его женой .

Через пять дней, т.е. на самой ранней стадии имплантации, зародыш извлекают из матки донора и переносят в матку жены. Если зародыш успешно имплантируется в матку жены, то обычно возникает нормальная беременность»165. Данный метод вызывает наибольшие споры. Действительно в оплодотворении донора присутствует элемент биологической эксплуатации .

Женщина обезличена, потребность возникает даже не в ней, а только в е матке. При этом присутствует риск гибели зародыша. Несмотря на то, что операция не ведтся с уже сформировавшимся организмом, вульгарный биологизм по отношению к человеческой материи отнюдь не приведт человечество к счастливому будущему .

Ряд европейских стран ограничивает доступ к ВРТ для лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Так, законодательство Франции, Дании, Норвегии, Швеции, Германии, Австрии, Италии, Латвии, Литвы запрещает применение методов вспомогательных репродуктивных технологий у гомосексуалов. Аналогичные ограничения имеются в большинстве стран. В 12 странах вспомогательные репродуктивные технологии предлагаются только супружеским парам, в 16 странах к таковым допускаются также пары, живущие в гражданском браке, как минимум, в течение 2 лет166. Интересен факт, что в апреле 2001 г. в Словении был проведен референдум по вопросу доступа к искусственному оплодотворению всех женщин, независимо от их семейного положения. 72 % словенцев (при явке около 35 %) высказались против принятия закона167 .

У нас же парадоксальная ситуация: российское законодательство, запрещая однополые союзы, не предъявляет каких-либо специальных требований к супругам (одиноким отцам и матерям) при осуществлении программы суррогатного материнства (искусственного оплодотворения, усыновления). Например, клиника, реализующая программу суррогатного материнства, не уполномочена на выяснение способности супругов дать соответствующее воспитание и обеспечение будущему ребнку. Инструкция о ВРТ, а также СК РФ, закрепляя нормы, посвящнные суррогатному материнству, содержат уполномочивающие нормы только в отношении супружеской пары, не упоминая о тех лицах, которые не находятся в супружеских отношениях. В то же время за помощью к суррогатным матерям могут обращаться и другие категории лиц: одинокие мужчины, которые хотят Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998. С. 129 .

Померанцева Е.И., Козлова А.Ю., Супряга О.М. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий: состояние проблемы (обзор литературы) // Проблемы репродукции. 2000. № 2. С. 59-60 .

Алексеев Н.А. Гей-брак: семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М., 2002. С. 238 .

иметь только ребнка (ребнок без матери), одинокие женщины, гомосексуальные пары. Обращает внимание, что даже легализация однополых браков автоматически не влечт за собой прав по усыновлению и доступу к репродуктивным технологиям. От этого принципа отступила лишь Голландия .

В 2001 г. в нормах голландского семейного законодательства была закреплена возможность усыновления и удочерения детей однополыми парами168 .

Сторонники допуска гомосексуальных пар к репродуктивным технологиям обосновывают сво мнение нормами Конституции РФ и международноправовых актов, посвящнных правам человека. Часть 2 статьи 19 Конституции РФ закрепляет: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола…, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Часть 2 статьи 2 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. об экономических, социальных и культурных правах предусматривает: «Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашнные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Отметим, что норма Международного пакта достаточно конкретна: речь идет о равенстве в осуществлении только тех прав, которые предусмотрены самим международным документом. Если его прочесть полностью, то в нм нельзя будет найти право на ребнка или право на доступ к репродуктивным технологиям .

Наиболее последовательным защитником прав гей-сообщества является Н.А. Алексеев, который сформулировал основания недопустимости дискриминации по отношению к однополым парам, которые должны иметь распространение и на доступ к репродуктивным технологиям. Во-первых, как он считает, феномен гомосексуальных отношений неискореним, это есть некая социальная данность. Ни общество, ни государство не могут игнорировать то, что реально существует169. Во-вторых, сексуальная ориентация не является выбором индивида, ибо в случае наличия такого выбора многие, возможно, выбрали бы ориентацию большинства. Она связана с действиями природы и не зависит от желания индивида170. Кроме того, доводы противников доступа гомосексуальных пар к репродуктивным технологиям, в центре которых разрушение ролевых моделей у мужчины и женщины у ребнка, по мнению Н.А. Алексеева, основаны «на консервативных стереотипах и безграничной фантазии человека»171 .

Чернега К.А. Правовые аспекты легализации «нетрадиционной семьи» в России // Гражданин и право. 2003. № 4. С. 48-52 .

Алексеев Н.А. Указ. соч. С. 57 .

Алексеев Н.А. Указ. соч. С. 237 .

Алексеев Н.А. Указ. соч. С. 210 .

Следует признать, что данное мнение находит своих сторонников среди большого количества сексологов и психологов. Так, И.С. Кон выступает за законодательное признание права гомосексуальных пар на создание полной семьи172. Американская психологическая ассоциация в своем официальном заявлении от 2004 г. поддержала усыновление и воспитание детей в однополых парах. Американская медицинская ассоциация сделала аналогичное заявление, поддерживающее практику усыновления детей однополыми парами и призывающее бороться за устранение неравенства в сфере здравоохранения для таких детей. На XVIII Конгрессе ESHRE (Вена, 1-3 июля 2002 г.) было представлено обследование детей, рожднных в семьях лесбиянок путм ИОСД (искусственное оплодотворение спермой донора). Большинство детей информировали других о составе своей семьи и не сообщают, что их дразнят или запугивают. Не выявлено различий между детьми, выросшими в семьях лесбиянок и в гетеросексуальных семьях, относительно их взаимодействий с родителями и психологического самочувствия173. Многими представляется, что однополые союзы – распространенное явление, и в них могут воспитываться дети. Перепись населения, проведенная в США в 2000 г., продемонстрировала, что 34 % лесбийских (женских) и 22 % геевских (мужских) пар воспитывают детей в возрасте до 18 лет. По одним данным, в США в однополых семьях воспитывается от 16 000 до 6 000 000 детей, по другим – в США насчитывается 1,5 млн. матерей-лесбиянок и 1 млн. отцов-гомосексуалистов. Около 6 млн .

детей имеют одного родителя-гомосексуала174 .

Появление ребнка в однополом союзе может произойти различными способами, самым распространенным из которых – воспитание ребнка, появившегося ранее в результате гетеросексуального союза (а то и полноценной семьи). В то же время исследования И.С. Кона и зарубежных социологов (психологов, сексологов) подвергаются критике в необъективности и поверхностности. Один из основополагающих аргументов сводится к нерепрезентативности аудитории, подвергшейся исследованию. Выводы, сформулированные И.С. Коном, основаны на изучении американских семей .

Однако трудно не согласиться, что аура вокруг гомосексуальных союзов в России совершенно другая. В.В. Солодников, А.М.

Чканикова указывают, что обзор американских исследований, касающихся полоролевой идентичности (и шире – личностных особенностей) детей, воспитываемых в гомосексуальных семьях, позволил отметить ряд существенных закономерностей:

– дети, которых воспитывают матери-лесбиянки, изучены лучше, чем те, которых воспитывают отцы-геи (последним посвящены только 4 исследования из 22). Скорее всего, это отражает сложившуюся практику родительства;

Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. М., 1988. С. 380-381 .

Тезисы XVIII Конгресса ESHRE (Вена, 1-3 июля 2002 г.) // Проблемы репродукции. 2002 .

№ 6. С. 70 .

Солодников В.В., Чканикова А.М. Дети в однополых семьях // Мониторинг общественного мнения. 2008. № 1. С. 136 .

– выборки обследованных детей отличаются немногочисленностью (обычно 10–20 человек);

– возраст обследованных детей обычно не достигает подросткового. В иных случаях используются ретроинтервью без применения стандартизированных методик и сравнения с контрольной группой. Поэтому делать выводы о формировании полоролевой идентичности таких детей преждевременно;

– остается неизвестным и не контролируется очень важный параметр:

родились ли обследованные дети в гетеросексуальных семьях и какое-то время воспитывались там, или у них такой опыт полностью отсутствовал;

– вряд ли можно признать валидными исследовательские стратегии, предполагающие опрос отцов-гомосексуалистов о сексуальной ориентации их детей без использования стандартных измерительных средств и контрольной группы;

– возможно, пол ребнка в сочетании с полом его гомосексуальных родителей влияет на формирование его идентичности и личностных черт .

Однако этот параметр контролировался только в одном исследовании;

– «за кадром» исследовательского внимания остались взаимоотношения ребнка с гетеросексуальным родителем175 .

К приведенным сложностям добавим, что в России, мягко скажем, неодобрение гомосексуализма не благоприятствует открытости нетрадиционных пар и не способствует раскрытию внутреннего мира семьи .

В.В. Солодников, А.М. Чканикова справедливо отмечают: «Даже если представители сексуальных меньшинств осуждают навязывание детям своей культуры и норм, они в силу своего статуса значимых взрослых вольно или невольно становятся образцами для подражания. Кроме того, степень давления гей-культуры на ребнка невозможно ни проконтролировать, ни измерить .

Поэтому ответственность (по меньшей мере, юридическая) за усвоения детьми гендерных ролей и поведенческих практик лежит целиком на однополых родителях»176. Сложности в процессе социальной адаптации и освоения гендерных ролей вольно или невольно обязательно будут умножаться в силу особого отношения к этой проблеме в нашем государстве. Это подчеркивает сами гомосексуалы, которые не стремятся рассказывать окружающему миру о своих личностных предпочтениях, не говорят об этом и ребнку, боясь за него и его социализацию с окружающим миром .

Данные выводы подтверждены американским исследованием, проведенным Марком Регнерусом. Изначально автор дает общую оценку (весьма подробную) тем данным, которые были озвучены до него. В результате мы видим, что большинство исследований не охватывало широкий спектр гомосексуальных семей, в орбите изучения, прежде всего, были благополучные семьи с хорошим достатком, из тех, что находятся «на виду», а значит, готовых к вниманию к своим внутренним отношениям. Автор отмечает, что происходит Солодников В.В., Чканикова А.М. Указ. соч. С. 137 – 138 .

Солодников В.В., Чканикова А.М. Указ. соч. С. 147 .

некоторая идеализация, поскольку каждый из родителей понимает: на кону отношения родительства, которые могут быть серьзно ограничены .

Практически отсутствует опыт изучения детей, воспитанных в гомосексуальных парах, и уже имеющих опыт самостоятельной жизни .

Присутствует недостаток изучения молодежи в возрасте 18 – 39 лет, которые изначально выросли в гомосексуальных семьях. Чаще всего дети происходили от гетеросексуального союза, а уже потом, в процессе жизни, один из родителей образовывал гомосексуальный союз. При таком выборочном исследовании аналогии проводить с хорошо изученными гетеросексуальными союзами и рожднными в них детьми, как минимум, преждевременно. М .

Регнерус попытался охватить большее количество гомосексуальных пар, что позволяет сделать вывод: данное исследование – одно из самых обширных .

Охвачены не только семьи с высоким достатком, но и те, которые имеют значительные финансовые трудности. Таковых кстати в процентном соотношении, по сравнению с гетеросексуальными союзами, оказалось в несколько раз больше. В исследовании указываются данные, которые значительно отличаются от ранее опубликованных победных реляций .

Воспитанники однополых пар более склонны (в разы по отношению к детям, воспитанным в традиционных семьях) к самоубийству, супружеской неверности. Они преобладают среди безработных и лиц, обращающихся за помощью к психотерапевту. Неприглядная картина и в отношении принуждения к сексуальному контакту и наличия заболеваний, передаваемых половым путм177 .

Зарубежный опыт показывает настороженное отношение к допуску гомосексуальных пар к репродуктивным технологиям. При принятии юридических решений слабо действует аргумент о том, что ребнок получает в любом случае «стандартный набор» воспитания, значит, его правам нет какойто дополнительной угрозы, основанной на нетрадиционной сексуальной ориентации его родителей. В декабре 2009 г. в Минздрав Израиля обратились двое мужчин (гомосексуальная супружеская пара Йоав Арад-Пинкас и Итай Пинкас) для получения разрешения на участие в программе суррогатного материнства. В феврале 2010 г. пара подала апелляцию в БАГАЦ (Высший суд справедливости Израиля), в которой просили, чтобы суд обязал специальную комиссию в Министерстве здравоохранения Израиля, уполномоченную разрешать процедуру суррогатного материнства, не отвергать их ходатайство сходу, а хотя бы внимательно и вдумчиво рассмотреть его. Государственный прокурор Израиля сообщила 25 марта 2010 г., что постановлением Высшего суда справедливости страны запрещается гомосексуальным парам использовать суррогатную мать для рождения ребнка. Как утверждает суд, признание права однополых пар обзаводиться детьми посредством суррогатных матерей приведт к столь значительным и многообразным социальным переменам, что Regnerus М. How different are the adult children of parents who have same-sex relationships?

Findings from the New Family Structures Study / URL: http://baylorisr.org/wpcontent/uploads/Regnerus.pdf принимать соответствующее решение следует скорее парламенту Израиля, а не высшей судебной инстанции. В письме генеральной прокуратуры отмечается, что закон на этот счт сформулирован четко и однозначно: «Суррогатное материнство предназначено для женщины и мужчины, фактически живущих как семейная пара»178 .

Следует отметить, что гомосексуальные пары идут на неординарные шаги, чтобы отстоять себе дополнительные правомочия. Например, в январе 2010 г .

относящая себя к лесбиянкам член Демократической партии палаты представителей штата Юта, 41-летняя Кристин Джонсон, решила помочь паре гомосексуалистов и в результате искусственного оплодотворения стала суррогатной матерью их ребнка. Поскольку стоимость суррогатного материнства оценивается в 100 тысяч долларов, Кристин согласилась вынашивать ребнка гомосексуалистов бесплатно. В штате Юта однополые браки, а также усыновление такими парами не предусмотрено. По договорнности, Джонсон будет считаться тетей ребнка, биологический отец будет обладать всеми правами на него, но его партнер не станет приемным родителем. У самой Джонсон уже есть свой ребнок от двухлетнего брака – дочка 17-ти лет. Свой поступок депутат объяснила сочувствием гомосексуальной паре. Не у всех поступок Кристин вызвал негативную реакцию. К примеру, сенатор-республиканец Говард Стивенсон из Сената штата Юта полагает, что родители должны быть у каждого ребнка, и то, что сделала Кристин, по его мнению, достойно уважения. Сенатор отметил, что он действительно уважает женщину, согласившуюся вынашивать и родить ребенка бездетной пары. При этом он добавил, что обязан проявить уважение к ней, как к одной из Божьих дочерей. Спикер палаты представителей штата республиканец Дэвид Кларк выразил согласие с сенатором. Назвав это «подарком судьбы»179 .

Интересна практика Европейского Суда по правам человека по вопросу доступа однополых союзов к репродуктивным технологиям, которая, как представляется, только начинает набирать обороты. 24 июня 2010 г .

Европейским Судом по правам человека было принято Постановление по делу «Шальк и Копф против Австрии»180, которое напрямую касалось заключения брака между лицами одного пола. Одновременно в Суде ставился вопрос о неравенстве в правах в браке и однополом партнрстве (особо был поднят вопрос о доступе к репродуктивным технологиям). В порядке конституционного судопроизводства Конституционный суд Австрии установил, что ни австрийская Конституция, ни Европейская конвенция не требуют, чтобы понятие брака, рассчитанного на возможность рождения детей, расширялось за счт отношений иного рода, и что защита однополых отношений в Конвенции не порождает обязательства изменения закона о браке .

Новостная лента. 25 марат 2010 г. // Портал ISRA.com – израильские новости Законодатель стала суррогатной матерью для пары гомосексуалистов из США // http://www.rian.ru/world/20100111/203790652.html Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 1 .

1 января 2010 г. в Австрии вступил в силу закон о зарегистрированном партнрстве, направленный на обеспечение однополым парам формального механизма признания и создания правовых последствий для их отношений .

Хотя закон предоставил зарегистрированным партнрам многие права и обязанности супругов, некоторые различия сохранились, в частности, зарегистрированные партнры не могли пройти процедуру искусственного осеменения. Европейский Суд по правам человека рассмотрел вопрос о том, могли ли права на вступление в брак, которыми обладали «мужчины и женщины», быть применимы к ситуации заявителей. Суд установил, что Хартия об основных правах Европейского союза, предусматривающее право на вступление в брак, не содержит упоминания о мужчинах и женщинах, что позволяет сделать вывод о том, что право на вступление в брак не должно быть при всех обстоятельствах ограничено браком двух лиц разных полов. При применимости жалобы к положениям ЕКПЧ (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод) Суд подчеркнул, что Хартия относит вопрос о разрешении или запрещении однополых браков к регулированию национальным законодательством государств-участников. Национальные власти находятся в лучшем положении для оценки и реагирования на потребности общества в этой сфере с учтом того, что брак имеет укоренившееся социальное и культурное содержание, которое различается в разных странах. Таким образом, статья 12 Конвенции не обязывает государство-ответчика разрешать однополым парам вступление в брак (в резолютивной части данное положение было принято единогласно). Признав, что отношения гомосексуальных партнров подпадают под понятие семейной жизни, как об этом упоминается в статье 8 ЕКПЧ, Суд специально указал, что по данному вопросу нет общего консенсуса: «Австрийское законодательство отражает эту эволюцию, хотя и не находится в е авангарде, но местный законодатель не может быть подвергнут критике за то, что закон о зарегистрированных партнрствах не был введн ранее. Наконец, тот факт, что закон о зарегистрированных партнрствах сохранил некоторые существенные отличия от брака в отношении родительских прав, соответствует тенденции, отмечаемой в других государствах-участниках, принявших аналогичное законодательство» .

Большое значение имеет Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 марта 2012 г. по делу «Гас и Дюбуа против Франции»181 .

Заявительницами по данному делу были две француженки, которые сожительствовали с 1989 г. и в апреле 2002 г. заключили соглашение о гражданском партнрстве. В сентябре 2000 г. вторая заявительница родила во Франции дочь, зачатую в Бельгии средствами медицинского содействия от анонимного донора. Ребнок проживал всю жизнь в совместном доме заявительниц и был формально признан его матерью в октябре 2000 г. В марте 2006 г. первая заявительница обратилась в суд за вынесением решения о Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 9 .

простом усыновлении182 в отношении дочери е партнерши, которая дала на это свое согласие. Трибунал большой инстанции, отметив, что предусмотренные законом условия для усыновления достигнуты, тем не менее, отклонил заявление на том основании, что усыновление могло бы иметь правовые последствия, противоречащие намерениям заявительниц и интересам ребнка, поскольку оно передало бы родительские права примному родителю и тем самым лишило биологическую мать е прав в отношении ребнка. Первая заявительница обжаловала решение. Апелляционный суд оставил решение без изменения и поддержал вывод о том, что правовые последствия усыновления противоречили бы наилучшим интересам ребнка. Суд также нашел, что простая передача родительских прав в более позднюю дату не устраняла бы угрозы, исходящей для ребнка из утраты родительской ответственности матери. Суд указал, что в решении подавляющего большинства вопросов следует считаться с усмотрением самого государства. Так, государство само должно решать вопрос о возможности допуска однополых пар к репродуктивным технологиям. ЕКПЧ не обязывает власти государствучастников обеспечивать однополым парам возможность брака. «Если государства предоставляют однополым парам альтернативные средства правового признания, они пользуются некими пределами усмотрения относительно конкретного создаваемого (Постановление Европейского Суда от 24 июня 2010 г. по делу «Шальк и Копф против Австрии»). Брак создат специальный статус для тех, кто его заключает. Осуществление права на заключение брака гарантировано статьей 12 Конвенции и порождает социальные, личные и правовые последствия. Таким образом, правовая ситуация заявительниц не может считаться сравнимой с семейными парами в части усыновления второй заявительницей». Добавим, что данное решение было позитивно оценено Русской Православной Церковью183 .

Вернмся к традиционным проблемам регулирования репродуктивных технологий. Как было указано выше, российское законодательство не запрещает одинокой женщине воспользоваться правом на искусственное оплодотворение. Одновременно замужняя женщина не может воспользоваться данным правом без письменного согласия на то супруга, которое является обязательным условием при проведении операции. Супруги должны подписать заявление-обязательство. В нм указываются данные свидетельства о браке .

Семейный кодекс РФ однозначно урегулировал данный вопрос об обязательности согласия супруга (статья 51) .

Российское законодательство разрешает также проблему юридических отношений ребнка и его родителей. Статья 47 Семейного кодекса РФ Основное отличие между простым и полным усыновлением согласно французскому законодательству заключается в том, что в первом случае правовая связь ребенка с семьей второго биологического родителя сохраняется и возможно наследование, а во втором – прекращается .

Липич О. В РПЦ поддержали ограничение оплодотворения однополых пар в Европе (21 марта 2012 г.) / URL: http://www.ria.ru/society/20120321/602088533.html содержит общее правило: «Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке». Когда искусственное оплодотворение осуществляется супружеской парой, юридический конфликт не возникает. И мать, и отец – биологические родители по происхождению. Проблема актуализируется, когда в отношениях присутствует донор. Интересен в этом случае подход Семейного кодекса РФ. Общий принцип не подвергается сомнению. Статья 51 СК РФ, реагируя на сложившуюся ситуацию, говорит только о записи родителей ребнка в книге записей рождений. Тем самым подтверждается, что родители как таковые только записываются.

Само правило звучит следующим образом:

«Лица, состоящие в браке и давшие сво согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребнка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений». Статья 52 Семейного кодекса дополняет: «Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства». Семейный кодекс РФ умалчивает о возможности донора оспорить отцовство, если тот заявит свои права на рожднного ребнка. Не предусматривается и такая ситуация, когда присутствует донор яйцеклетки, но в последующем происходит пересадка зародыша будущей матери. Ни в заявлении-обязательстве донора спермы, ни в договоре по донорству ооцитов, который заключается между медицинским учреждением и донором ооцитов, не говорится о том, что доноры не будут в последующем предъявлять юридических претензий, связанных с биологическим родством будущего ребнка. Следует признать, что Семейный кодекс РФ слишком кратко остановился на проблеме искусственного оплодотворения. Весьма сложно будет разрешать судебное дело, в котором донор будет настаивать на признании его родительских прав по отношению к ребнку, основываясь на биологическом происхождении. Вызывает научный интерес предложение, в соответствии с которым отношения между ребнком и родителями должны определяться в порядке усыновления184. Наверно, совершенно неприемлемым будет предложение о признании материнства и отцовства как за супругами, решившимися на искусственное оплодотворение, так и за донорами. Такое «двоемамие» («двоепапие») внест полную неразбериху, которая отразится на психологическом состоянии ребнка. Трудно не согласиться с авторами монографии «Современная медицина и право»: «По нашему мнению, при решении вопроса о материнстве важнее всего цель, преследуемая искусственным оплодотворением. Цель искусственного оплодотворения состоит в лечении бездетности, в избавлении от психических переживаний и расстройств, возникающих на почве того, что женщина не способна иметь ребнка. Поэтому матерью надо признать ту женщину, на См. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С. 171 .

лечение которой было направлено искусственное оплодотворение» 185. Исходя из этого, в российское семейное законодательство необходимо внести изменения, которые бы определили статус доноров спермы и ооцитов .

Необходимо учитывать, что Всемирной Медицинской Ассоциацией принято Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов (Мадрид, 1987 год), согласно которой констатируется, что фертилизация in vitro (IVF) и трансплантация эмбрионов применяется во многих странах для лечения бесплодия. Эта операция имеет благоприятные последствия как для пациента, так и для общества в целом, не только, как способ борьбы с бесплодием, но и как путь избежания генетических аномалий, а также для проведения фундаментальных исследований по репродукции и контрацепции. Всемирная Медицинская Ассоциация в свом Заявлении призывает всех врачей к соблюдению норм медицинской этики и к бережному отношению к здоровью будущей матери и эмбриона с самых первых дней его жизни.

В документе ВМА указывается, что искусственное оплодотворение оправдано в следующих случаях:

a) иммунологической несовместимости;

b) непреодолимых препятствий для слияния мужской и женской половых гамет;

c) бесплодия по неизвестным причинам .

Во всех перечисленных случаях врач может действовать только при условии добровольного, информированного и осознанного согласия донора и реципиента. Врач должен всегда действовать так же и в интересах ребнка, который родится после проведения операции .

В Заявлении указывается, что судьба лишних половых клеток должна определяться врачом совместно с донорами. Врач должен с чуткостью и уважением отнестись к моральным и этическим принципам пациентов. Врач должен нести ответственность как перед пациентами (участниками эксперимента, добровольное и осознанное согласие которых необходимо), так и перед законом; кроме того, его действия должны соответствовать профессиональным этическим нормам. ВМА предлагает не вмешиваться в процесс оплодотворения с целью выбора пола плода, кроме тех случаев, когда такое вмешательство позволит избежать сцепленных с полом врожденных патологий .

ВМА безусловно отвергает любой коммерческий подход, при котором яйцеклетки, сперма и/или эмбрион становятся предметом купли-продажи .

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С.174 .

Правовое регулирование суррогатного материнства Закон об основах охраны здоровья граждан закладывает правовые основы суррогатного материнства. Во-первых, датся его понятие: «Суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребнка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребнка невозможно по медицинским показаниям». Во-вторых, предусматривается заключение договора о суррогатном материнстве.

Втретьих, предъявляются специальные требования к суррогатным матерям:

«Суррогатной матерью может быть женщина в возрасте от двадцати до тридцати пяти лет, имеющая не менее одного здорового собственного ребнка, получившая медицинское заключение об удовлетворительном состоянии здоровья, давшая письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Женщина, состоящая в браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть суррогатной матерью только с письменного согласия супруга. Суррогатная мать не может быть одновременно донором яйцеклетки» .

Впервые об успешном суррогатном материнстве было заявлено в 1980 г .

Первопроходцем стала 37-летняя Элизабет Кейн из штата Иллинойс. У будущей матери была заблокирована фаллопиева труба, поэтому она не могла иметь детей. С Кейн был заключен договор, по которому ей проводилось искусственное оплодотворение спермой супруга той женщины, после родов выплачивалось денежное вознаграждение. Сама Кейн имела своих троих детей186. Патрик Стептоу и Роберт Эдвардс также провели эксперимент с суррогатной матерью. Эмбрионы генетических родителей были перенесены сестре бесплодной женщины, и в 1989 г. эксперимент дал первый результат – родился ребнок187. Зарубежные источники указывают, что первой суррогатной матерью в Великобритании стала Ким Хлопок (1985 г.). В Советском Союзе первый ребенок от суррогатной мамы появился в 1991 г. в Харькове (девочка Лена). Там под наблюдением профессора В.И. Грищенко и Ф.В. Дахно мама родила ребнка собственной дочке с врожднным отсутствием матки188. Общих статистических данных о суррогатном материнстве нет. О его распространенности можно судить только по косвенным неофициальным оценкам. Считается, что с помощью суррогатных матерей в мире родилось свыше 220 тыс. детей, из них в России – более 500, хотя реальные цифры могут Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. М., 1995. С.323 .

Исакова Э.В., Корсак В.С., Громыко Ю.А. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство» // Проблемы репродукции. 2001. № 3. С. 23 .

Болховитинова С.Л. Биомедицинские технологии зачатия человека // http://www.otechestvo.org.ua/main/20073/2317.htm быть выше, т.к. из-за морально-правовых проблем часть результатов скрывается189. В Российской Федерации программа «Суррогатное материнство»

получила точку отсчта в 1995 г .

В понимании большинства религиозных учений суррогатное материнство не находит поддержки. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, утвержднной Архирейским собором в г.

Москве (13 – 16 августа 2000 г.), суррогатному материнству посвящены специальные строки:

«Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожднное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти»

анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребнка, помимо «социальных», еще и так называемых биологических родителей. «Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребнка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство»

травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания. Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью. Оплодотворение одиноких женщин с использованием донорских половых клеток или реализация «репродуктивных прав» одиноких мужчин, а также лиц с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией, лишает будущего ребнка права иметь мать и отца. Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности» .

Сторонники суррогатного материнства указывают, что, мол, церковь принимает детей, рожднных с помощью ВРТ, значит, тем самым благословляет достижения медицины. Но здесь не надо путать отношение к жизни человека, к ребнку, который не должен нести дополнительные моральные страдания, и отношение к родителям, идущим на вс («любой ценой») для удовлетворения собственных репродуктивных интересов .

Интересен диалог со Святейшим Патриархом Алексием:

Мама напрокат // МК в Питере. 2004. 7 июля .

Корр: Часто жизнь бывает несправедлива: те, кто страстно желает иметь детей, физически этого не могут. Отчаявшись, многие родители решаются на «суррогатное» материнство, обращаются в Центры репродукции человека .

Может ли Церковь благословить бездетную пару на искусственное оплодотворение?

Патриарх: Конечно, Церковь не приветствует подобные вещи, но сегодня она относится к этому терпимо. Сейчас очень много больной молоджи, это я вижу в монастырях, куда приходят и где остаются молодые люди. Молоджь нездорова в силу разных причин, и мы не можем не поддержать их желания создать полноценную семью. Если плод вынашивается матерью естественным путм и весь процесс не противоречит законам природы – с этим нужно мириться. Хотя такие операции не только весьма дороги, но и далеко не безопасны как для здоровья матери, так и для здоровья будущего малыша. Но есть и другой путь, менее радикальный, но более надежный и правильный .

Можно усыновить ребнка, и он принесет не только счастье в дом, но и уверенность в завтрашнем дне, заполнит существующую пустоту и даст осознание, что вы не одни, а главное, не останетесь одни в будущем .

Сейчас в России нарушен институт семьи. Детские дома переполнены сиротами и беспризорниками, причем у многих живы родители. Когда я посещаю приюты, с содроганием слушаю рассказы детей, как они бежали из дома, скитались, голодали, через что многим пришлось пройти: Это совершенно здоровые, красивые ребята, которые мечтают только об одном – иметь родителей .

Корр: Какой же должна быть настоящая семья?

Патриах: «Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог», — говорит апостол Павел, и православная духовная традиция дает разврнутое толкование этих слов. Семья в православном понимании — это не «взаимовыгодное партнрство», а прежде всего единство во Христе, союз, благословенный Господом для жизни в любви и совместного преодоления испытаний. Высокое значение брака подчркивается присутствием Господа Иисуса Христа на свадьбе в Кане Галилейской. Брак есть служение Богу, подвиг, ради которого человек жертвует своим «я» для блага супруга и чад. Только в браке по-настоящему возможно воспитание детей190 .

Показательно, что большинством голосов члены Комитета Совета Европы по социальным проблемам, вопросам здоровья и семейных отношений, собравшиеся в Париже 16 декабря 2005 г., отклонили проект резолюции о законодательном закреплении практики суррогатного материнства. Эту резолюцию планировалось окончательно утвердить на предстоящей в январе 2006 г. сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы. Представитель Русской Православной Церкви в Страсбурге игумен Филарет (Булеков) обратился к членам российской и украинской делегаций в ПАСЕ с просьбой не Началось вымирание нашего народа. Интервью Святейшего Патриарха Алексия // Московские новости. 2006. № 37. 29 сентября .

поддерживать законодательное утверждение практики суррогатного материнства в странах Европы. Римско-Католическая Церковь посредством своего Представительства в Страсбурге также активно влияла на позицию депутатов стран Западной Европы191 .

Католическая Церковь также отрицательно относится к суррогатному материнству. Знаменательным заявлением считается Окружное послание Папы Иоанна Павла II епископам, священникам и диаконам, монахам и монахиням, верным мирянам и всем людям доброй воли о ценности и нерушимости человеческой жизни, озвучнной 25 марта 1995 г., именуемое «Evangelium Vitae» («Евангелие Жизни»). В своем Послании Папа Римский сформулировал опасности «культуры смерти»: «Новые перспективы, открывшиеся на путях научно-технического прогресса, порождают новые формы посягательств на достоинство человеческого существа, а в то же время формируется и укрепляется новая культурная обстановка, в которой преступления против жизни приобретают ранее невиданный и, можно сказать, ещ более несправедливый аспект, возбуждая глубокую тревогу широкие слои общественности оправдывают преступления против жизни во имя права на свободу личности и на этой основе добиваются не только безнаказанности, но прямого государственного одобрения, чтобы можно было совершать их совершенно свободно и даже пользуясь бесплатной помощью органов здравоохранения». В Евангелии жизни дана оценка многим ВРТ, находящимся на пике дискуссий: «Различные средства искусственного размножения, которые, на первый взгляд, служат жизни и часто используются с таким намерением, в действительности тоже создают возможность новых посягательств на жизнь. Они неприемлемы с нравственной точки зрения, поскольку отделяют деторождение от истинно человеческого контекста супружеского акта, а вдобавок у тех, кто применяет эти методы, до сих пор наблюдается большая доля неудач: это относится не столько к самому моменту оплодотворения, сколько к следующей стадии развития зародыша, подвергающегося риску скорой гибели. Кроме того в ряде случаев зародышей возникает больше, чем это необходимо для перенесения одного из них в чрево матери, и этих зародышей, называемых сверхкомплектными, либо убивают, либо используют в рамках научных исследований, которые якобы должны служить прогрессу науки и медицины, а в действительности сводят человеческую жизнь к роли всего лишь биологического материала, которым можно свободно распоряжаться» .

В Послании сформулирована связка вечных ценностей: «Здесь нужно обратить внимание на ещ более глубокий аспект: когда свобода перестает признавать и соблюдать конститутивную связь между нею, свободой, и истиной, она сама себя отрицает и устремляется к саморазрушению и уничтожению другого человека. Как только свобода, желая избавиться от всех традиций и авторитетов, отворачивается даже от элементарных, самых Совет Европы не будет рассматривать вопрос о суррогатном материнстве // http://www.pravoslavie.ru/news/15664.htm очевидных аксиом объективной и общепризнанной истины, лежащей в основе личной и общественной жизни, тут же и человек перестает принимать истину о добре и зле как единственную, нерушимую точку опоры своих решений и начинает руководствоваться лишь своими субъективными, изменчивыми мнениями или попросту эгоистическими интересами и прихотями» .

Дети становятся символом материального благополучия, утрачивая свою духовную ценность. Именно поэтому их с такой легкостью передают на воспитание оплаченным помощникам, поскольку они нужны лишь как некий атрибут «хорошей жизни». В таком аспекте материнство превращается в манию, когда все средства хороши. К сожалению, этому способствует наши средства массовой информации, смакующие материалистическое отношение к детям со стороны звезд шоу-бизнеса. После того, как СМИ протрубили, что Сара Джессика Паркер, воспользовавшись услугами суррогатной матери, обзавелась детьми, первое, что было сообщено: «За Сарой Джессикой Паркер давно закрепилась слава одной из самых стильных женщин Нью-Йорка. И звезда в очередной раз подтвердила это звание: она уже обставила детскую, заказав мебель для малышек у лучших дизайнеров мира. Например, вся обстановка в комнате девочек сделана в стиле Людовика XIV, так что крошки будут чувствовать себя как минимум маленькими принцессами. А эксклюзивную деревянную лошадку для детской Сара специально выписала из Европы, заплатив за не почти 10 000 долларов»192. Достаточно почитать интервью с О.

Слуцкер о е опыте получения ребенка в результате суррогатного материнства, чтобы увидеть весь цинизм ситуации:

«Корр: Но, как я понимаю, для суррогатной матери это бизнес. С чего бы ей отказываться от денег из-за всякой ерунды?

О.С.: Никакой это не бизнес .

Корр: Она что, кайф испытывает от этого?

О.С.: Абсолютно точно, поверь мне. Суррогатные матери, как правило, семейные женщины со средним достатком. Работая в офисе на телефоне, они могли бы зарабатывать не меньшие деньги. Они искренне хотят помочь, дать жизнь человеку, который без них никак не состоится. Если бы я могла, то обязательно сделала бы это для кого-нибудь» .

О суррогатном материнстве комментарии О. Слуцкер предельно ясны:

«Если говорить грубо, то суррогатная мать – это контейнер. Ну вот, если взять яйцо утки и подложить его в гнездо курицы, вылупится не курица, а утка» 193 .

Правда, последующие рассуждения о материнстве «светской львицы»

представляются совершенно в ином свете, когда читаешь, что собственные дети не желают жить с мамой, рассказывая об особых методах воспитания194 .

Тубольцева Н. У Сары Джессики Паркер родилась двойня // Комсомольская правда. 2009 .

24 июня .

Морозов Д. Мама может быть суррогатной, но любовь – никогда // Карьера.1999. № 7 .

Крылов П. Миша Слуцкер: «Я не хочу давать маме второй шанс…» // Комсомольская правда. Беларусь. 2010. 15 марта // http://kp.by/print/article/24455.5/618347 Особое место в «Евангелии жизни» уделено женщине. Только она способна на вынашивание и рождение ребнка. В какой-то мере (отслеживая историю мужского издевательства над женщинами) – это е стигмат. Но именно женщина обладает монополией на материнство. В Послании отмечается: «Опыт материнства обостряет в вас чуткость к ближнему, но в то же время возлагает на вас исключительную задачу:...материнство содержит в себе особое общение с тайной жизни, которая зреет в чреве женщины. Этот единственный способ общения с новым формирующимся человеком, в свою очередь, создает такое отношение к человеку — не только к собственному ребнку, но и к человеку вообще, — которое глубоко характеризует всю личность женщины. Ибо мать принимает и вынашивает другого человека, позволяет ему расти и дат ему место в свом чреве, чтя его таким особенным, каков он есть. Благодаря этому женщина понимает и других учит понимать, что человеческие отношения подлинны, если открыты к приятию другого человека, признанного и возлюбленного ввиду достоинства, которое ему дат сам факт, что он – личность, а не какие-то другие факторы, например, способности, сила, ум, красота, здоровье. Таков важнейший вклад, которого ожидают Церковь и человечество от женщин. Он составляет необходимую посылку истинной основы культуры» .

Наш врач Борис Драпкин, всю жизнь проработав в детской психиатрии, сделал несколько лет назад очень важное открытие. Он установил, что каждая мать бывает для своего ребнка самым лучшим гипнотизером. Е голос действует на него так, как никакой другой. Б. Драпкин объясняет это тем, что, находясь в утробе, ребнок слышит материнский голос постоянно, и свыкается с ним навсегда. Это позволило врачу создать специальную методику психотерапевтического воздействия на ребнка через мать. Суть е сводится к тому, что вечером, когда ребнок уже засыпает, но ещ не заснул (это называется «просоночное состояние»), мама дат ему определенные установки .

Таким образом удатся быстро побороть детские неврозы, заметно скорректировать отклоняющееся поведение ребнка. Такой потрясающий гипнотический эффект производит только голос матери. С примными детьми эта методика не работает. Автор материала, процитировавший Б. Драпкина, заключает: «Того же самого следует ожидать и в случае с генетической матерью, не вынашивавшей ребнка. На глубинном уровне она будет оставаться для него чужой. И пуповиной он был связан не с ней, и в подсознании затаится тоска по голосу, с которым он успел сродниться и который утратил потом навсегда. Кто знает, чем это обернтся в будущем?

Сколько известно историй, когда тоска по настоящим родителям вдруг вс перевешивала, и повзрослевший ребнок принимался их искать, прекрасно зная, что они его бросили. А тут как разобраться, кто настоящий? Гены, кровь, конечно, очень важны. Но и утроба матери – не такси и не инкубатор»195 .

Шишова Т. Суррогатное материнство: вопреки естеству? // http://www.nanya.ru/beta/articles/print8277.html В «Евангелии жизни» подвергается жесткой критике концепция свободы, в котором на первый план выдвигается сво «я», обосновывается абсолютная личная автономия, что неизменно приводит к отрицанию другого человека: он воспринимается как враг, от которого надо защищаться: «А общество превращается во множество отдельных людей, живущих рядом, но не соединнных взаимными узами: каждый стремится осуществить свои цели независимо от других или прямо рвтся к собственной выгоде за чужой счт .

Однако тот факт, что и другие обладают подобными устремлениями, принуждает искать какие-то формы компромисса, если общество должно гарантировать каждому как можно больше свободы. Так исчезает всякая опора на общие ценности и общепризнанную абсолютную истину, и общественная жизнь впадает в опасность полного релятивизма. Тогда вс становится предметом договора и переговоров, в том числе и первейшее из фундаментальных прав – право на жизнь». Это приводит к обоснованию того, что человек становится в одном ряду с вещами, имуществом, собственностью .

«Человек уже неспособен воспринимать себя самого как существо, дивно отличающееся от других земных тварей; он считает себя всего лишь одним из живых существ, организмом, который – в лучшем случае – достиг очень высокой степени развития. Замкнутый в узком кругу своей физической природы, он становится в некотором роде вещью и перестает понимать трансцендентный характер того, что он существует как человек. Поэтому он больше не рассматривает жизнь как прекрасный дар Божий, вверенный его ответственности, чтобы он хранил этот дар с любовью и поклонялся ему как священной действительности. Жизнь становится для него попросту вещью, которую он считает исключительно своей собственностью, полностью подлежащей его власти и любым манипуляциям». Вс больше насаждается идея о существовании прав человека четвертого, а то и пятого поколения, к которым относят право лиц нетрадиционной сексуальной ориентации на вступление в брак, на усыновление. Высказывается идеи о праве на репродуктивную свободу, праве на суррогатное материнство, праве на самоубийство, праве на эвтаназию и т.д. Достижения в области медицины, генетики, биологии подкидывают все больше фактов, которые нуждаются не только в философской, политической, этической, но и правовой оценке. Самое главное во всем этом не потерять самого человека. Следует согласиться с В.И .

Круссом: «Чем больше говорят о правах человека, тем меньше остается в этих суждениях самого человека, человеческого в человеке, хотя бы отчасти образом»196 .

мыслимого культурным (архетипическим) Развитие биотехнологий, лишнное этической оценки, не видящее в человеке облик Творца, приведет к тому, что Человек перестанет им быть, когда действительно никакие права (самые основные, а не права из каталога 4-го или 5-го поколения) ему уже будут не нужны .

Иудаизм более терпимо относится к суррогатному материнству. Одним из доказательств этого выступает законодательное разрешение данной программы .

Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. С. 602 .

И. Леви, анализируя Галаху197, пишет: «До сих пор мы обсуждали искусственное осеменение.

Но есть еще один метод помощи бездетным семьям:

искусственное оплодотворение, при котором яйцеклетка удаляется из яичника женщины, оплодотворяется в реторте мужской спермой и затем пересаживается в матку другой женщины. Здесь возникают дополнительные вопросы: какая из женщин является матерью по Галахе – та, что дала яйцеклетку, или та, что выносила и родила ребнка? Этот вопрос соответствует ряду Галахических категорий, включая запрет кровосмешения. Ещ одна проблема: если одна из женщин – еврейка, а другая – нееврейка, кем будет ребнок: евреем или неевреем? Наконец, какая из матерей определяет его статус применительно к выкупу первенца? Пытаясь решить эти вопросы, авторитеты Галахи приводят талмудический закон, где сказано, что сыновья-близнецы новообращнной еврейки, которая зачала до перехода в иудаизм, а родила после, считаются братьями. Это значит, что вдова одного из братьев будет запрещена другому брату. Однако закон левиратного брака (ибум) здесь неприменим, поскольку сыновья считаются братьями только с материнской стороны, а не с отцовской .

(По закону, ибум распространяется только на единородных братьев – по отцу.) Поскольку человек, перешедший в иудаизм, подобен новорожднному ребнку и все его прежние связи отменяются, близнецы считаются братьями из-за факта беременности их матери-прозелитки; определяющим фактором становятся роды. Поэтому в нашем случае их мать тоже имеет статус родившейся заново .

Тем не менее, близнецы в е чреве считаются братьями, поскольку они родились у одной матери, хотя по Галахе она не та же самая мать, которая зачала их»198 .

Суррогатное материнство осуждается в исламе.

Совет Исламского Фикха (Маджма аль-Фикх аль-Ислами), постановил следующее:

«Во-первых: следующие пять методов запрещены согласно Шариату. Они запрещены либо сами по себе, либо по причине последствий, к которым приводит использование этих методов, таких как смешивание родословной (происхождения), незнание того, кто является матерью ребнка, или по другим причинам, противоречащим Шариату .

1. Когда оплодотворение совершается между спермой, взятой у мужа, и яйцеклеткой, взятой у женщины, не являющейся его женой, после чего эмбрион помещается в матку жены .

2. Когда оплодотворение производится между спермой, взятой у мужчины, который не является мужем, и яйцеклеткой, взятой у жены, после чего эмбрион помещается в матку жены .

Галаха, нормативная (в отличие от Аггады) часть иудаизма, регламентирующая религиозную, семейную и гражданскую жизнь евреев. В более узком смысле – совокупность законов, содержащихся в Торе, Талмуде и в более поздней раввинистической литературе, а также каждый из этих законов в отдельности (Электронная еврейская энциклопедия – http://www.eleven.co.il/article/11019) .

Леви И. Беседы об иудаизме // http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Iudaizm/Levi/27.php

3. Когда оплодотворение совершается вне тела между спермой и яйцеклеткой супружеской пары, после чего эмбрион помещается в матку женщины, добровольно вызвавшейся вынашивать его (суррогатное материнство) .

4. Когда оплодотворение совершается снаружи между спермой мужчины, который не является мужем, и яйцеклеткой женщины, которая не является женой, после чего эмбрион помещается в матку жены .

5. Когда оплодотворение совершается снаружи между спермой и яйцеклеткой двух супругов, после чего эмбрион помещается в матку другой жены (этого мужа)199 .

Мусульманское духовенство в Египте запретило женщинам быть суррогатными матерями или использовать замороженную сперму умерших мужей. Постановление было издано Комитетом исламских экспертов, руководимым шейхом Мухаммадом Сайидом Тантави из Аль-Азхара, высшим религиозным авторитетом для мусульман-суннитов. Его новая фетва объявляет ношение ребнка другой женщиной – антиисламским, потому что это нарушает брачные связи. То же самое делает, по его словам, и оплодотворение вдовы замороженной спермой е мужа. Заключение утверждает, что смерть ломает связи между мужем и женой, означающие, что женщина не могла забеременеть от человека, за которым она не была замужем200 .

Член Научно-религиозного совета Управления мусульман Кавказа Гаджи Абуталыб Мамедов отмечает, что ислам категорически против суррогатного материнства: «Грех – вмешиваться в дела Бога и нарушать законы природы .

Ребнка должна носить в свом чреве родная мать, а не суррогатная. Но что касается искусственного оплодотворения как последнего метода лечения – его можно одобрить»201 .

К суррогатному материнству выстраивается настороженное отношение и среди женщин. Не надо думать, что создание либеральных правил в этой сфере приведет к выстраиванию очередей женщин, жаждущих подарить ребнка бесплодным парам. Проведенное исследование в США и Канаде показало неприятие данной ВРТ со стороны подавляющего большинства женщин репродуктивного возраста. В Канаде 75 % опрошенных женщин не одобряют суррогатное материнство, в США таковых было больше 50 %202 .

Сама процедура суррогатного материнства выполняется по следующему алгоритму:

1. Выбор суррогатной матери .

2. Синхронизация менструальных циклов .

http://detivislame.ru/2010/02/iskusstvennoe-oplodotvorenie-i-surrogatnoe-materinstvo/ Египетское духовенство запрещает суррогатное материнство. 31 марта 2009 г. // http://musulmanka.ru/statyi/print:page,1,30-egipetskoe-duxovenstvo-zapreshhaet-surrogatnoe.html «ЭХО», 28 марта 2004 г.: Шанс стать родителями. Врачи и юрист «за» суррогатное и репродуктивное материнство, психиатр и религиозные деятели – «против» // http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=monitor&id=3546 http://www.stanford.edu/group/womenscourage/Surrogacy/health.html

3. Процедура экстракорпорального оплодотворения с переносом эмбрионов в матку суррогатной матери203 .

4. Вынашивание и рождение ребнка .

5. Определение юридических отношений между супружеской парой и родившимся ребнком .

Инструкция о ВРТ закрепляет этапы медицинской технологии:

а) синхронизация менструальных циклов генетической матери и суррогатной матери;

б) стимуляция суперовуляции генетической матери с применением лекарственных препаратов фармакотерапевтических групп гонадотропинов, менотропинов, аналогов или антагонистов гонадотропин-рилизинг гормона, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, в соответствии с инструкцией по применению, при этом коррекция доз и внесение изменений в протокол стимуляции суперовуляции осуществляются индивидуально, с учетом результатов мониторинга ответа яичников и состояния эндометрия на стимуляцию суперовуляции;

в) пункция фолликулов генетической матери трансвагинальным доступом под контролем ультразвукового исследования для получения яйцеклеток (при невозможности выполнения трансвагинального доступа ооциты могут быть получены лапароскопическим доступом);

г) инсеминация ооцитов генетической матери специально подготовленной спермой мужа (партнера) или донора;

д) культивирование эмбрионов;

е) перенос эмбрионов в полость матки суррогатной матери (следует переносить не более 2 эмбрионов, решение о переносе 3 эмбрионов принимается суррогатной матерью посредством дачи информированного добровольного согласия после предоставления полной информации лечащим врачом о высоком риске невынашивания многоплодной беременности, низкой выживаемости и высоком риске инвалидности среди недоношенных детей) .

Остановимся на некоторых ключевых этапах .

1. Выбор суррогатной матери. На этом этапе необходимо определить медицинские показания к суррогатному материнству. Традиционно к таковым относятся – отсутствие матки, патологии, которые делают невозможным вынашивание беременности. Это говорит об исключительности суррогатного материнства, совершаемого только в целях преодоления бесплодия .

Инструкция о ВРТ устанавливает: Показаниями к применению суррогатного материнства являются:

а) отсутствие матки (врожднное или приобретнное);

б) деформация полости или шейки матки при врожднных пороках развития или в результате заболеваний;

в) патология эндометрия (синехии, облитерация полости матки, атрофия эндометрия);

Исакова Э.В., Корсак В.С., Громыко Ю.А. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство» // Проблемы репродукции. 2001. № 3. С. 24 .

г) заболевания (состояния), включенные в Перечень противопоказаний (соответствующее приложение к Инструкции о ВРТ);

д) неудачные повторные попытки ЭКО (3 и более) при неоднократном получении эмбрионов хорошего качества, перенос которых не приводит к наступлению беременности;

е) привычное невынашивание беременности (3 и более самопроизвольных выкидыша в анамнезе) .

Однако зарубежная практика показывает, что за помощью к суррогатным матерям обращаются и другая категория лиц: одинокие мужчины, которые хотят иметь только ребнка (ребнок без матери), гомосексуальные пары. В судебной практике Западной Европы уже появились дела, связанные с тем, что гомосексуальная пара заказывает себе ребнка, заключая соглашение с женщиной. Выше, применительно к процедуре искусственного оплодотворения, говорилось о репродуктивных претензиях лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Представляется, что и в данном случае вопрос должен разрешаться с точки зрения запрета допуска гомосексуальных пар к репродуктивным технологиям .

В настоящее время российские правовые акты предъявляют специальные требования к кандидатуре суррогатной матери. Таковой может быть женщина в возрасте от 20 до 35 лет, обязательным условием является наличие собственного здорового ребнка, а также удовлетворительное здоровье. Нет указаний на наличие родственных отношений с «заказчиком». В Бразилии и Венгрии такую роль может выполнить только родственница генетических родителей204. Закон устанавливает, что между генетическими родителями и вынашивающей ребнка женщиной должен быть заключн договор. Если в качестве суррогатной матери выступает близкий родственник, то, как правило, речь о вознаграждении не идт. Налицо, так называемое, альтруистическое суррогатное материнство. Денежные выплаты заставляют пересмотреть тезис о бескорыстности помощи в преодолении бесплодия. Выплаты от 2000 долларов до 20 000 превращают материнство в коммерческую сделку. М.Н. Малеина считает, что «было бы правильно разрешить как возмездное, так и безвозмездное предоставление женщиной своего организма для вынашивания чужого ребнка. Полученное вознаграждение можно было бы рассматривать как компенсацию за определнные неудобства, вызванные беременностью, и за риск ухудшения состояния своего здоровья»205. Однако коммерциализация привела к тому, что в некоторых странах были возбуждены уголовные дела против намников женщин для предоставления услуг вынашивающей матери .

Вс это заставляет вспомнить тезис о сексуальном рабстве. Фактически происходит биологическая эксплуатация женщины, как организма, единственно способного вынести и родить ребнка. Учитывая, что спрос возникает в Померанцева Е.И., Козлова А.Ю., Супряга О.М. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий: состояние проблемы (обзор литературы) // Проблемы репродукции. 2001. № 2. С. 61 .

Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 97-98 .

«богатых» странах, а предложение в «бедных», разговоры о добросердечности суррогатных мам превращаются в рекламу добропорядочности обыкновенного бизнеса на людях. Российские учные, практикующие суррогатное материнство, соглашаются с тем, что основной побудительный мотив отнюдь не в альтруизме женщин-доноров: «Мотивация суррогатных матерей, не являющихся родственниками и знакомыми, достаточно серьзная и, как правило, определялась социальными проблемами»206. Учитывая это, государства, разрешая в принципе суррогатное материнство, запрещают, если оно основано на коммерческом соглашении. В этом случае речь идт только о компенсации затрат, связанных с восстановлением здоровья. Любые денежные суммы, являющиеся предметом договора, не могут быть истребованы в судебном порядке .

Закон об основах охраны здоровья граждан предусматривает обязательность заключения договора между суррогатной матерью и будущими родителями, являющимися заказчиками. Подобная новелла вызывает немало вопросов, в числе которых – какова природа данного договора и к какому виду он относится? Гражданский кодекс РФ не содержит положений о таком договоре. Наиболее близким выступает договор об оказании услуг, но в любом случае именно такая классификация вызывает определнное отторжение .

Материнство вряд ли можно признать предметом услуги. В этом случае указывать на свободу своего репродуктивного выбора будет верхом иезуитской логики. Если же согласиться с таким послом, тогда можно признавать проституцию разновидностью услуги, а торговлю органами человека приравнять к договорам контрактации. Статья 420 ГК РФ чтко дат понятие договора: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» .

При осуществлении программы суррогатного материнства гражданские права и обязанности не возникают, нет кстати и семейных прав и обязанностей .

Одновременно сложно квалифицировать конечный продукт приведнного договора – рожднного ребнка. Е.Г. Азарова справедливо отмечает: «Называя мать суррогатной, логично было бы называть суррогатным и ребнка .

Представляется, что, поскольку речь фактически идт о коммерческих отношениях, заключаемый договор сам по себе является суррогатным: ведь в нм прямо не оговаривается купля-продажа ребнка. Как отмечается в литературе, передача ребнка от суррогатной матери его генетическим родителям предметом договора являться не может, так как ребнок не может быть предметом сделки. На практике обычно в договоре с суррогатной матерью указывается только сумма оплаты дополнительного питания, медицинского обследования, родов в хороших клиниках, а также сумма, необходимая для восстановления здоровья после родов и дальнейшего лечения возможных в будущем осложнений, связанных с беременностью и родами, причем выплату этой суммы оговаривают после официальной регистрации генетическими Исакова Э.В., Корсак В.С., Громыко Ю.А. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство» // Проблемы репродукции. 2001. № 3. С. 27 .

родителями ребенка в органах ЗАГСа»207. Автор указывает и на уничижительное определение женщины как суррогатной матери: «Сторонники данной технологии говорят, что, по сути, эта женщина является лишь кормилицей чужого для нее ребнка, с той лишь разницей, что кормит она не грудью, а через пуповину». Противники называют таких «матерей» ещ резче – «курицы-несушки» .

Т.Е. Борисова, наоборот, считает допустимым заключение договора о суррогатном материнстве: «Упомянутый аргумент против суррогатного материнства о том, что недопустимо делать ребнка предметом экономического договора, т.е. превращать его в товар, как и недопустимо лишать женщину, родившую ребнка, е неотъемлемых материнских прав в обмен на деньги, представляется беспочвенным. Ребнок не будет выступать предметом экономического договора, поскольку к предмету договора суррогатного материнства относятся лишь действия суррогатной матери, которые она добровольно, без принуждения, находясь в здравом уме и ясной памяти, совершает. Никто не лишает суррогатную мать е неотъемлемых материнских прав в обмен на деньги, женщина намеренно и осознанно передает ребнка и весь комплекс предусмотренных законном родительских прав обратившимся к е помощи супругам»208. Если так легко можно оценивать любые действия «в здравом уме и ясной памяти», то почему бы за соответствующее вознаграждение не легализовать вседозволенность. Наркотики тоже в первый раз начинают употреблять «в свом уме и ясной памяти», проституция также в большей мере – дело добровольное. Наверно, многие бы продали себя в рабство, а многочисленные шоу показывают, на что готовы пойти вроде разумные люди за предложенные деньги. Далее автор рассуждает: «При заключении сторонами договора суррогатного материнства необходимо чтко оговорить возможные непредвиденные ситуации, такие, как: случаи, когда произошл непроизвольный аборт или был рождн неполноценный, больной ребнок; когда ребнок унаследовал от суррогатной матери генетические дефекты (ряд таких дефектов не может быть выявлен современными методами); когда плод был поврежден в результате неосторожности суррогатной матери – например, если она во время беременности без должной осторожности относилась к своему положению, употребляла алкогольные напитки или наркотические вещества, недостаточно хорошо питалась. Кроме вреда, причиненного ребнку, на практике может возникнуть вопрос и о возмещении ущерба здоровью суррогатной матери в случае осложнений, если, например, придтся делать кесарево сечение. Вс это в обязательном порядке должно быть предусмотрено законом и оговорено сторонами конкретного договора суррогатного материнства». Следуя такой логике, необходимо См.: Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: монография .

М., 2012. 256 с .

Борисова Т.Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М., 2012. 144 с .

добавить о гарантийном сроке, и о возможности вернуть ребнка в течение первых 14 дней (если, конечно, не повреждена упаковка) .

Такой же позиции придерживается и Ю.А. Дронова: «Содержание договора на оказание медицинских услуг, а именно на программу суррогатного материнства, во всех случаях должно включать определенный перечень наиболее существенных прав и обязанностей сторон, которые определяют их правовое положение и оказывают влияние на решение вопросов об ответственности участников этих отношений…При проведении программы суррогатного материнства между генетическими родителями и суррогатной матерью, как правило, заключается письменный договор. Содержанием договора суррогатного материнства являются условия, на основе которых было достигнуто соглашение сторон.

Эти условия должны оговариваться в договоре, а именно должны быть указаны:

1) компенсация расходов на медицинское обслуживание;

2) потери в заработке;

3) место проживания суррогатной матери в период беременности;

4) медицинское учреждение, где будет проводиться программа суррогатного материнства;

5) оговорены последствия рождения неполноценного ребенка;

6) обязанность суррогатной матери соблюдать все предписания врача, направленные на рождение здорового ребенка, и др.»209 .

А.В. Кристофорова также отмечает «здравый ум и тврдую память»

суррогатной матери, настаивая о приоритете прав заказчиков и силе договора:

«Конечно, российское законодательство гуманно по отношению к ней, ведь она

– женщина-мать, пусть и суррогатная, и во время вынашивания ребнка может возникнуть чувство огромной любви, привязанности, установиться сильная эмоциональная связь с ребнком. Но ведь если она психически здорова, находится в здравом уме и тврдой памяти, отдает отчт своим действиям, уже имеет опыт материнства и осознанно добровольно решается на подписание договора суррогатного материнства, соглашается на все необходимые медицинские процедуры, вынашивание, роды, планирует получить денежное вознаграждение (как правило, из-за денег, в основном, и заключаются подобные договоры), – то она должна отдавать себе отчт в своих действиях, это не одно действие, а последовательная цепь, и это очень серьзно! И если женщина идет на такой поступок – она должна вынашивать ребнка с мыслью о том, что, родив, будет не просто должна, а обязана отдать его генетическим родителям-заказчикам»210. Подобное мнение весьма распространено в российской юридической науке, а самое главное оно поддерживается Дронова Ю.А. Что нужно знать о суррогатном материнстве. М., 2007. 112 с .

Кристафорова А.В. Суррогатное материнство в Российской Федерации: основные понятия, проблемы правового регулирования, роль нотариуса // Семейное и жилищное право. 2014. № 3. С. 24 – 28 .

женщинами-юристами211. Интересно одно, они сами бы согласились ли выступить в роли суррогатной матери. Скорее всего, нет .

Некоторые даже и не сомневаются в правильности включения ребнка (эмбриона) в объект договорных отношений. К.Ф.

Фаракшина считает:

«Подобные рассуждения звучат непривычно с точки зрения действующей в обществе морали. Между тем они вполне вписываются в рамки закона, если проводить параллель с положениями о договоре оказания услуг или договора подряда, с которыми связывают договор суррогатного материнства… Таким образом, в силу сложившейся договорной практики эмбрион является объектом договора, в отношении которого совершаются действия по его имплантации, вынашиванию, рождению и передаче потенциальным родителям, являющимся непосредственно предметом договора. Кроме услуг, оказываемых суррогатной матерью потенциальным родителям, в ряде случаев в предмет включаются также услуги соответствующего учреждения по медицинскому сопровождению исполнения договора»212. Автор без тени сомнения продолжает:

«Придерживаясь подобной точки зрения на правовую природу договора суррогатного материнства, отметим, что она в полной мере отражает принцип свободы договора и в наибольшей степени соответствует его юридическому смыслу» .

Присутствует и иная точка зрения: «Бизнес на материнстве выхолащивает одну из главных моральных ценностей цивилизации. Суррогатные отношения легко оборачиваются и ненавистью, и нелюбовью, и потребительским отношением родителей и друг к другу, и к самому «заказному» ребнку .

Суррогатная мать, «предоставляя в аренду» сво тело, тем самым разрушает великую «физику» любви, на которой выстраивается вся метафизика человеческих отношений. Ведь жестокость, агрессия, хамство, преступность – то, что в нашем обществе возрастает катастрофически, – не возникают сами по себе. Они – следствие разрушения моральности человеческих отношений. Сам факт существования суррогатного материнства ведет к усилению процесса выхолащивания нравственных, базовых для человеческой культуры ценностей»213. К сожалению, современное общество относится к метафизике, этике, морали как относительным ценностям. Всегда найдтся кто-то, кто выстроит свою шкалу ценностей, в которой допустимость суррогатного материнства покажется детской шалостью .

Синхронизация менструальных циклов. Процедура 2 .

экстракорпорального оплодотворения с переносом эмбрионов в матку суррогатной матери. Этот этап характеризуется серьзным вмешательством в здоровье женщины-донора. Происходит впрыскивание медицинских См. также: Бурмистрова Е.В. Правовое регулирование суррогатного материнства в России // Медицинское право. 2014. № 1. С. 38 - 41 .

Фаракшина К.Ф. Предмет договора суррогатного материнства: теория и практика // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 738 - 742 .

Силуянова И.В., Силуянов К.А. Репродукция человека: этико-правовые проблемы // Медицинское право. 2013. № 4. С. 37 .

препаратов, в результате чего повышается риск многоплодной беременности, внематочной беременности. В первом случае вынужденно производится селективный аборт. Учитывая, что по российским данным многоплодная беременность возникает более чем в 60 % случаев, необходимо вспомнить тезис о том, что для зарождения жизни (цель суррогатного материнства) приходится совершать действия, имеющие противоположную направленность .

Одновременно необходимо принять во внимание, что не всегда достаточно одной попытки для наступления беременности. Суррогатное материнство используется, в первую очередь, при невозможности женщины вынести ребнка. Муж в этом случае не лишн биологической возможности зачать собственного ребнка. Когда бертся донорская яйцеклетка и она искусственно оплодотворяется, это не означает, что процесс зачатия мог бы произойти и вполне естественным путм. Вступление мужчины в интимную связь с донором

– вот препятствие, носящие этический характер, а не медицинский, заставляющий пару идти на процедуру искусственного оплодотворения .

Напомним, что при долгом затишье суррогатное материнство вновь приковало к себе внимание средств массовой информации благодаря появлению Гарри и Лизы у звзд российского шоу-бизнеса Аллы Пугачевой и Максима Галкина .

Это уже не первое рождение суррогатной матерью детей, ставших потом родными (по закону) для представителей российского шоу-бизнеса. Чуть ранее шум был вокруг Аллы-Виктории и Мартина, родившихся по заказу одинокого отца Филиппа Киркорова. Рождение детей стало поводом для дискуссии. Алла Пугачева высказалась, что когда-нибудь суррогатным матерям поставят памятник214. Андрей Кураев (известный протодиакон Русской Православной Церкви) призвал не имитировать веру в Бога и остановить родителей ребнка от суррогатной матери на пути к его Крещению215. Известный депутат парламента города Санкт-Петербурга (родного для Президента России Владимира Путина)

Виталий Милонов негативно прокомментировал рождение таких детей:

«Суррогатное материнство в стране с тысячами сирот – аморально. Это вид торговли детьми»216. В указанных историях обращает внимание то, что как Максим Галкин, так и Филипп Киркоров не лишены возможности иметь собственных путм, не прибегая к услугам медицинских центров. С другой стороны, при «полном» или «гестационном» суррогатном материнстве женщина не имеет какого-либо генетического родства с вынашиваемым ей ребнком. Тело женщины используется только как инкубатор, способный вынести ребнка, и арендованный супружеской бесплодной парой .

Кстати по поводу допуска одиноких мужчин к программе суррогатного материнства выступила О.Ю. Лебедева: «При буквальном толковании п. 9 ст .

Маслов В. Алла Пугачева: «Придет время, и суррогатным матерям поставят памятник!» // Комсомольская правда. 2013. 12 окт .

Рожаева Е. Протодиакон Андрей Кураев: «Церковь не может крестить детей, критически относится к суррогатному материнству» // Комсомольская правда. 2013. 8 окт .

Лев Е. Депутат Виталий Милонов: «суррогатное материнство в стране с тысячами сирот – аморально» // Комсомольская правда. 2013. 7 окт .

55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан...» можно сделать вывод и о противоречии его п. 3 ст. 19 Конституции Российской Федерации. Поскольку в России гендерное равенство закреплено конституционно, то в случае предоставления права на применение метода суррогатного материнства одиноким женщинам, не способным иметь детей по медицинским показаниям, такое право как минимум должно быть предоставлено и аналогичной категории одиноких мужчин. На наш взгляд, необходимо изменить легальное определение суррогатного материнства, сформулировав его как вынашивание и рождение ребнка (в т.ч .

преждевременные роды) суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона), на основании договора, заключнного ею с потенциальными родителями, для которых вынашивание и рождение ребнка невозможно по медицинским показаниям, либо с одинокой женщиной или с одиноким мужчиной с целью передачи ребнка после его рождения лицам, указанным в договоре о суррогатном материнстве»217 .

3. После оплодотворения наступает следующая стадия – перенос эмбрионов в полость матки. Он может быть осуществлен на разных стадиях, начиная со стадии зиготы и заканчивая стадией бластоцисты, которая формируется у человека на 5 – 6-е сутки после оплодотворения. В полость матки рекомендуется переносить не более 3-х эмбрионов. Однако возможен перенос большего количества эмбрионов при предполагаемой сниженной вероятности имплантации. Для переноса эмбрионов используются специальные катетеры, которые вводятся в полость матки через цервикальный канал .

В случаях непреодолимого нарушения проходимости цервикального канала перенос эмбрионов может быть выполнен через стенку матки (трансмиометрально). Игла с мандреном может быть введена в полость матки трансвагинально, трансабдоминально или трансуретрально. На этом медикаментозное вмешательство не заканчивается. Происходит поддержка лютеиновой фазы стимулированного менструального цикла с помощью прогестерона или его аналогов. При отсутствии риска синдрома гиперстимуляции яичников поддержка лютеиновой фазы цикла может включать также введение препаратов хорионического гонадотропин, которые назначаются в день переноса эмбрионов, а затем с интервалом в 2 – 4 дня (индивидуально) .

Возможные осложнения при проведении ЭКО:

– синдром гиперстимуляции яичников;

– аллергические реакции, связанные с введением препаратов для индукции суперовуляции и поддержки лютеиновой фазы стимулированного менструального цикла;

– наружное и внутреннее кровотечение;

Лебедева О.Ю. Некоторые проблемы правового регулирования вспомогательной репродукции в свете нового Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Медицинское право. 2012. № 2. С. 19 .

– острое воспаление или обострение хронического воспаления органов женской половой сферы;

– внематочная беременность;

– многоплодная маточная и гетеротопическая беременность .

Синдром гиперстимуляции яичников – достаточно распространнное явление в программе ЭКО. В лгкой форме встречается практически в каждом четвртом случае. Состояние средней тяжести наблюдается примерно в 10 % случаев. Последствия выражаются в тошноте, рвоте, вздутии живота. В брюшной полости накапливается жидкость, которую диуретики не удаляют .



Pages:     | 1 || 3 | 4 |



Похожие работы:

«К 15-летию Счетной палаты Российской Федерации Государственный аудит: введение в специальность Выступление Председателя Счетной палаты Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора С. В. Степашина перед студентами Высшей школы государствен...»

«Валерий Зеленский Здравствуй, душа! Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=180018 Валерий Зеленский. Здравствуй, Душа!: Когито-Центр; Москва; 2009 ISBN 978-5-89353-272-2 Аннотация Ведущий российский пере...»

«ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Место исполнительного производства в системе права Российской Федерации Вопрос о природе исполнительного производства является в юридической науке дискуссионным. Так, еще Г.Вербловский ук...»

«Галина Александровна Кизима Консервирование для лентяек. Вкусные и надежные заготовки по-быстрому Серия "Дачный погребок" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10991795 Консервирование для лентяек. Вкусные и надежные заготовки по-быстрому / Г. А. Кизима: АСТ; Москва; 2015 ISBN 978-5...»

«Аурика Луковкина Нотариат Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8970262 Нотариат / Аурика Луковкина: Научная книга; 2009 Аннотация Цель данного учебного пособия – п...»

«Вестник ПСТГУ III: Филология 2010. Вып. 2 (20). С. 74–85 "ПРАВОСЛАВНЫЙ СОЦИОЛЕКТ (РЕЛИГИОЛЕКТ)" КАК СПОСОБ ЯЗЫКОВОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ Л. И. МАРШЕВА В статье вскрыта методологическая и фактологическая несостоятельность концепции "православного социолекта (религиолекта)". Впервые предложены отд...»

«Институт Государственного управления, Главный редактор д.э.н., профессор К.А. Кирсанов тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 1100 – до 1800) права и инновационных технологий (ИГУПИТ) Опубликовать статью в журнале http://publ.naukovedenie.ru Интернет-журнал "НАУКОВЕДЕНИЕ" №3 2013 Такмакова Елена Валерьевна T...»

«КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ Гражданское общество как гарантия политического диалога и противодействия экстремизму: ключевые конституционноправовые проблемы ИССЛЕДОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНО ЗА СЧЕТ ГРАНТА РОССИЙСКОГО НАУЧНОГО ФОНДА (ПРОЕКТ № 14-18-00168) Москва ЮСТИЦИНФОРМ УДК 323.21/.28 ББК 67.518....»

«Наталия Александровна Дзеружинская Олег Геннадьевич Сыропятов Фитотерапия психосоматических расстройств Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3140105 Фитотерапия психосоматичес...»

«Федунов В. В. Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия "Юридические науки". Том 27 (66). 2014 . № 3. С. 65-71. УДК 343.41 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЯЛТИНСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ В 70-80-Х ГГ. ХІХ В. Федунов В. В. Таврический национальный университет имени В. И. Вернадского, г. Симферополь Ст...»

«Маргарита Александровна Шевченко Психологические цветовые и рисуночные тесты для взрослых и детей Серия "Реальная психология" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10423381 Психологические цветовые и рисуночные тесты для в...»

«Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Центр дополнительного образования" Р.п. Крестцы Новгородской области СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ на педагогическом совете ЦДО директор МАУДО "...»

«Чампион Курт Тойч Стратегия решения личных проблем. Менталитет успеха Серия "Золотая серия (Когито-Центр)", книга 3 Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9368228 Стратегия решения личных проблем. Менталитет успеха. / Ч. К. Тойч: Когито-Центр; Москва; ISBN 978-5-89353-293-7 Анн...»

«Лавнов Михаил Александрович ИНСТИТУТ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ 12.00.09 – уголовный процесс АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов – 2015 Работа выполнена в фед...»

«Сэм Кин Дуэль нейрохирургов. Как открывали тайны мозга и почему смерть одного короля смогла перевернуть науку Серия "Совершенный мозг" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11656591 Дуэль нейрохирургов....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" "УТВЕРЖДАЮ" Первый проректор, проректор по учебной работе _С.Н. Туманов "22" июня 2012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ "ПСИХ...»

«Татьяна Костантиновна Варламова Все страны мира Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=311832 Все страны мира / [авт. – сост. Т. К. Варламова].: РИПОЛ классик; Москва; 2008 ISBN 978-5-386-00967-0 Аннотация В этой книге вы найдете важнейшую информацию по каждой из 193 (включая Косово) стр...»

«Коллектив авторов Наталия Львовна Белопольская Патопсихология. Хрестоматия Серия "Университетское психологическое образование" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9379887 Патопсихология: Хрестоматия / Сост. Н. Л. Белопольская. 2-е изд., испр. и доп.: "КогитоЦентр"; Москва; 2000 ISBN 5...»

«Валентин Леонидович Огудин Золотые правила фэншуй. 10 простых шагов к успеху, благополучию и долголетию Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=591375 Золотые прави...»

«Задания для выполнения контрольной работы по уголовному праву. Общая часть (заочное отделение) Н. И. Пряхина Выполнение контрольной работы является составной частью учебного п...»

«Эрих Фромм Душа человека. Революция надежды (сборник) Серия "Новая философия" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8373038 Душа человека. Революция надежды : АСТ; Москва; 2014 ISBN 978-5-17-079592-5 Аннотация В своей работе "Душа человека" Эрих Фромм сосредото...»

«Наталья Петровна Локалова Школьная неуспеваемость: причины, психокоррекция, психопрофилактика Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=183642 Школьная неуспеваемость: причины, психокоррекция, психопрофилакти...»

«Марина Геннадьевна Меркулова Виктор Сергеевич Алексеев Контрольные работы по географии. 10 класс Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6183789 Аннотация Вашему вниманию предлагают...»

«Аурика Луковкина Полный курс за 3 дня. Нормальная физиология Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8953911 Полный курс за 3 дня. Нормальная физиология: Научная книга; 2009 Аннотация Представленный вашему вниманию полный курс предназначен дл...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА по направлению подготовки 40.06.01 Юрис...»

«Ирина Германовна Малкина-Пых Экстремальные ситуации Серия "Справочник практического психолога" текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=174636 Экстремальные ситуации: Эксмо; Москв...»

«125 Сергей Михайлович Балашов Аспирант кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации E-mail: balashov_sm@mail.ru Уголовно-правовая оценка со...»

«В. Королев Пчеловодство. Большая энциклопедия Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3020775 Пчеловодство. Большая энциклопедия / Королев В.: Эксмо; Москва; 2012 ISBN 978-5-699-48706-6 Аннотация Эта книга – настоящая энциклопедия, она содержит всю актуальную информацию по пчеловодству. Советы по ус...»

«Азы православия № № книги п/п Покаяние, исповедь. Подготовка к Причащению. Исповедь в помощь кающимся, Архимандрит Амвросий (Юрасов) Новое слово о покаянии, исповеди и посте Епископ Афанасий (Евтия). О чм говорить на исповеди священнику Тайна спасения Правильно ли исповедуемся. Полная исповедь. Подготовка к таинств...»

«Валерий Моисеевич Лейбин Словарь-справочник по психоанализу Валерий Лейбин "Словарь-справочник по психоанализу". Серия "Psychology": АСТ, АСТ МОСКВА; Москва; 2010 ISBN 978-5-17-063584-9, 978-5-403-02959-9 Аннотация Знание основ психоанализа профессионально необходимо студентам колледжей, институтов, университетов и акад...»








 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.