WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«репродуктивного здоровья Монография подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №14-43-93005 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Право на материнство Момент рождения ребнка в российском ...»

-- [ Страница 1 ] --

Романовский Г.Б .

Правовая охрана материнства и

репродуктивного здоровья

Монография подготовлена в рамках поддержанного РГНФ

научного проекта №14-43-93005

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Право на материнство

Момент рождения ребнка в российском праве

Понятие репродуктивных прав

Правовое регулирование применения вспомогательных репродуктивных

технологий

Правовое регулирование суррогатного материнства

Право на искусственное прерывание беременности (аборт)

Правовое регулирование медицинской стерилизации Заключение Предисловие Отказ от советской модели правового регулирования привнс в российскую юридическую науку целый комплекс новых проблем, нуждающихся в своем разрешении. Одной из таких «terra incognita» выступает правовое обеспечение охраны здоровья матери и ребнка, вопросов семьи и репродуктивного здоровья. Указанные проблемы в условиях глобализации приобретают совершенно иное звучание, чему ярким примером является установление административной ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Пересматривается общее понятие семьи (благодаря легализации однополых браков и развитию репродуктивных технологий), корректируется понимание материнства, репродуктивные технологии затрагивают базовые принципы конституционного и семейного права .

Все государства, так или иначе, пытались (и пытаются) поставить под особый контроль репродуктивное поведение своих граждан, при этом стыдливо прячась под различные правовые конструкции: поражение в правах незаконнорожденных детей, запрет на межэтнические и межсословные браки, юридизация семейных отношений, дискриминация женщин, демонизация сексуальных отношений и многое другое .



На протяжении столетий некоторые правовые институты подавались обществу с одной, официальной, целью, а в реальности имели совершенно иное значение. Двуличие закона по отношению к сексуальности человека только потакало развитию различных фобий. Сейчас же новые достижения в области медицины, биологии, генетики переворачивает всю систему представлений о статусе самого человека и предназначении жизни, что естественным образом актуализирует исследования, направленные на изучение правового регулирования отношений, складывающихся в области охраны материнства и репродуктивного здоровья .

Обозначенные выше проблемы, казалось бы, должны подтолкнуть к поиску оптимальных механизмов правового обеспечения охраны здоровья матери и ребнка, вопросов семьи и репродуктивного здоровья. Ведь новые достижения в медицине могут дать колоссальный переворот в науке. Так, репродуктивные технологии могут изменить понятие материнства, и уже вносят коррективы в традиционное понятие семьи. Последствия реализации многих репродуктивных прав вслед за возможностью улучшения «человеческой породы» поставят ещ ряд вопросов: какие именно качества человека нуждаются в улучшении? Должны ли все люди обладать правом доступа к таким биотехнологиям? Какие поведенческие модели нуждаются в биологической корректировке? Обращает внимание, что в зависимости от уклада жизни, нравственных представлений, религиозных убеждений, поведенческие стереотипы, направленные на развитие естественного отбора в общественном понимании, могут варьироваться .

Несмотря на актуальность, юридическая наука заметно отстат от результатов, выдаваемых современной медициной просто «на гора». В нашем государстве неоднократно предлагались нормативные акты, в той или иной мере затрагивающие охрану материнства, репродуктивную сферу. В юридической и медицинской общественности активно обсуждался проект Федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении». Однако данный закон так и не принят. Необходимо отметить, что на постсоветском пространстве во многих странах приняты и действуют законы о репродуктивных правах .





Пересматривается семейное и наследственное законодательство .

Несмотря на актуальность исследуемой темы поднимаемые вопросы не являются предметом всестороннего анализа в российской юридической науке .

При этом происходят значительные исследования в области социологии, философии, демографии, но юридическая составляющая находится «на задворках», что обедняет в целом это гуманитарное направление. Конечно, юридическая дискуссия несколько оживилась: идут защиты диссертаций по тем или иным репродуктивным правам, появились статьи и монографии. Однако объм исследований не соответствует реальным запросам общества. В результате можно наблюдать некое «топтание» на месте по многим принципиальным вопросам. Даже внедряемые законодательные новеллы не отличаются чткостью и продуманностью. Многие законодательные инициативы запаздывают. Например, только сейчас, Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 243-ФЗ1, в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена статья 6.32. требований «Нарушение законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности». Хотя об этом российские юристы писали ещ более 10 лет назад (в частности, сам автор). Следует также подчеркнуть особо, что сейчас действует новый Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который многие исследования (написанные до 2011 г.) по вопросам материнства, семьи и репродуктивных прав превратил в жанр исторического эссе .

Исходя из приведнных обстоятельств представленное исследование направлено на восполнение пробелов в юридической науке. Это обусловило структуру работы: изучены как общие вопросы правовой охраны материнства, так и формы, методы правового регулирования различных репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, медицинская стерилизация и др.). Использован обширный зарубежный материал, что позволило не просто представить картину иностранного опыта, но и сформулировать некоторые предложения по совершенствованию отечественного законодательства .

Данное исследование стало возможным благодаря гранту, поэтому публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №14-43-93005 .

Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4244 .

Право на материнство Традиционно материнство понимается в двух аспектах: 1) Состояние женщины-матери (преимущ. о периоде беременности и младенческих лет ребнка); 2) свойственное матери сознание родственной связи е с детьми (чувство материнства)2. Иногда уточняют, указывая, что материнство – основная биологическая функция женского организма, направленная на продолжение человеческого рода (вынашивание, рождение, вскармливание ребнка). Социологи дополняют: одна из социальных ролей женщины .

Материнство является также конституционной ценностью и находит сво закрепление в Основном законе нашей страны. Статья 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Тем самым обеспечивается одна их характеристик нашего государства (Россия – социальное государство) .

Такое понимание материнства выглядит наиболее простым, поскольку выстроено в ключе оказания государственной поддержки. Конституционное требование обусловливает принятие его реализующих соответствующих актов .

Подобное видение хорошо прослеживается в решениях Конституционного Суда РФ. Например, Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 382-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 8, 15 и 17 Федерального закона О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»3 формулирует общее правило: «При этом признание государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в качестве конституционных ценностей Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации) предполагает возложение на органы государственной власти обязанности изыскивать средства и создавать другие предпосылки для повышения государственных пособий, имея в виду необходимость их установления, в конечном счете, на уровне, отвечающем социальному предназначению и конституционной природе этих выплат. Кроме того, государственная поддержка материнства и детства не ограничивается системой государственных пособий гражданам, имеющим детей. Она носит комплексный характер и включает права, льготы и иные социальные меры, в том числе предусмотренные законодательством Российской Федерации о социальной помощи, занятости, образовании, здравоохранении, налогах, целью которых является облегчение положения нуждающихся семей и обеспечение для них прожиточного минимума. Использование же тех или иных систем правового регулирования по оказанию государственной поддержки семьи, материнства и детства в качестве приоритетных, в рамках единой государственной политики в области социально-экономического обеспечения, является прерогативой законодателя .

См.: Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992 / Яндекс .

Словари .

Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1 .

В подобном ключе изложена статья 38, которая находится в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина», что отличает е от общего посыла всей главы – закрепление конституционных прав и свобод человека и гражданина .

Часть 1 указанной статьи устанавливает: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Как видно, упоминание именно права на материнство в тексте отсутствует. Согласно статье 72 Конституции РФ защита семьи, материнства, отцовства и детства находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации .

Подобные положения характерны для европейских конституций. Статья 62 Конституции Республики Хорватия устанавливает: «Государство защищает материнство, детей и молодежь, а также создат специальные, культурные, материальные и другие условия, которые способствуют осуществлению права на достойную жизнь». Статья 32 Хартии основных прав и свобод (Конституция Чешской Республики): «1. Материнство, отцовство и семья находятся под охраной закона. Гарантируется особая защита детей и молоджи». Статья 32 Конституции Республики Беларусь предусматривает: «Брак, семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства» .

В перечне объектов конституционной защиты часто добавляется брак .

Например, статья 41 Конституции Словацкой Республики устанавливает: «1 .

Брак, материнство, отцовство и семья находятся под охраной закона .

Гарантируется особая защита детей и молоджи. 2. Женщине в период беременности гарантируется особая забота, защита в трудовых отношениях и соответствующие условия труда». Статья 27 Конституции Республики Казахстан: «1. Брак и семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства» .

В тексте основных законов происходит объединение семьи и материнства как конституционных ценностей. Так, статья 41 Конституции Турецкой Республики закрепляет: «Семья – основа турецкого общества. Государство предпринимает необходимые меры и определяет необходимые мероприятия для обеспечения мира и благосостояния семьи, в особенности в отношении охраны матери и детей, а также для просвещения и внедрения в жизнь методов планирования семьи». Статья 31 Конституции Итальянской Республики устанавливает: «Республика экономическими и другими мерами способствует созданию семьи и выполнению е задач, уделяя особое внимание большим семьям. Республика покровительствует материнству, детям и молоджи, оказывая содействие необходимым институтам». Аналогична статья 38 Литовской Республики – «Семья является основой общества и государства .

Государство охраняет и опекает семью, материнство, отцовство и детство» (как и статья 21 Конституции Греции) .

Обращает внимание, что в некоторых конституциях происходит формулирование специальных прав по поводу решения вопроса о рождении детей. В частности, статья 53 Конституции Республики Словения (часть 3) закрепляет: «Государство защищает семью, материнство, отцовство, детей и юношество, а также создат для этой защиты необходимые условия».

А статья 55 (свободное принятие решения о рождении ребнка) предусматривает:

«Решение о рождении ребнка принимается свободно .

Государство гарантирует возможности для свободного принятия этого решения и создат условия, которые позволяют родителям принимать решения о рождения детей» .

Статья 41 Конституции Республики Македония оперирует правом человека на свободное принятие решения о рождении детей. Республика Македония в целях согласованного экономического и социального развития проводит гуманную демографическую политику. Статья 42 уже более традиционна: «Республика Македония особо защищает материнство, детей и несовершеннолетних» .

Субъективное право предусматривается частью 4 статьи 6 Конституции Основного закона ФРГ: «Каждая мать имеет право на защиту и поддержку общества» .

Выделяется из общей канвы статья 41 Конституции Ирландии, устанавливающая особую защиту семьи, в которой есть особый пункт 2.1°: «В частности, государство признат, что женщина е домашней жизнью оказывает государству поддержку, без которой нельзя достигнуть общего блага» .

Направлена на подчркивание равенства мужчины и женщины статья 68 Конституции Португальской Республики – «Отцовство и материнство», в которой эти категории взаимосвязаны:

«1. Отцы и матери имеют право на защиту со стороны общества и государства в выполнении свое незаменимой роли по отношению к детям, в частности в том, что касается совмещения воспитания детей с обеспечением профессиональной самореализации и участия в гражданской жизни страны. 2 .

Материнство и отцовство представляют собой выдающиеся общественные ценности. 3. Женщины имеют право на особую защиту во время беременности и после родов, при этом трудящиеся женщины имеют ещ и право на освобождение от работы на соответствующий период без потери вознаграждения или каких-либо выгод. 4. Закон регулирует порядок реализации права матерей и отцов на освобождение от работы на соответствующий период с учтом интересов ребнка и нуждами семьи в целом» .

Российское отраслевое законодательство содержит специальное право – самостоятельно решать вопрос о материнстве, которое закреплено в статье 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»4. Однако данная статья посвящена искусственному прерыванию беременности, что вызывает невольное обвинение в одностороннем понимании права на материнство. Это вс-таки достаточно широкое правомочие, которое охватывает различный спектр вариантов поведения. Отказ от материнства вообще, репродуктивное поведение (наличие Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215 .

одного, двух и более детей), прерывание беременности, использование методов контрацепции в целях недопущения нежелательной беременности и т.д .

Право на решение вопроса о материнстве включает также осуществление правомочия женщины в выборах методов контрацепции (в том числе и стерилизация) и желании иметь ребнка. Представляется, что все возможные правомочия не могут быть ограничены притязаниями сексуального партнра 5 .

Аналогичный вывод можно сделать по поводу обязательной консультации потенциального отца при проведении операции по искусственному прерыванию беременности. Европейская комиссия по правам человека (№ 8416/79, дело Х. против Соединенного Королевства Великобритании) вынесла специальный вердикт, согласно которому «потенциальный муж-отец не имеет права требовать обязательной консультации с ним или обращаться в суд в связи с намерением его жены сделать аборт, так как именно женщина является главным заинтересованным лицом в продолжении и прерывании беременности»6 .

То есть элементами права самостоятельно решать вопросы материнства являются:

– свобода не прибегать к искусственному прерыванию беременности. Не допускается проведение аборта только по инициативе медицинских работников;

– право женщины иметь ребнка без предварительного согласия биологического отца; последний не имеет права подавать на не в суд, если беременность происходит без предварительной консультации с ним;

– право женщины не заводить ребнка; данное право не может быть ограничено ни со стороны законодателя (закон не должен обязывать женщину производить потомство), ни со стороны сексуального партнра .

– право женщины в вопросах выбора контрацептивов. Ограничения данного права действующим законодательством могут вводиться только в интересах сохранения жизни и здоровья матери, а также в целях предотвращения будущего влияния на здоровье возможного ребнка. Причм данные ограничения не должны основываться на применении мер какой-либо ответственности к женщине за использование таких контрацептивов. Возможно лишь введение запрета на их продажу. Данное право не может быть ограничено какими-либо притязаниями сексуального партнра .

Приведнная структура права на материнство подвергается критике. В.А .

Малышев считает: «Право каждой женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве вступает в противоречие со ст. 31 СК РФ, предусматривающей, что вопросы материнства решаются супругами совместно, исходя из принципа В Японии и Турции замужняя женщина, желающая прервать беременность, должна заручиться согласием супруга. Во Франции и Индии от девушек, не достигших определнного возраста, требуется уведомление о согласии родителей перед прохождением процедуры // Материалы к круглому столу «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования». Москва. 30 июня 2000 года .

Медицина и права человека. М. 1992. С.83 .

равенства супругов. Следовательно, женщина, состоящая в браке и самостоятельно решившая вопрос о материнстве, нарушит права супруга, тогда как законодательство об охране здоровья этого не устанавливает»7. Однако автор предлагает решить данную коллизию путм изменения норм СК РФ, в котором необходимо повторить норму из Закона об основах охраны здоровья граждан .

Действительно, материнство является той ценностью, которая на сегодняшний день может принадлежать только женщине. По отношению к мужчине Конституция РФ и отраслевые правовые акты оперируют иным термином – отцовство, но им мужчина не сможет обладать вне желания женщины. Автору данного исследования неоднократно приходилось дискутировать по поводу соотношения двух понятий. На одной из конференции социологов исследователь приводил некоторые точки зрения молодого поколения на последствия сексуального общения. Мол, вступая в них, юноша и девушка договариваются, что последствий – возможных детей – не будет .

Однако поворот событий может быть иным. В этом случае мужская половина предъявляет претензии: «мы же договаривались». Перенеся на семейные отношения, можно также отметить, что по вопросу реализации репродуктивных интересов могут возникнуть определнные разногласия. В этом случае следует исходить из общего принципа – наиболее заинтересованным лицом выступает женщина, поэтому она свободна в выстраивании своей модели репродуктивного поведения. В противном случае происходит посягательство на е половую, репродуктивную свободу. Но мужчина вправе расторгнуть с ней семейные отношения и попытаться выстроить новые с другой женщиной .

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержит само понятие материнства. Обратимся к иным правовым актам.

Статья 48 Семейного кодекса РФ содержит общее правило:

«Происхождение ребнка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств». Таким образом материнство связано с происхождением ребнка от матери .

Примечательно Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 151-О-О, предметом рассмотрения которого стали статья 4 Закона Рязанской области от 3 апреля 2006 года № 41-ОЗ «О защите нравственности детей в Рязанской области», согласно которой публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства), не допускаются, и статья 3.10 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних, влекут Малышев В.А. Системный анализ законодательства в области охраны и защиты материнства и детства // Социальное и пенсионное право. 2009. № 2 .

административную ответственность в виде штрафа. Не вдаваясь в подробности, укажем лишь на изложенное в решении понимание: «…семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства» .

Обратим внимание на ещ одно Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. № 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона Об актах гражданского состояния»8. Поводом для рассмотрения стала жалоба супругов об оспаривании конституционности положений российского законодательства, устанавливающих требование о необходимости представления согласия суррогатной матери на запись указанных супругов родителями ребнка. В основе был «конфликт интересов» с суррогатной матерью, которая записала ребенка «на себя» и своего бывшего супруга (с его согласия). По мнению заявителей такой порядок противоречит статье 19 (принцип равенства перед законом и судом) и статье 38 (части 1 и 2) Конституции РФ .

В резолютивной части Конституционный Суд признал жалобу неприемлемой, фактически подтвердив конституционность существующего порядка записи родителей ребнка от суррогатной матери. В основу решения положены следующие доводы. В центре – необходимость обеспечения защиты ребенка ввиду его физической и умственной незрелости. Соответственно, семейное законодательство, конкретизируя положения Конституции РФ и актов международного права, исходит из необходимости укрепления семьи. Развивая данное положение, Конституционный Суд РФ процитировал основные начала семейного законодательства (статья 1 Семейного кодекса РФ), а также сослался на свое Постановление от 15 декабря 2011 года № 28-П9, в котором подчеркивалось: «Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, направленная в том числе на повышение уровня рождаемости, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства» .

Конституционный Суд РФ признал, что значимым средством обеспечения интересов семьи, материнства, отцовства, детства, как и конституционного права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, являются в настоящее время вспомогательные репродуктивные технологии (в том числе, суррогатное материнство). В то же время, в Определении подчеркивается, что Документ опубликован не был .

Собрание законодательства РФ. 2011. № 52. Ст. 7639 .

законодатель, осуществляя правовое регулирование в сфере использования репродуктивных технологий, обладает широкой свободой усмотрения в выборе мер защиты здоровья граждан, семьи, материнства, отцовства и детства и определении условий и порядка их предоставления. Сделана ссылка и на необходимость обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдения при этом принципов справедливости, равенства и соразмерности. Далее Конституционный Суд РФ фактически воспроизвел «правовую формулу»

программы суррогатного материнства, сделав вывод: «Указанная модель правового регулирования, не будучи единственно возможной, не выходит за пределы правотворческих полномочий федерального законодателя» .

К указанному Определению представлены два особых мнения, что следует признать значимым фактом, поскольку их написание стало достаточно редким .

В Особом мнении судья С.Д. Князев обратил внимание, что законодатель остается безучастным к интересам лиц, чьи половые клетки использовались для оплодотворения женщины, вынашивающей плод (что влечет нарушение баланса конституционных ценностей и умаления прав и законных интересов не только генетических родителей, но и ребнка, рожденного в результате применения соответствующей ВРТ). С.Д. Князев берет за основу медикобиологическую точку зрения. Является неоспоримым тот факт, что генетически ребнок – потомок родителей-заказчиков, а не женщины, которая его родила (это не может перечеркнуть «природных» прав). Судья также указывает на целевое предназначение суррогатного материнства, которую перечеркивает выбранная законодателем модель правового регулирования – приоритет интересов суррогатной матери, а не лиц, нуждающихся в преодолении бесплодия. Кроме того, подчеркивается конституционный приоритет интересов семьи, а с учетом создания психологического комфорта для ребнка – приоритет полной семьи. В особом мнении отмечается: «Вследствие этого трудно, если последовательно руководствоваться упоминавшимися конституционными нормами, тем более понять, почему, разрешая прибегать к услугам суррогатных матерей лишь лицам, состоящим в браке, закон абсолютно безучастно относится к тому, что решение суррогатной матери относительно юридического определения родителей ребнка во всех случаях является окончательным, даже если его следствием будет воспитание ребнка в неполной семье». Напомним, что в рассматриваемом деле отцом ребнка был записан (с его согласия) бывший супруг суррогатной матери. С.Д. Князев напоминает и о необходимости защиты конституционных интересов генетических отцов. В итоге Судья правильно отмечает наличие неопределенности в вопросе соответствия существующей модели регулирования суррогатного материнства Конституции РФ. Это влечет за собой востребованность в оценке конституционности института суррогатного материнства в целом, от чего Конституционный Суд уклонился, отказав заявителям в принятии их обращения к рассмотрению .

Особое мнение судьи Г.А. Гаджиева также строится на поиске баланса интересов, в центре которых должны быть интересы ребенка. Г.А. Гаджиев согласен с выводом предыдущего автора Особого мнения, что приоритет интересов суррогатной матери далеко не бесспорен. Отправной точкой выступает сомнение в том, что суррогатная мать является матерью в конституционном смысле, «т.е. в рамках статьи 38 Конституции Российской Федерации, которая предполагает защиту материнства». Судья как бы кладет на чашу весов существующий правовой принцип «mater est quam gestation demonstrate» («мать определяется беременностью) и определение происхождения человека путем установления тождества генов. Склонение к одному или другому означает толкование статьи 38 Конституции РФ, посвященной принципу охраны семьи, материнства и детства .

Как видно, Конституционный Суд РФ уклонился от оценки конституционности самой программы суррогатного материнства, поэтому и был взят за основу принцип свободы усмотрения государства в столь спорном вопросе. Указанное Определение представляет общую конституционную оценку такого явления как суррогатное материнство. Но в настоящий момент неясно как соотносятся между собой материнство в традиционном понимании (такое видение изложено в упомянутом выше Определении от 19 января 2010 г .

№ 151-О-О) и суррогатное материнство с точки зрения заявленных конституционных ценностей .

Уклонение от понимания материнства также присутствует и в различных научных исследованиях, имеющих узкую направленность, приближенную к заявленной тематике. Так, О.В. Соколова10 представляет лишь общие выводы о значимости государственной защиты материнства и принятии специального федерального закона «Об основных гарантиях защиты материнства и детства в Российской Федерации». О.В. Кузнецова11 также не добавляет ясности в понятийном аппарате, выделяя лишь общие фразы о важности защиты материнства как на конституционном, так и отраслевом уровне.

Например:

«Конституционно-правовые гарантии защиты семьи, материнства, отцовства и детства рассматриваются как правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Выделяются общие, материальные и юридические гарантии» .

О.С. Ростова12 делала попытку представить исторический аспект охраны материнства, указывая, что в социалистическом обществе впервые в истории на практике формируется новая модель статуса женщины: супруги, матери, труженицы. Но в конечном итоге лишь есть констатация общеизвестного Соколова О.В. Правовые основы деятельности органов местного самоуправления в сфере защиты материнства и детства / Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 1998 .

19 с .

Кузнецова О.В. Конституционно-правовая защита семьи, материнства, отцовства и детства в России / Автореферат дис. … канд. юрид. наук. 12.00.02. Челябинск, 2004. 24 с .

Ростова О.С. Правовая охрана материнства и детства в советском государстве / Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.01. Саратов, 2007. 29 с .

факта: «Правовая охрана материнства и детства осуществлялась путем принятия системы мер государственного регулирования, направленных на поощрение материнства, охрану интересов матери и ребенка, создание наиболее благоприятных условий, обеспечивающих полноценное физическое и духовное развитие ребенка» .

М.В. Киселева13 рассматривает материнство как объект уголовно-правовой охраны, концентрируясь на вопросах защиты жизни человека с момента оплодотворения яйцеклетки: «Умышленное противоправное причинение смерти другому человеку на любой стадии его развития следует считать преступлением. При этом умышленные преступления против жизни эмбриона (плода) не должны относиться к преступлениям небольшой тяжести, так как это нивелирует приоритеты и ценности, провозглашенные ст. 2 Конституции РФ» .

Автор предлагает также выделить убийство беременной женщины в качестве самостоятельного особо квалифицированного состава преступления (ч. 3 ст .

105 УК РФ), новую редакцию нормы об ответственности за незаконное производство аборта .

Т.С. Гусева14 делает основной акцент на развитии социального законодательства, но при этом отталкиваясь от некоторых общих понятий .

Например, сформулировано базовое определение понятия семьи как совокупности лиц, связанных браком, родством, свойством, принятием детей на воспитание, или совместно проживающих и ведущих общее хозяйство .

Материнство, отцовство и детство рассмотрены, во-первых, как взаимосвязанные правовые категории; во-вторых, как правообразующие фактысостояния, выступающие основаниями возникновения определенных видов социально-обеспечительных правоотношений; и, в-третьих, как социальные риски, создающие для семьи угрозу материальной необеспеченности .

С.Е. Вавильченкова15 лишь констатирует ухудшение демографической ситуации, общего состояния защиты прав и интересов граждан в сфере материнства, детства и семьи в Российской Федерации. Одним из способов исправления ситуации представляется введение налога на бездетность. Автор отчасти затрагивает и суррогатное материнство, которое в большей мере исследовано в других научных исследованиях: С.П. Журавлвой16 и Е.В .

Стеблевой17. Но ни в том, ни в другом авторы не проводят грань между материнством в классическом понимании и суррогатным материнством, Киселева М.В. Уголовно-правовая охрана материнства / Автореферат дисс. … канд. юрид .

наук. 12.00.08. М., 2010. 29 с .

Гусева Т.С. Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России:

теоретические и практические проблемы / Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. 12.00.05 .

М., 2012. 54 с .

Вавильченкова С.Е. Правовое регулирование материнства, детства и семьи в Российской Федерации / Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2012. 30 с .

Журавлева С.П. Правовое регулирование договора о суррогатном материнстве в Российской Федерации / Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2011. 27 с .

Стеблева Е.В. Проблемы реализации прав участников отношений суррогатного материнства / Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2012. 18 с .

представляя репродуктивную технологию как данность. Они уточняют отдельные положения российского законодательства, фантазируя на тему содержания договора о суррогатном материнстве. С.П. Журавлва вводит понятие генетических (биологических) родителей, к которым необходимо отнести мужчину и (или) женщину, из половых клеток которого (ой, ых) сформировался эмбрион и носителем генотипа которого (ой, ых) является его (е, их) будущий ребнок. Е.В. Стеблева представляет собственное определение суррогатного материнства, под которым следует понимать правоотношение между суррогатной матерью и генетическими родителями (супругами, женщиной и мужчиной, не состоящими в зарегистрированном в установленном законом порядке браке, незамужней женщиной), возникающее в связи с имплантацией в е организм эмбриона, полученного при проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения с использованием половых клеток генетических родителей, в целях вынашивания и рождения для них ребнка .

Суррогатное материнство заставляет пересмотреть устоявшийся в праве принцип «mater est quam gestatio demonstrate» («мать – та, что произвела ребенка на свет»). Как видно из первичного определения, представленного выше, материнство – особая возможность женщины производить ребнка на свет, быть продолжательницей рода человеческого. Здесь необходимо отметить, что рождение ребнка не является точкой отсчта материнства. Это именно возможность, которая принадлежит каждой женщине в силу е природы. Рождение ребнка означает реализацию данной возможности, которая фактом рождения не исчерпывается, и по отношению к конкретному ребнку переходит в длящиеся правоотношения. Материнство при этом не прекращается ни по достижению совершеннолетия детей, ни при отказе от родительских прав, или их лишении. Даже отсутствие возможности самостоятельно продолжить род и произвести на свет потомство не ликвидирует само материнство.

Оно может реализовываться в других формах:

усыновлении (удочерении), а также рождении с помощью вспомогательных репродуктивных технологий. В каждом случае «обхода» биологической проблемы возникает именно материнство, а не что-то иное, имеющее самостоятельное название и подпадающее под какое-то индивидуальное правовое регулирование .

При усыновлении в силу статьи 137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются (выделено автором – прим. Г.Р.) в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Часть 2 статьи 137 устанавливает: «Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам)». В то же время биологическое родство, которое нормой права прекратить невозможно, обуславливает наличие особой связи (кстати, не только генетической) между матерью и рожденным ею человеком (вне зависимости от его возраста и места нахождения) .

Именно такое признание влияет на политику европейских стран, отказывающихся от анонимности при усыновлении (удочерении) и при осуществлении вспомогательных репродуктивных технологий. Примером изменения политики может служить Великобритания – одна из первых стран, в которой был принят закон, посвященный вспомогательным репродуктивным технологиям (ВРТ). Анонимность донора рассматривалась как принцип, вытекающий из права на неприкосновенность частной жизни. Первое документально засвидетельствованное оплодотворение с помощью спермы донора произошло в 1884 г. в Филадельфии. Первоначально ни муж, ни жена не были проинформированы об этом врачом, впоследствии истина была раскрыта, но только супругу. Считалось, что это только может навредить всем участникам репродуктивной программы. В некоторых клиниках в середине ХХ в. практиковали смешивание спермы супруга и донора, чтобы вопрос об отцовстве ребенка оставался тайной. В настоящее время такая практика будет однозначно признана не этичной, а с учетом достижений в области генетического тестирования – бессмысленной18. В условиях анонимности донорами спермы в Великобритании чаще всего были студенты, получавшие вознаграждение под жаргонным названием «beer money» (деньги на пиво) .

Однако в начале ХХI в. стало шириться движение за право на получение информации о генетических родителях. Первым ответным шагом стало создание открытого банка спермы. «Дети из пробирки» получили право на общее описание своего прародителя19. В 2004 году министерство здравоохранения Великобритании запустило программу UK DonorLink, в рамках которой все доноры генетического материала могли зарегистрироваться, а дети «из пробирки» – получить информацию о своем биологическом родителе, а также о братьях и сестрах .

Согласно правилам программы, доступ к этим данным могли получить только граждане, достигшие 18-летнего возраста20. С инициативой отрицания всякой анонимности в осуществлении ВРТ выступил Британский совет по лечению бесплодия. Этому способствовали медицинские данные, что целый ряд болезней имеет под собой генетическую основу. Изучение здоровья донора на протяжении длительного времени позволит избежать многих заболеваний у его потомства. Результатом инициативы стало внесение изменений в законодательство. С июля 2005 г .

дети, зачатые в Великобритании с использованием донорских яйцеклеток или спермы, по достижению ими 18 лет получат право узнать своих биологических родителей. Министр здравоохранения Мелани Джонсон так прокомментировала изменение концепции: «Интересы детей превыше всего. В Miller Сh. Donated Generation // http://www.thenewatlantis.com/publications/donatedgeneration Британцы откладывают принятие решения об анонимности доноров спермы и яйцеклеток // http://www.ma-ma.ru/ru/library/news/29198.php Паперная Г. Родовая метка // Время новостей. 2007. № 228. 12 декабря .

наше время, когда технологии постоянно развиваются, человеку необходимо знать свое генетическое прошлое»21. По оценке ряда экспертов снятие анонимности привело к уменьшению числа доноров, хотя тенденция к стойкому снижению была и до отказа от анонимности. Количество доноров упало на 40% за 15 лет. В 1991 г. было зарегистрировано 503 донора спермы, а уже в 2000 г. согласно официальным данным их было только 32522. Клиники, специализирующиеся на ВРТ, практически сразу ощутили нехватку донорского материала23. В начале действия нового правила проходили небольшие акции протеста, в том числе, имеющие комический характер. Так, актер Денни Робинс, написав плакат с призывами сдать сперму, пришел под двери Парламента Великобритании и попытался организовать сдачу спермы кем-то из парламентариев: «Я был очень разочарован, никто из них не согласился. Люди, которые лишили права на приватность тысячи мужчин, с очень большим рвением охраняли свое»24. Кстати, аналогичным способом привлечь внимание к проблеме отказа от анонимности доноров (доступ к сведениям о доноре предоставлен детям по достижении 18 лет) воспользовались медики одного из центров ВРТ в Мельбурне (Австралия), предложив стать донорами депутатам законодательного органа25 .

Изменение закона повлекло в Великобритании изменение образа донора .

Сейчас это стал работающий мужчина старше 40 лет, в большинстве случаев имеющий семью и детей. Проведенное в октябре 2006 г. в Манчестере (где не отмечался дефицит потенциальных доноров) исследование показало, что сами доноры, сознательно теперь идущие на данный поступок, с пониманием относятся к новым правилам и поддерживают их. Одновременно это поменяло и отношение к донорам со стороны клиник ВРТ26. Перемена правил позволила отсеять случайных граждан, для которых донорство – лишь способ поправить материальное положение .

Принцип анонимности отменен в Финляндии, где всех доноров заносят в специальный регистр для того, чтобы финские «дети из пробирки» в будущем могли узнать (если захотят, конечно), кто были их биологические родители27. С января 2005 г. отсутствует анонимность в Норвегии .

Британских доноров спермы лишили права на анонимность // http://www.medicina.lv/rus/second4.php?page=news&id=946&cat=1&thm=0 Дефицита спермы больше не будет // http://www.besplodia.net/news/eksperty-v-oblastireproduktsii-podderzhivayut-reformy-po-preodoleniyu-defitsita-spermy В Великобритании ощущается острая нехватка донорской спермы // http://abbottproducts.ru/new.aspx?id=27266 Доноры спермы в шоке – репродуктивные технологии переживают кризис // http://connect.rin.ru/news/126037 Австралийским парламентариям предложили поделиться спермой // http://gomeovra4.ru/statti/2005-01-14-172825.html Adams J., Pease E., Lieberman B. Donor recruitment: change attitudes, not the law // http://www.bionews.org.uk/page_37904.asp КП Беларусь // http://kp.by/daily/24110/334886/ Неисчерпаемость отношений, возникающих в силу материнства, указывают «перипетии» с членами семьи собственника жилого помещения, которые можно было наблюдать при толковании статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Статья 31 содержит правило, согласно которому в случае прекращения семейных правоотношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Толкование, которое было дано в Обзоре судебной практике за 2005 г., подготовленным Верховным Судом России, к бывшим членам семьи относились и дети. Подобное видение подвергалось серьзной критике. Это отношения супружества могут быть расторгнуты, но отношения материнства-отцовства, начавшиеся в силу рождения общего ребнка, прекратиться в силу прекращения брака не могут .

Мать не перестает быть матерью, а отец – отцом. Даже при усыновлении ребнка родившая мать не утрачивает свой первичный статус. Усыновлнный по достижения совершеннолетия может вспомнить о свом происхождении и восстановить отношения с биологической матерью (отцом), что не является редкостью в современных условиях информационного пространства. Наука семейного права в этом случае оперирует терминами – «кровные родители», «родители-усыновители» .

Ещ больше сложностей в понимании материнства возникает при развитии репродуктивных технологий. Проблему бесплодия пытался обойти и древний человек, введя институт заменяющего материнства. Одним из первых правовых источников, закрепляющих процедуру заменяющего материнства, являются Законы царя Хаммурапи28. § 144 указанных законов устанавливал: «Если человек взял в жены бесплодную женщину, и эта бесплодная женщина дала своему мужу рабыню и дала ему иметь сыновей, а этот человек захочет взять себе наложницу, то этому человеку не должны разрешить, он не может взять себе наложницу». § 145 предусматривал другую ситуацию, когда женщина не брала инициативу в свои руки: «Если человек взял в жены бесплодную женщину, а она не дала ему иметь сына и он захочет взять себе наложницу, то этот человек может взять себе наложницу и ввести ее в свой дом, но эта наложница не должна равняться с бесплодной женой». Дети считались как бы собственными обоих супругов. В то же время стороной, получавшей наибольшие дивиденды, выступал отец семейства, который был заинтересован в появлении своего ребенка. Предусматривались гарантии как для супруги, так и той, кто выполнял репродуктивную функцию. Заместительница не становилась равной жене. § 146 Законов Хаммурапи предусматривал: «Если человек взял в жены бесплодную женщину, а она дала своему мужу рабыню и та родила сыновей, а затем эта рабыня стала равнять себя со своей госпожой, то, так как она родила сыновей, ее госпожа не должна продавать ее за серебро, она может наложить на нее рабский знак и причислить ее к рабыням». В Полный текст законов с комментариями можно найти на сайте исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm соответствии с § 147 рабыня могла быть продана, если она не родила сыновей, то есть не выполнила своего целевого предназначения .

В истории Древнего Рима известны случаи, когда мужчины отдавали своих жен «в наем» (ventrem locare) супружеским парам, где жена была бесплодна29 .

Такой обычай черпался в понимании, что именно мужчине принадлежит первенство в определении родства. Н. Рулан указывает, что не так давно в нашем обществе только мужчина мог говорить о детях – «моя кровь», женщина лишь воспринималась как средство появления потомства. Кстати, в 1677 году Антоний Левенгук с помощью сконструированного им микроскопа впервые исследовал человеческую сперму, в которой он обнаружил «анималькулей» – так он назвал сперматозоиды (от лат. animalculum – «зверек»). Левенгук ошибочно считал, что спермий – это уже зародыш, который использует содержимое яйцеклетки как питательную среду для своего развития (теория преформизма) .

Описание заменяющего материнства можно найти в Библии. Первая книга

Моисеева описывает судьбу Аврама (гл. 16):

«Но Сара, жена Аврамова, не рождала ему. У ней была служанка Египтянка, именем Агарь .

2 И сказала Сара Аврааму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее .

Авраам послушался слов Сары» .

Библия далее повествует, что Агарь стала презирать свою госпожу, за что была изгнана Сарой. Но потом Агарь после видения в пустыне вернулась и родила Измаила. В источнике подчеркивается, что рождение Египтянкой сына не рушит семейные узы между Аврамом и Сарой. В последующем Бог пообещал Аврааму сына от Сарры.

Примечательно, что Бог уточняет имена:

теперь не Аврам, а Авраам, не Сара, а Сарра:

«15 И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою; но да будет имя ей: Сара .

16 Я благословлю ее, и дам тебе от нее сына; благословлю ее, и произойдут от нее народы, и цари народов произойдут от нее» (гл. 17) .

Необходимо учитывать, что Аврааму было сто лет, Сарре – 90. Сомнения Сары были развенчаны: «14 Есть ли что трудное для Господа? В назначенный срок буду Я у тебя в следующем году, и у Сары будет сын» (гл. 18) .

В Первой книге Моисеева описывается еще одна ситуация:

«И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне детей; а если не так, я умираю .

2. Иаков разгневался на Рахиль и сказал: разве я Бог, который не дал тебе плода чрева?

3. Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней: пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от не .

4. И дала она Валлу, служанку свою, в жны ему; и вошл к ней Иаков .

5. Валла зачала, и родила Иакову сына .

Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.С. 261 .

6. И сказала Рахиль: судил мне Бог, и услышал голос мой, и дал мне сына .

Посему нарекла ему имя: Дан» (Бытие, гл. 30) .

Необходимо отметить, что Рахиль была не единственная жена у Иакова, ее сестра Лия, будучи женой Иакова, родила ему четырех сыновей. Но Иаков больше любил Рахиль, почему и был дух соперничества между сестрами. Лия, увидев, что Валла родила Иакову двух сыновей, но не имея возможности родить самой, привела служанку свою Зелфу, и дала ее Иакову в жены. Зелфа родила двоих сыновей. После этого Лия еще родила Иакову двух сыновей и дочь.

Уже после этого рассказывается история рождения детей самой Рахиль:

«22 И вспомнил Бог о Рахили, и услышал ее Бог, и отверз утробу ее .

23 Она зачала и родила сына, и сказал: снял Бог позор мой .

24 И нарекла ему имя: Иосиф, сказав: Господь даст мне и другого сына»

(гл. 30) .

Сторонники суррогатного материнства, приводя описание из Книги Бытия, считают, что сама Библия дает добро на проведение новых репродуктивных технологий: «В Священном писании идет речь о так называемом традиционном суррогатном материнстве, когда, в силу неразвитости репродуктивных технологий, приходилось прибегать к естественной инсеминации женщиныдонора, которая одновременно являлась таким образом и суррогатной матерью .

При этом с юридической точки зрения сыновья эти считались собственными детьми библейских пророков и их законных жен»30. На сайте кампании Росюрконсалтинг содержится четкая позиция, которая, по мнению авторов, позволяет опровергнуть довод об аморальности суррогатного материнства и противности воле Бога: «Услугами суррогатных матерей пользовались два библейских пророка Авраам и Иаков. Осуждают суррогатное материнство только недалкие церковники, не читавшие, судя по всему, даже Библии .

Плодитесь и размножайтесь на здоровье, если Бог посредством науки дал Вам такую возможности. Именно это угодно Богу!»31 .

Конечно, такое толкование Библии может вызвать только улыбку, если б не влекло за собой столь значимые последствия. Изначально отметим, что Библия приводит обычай, известный тому времени для указанной местности .

Подтверждением могут служить те же законы царя Хаммурапи. Отметим, что и многие другие обычаи находят свои параллели в Библии, можно также констатировать, что большинство из приводимых обычаев (в том числе и с заменяющим материнством) перестали практиковаться еще в глубокой древности, после XVII вв. до Р.Х.32 Следует обратиться к толкованию Библии А.П. Лопухина. Сказание об Аврааме имеет совершенно иную цель – показать главную религиозную добродетель человека – оправдывающую и спасающую его веру: «Не взирая ни на свою старость, ни на бесплодство Сары, Аврам Свитнев К.Н. Суррогатное материнство в России и в мире / URL: www.jurconsult.ru См.: URL: www.jurconsult.ru Мень А.В. Авраам, Иосиф, Моисей: их историчность // Мень А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т. 2: Магизм и Единобожие: Религиозный путь человечества до эпохи великих Учителей. М., 1991. С. 354 .

верит божественному обетованию о рождении у него сына, и верит искренно и горячо, нисколько не рассуждая и скептически не исследуя того, как же все это может произойти»33. Повествование об Агари отнюдь не воспевание заменяющего материнства (а уж тем более современного суррогатного материнства). Утрированное толкование, что в Библии обозначена предтеча современных репродуктивных технологий, с таким уже успехом может привести к оправданию многоженства и институту наложниц, и рабынь (ведь в Библии описываются рабы и их судьбы). Более того, Библия показывает, к чему приводит поступок Авраама и Сарры: ссора между женщинами из-за внимания общего мужчины, гордыня женщины, вынашивающей беременность, изгнание Агари и др. Мы также видим, что Бог обращает зло в добро, указывает служанке вернуться, после чего и соответствующих наставлений отношения внутри семьи налаживаются (хотя опять же ненадолго) .

Аналогичное толкование можно дать сказанию об Иакове, где также в центре внимания – соперничество с Богом, приводящее к определенным последствиям: «Требование детей у Иакова, помимо Бога, со стороны Рахили есть требование неразумное и неблагочестивое, «свойственное жене и душе, терзаемой ревностью» (Иоанн Златоуст, Бес. 61, с. 601). Потому оно и вызывает гнев Иакова, хотя тягость бездетности у древних евреев делала его почти синонимом смерти (подобным этому бедствию считались только проказа и слепота, – также уподобляемые смерти), как и говорит здесь Рахиль, и это смягчает ее виновность»34. Также вспомним, что Библия описывает, что у Иакова были две жены – Рахиль и Лия, из которых только Рахиль была бесплодна. Это не означает оправдание многоженства для современных отношений. Данным фактом нельзя обосновывать изменения в Семейный кодекс РФ, согласно которым следует разрешить как минимум двоеженство .

Если подобная логика (многоженство Библейских праведников не означает священность многоженства как такового) не вызывает отторжения у современных исследователей в области права, теологии, социологии и других наук, всеми понятна и объяснима, то почему следует давать зеленый свет суррогатному материнству лишь на том основании, что в Библии приводится один из характерных для Мессопатамии обычаев. Весьма примечательно дальнейшее изложение отношений внутри семьи Иакова. Лия также последовала примеру сестры и привела к мужу наложницу. Приведем другой обычай того времени – обладание четырьмя женами, почему Лия и приводит служанку Зельфу. В Библии подробно описывается череда рождений, в центре которых спор двух женщин. Взаимное соперничество перерождается в столь специфическую форму, что в конечном итоге приводит к рождению собственных детей не только Лией, но и Рахилью35 .

Толковая Библия А.П. Лопухина / URL:

http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/tolkovanie/lopuhin/LOP/ot.htm Там же .

См.: Толковая Библия А.П. Лопухина / URL:

http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/tolkovanie/lopuhin/LOP/ot.htm Библия содержит также историю бездетной Анны (гл. 1, Первая книга Царств), являвшейся женой Елкана. Помимо Анны у Елкана была вторая жена Феннана, у которой были дети, но супруг больше любил Анну. После долгих молитв Анна смогла зачать и родила Самуила.

Предназначение данной истории заключается во второй главе Первой книги Царств, в которой приводится псалом хваления Анны:

«2 Нет столь святого, как Господь; ибо нет другого, кроме Тебя; и нет твердыни как Бог наш .

3 Не умножайте речей надменных; дерзкие слова да не исходят из уст ваших; ибо Господь есть Бог ведения, и дела у него взвешены» .

Если не вдаваться в сущность библейской истории, на «внешней картинке»

можно также сделать вывод, что Феннана – прообраз суррогатной матери, способ преодоления бездетности Анны и Елкана. Вникая же в текст Священного писания, видим, что дело обстоит совершенно в другом – в благочестии и преданности Богу .

Сторонники суррогатного материнства нередко обращаются к джайнизму, указывая на чудесное рождение Махавиры. С рождением Махавиры связан сюжет о чудесном перенесении его плода из лона одной женщины в другую .

Это было связано с переселением душ, когда Махавира в прошлом рождении был Маричи, узнав о своем будущем доблестном рождении, возгордился, изменил карму, чтобы родиться в семье брахмана. Рождение же должно было произойти в семье кшатрия, из-за чего Шакра посылает своего военачальника Харинайгамеши, и тот на 82-й день после зачатия переносит Махавиру в лоно кшатрийки Тришалы36. Тришала, по мнению ряда ученых, – первая суррогатная мать, первая женщина, выносившая чужого ребенка37. Но и здесь не допустимо столь примитивное толкование преданий джайнизма. Кстати, дигамбары, представители одного из двух направлений джайнизма, отрицают перенесение плода Махавиры. Мифология многих народов знает немало примеров спасения героев и языческих богов. Так, Афина была рождена самим Зевсом, проглотившим ее мать, опасаясь грозной судьбы – смерти от рук будущего сына. Зевс через некоторое время, после того как проглотил богиню Метис, почувствовал головную боль и призвал Гефеста, чтобы тот разрубил ему голову. Гефест взмахнул топором и мощным ударом расколол череп Зевсу, и вышла на свет из головы громовержца могучая воительница, богиня АфинаПаллада. Также Дионис, рожденный раньше времени, был зашит Зевсом в бедро, в котором он окреп и родился второй раз38. Применяя логику К.Н .

Свитнева, Зевс – первый пример мужчины, выступившего в роли суррогатной матери, до чего современной медицинской науке еще весьма далеко. Предание о Махавире имеют значимую цель в идеологии джайнизма – недопустимости изменения кармы .

Волкова О.Ф. Махавира / URL: http://www.mifinarodov.com/m/mahavira.htm Свитнев К.Н. Суррогатное материнство в России и в мире /URL: http://www.jurconsult.ru См.: Кун Н.А. Легенды и мифы древней Греции. М., 1975. С. 44, 77 .

Законодательство стран СНГ активнее использует термин «суррогатное материнство» в своих правовых системах. Например, ст. 53 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье дает определение суррогатного материнства, под которым понимается «основанные на договоре имплантация эмбриона, вынашивание и рождение женщиной (суррогатной матерью) ребнка, зачатого из яйцеклетки, изъятой из организма другой женщины (генетической матери), если вынашивание и рождение ребнка генетической матерью физиологически невозможны или связаны с риском для жизни генетической матери и (или) рбенка» .

Статья 100 Кодекса Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения устанавливает: «Суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребнка, включая случаи преждевременных родов, по договору между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после введения донорского эмбриона) и потенциальными родителями». Данное определение несколько отличается от понятия, изложенного Законе Республики Казахстан от 17 декабря 1998 г. № 321 «О браке и семье», статья 1 которого устанавливает: «суррогатное материнство – зачатие, вынашивание и рождение ребнка по договору между суррогатной матерью и потенциальными родителями» .

Сущность суррогатного материнства заключается в том, что женщина вынашивает плод для супружеской пары – заказчиков. Несмотря на фактическое рождение ребенка конкретной женщиной, генетически родным он ей (как правило) не является.

Таким образом выделяют:

– гестационное (полное) суррогатное материнство, при котором суррогатная мать не имеет генетических связей с вынашиваемым ребенком .

Гестационное суррогатное материнство может варьироваться. Может быть оплодотворена яйцеклетка супруги-заказчицы, а может быть взята яйцеклетка женщины-донора. Точно также сперма может быть использована как мужа женщины-заказчицы, так и донора;

– традиционное (частичное) суррогатное материнство, при котором суррогатная мать является генетической матерью вынашиваемого ребенка;

– коммерческое суррогатное материнство предполагает материальное вознаграждение за рождение ребенка;

– альтруистическое (некоммерческое) суррогатное материнство осуществляется на безвозмездной основе .

В программе суррогатного материнства происходит, как минимум, раздвоение материнства на генетическое и биологическое. Иногда предлагают компромисс: обе матери имеют юридические права на признание материнства .

То есть за ребнком признатся наличие двух матерей39. В отечественной юридической науке высказывалось предложение о признании «двойного»

материнства и отцовства как за супругами, решившимися на суррогатное материнство, так и за донорами, суррогатной матерью. Такое «двоемамие»

(«двоепапие»), а то и «троемамие» («троепапие»), внест полную неразбериху, См. Дргонец Я., Холлендер П., Современная медицина и право. М., 1991. С. 173-174 .

которая отразится на психологическом состоянии ребнка. Авторы монографии «Современная медицина и право» отстаивают единство материнства (отцовства): «По нашему мнению, при решении вопроса о материнстве важнее всего цель, преследуемая искусственным оплодотворением. Цель искусственного оплодотворения состоит в лечении бездетности, в избавлении от психических переживаний и расстройств, возникающих на почве того, что женщина не способна иметь ребнка. Поэтому матерью надо признать ту женщину, на лечение которой было направлено искусственное оплодотворение»40. В то же время развитие ВРТ порождает тенденцию к отходу от традиционных примов, используемых семейным законодательством в регулировании родительских отношений. В России Т.И. Максимец предлагает поднять престиж суррогатной матери, допустив пролонгирование отношений в «группе» родителей: «Иногда обездоленность женщины в условиях равнодушного материализованного мира не дат ей возможности стать матерью, так как у нее нет шансов обеспечить ребнка минимумом необходимого .

В таком случае материнство, пусть даже и суррогатное, дарит ей детей. Генетические родители ребнка играют позитивную роль в судьбе суррогатной матери, предоставляя ей жизненную цель, как правило, в трудный этап е жизни, опекая и заботясь о ней как о члене семьи. В условиях уважения функции суррогатной матери возможно е почетное место в этой надродовой общности, что позволяет ей вынашивать ребнка с любовью, свойственной естественному материнству. Можно предположить вынашивание ею детей для данной семьи повторно, что обеспечило бы укрепление семьи и право ребнка на единоутробных братьев и сестер»41 .

Мысль высказана несколько невнятно, но даже из этого можно понять, что автор предлагает исключить понимание суррогатной матери как продукта одноразового пользования. Необходимо включение е в состав семьи генетических родителей. Тем самым по замыслу автора решается несколько проблем. Есть малообеспеченные женщины, которые могли бы рожать детей и тем самым познать радость материнства, продолжая ухаживать за рожднными ими детьми. Есть генетические родители, которые материально обеспечены, но не имеют возможности естественным путем зачать собственного ребнка .

Некий вариант кормилицы, привлекаемой раньше дворянскими семьями для вскармливания ребнка, дабы у «благородной мамы» не обвисала грудь. Повидимому, отсутствие ясной картины, каким именно членом семьи будет суррогатная мать, не позволил Т.И. Максимец высказаться с конкретным предложением о внесении изменений в СК РФ .

Участие в программе суррогатного материнства столь большого количества участников, претендующих на статус родителей, обусловливает «разброс» моделей правового регулирования сложившейся ситуации .

Большинство стран не пытается «на корню» отмести принцип «мать та, которая Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С.174 .

Максимец Т.И. Эффективность правового регулирования суррогатного материнства // Медицинское право. 2009. № 1 .

родила», допуская, что женщина, выносившая и родившая ребнка, имеет некоторые права на него. Началом послужил судебный процесс в 1987 году в Соединнных Штатах Америки, получивший название «Дело Baby М», в котором рассматривалась законность контракта между генетическими родителями и суррогатной матерью. В 1984 г. супружеская пара из НьюДжерси Уильям и Элизабет Стерны заключили контракт на вынашивание ребнка с Мэри Бэт Уайтхед (сумма контракта 10 тыс долларов). Мэри Бэт была замужем, имела двоих детей, сама откликнулась на объявление о поиске суррогатной матери. Поиск осуществлялся конторой Ноэля Кина, специализировавшейся на поиске суррогатных матерей, заключившей наибольшее количество контрактов в этой сфере42. Мэри Бэт объясняла, что желает помочь другой паре, и она косвенно знакома с трагедией бесплодия, поскольку е сестра испытывала трудности с зачатием. Необходимо отметить, что ещ при предварительном обследовании психолог отметил, что у Мэри Бэт могут быть психологические проблемы по поводу отказа от ребнка, но к е рекомендациям никто не прислушался. Элизабет Стерн не была бесплодной, она считала себя имевшей заболевание рассеянный склероз, из-за чего не хотела подвергаться рискам, которые могли бы развиться в результате беременности и передачи заболевания от матери к ребнку. Ребнок родился 27 марта 1986 г., после чего Мэри Бэт поняла, что не сможет отказаться от ребнка. Девочка была названа Сарой, в свидетельстве о рождении родителями были записаны Мэри Бэт и ее муж Рик Уайтхед. Суррогатная мать отказалась от вознаграждения и, несмотря на то, что впоследствии Стерны предлагали даже большую сумму, никаких материальных претензий им не предъявляла и ничего от них не получала. После эмоциональных разбирательств Стерны получили от судьи Харви Сокоу судебный приказ о передаче им ребнка. Такой приказ был в последствии признан незаконным, так как он применяется только при нахождении ребнка в ситуации, представляющей непосредственную угрозу его жизни. Ребнок с помощью полиции был взят у Стернов, после чего Мэри Бэт и е муж Рику вывезли ребенка в другой штат. Двое других детей все это время находились под присмотром родителей Мэри Бэт. Была устроена охота на Уайтхедов. Их счета были заморожены, Рик потерял работу, отсутствовали деньги на адвоката. После того, как нашелся меценат, передавший деньги на ведение процесса, Уайтхеды вернулись. Однако Мэри Бэт с тяжелым диагнозом попала в реанимацию. Пока она лежала в больнице, Стерны забрали ребнка. Началась тяжба со взаимными обвинениями. Стерны обвиняли суррогатную мать во всех смертных грехах, вплоть до того, что у не расстройство личности, так как она каждый месяц красила волосы. В конечном Оценки деятельности данного юриста весьма противоположны. Кто-то считает, что Кин, законченный негодяй, не считавшийся с какими-либо элементарными правилами этики, главная цель которого состоит в получении денег. Другие (получившие долгожданного ребнка в результате ВРТ) шлют ему благословения: помог тогда, когда все другие отказались. В январе 1997 г. Кин умер в возрасте 58 лет от меланомы. См.: Van Gelder L .

Noel Keane, 58, Lawyer in Surrogate Mother Cases, Is Dead // The New York Times. 1997. 28 January итоге Уайтхед проиграла тяжбу. Сара Уайтхед стала Мелисс Стерн, по решению суда ей было выдано новое свидетельство о рождении. Мэри Бэт обжаловала решение в Верховный Суд Нью-Джерси. В это же время она развелась со своим мужем Риком, все это время поддерживающим е, но не выдержавшим всей этой судебной волокиты. Она вышла замуж за Дина Гулда .

Несмотря на новый брак Рик сохранил тплые отношения со своей уже бывшей супругой43 .

В 1987 г. Верховный суд Нью-Джерси подтвердил законность контракта между Стернами и Уайтхед. Однако через год большая часть данного решения была отменена. Верховный Суд Нью-Джерси постановил, что контракт о суррогатном материнстве «недействителен и неисполним», признав любые такие соглашения, противоречащие основам правопорядка. Суд позволил опеку Стернов по отношению к ребнку, но и восстановил часть родительских прав Уайтхед, установив, в частности, право на посещение44. Такое решение вызвало определенную критику. Так, Б. Штейнбок задается справедливым вопросом, как объяснить ребнку все те события, которые привели к столь сложной ситуации. Ребнок обречн на общение с двумя матерями и будет знать, что родился в результате суррогатного материнства. Это, в свою очередь, может породить чувство неполноценности. Б. Штейнбок критикует мнение о том, что необходимо отказаться от суррогатного материнства, так как впоследствии суррогатная мать может жалеть о своем поступке и нести долгосрочные психологические и эмоциональные расстройства из-за потери ребнка45 .

Вся история с «Baby М» описана столь подробно для того, чтобы каждый мог представить масштабы личных трагедий. Здесь нет выигравших, здесь одни пострадавшие. Мэри Бэт, два года бившаяся за свою дочь Сару, в конечном итоге после стольких лишений и страданий получившая полу-статус полумамы. Е супруг, не выдержавший всего этого, но оставшийся человеком в столь сложной ситуации. Супруги Стерны, так и не получившие своего личного родительства, а обретшие два года хождений по судам, искавшие свою дочь Мелисс по всем штатам и, в конечном итоге, так и не ставшие полноправными родителями. Травмы, которые получила Сара – Мелисс, по-видимому, просто не подлежат оценке, они так и будут определять всю е судьбу. Многие обвиняли юриста Ноэля Кина, который не утруждал себя в отборе суррогатных матерей и в случае с Уайтхед, зная, что возможны психологические проблемы, не отвел е кандидатуру. Кину припоминали и другие его просчеты. Так, Джуди Стайвер (штат Мичиган) подавала в суд на него из-за представленного донора спермы, носителя герпеса, в результате чего родился ребнок с поврежденным мозгом. Был также скандал с другой суррогатной матерью Патти Новакоуски Baby M: Traditional Surrogacy Gone Wrong. What Really Happened with Mary Beth Whitehead / URL: http://www.information-on-surrogacy.com/baby-m.html URL: http://www.answers.com/topic/surrogate-mother

Steinbock B. Surrogate Motherhood as Prenatal / URL:

http://www.tru.ca/ae/php/phil/mclaughl/students/phil433/steinbo2.htm (штат Мичиган), родившей близнецов, мальчика и девочку. Супруги-заказчики же хотели только девочку и вернули мальчика суррогатной матери. В результате Патти забрала себе обоих детей. Предавались огласки элементы давления и шантажа46 .

Приведнная история показательна ещ и тем, что американские суды апробировали новый статус – «матери-визитра».

Возвращаясь к определению субъектов программы суррогатного материнства, установим, что в ней могут быть задействованы:

– женщина – донор яйцеклетки;

– собственно суррогатная мать, вынашивающая ребнка в своем чреве;

– женщина-заказчица, надеющаяся тем самым реализовать сво право на материнство, обойдя проблемы бесплодия .

Таким образом налицо расщепление материнства на три вида:

– генетическое;

– биологическое;

– социальное .

Остановимся ещ на одном моменте. В случае отказа генетических родителей от ребнка возникает несколько вопросов: кто будет записан в качестве родителей, если и биологическая мать отказывается от ребнка? Кто будет нести бремя обязанностей по отношению к ребнку? Каковы последствия невостребованности ребнка? Российское законодательство не регулирует ситуацию, когда ребнок становится невостребованным ни биологической матерью, ни генетическими родителями. Семейный кодекс не содержит обязательства генетических родителей «записать ребнка на себя». В статье 51 говорится, что они могут быть записаны с согласия биологической матери .

Спрогнозируем ситуацию. Биологической матери ребнок оказывается не нужным. Генетические родители также уклоняются от принятия на себя семейных обязанностей.

Статья 48 СК РФ содержит общее правило:

«Происхождение ребнка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребнка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребнка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств». Соответственно медицинское учреждение, принявшее роды, выдаст документ о том, что именно биологическая мать родила младенца. Но мать в этом случае может оспорить материнство, основываясь на том, что ребнок не является е по генетическим показаниям. Медицинский тест это подтвердит. Ссылки на абзац 1 п. 4 статьи 51 СК РФ не корректны, поскольку он говорит только о лицах, состоящих в браке, давших сво согласие на искусственное оплодотворение. Этот абзац говорит о такой ситуации, когда супружеская пара решает свою личную проблему бесплодия. При суррогатном материнстве биологическая мать решает с помощью своего организма проблему бесплодия иных лиц. Настораживает то, Baby M: Traditional Surrogacy Gone Wrong. What Really Happened with Mary Beth Whitehead / URL: http://www.information-on-surrogacy.com/baby-m.html что ребнок при таком умолчании законодательства будет непросто невостребованным, а лишним. Права ребнка, закреплнные в Семейном кодексе РФ, Конвенции о правах ребнка будут для него пустым звуком, так как с самого рождения его основное право жить и воспитываться в семье будет перечркнуто в силу особенностей медицинских манипуляций .

Отчасти и поэтому тоже О.Ю. Косова рассматривает соглашение о суррогатном материнстве «глубоко безнравственным»: «Материнство – весьма значимая этическая и социальная ценность, одна из тех, на которых основывается человеческое общество. Это – социальная категория, всегда предполагающая биологическое родство, духовную близость женщины и е ребнка, ответственность за него. Именно поэтому право оформляет эти отношения, дает их участникам соответствующие правовые гарантии .

Подлинное материнство предполагает, что женщина зачала, выносила, родила и воспитала сво дитя, а социальная связь «мать – ребнок» формируется на протяжении всего этого времени. Противоестественно и безнравственно разделять и противопоставлять эти стороны материнства»47. Автор предупреждает, что нельзя превращать женщину в биологический материал для вынашивания чужих детей даже с е собственного согласия, а ребнка – в предмет гражданско-правовой сделки. Добавим, что сдержанная точка зрения на суррогатное материнство характерна для видных учных-юристов, отстаивающих, как минимум, право суррогатной матери на оставление у себя выношенного ребенка48 .

Однако развитие ВРТ в скором будущем выведет понятие материнства на принципиально иной уровень. В некоторых странах активно ведутся исследования по созданию искусственной матки, когда женский организм для вынашивания ребнка просто не потребуется. Учные Токийского университета создали электронную «матку» – устройство, которое должно помочь проводить искусственное оплодотворение (IVF) и помогать зародышам развиваться на ранних стадиях – до того момента, как они будут перенесены в организм настоящей или суррогатной матери или заморожены. «Матка» должна имитировать естественную среду обитания для эмбрионов на самых ранних стадиях, когда только-только произошло оплодотворение яйцеклетки сперматозоидом. Основная проблема, с которой сегодня сталкиваются врачи, проводящие искусственное оплодотворение – то, что при изъятии яйцеклетки из человеческого организма или наоборот, перенесения оплодотворенного эмбриона обратно в матку, нарушается температурный режим и кислотность окружающей среды. Это приводит к сбоям в процессе развития оплодотворенной клетки. Однако команда японских учных под руководством профессора Теруо Фуджи разработала устройство, всего 2 мм в диаметре, в которое могут поместиться до 20 яйцеклеток. Всех их можно одновременно См.: Косова О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношении // Правоведение. 1996. № 2. С. 46 – 53 .

Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 196; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С. 265 .

оплодотворить, и они будут развиваться до того момента, пока не придет черед провести имплантацию зародыша в матку. Искусственная матка производит клетки эндометрия матки – слизистой оболочки, к которой крепится зародыш, получая питание. Так то питательные вещества, которые производит «матка», аналогичны тем, что зародыш получает во чреве матери. Эксперименты с искусственной маткой, проведнные на мышах, показали, что аппарат работает более эффективно, чем обычное искусственное оплодотворение (IVF), и больше эмбрионов в нм вырастают здоровыми. Из 50 оплодотворнных мышиных яйцеклеток 30 выросли в здоровых эмбрионов, в то время как по стандартной технологии IVF, при помощи «микрокапли» удалось получить лишь 26. В этом случае микрокапля минерального масла покрывает оплодотворнную яйцеклетку, создавая вокруг не защитную среду. Когда же выращенные эмбрионы были пересажены обратно в организм мышей, в плод преобразовались 44% зародышей из искусственной матки и лишь 40% зародышей из «микрокапли». Мэтт Вилер из Университета Иллинойса прогнозирует, что этот метод также может использоваться для выращивания генетически модифицированных животных, клонирования эмбрионов или выращивания стволовых клеток49. Аналогичные исследования проводятся в США50 .

Создание искусственной матки может иметь глобальные последствия. Вопервых, проблема абортов может приобрести совершенное иное звучание .

Противники искусственного прерывания беременности могут потребовать внести изменения в законодательство, согласно которым плод мог бы быть доношен в искусственном «чреве матери». Во-вторых, распространнность технологии повлечт за собой изменение общей модели поведения при беременности. Женщина, желая продолжить карьеру, может после зачатия плода перенести его в искусственную капсулу и спокойно наблюдать за его развитием, не отрываясь от профессиональной жизни и к тому же не испытывая всех тягостей, возникающих в результате беременности. Добавим, что технологии искусственного оплодотворения процесс зачатия, вынашивания и рождения ребенка может произойти вне сексуального общения, а под наблюдением медиков. В этом случае человеческое размножение превратится в биотехнологию, подобную разведению животных. «Таймс» поместила статью, в которой исследователь Джон Йович рассуждает о неэффективности естественной репродукции. Приводятся также слова австралийского ветеринара Габора Ваджта: «Получение эмбрионов скота в пробирке в 100 раз эффективнее, чем натуральное воспроизводство. Нет никаких причин для того, чтобы искусственное оплодотворение у человека тоже не стало в 100 раз эффективнее, чем традиционные попытки зачать ребнка»51. Получение такого В Японии создана электронная матка (26.07.2007) // http://www.vokrugsveta.ru/news/1651/ Искусственная матка для эмбриона: на пороге эпохи новых амазонок // http://www.medlinks.ru/article.php?sid=2033 Making babies naturally may be a dying art // The Times. 2010. 17 may // http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/biology_evolution/article7127756.ece результата поднимет целый пласт проблем.

Можно спрогнозировать:

разрешительный порядок рождения детей, обязательная сдача на хранение в государственный банк половых клеток, евгенические мероприятия, способствующие «улучшению породы» и многое другое. Оснований, которые могут быть положены для подобного вектора развития правовой системы более чем предостаточно: забота о здоровье матери, безопасность эмбриона (плода), распространнность заболеваний, передающихся по наследству, неправильный образ жизни матери, отягощнный употреблением наркотиков, алкоголя, табака, постоянными стрессами. Кроме того, сами работодатели потребуют отказа от социальных гарантий, предоставляемых современной женщине при беременности. В-третьих, искусственная матка даст перспективу для развития клонирования. Вряд ли женщина пойдет на риски с беременностью с непредсказуемым результатом, если ей придется вынашивать клон живого человека. Для рождения только одного человека (и это лишь гипотетический прогноз) понадобится большое количество пробных зачатий. С искусственной маткой такие эксперименты можно проводить без остановок. В-четвертых, сбудется мечта гомосексуальных пар о полном распространении на них ВРТ .

Большинство европейских стран не разрешает им иметь доступ к искусственному оплодотворению и суррогатному материнству. Да и не каждая женщина пойдет на зачатие для гомосексуалистов, с искусственной маткой рождение ребнка будет сродни походу в магазин .

Столь фантастичные перспективы весьма активно обсуждаются в западноевропейской прессе. «Мы сможем иметь детей и без занятий любовью, наплевав на возраст или на угрозу преждевременных родов. Через несколько десятилетий, в 2038 году бесплодие станет дурным воспоминанием… Женщины позабудут о ненавистном тиканье биологических часов, материнство станет возможным и в 100 лет. Каким образом? Первые эксперименты уже проведены на мышах. В будущем сперма и яйцеклетки будут извлекаться из стволовых клеток кожи. В этом убежден Девор Соултер, биолог Института медицинской биологии Сингапура: В это время любой человек, вне зависимости от возраста, сможет зачать. Будь то ребнок или старик. В нашем распоряжении будут миллионы гамет, которые мы сможем поменять по нашему желанию… Хорошая новость и для однополых пар, которым больше не придется искать доноров, мужчин или женщин, для формирования семьи, принимая во внимание, что даже мужчина сможет производить оооциты, из которых, благодаря искусственной матке, можно будет выращивать плод вне организма женщины. Таким образом, можно будет избежать преждевременных родов и рискованных беременностей. Этические сложности могут оказаться беспредельными. Мы думаем об абортах, – говорит Гелфанд, – правительство может принять закон, обязывающий тех, кто делает аборт, помещать плод в такую искусственную матку. В Соединенных Штатах делается миллион абортов в год, это значит, что может родиться на миллион детей больше. Это кошмар. Когда я говорю об этом, начинается озноб даже у противников абортов. Об одном можно говорить с уверенностью. В ближайшие годы диагностика плода до пересадки в утробу матери будет развиваться семимильными шагами, и больше не будет рождаться детей с дефектами развития или генетическими заболеваниями. Однако я не думаю, что можно будет делать детей на заказ, – говорит Сюзанна Барач, директор репродуктивной генетики в Genetics and Public Center из Университета Джона Хопкинса в Вашингтоне. – Нет одного гена, который бы отвечал за голубые глаза, светлые волосы, рост или худобу. Никто из нас не является идеальной моделью, и никакой ребнок не может ею стать. Появится возможность создавать несколько эмбрионов и узнавать вс о том, какие у них гены, какие проблемы могут быть у будущих детей. Решение будут принимать родители .

Можно будет корректировать наличие особых заболеваний до рождения, благодаря искусственным хромосомам и специальным генетическим кассетам, предвидит Алан Трузон, пионер искусственного оплодотворения и директор Калифорнийского института по регенеративной медицине СанФранциско. Кроме того, искусственное оплодотворение станет доступным всем, даже в развивающихся странах. Весь цикл может стоить всего 70 евро вместо сегодняшних 3 тыс. Настоящая манна для африканских женщин, страдающих бесплодием, которые сегодня не имеют возможности лечиться»52 .

Проводятся эксперименты и по пересадке матки. Так, исследованиями в этой сфере занимается шведский ученый профессор Мат Бранстром .

Проведенные им эксперименты на животных развеяли большинство опасений на счет того, что плод в пересаженной матке не сможет нормально развиваться .

Кроме того, профессор полагает, что есть техническая возможность пересадить матку в организм мужчины, а курс гормональной терапии позволит беременности пройти успешно. Представляя свою работу на ежегодном собрании Европейского общества воспроизводства человека (European Society for Human Reproduction and Embryology) в Мадриде профессор отметил, что с момента, когда он впервые опубликовал результаты успешных опытов на мышах, к нему обращается очень много женщин. В прошлом году лабораторные мыши под наблюдением профессора Бранстрома успешно вынашивали потомство в пересаженных матках. Как считает Бранстром, его эксперименты будут иметь значение для программ суррогатного материнства, поскольку устранят проблемы с «арендой» женщины. Достаточно пересадить чью-то матку53. В ноябре 2008 года жительница Великобритании родила ребнка, зачатого после трансплантации яичника. Это девятый в медицине случай рождения ребнка после трансплантации тканей яичника от одной сестры другой и первый случай, когда был трансплантирован целый яичник .

Сама операция была проведена в США в Центре проблем бесплодия в СентЛуисе, штат Миссури. В настоящее время трансплантация яичников возможна только от одной сестры-близнеца к другой, так как у них совпадают ДНК .

Sargentini M.R. 2038, padri (e madri) anche a cent'anni // Corriere della Sera. 2008. 18 luglio .

Мужчины смогут забеременеть благодаря пересадке матки // NEWSru.com: В мире. 2003. 2 июля .

Впервые женщина с трансплантированной тканью яичника родила ребнка в 2005 году54 .

Еще в 2000 г. доктор Калум Маккелар, читающий в Эдинбургском университете лекции по биотехнологиям и биоэтике, сделал сенсационное заявление: «Благодаря достижениям в области генетики в недалеком будущем мужская супружеская пара сможет зачать ребенка». Ученый считает, что уровень технологий, разработанных для клонирования овцы Долли, позволяет уже сейчас создавать эмбрионы, используя только ДНК мужчин. Материнская яйцеклетка при этом не нужна. Одна из задач биологии, по мнению К .

Маккелара, – преодолеть проблему создания полноценного человеческого эмбриона из генного материала однополых партнеров55 .

В начале ХХ в. некоторые представители движения за права женщин настаивали на том, что тело женщины делает е ущербным. Материнство оценивалось как некий стигмат проклятия, устанавливающий гендерную модель поведения, навязываемую женщине обществом. В моде появляется стиль, в котором попытка приобрести равенство с мужчиной приобретает свойство «быть похожим на мужчину». ВРТ представляют новую проблему, когда женский стигмат устраняется медицинским путм. Как отмечает Н.В .

Гришечкина, в случае искусственной репродукции детей не рожают, они рождаются56. Не только матери становятся суррогатными, суррогатом может стать все: дети, супруг, семья, чувства. Подчеркнм также особо, суррогатное материнство – единственный вид ВРТ, целью которого выступает сознательный отказ женщины от материнства, от рожденного ею ребнка .

Определение юридических отношений между участниками программы суррогатного материнства (кроме всего прочего) после рождения ребнка должно учитывать также так называемый «иностранный элемент» в случае обращения в клинику заказчиков из другого государства. Один из примеров из судебной практики приводит Н. Байбароша. 9 декабря 2008 г. в Лондонском королевском суде правосудия было вынесено решение по делу № FD08P01466 X & Y (все имена участников судебного процесса изменены). Суть дела состояла в следующем. Бесплодная супружеская пара из Великобритании выехала на территорию Украины с целью реализации программы суррогатного материнства. С суррогатной матерью – гражданкой Украины был заключен договор суррогатного материнства (сумма вознаграждения – 23 000 фунтов стерлингов). Суррогатной матери были имплантированы эмбрионы, зачатые из генетического материала женщины-донора и мужчины-англичанина из супружеской пары. После рождения суррогатной матерью близнецов возник ряд проблем, которые стали основанием для рассмотрения дела в суде. В соответствии со статьей 27 (1) Закона Великобритании 1990 г. «Об The Times. 2008. 12 Nov .

Генетики утверждают, что вскоре могут появиться дети однополой любви // http://www.newsru.com/world/25sep2000/gay.html Гришечкина Н.В. Новые репродуктивные технологии: мифы и реальность // Биоэтика .

2008. № 2 .

искусственном оплодотворении человека и дальнейшем развитии эмбриологии» матерью ребнка является женщина, которая его выносила (даже в случае искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона). В соответствии с нормами Семейного кодекса Украины в случае переноса другой женщине эмбриона, зачатого в результате использования вспомогательных репродуктивных технологий из генетических материалов супругов, родителями ребнка являются супруги (ч. 2 ст. 123). Родителями ребнка признаются супруги даже в том случае, если эмбрион был зачат с использованием генетического материала мужчины из супружеской пары и женщины-донора (ч .

3 ст. 123). Получилось, что по законодательству Великобритании гражданка Украины – законная мать близнецов, а по законодательству Украины родителями выступают супруги-заказчики. Кроме того, английская супружеская пара не могла въехать на территорию Великобритании с детьми, рожднными суррогатной матерью, так как, согласно праву страны своего гражданства, супруги не являлись родителями близнецов. Получалось, что и гражданства как такового у детей не было. Решение суда было вынесено в пользу супружеской пары из Великобритании. Отцом ребнка был признан мужчина-англичанин на основании проведенного теста ДНК. После этого супругам было разрешено в виде исключения (учитывая интересы детей) въехать на территорию Великобритании с близнецами, которым была предоставлена возможность приобретения подданства по английскому праву57 .

Приведнные факты указывают на тесную связь материнства, семьи и брака. Классической формой реализации материнства выступает решение репродуктивных интересов в браке. Выше приводились конституционные формулы перечисления объектов защиты, где в одной плоскости как раз определялись материнство, семья, брак. Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует понятие семьи, хотя в юридической науке постоянно высказываются определнные предложения. Так, собственное определение семьи58 предлагает Н.В. Гуль: «Семью можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей на воспитание, где супруги обязаны материально и морально поддерживать друг друга, связаны общностью быта, взаимопомощью и взаимной поддержкой, родители имеют право и несут ответственность за воспитание, развитие и содержание своих детей, а трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, заботиться о них»59 .

Байбароша Н. Коллизионное регулирование договорных отношений в области суррогатного материнства // Журнал международного права и международных отношений .

2009. № 1 .

Понятие семьи подробно рассматривается в нескольких работах О.В. Романовской:

«Семейные» объединения граждан в российском праве // Правоведение. 2009. № 5. С. 121Публичные корпорации в российском праве. М.: Юрлитинформ, 2010. 400 с.; О правосубъектности семьи (подготовлена для журнала «Гражданин и право») .

Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи в уголовном законодательстве России // Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.02; 12.00.08. Москва, 2009. С. 10 .

Р.П. Мананкова обосновывается тезис о едином понятии семьи для всех областей знаний. Тот очевидный факт, что в отраслях законодательства состав семьи определяется действительно по-разному, еще не означает, что в каждой отрасли существует свое понятие семьи и что вообще, можно говорить о нескольких понятиях семьи в праве. Понятие семьи может быть и является единым, причем не только в праве, но и во всех остальных общественных науках, изучающих семью. Право не может охватить всех граней этого уникального общественного образования. Единое понятие семьи должно стать результатом только совместных разработок, систематизации разрозненных исследований специалистов60. Автором предлагается общее понятие: «Семья – это малая социальная группа (объединение, союз лиц), основанная на браке, родстве, усыновлении и иных формах принятия детей на воспитание, связанная общностью жизни, а также семейными правами и обязанностями» .

И.Е. Певцова61 анализирует право ребенка на семью, имеющее сложное юридическое содержание, являющееся одним из базовых звеньев социальной основы конституционного строя Российской Федерации. В содержание права ребенка на семью входит право на родительскую заботу, а также заботу государства, обеспечение и защиту, которые, имеют материальный оттенок .

Практика Европейского Суда по правам человека исходит из понятия «семейная жизнь», что позволяет достаточно гибко оценивать те или иные межличностные отношения. В решении от 2 июня 2005 г. по делу Знаменская против Российской Федерации Европейский Суд по правам человека дал соотношение понятиям «личная и семейная жизнь» в условиях тесной связи между матерью и эмбрионом во время его внутриутробного развития. Краткая фабула дела заключается в следующем. Заявитель родила мертвого мальчика 4 августа 1997 года. Его отцом был записан гражданин З., который являлся супругом заявительницы до 25 марта 1997 года (до развода). На основании приведенной нормы Федерального закона «Об актах гражданского состояния»

он был внесн в документы как отец мертворожднного ребнка. Между тем, заявительница указывала, что отцом ребнка является гражданин Г., с которым она жила как муж и жена, и который не отрицал своего отцовства, но 12 октября 1997 г. скончался в исправительном учреждении. В августе 2000 г .

Знаменская обратилась в Чертановский районный суд города Москвы с заявлением об установлении отцовства гражданина Г. в отношении мертворожднного ребнка и соответственно о внесении изменения в его фамилию и отчество. В основе заявления лежала статья 49 Семейного кодекса РФ – «Установление отцовства в судебном порядке». 21 ноября 2000 г .

скончался бывший супруг заявителя. 16 марта 2001 г. Чертановский районный суд вынес решение, в котором определил, что мертворожднный ребнок не приобрел гражданские права, так как статья 49 Семейного кодекса применяется

Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству:

цивилистический аспект // Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. 12.00.03. М., 1990. С. 20 .

Певцова И.Е. Право ребенка на семью и его конституционно-правовое обеспечение // Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.02. Челябинск, 2013. 26 с .

лишь в отношении живых детей. Суд вынес постановление о прекращении производства в связи с тем, что «требования заявителя не подпадали под рассмотрение и разрешение в рамках гражданского судопроизводства». 18 мая 2001 г. Московский городской суд, по кассационной жалобе заявителя, подтвердил указанное решение, указав, что «дело не может быть рассмотрено в качестве гражданского иска, поскольку ребнок не приобрел гражданские права». Знаменская ссылалась в своих требованиях к Европейскому Суду по правам человека на нарушения ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Необходимо отметить, что российские власти в ходе разбирательства признали, что отказ внутригосударственных судов принять к рассмотрению требование заявителя не имел правовых оснований:

«Согласно ст. 50 Семейного кодекса, даже в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребнка и не состояло в браке с матерью ребнка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. Такое признание повлечт, в результате, изменение акта о рождении и присвоение фамилии и имени предполагаемого отца ребнку» .

Европейский Суд по правам человека признал факт нарушения статьи 8 Европейской конвенции, отметив: «При отказе в принятии требования заявителя, внутригосударственные суды не сослались на какие-либо законные или убедительные основания для установления статус-кво. Более того, Государство-ответчик признало, что внутригосударственные суды совершили ошибку при рассмотрении заявления с точки зрения гражданских прав мертворожднного без надлежащего учта прав заявителя. Правительство также признало, что в соответствии с нормами семейного законодательства, заявление должно было быть удовлетворено. Согласно прецеденту Суда, ситуация, когда допускается, что правовая презумпция имеет приоритет перед биологической и социальной реалию без учта как установленных фактов, так и желаний заинтересованных лиц и без фактической выгоды кому-либо, является несовместимой, даже учитывая предоставленный Государству предел усмотрения с обязательством обеспечить эффективное «уважение» личной и семейной жизни» .

Обращает внимание, что Европейский Суд по правам человека не акцентировал внимание на возникновении права на жизнь с момента зачатия, хотя многие юристы выделили данное решение в числе первых шагов к раздвижению границ традиционного признания правосубъектности .

Необходимо указать, что в основе решения была только статья 8 Европейской конвенции. Ссылки на статью 2, посвящнную праву на жизнь, в решении отсутствовали. К постановлению было приложено совместное отдельное мнение судей К.Л. Розакиса, С. Ботугаровой и К. Хаджиева, в котором отмечалось: «Мы готовы принять тот довод, что тесная эмоциональная связь матери с мертворожднным ребнком может считаться частью личной жизни матери. Однако нам трудно признать, что е личная жизнь включала право требовать признания отцовства мертворожднного, как часть позитивных обязательств Государства гарантировать защиту личной (частной) жизни, предусмотренной Статьей 8. Здесь, мы имеем дело с личной жизнью матери, а не ребнка – у которого могло иметься, в случае рождения живым, законное ожидание быть признанным своим биологическим отцом как часть его семейной и личной жизни – и мы имеем дело не просто с требованием изменить имя другого лица, а с признанием последнего третьим лицом. Но даже если мы предположим, arguendo62, что личная жизнь матери может повлечь за собой подобного рода право, вс же остается открытым вопрос, не было ли оправдано вмешательство Государства, выраженное в том, что оно не дало своего согласия признать биологического отца ребнка частью права матери на уважение е личной жизни фактом, что наиболее заинтересованное лицо – отец ребнка – не был жив на момент подачи заявления и, следовательно, не мог защитить свои права в отношении своего имени и своей семейной жизни» .

СК РФ не определяет понятие семьи. Статья 2 устанавливает только круг отношений, регулируемых семейным законодательством. Гораздо смелее выглядит региональное законодательство. Статья 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2008 года 643-З № 147-IV «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)» дат собственное определение: «Семья – это добровольное и равноправное объединение лиц, основанное на браке, родстве и совместном проживании, связанное общностью жизни (ведением совместного хозяйства, заботой друг о друге, воспитанием детей), взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью, а также имущественными правами и обязанностями, предусмотренными нормами семейного права».

Статья 9 закрепляет функции семьи:

«1. Семья выполняет экономическую, репродуктивную (детородную) и воспитательную функции .

2. Права, затрагивающие интересы семьи, охраняются законом .

3. Семья обязана содействовать реализации прав и законных интересов членов семьи» .

Приведенные примеры показывают, насколько богата человеческая жизнь, одно из центральных мест в которой занимает материнство и деторождение .

Религия, традиции, нормы этики и морали оказывают серьезное влияние на поведение мужчины и женщины в решении своих репродуктивных запросов .

Точно также и объяснение модели какой-то линии поведения не может однозначно указывать на основание той или иной современной репродуктивной технологии. Другое дело, что стремление оставить после себя потомство было столь сильно во все времена, что оно постоянно подкидывало те или иные способы преодоления бесплодия. Человек шел на различные ухищрения, нередко вразрез требованиям социальной системы. В любом случае мы не можем делать заключение о наличии предпосылок современного правового регулирования того или иного явления лишь на основании его существования в том или ином виде в истории человечества. Убийство является весьма Arguendo – лат. в ходе аргументации, в порядке попутного замечания иллюстративного характера (в выступлении судьи) распространенным преступлением, но это совсем не означает, что оно должно быть признано социально полезным явлением. Приведем слова Норбера Рулана: «Надо ли из этого заключить, что современные способы зачатия ни в чем не являются новыми? Это не совсем так. С одной стороны, традиционные общества манипулируют родственными отношениями, современные – биологическими данными. С другой стороны, современные способы суть порождение технократической и потребительской цивилизации, которая, похоже, само человеческое тело делает предметом спроса и предложения»63 .

Вс это нацеливает современных учных-юристов на новые исследования в понимании материнства, семьи и брака. Современные достижения в сфере медицины, генетики, биотехнологий с каждым годом «подкидывают» новые задачи с неизвестным праву решением. Материнство, которое еще 100 лет назад воспринималось как устоявшееся понятие, благодаря расщеплению цепочки «брак-зачатие-рождение» и появлению различных модификаций внутри е, сейчас приобретает различные вариации. Однако при фактическом многообразии именно от права зависит допустимость того или иного проявления. Обоснованный и справедливый ответ на вызовы современности возможен только при полном понимании явлений, находящихся на стыке многих наук: права, медицины, социологии, философии. Отчасти это усложняет работу юристам, но именно это должно быть побудительным мотивом для формирования нового научного направления .

Рулан Н. Указ. соч. С. 262 .

Момент рождения ребнка в российском праве Статья 53 Закона об основах охраны здоровья граждан посвящена определению момента рождения ребнка и тех последствий, которые после него возникают. Сама статья достаточно кратка: моментом рождения ребнка является момент отделения плода от организма матери посредством родов .

Далее указывается, что при рождении живого ребнка медицинская организация, в которой произошли роды, выдает документ установленной формы. Есть также отсылочная норма, определяющая компетенцию Минздрава России, согласно которой ему необходимо утверждать медицинские критерии рождения, в том числе сроки беременности, масса тела ребенка при рождении и признаки живорождения, а также порядок выдачи документа о рождении и его форма. В развитие нормы закона принят Приказ Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687н64 .

Момент рождения ребнка напрямую связан с понятием права на жизнь, как собственно и все конституционные права и свободы. Статья 17 Конституции РФ предусматривает: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Право на жизнь также принадлежит только конкретному субъекту – рожднному лицу. В то же время следует разделять момент возникновения права на жизнь, который, действительно, может быть связан с рождением, и момент возникновения жизни. Отсюда вытекает проблематика соотношения двух понятий: может ли закон защищать нерожднного человека?

Международно-правовые акты в этой части не совсем конкретны, закрепляя лишь принцип: «Каждый человек, где бы он не находился, имеет право на признание его правосубъектности» (статья 16 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Всеобщей Декларации прав человека). В тексте отсутствует прямое указание на момент начала обладания правами. Исходя из текстуального толкования, можно сделать вывод, что и они признают правосубъектным только уже родившегося человека. Эмбрион не является человеком в смысле этого слова. Не закрепляется обязательных положений о праве эмбриона на признание его правосубъектности .

Региональные международные документы практически имеют идентичное содержание. Исключение составляет Американская конвенция о правах человека.

В ней, в статье 4, закрепляющей право на жизнь, прямо указывается:

«Это право защищается законом, как правило, с момента зачатия». Это говорит о том, что применительно к одному из прав человека можно говорить об ином моменте его возникновения, чем установлено в общем порядке. Одновременно трудно не согласиться с мнением, высказанным Н.С. Малеиным, что «правосубъектность признатся общественно-юридическим, а не «естественным» (прирожднным, биологическим) свойством, поскольку она Российская газета. 2012. № 64. 23 марта .

возникает в силу юридических норм»65, то есть правосубъектность необходима только в сфере вовлечения человека в правовые отношения. Поскольку в силу своей природы вне государства он сможет существовать и без данного свойства .

Некоторые другие международно-правовые акты позволяют несколько отойти от приведенного принципа: права возникают с момента рождения человека. Так, Декларация прав ребнка, принятая резолюцией 1386 (XIV)

Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., в преамбуле подчркивает:

«Ребнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Аналогичную формулировку использует и Конвенция о правах ребнка 1989 г. в своей преамбуле. В статье 6 говорится, что государства-участники признают, что каждый ребнок имеет неотъемлемое право на жизнь. В статье 1 указывается, что ребнком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста. Это между тем означает, что международно-правовые акты направлены на установление обязательств по надлежащей защите эмбриона, что не является тождественным признанию правосубъектности человека с момента его зачатия. Именно на такой вывод наталкивает Европейская конвенция о правах человека и биомедицине, статья 18 которой закрепляет: «Если закон разрешает проводить исследования на эмбрионах in vitro, он же должен предусматривать надлежащую защиту эмбриона». Приведнная норма опять фиксирует обязательство по установлению надлежащей защиты, но отнюдь не по признанию правосубъектности человека с момента зачатия. Некая осторожность в международном праве применительно к данной проблеме понятна. Вопрос серьзен, его однозначное решение повлечет соответствующие изменения национальных правовых систем. Это предопределяет отказ от категорического закрепления права на жизнь с момента зачатия. Исходя из этого, Европейский Суд по правам человека неоднократно уклонялся от установления в качестве прецедента момента возникновения права на жизнь .

Иными словами признатся обязательной формула: родился человек – появились у него и соответствующие права. Факт рождения связывается с отделением плода от тела матери. Однако ребнок может родиться изначально мртвым.

Для исключения данных случаев медики используют такой термин как «живорожднность», то есть наличие безусловных врожднных рефлексов:

сосание, глотание, мигание, чиханье, акт дефекации и мочеиспускания и других66. Долгое время такой подход не знал исключений в силу отсутствия медицинских достижений, позволяющих раздвинуть рамки понятия «живорождения» в юридическом смысле. Приказом Минздрава РФ от 4 декабря 1992 года № 31867 была утверждена Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, в соответствии с Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М. 1981. С.84 .

Справочник фельдшера / Под ред. А.Н.Шабанова. М., 1976. С.303 .

Документ опубликован не был .

которой живорождением «является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный». Подобную формулу попытались закрепить в законе на стадии обсуждения проекта Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в 2010-2011 гг. В статье 53 использовался такой термин: «продукт зачатия». Крайне отрицательная оценка такой терминологии была дана Русской Православной Церковью, рупором которой стал Всеволод Чаплин: отношение к человеческому плоду как к продукту зачатия, то есть как к биоматериалу, «не просто цинично – оно порождает целую философию, не считающую нерожденного ребенка личностью»68. В итоговом документе термин был заменен .

Медицина добилась достаточно давно таких успехов, когда ребнок, рождающийся ранее положенного срока, выхаживается с помощью специальных кювезов. К таковым ещ 30 лет назад относились дети, родившиеся до окончания срока внутриутробного развития (между 28-й и 38-й неделью) с массой не менее 2500 г и ростом не менее 45 см. Если плод родился раньше 28 недель с массой ниже 1000 г и длиной тела менее 35 см, то он считается поздним выкидышем, но если он выживает, то родителям выдают справку о рождении недоношенного ребнка69 .

Однако уже в настоящее время рамки «живорожднности» раздвинулись до 19 недель. Практически весь мир знает о Кенни Кинг, родившейся недоношенной на сроке 19 недель. Кенни весила всего лишь 510 грамм. Во многих странах детей, родившихся на сроке 21-22 недели, можно спасти .

Благодаря таким научным достижениям Всемирная организация здравоохранения выработала обобщнные критерии живорождения, которые стали универсальным критерием оценки деятельности государства по обеспечению функционирования системы родовспоможения. В соответствии с ними корректируется национальные правовые акты. Приказ Минздрава РФ от 4 декабря 1992 года эти критерии признал как обязательные для исполнения на территории России. Так, новорожденные (плоды), родившиеся с массой тела до 2500 г, считаются плодами с низкой массой при рождении; до 1500 г – с очень низкой; до 1000 г – с экстремально низкой .

Учреждения здравоохранения осуществляют регистрацию в медицинской документации всех родившихся живыми и мертвыми, имеющих массу тела при рождении 500 г и более, независимо от наличия признаков жизни .

Соответственно в органах ЗАГС регистрации подлежат:

В РПЦ удивлены «продуктом» творчества законодателей / Информационная лента / http://www.newsru.com/arch/religy/22oct2010/empfaengnis.html Справочник фельдшера / Под ред. А.Н. Шабанова. М., 1976. С. 314 .

– родившиеся живыми или мертвыми с массой тела 1000 г и более (или, если масса при рождении неизвестна длиной тела 35 см и более или сроком беременности 28 недель и более), включая новорожденных с массой тела менее 1000 г – при многоплодных родах;

– все новорожденные, родившиеся с массой тела с 500 до 999 г, также подлежат регистрации в органах ЗАГС в тех случаях, если они прожили более 168 часов после рождения (7 суток) .

Напомним, в настоящее время действует Приказ Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687н. Кроме того, благодаря Приказу Минздрава России от 16 января 2013 г. № 7н70 появился специальный абзац, согласно которому раздвинулись медицинские критерии рождения.

Теперь ими являются:

1) срок беременности 22 недели и более;

2) масса тела ребнка при рождении 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах);

3) длина тела ребнка при рождении 25 см и более (в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна);

4) срок беременности менее 22 недель или масса тела ребнка при рождении менее 500 грамм, или в случае, если масса тела при рождении неизвестна, длина тела ребнка менее 25 см, – при продолжительности жизни более 168 часов после рождения (7 суток) .

Появилось уточнение и в Порядке выдачи документа о рождении «Медицинское свидетельство о рождении»71: «На новорожденных, родившихся при сроке беременности менее 22 недель или с массой тела менее 500 грамм, или в случае, если масса тела при рождении неизвестна, с длиной тела менее 25 см, медицинское свидетельство о рождении выдается, если они прожили более 168 часов после рождения (7 суток)». Мировая практика показывает, что такие случаи возможны .

Следует обратить также внимание на Письмо Минздравсоцразвития РФ от 16 декабря 2011 г. № 15-4/10/2-12700 «О направлении методического письма Преждевременные роды». В Письме сделано важное указание, что частота преждевременных родов в мире в последние годы составляет 5 – 10 % и, несмотря на появление новых технологий, не снижается. А в развитых странах она повышается, прежде всего, в результате применения новых репродуктивных технологий. Есть также Письмо Минздравсоцразвития РФ от 16 ноября 2011 г. № 15-0/10/2-11336 «О направлении методического письма Интенсивная терапия и принципы выхаживания детей с экстремально низкой и очень низкой массой тела при рождении». В нем подчеркивается: «Переход на новые технологии выхаживания глубоко недоношенных детей, родившихся с экстремально низкой (ЭНМТ) и очень низкой массой тела (ОНМТ), является Российская газета. 2013. № 71. 3 апреля .

Приказ Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» // Российская газета. 2012. № 64. 23 марта .

одной из приоритетных задач, поставленных перед практическим здравоохранением Правительством Российской Федерации». Но оба указанных документа официально не опубликованы, не прошли регистрацию в Министерстве юстиции России. Это означает, что в случае возникновении конфликта, причем имеющего трагический исход, привлечение к ответственности лиц, виновных в нем, будет весьма проблематично .

Необходимо принимать специальный Порядок оказания медицинской помощи .

Нормативные акты Министерства здравоохранения, безусловно, закрепляют обязанность медицинского персонала сохранить жизнь как матери, так и ребнка .

Одновременно известны и такие случаи, когда в условиях прекращения жизнедеятельности организма матери рождается здоровый ребнок. Так, в Уругвае будущая мать скончалась по пути в роддом. Благодаря искусственному поддержанию кровообращения через 45 минут после смерти родилась здоровая девочка72. В 2009 г. 41-летняя британка Джейн Солиман, экс-чемпионка Великобритании по фигурному катанию, родила дочь через два дня после того, как врачи официально зафиксировали у не смерть мозга в результате кровоизлияния. В течение двух дней медики искусственно поддерживали сердцебиение умершей, чтобы извлечь из не недоношенного ребнка. На протяжении этого времени Солиман вводили высокие дозы кортикостероидов с целью подготовить легкие плода к самостоятельному дыханию. 9 января е дочь вполне здоровой появилась на свет путем кесарева сечения73. 1 марта 2012 г. Кристин Болден (Мичиган, Детройт), беременная двойней, в тяжелом состоянии попала в больницу, где спустя 5 дней у не диагностировали смерть головного мозга. Врачами было принято решение спасти детей, что и было сделано через месяц искусственного поддержания жизненных параметров матери. Дети родились раньше срока, вес составлял менее 900 граммов, а длина около 15 сантиметров74. Если исходить из общей логики, тогда смерть матери автоматически влечт смерть ребнка, находящегося в е теле. Российское законодательство считает, что плод – это часть женского организма (пока не произойдет его отделения посредством родов) .

Данные обстоятельства породили в юридической науке предложение о закреплении обязанности «медицинских работников поддерживать жизнедеятельность человеческого плода, находящегося в утробе погибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинских Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита .

М., 2001. С. 58. В этой же работе приводится факт рождения здорового ребнка спустя два месяца после смерти матери .

Her mum would have loved her so much: Tearful words of man whose baby was born TWO DAYS after wife died // The Daily Mail. 2009. 13 January / http://www.dailymail.co.uk/news/article-1113003/Her-mum-loved-Tearful-words-man-baby-bornTWO-DAYS-wife-died.html#ixzz1nz7vDKIt Hughes M. Brain-dead woman gives birth to twins // The Telegraph. 2012. 24 Apr. / http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9223808/Brain-dead-woman-gives-birth-totwins.html показаний и согласия супруга»75. При всей заманчивости такой рекомендации необходимо е подкорректировать. Нелогичным выступает истребование согласия супруга. Если медицина достигнет определнных успехов о повсеместном выхаживании не родившихся детей в экстремальных ситуациях, то согласие супруга не должно браться во внимание, так как в данном случае речь идет о рождении человека. Ставить жизнь человека в зависимость от прихоти биологического отца было бы не правильным .

Учитывая данные обстоятельства, законодательство знает случаи о возникновении правосубъектности у человеческого эмбриона при условии, что он родится живым. Ещ в начале 90-х годов Гражданские кодексы Венгрии и Чехо-Словакии предусматривали, что зачатый ребнок обладает правоспособностью. Статья 1116 ГК РФ в число лиц, которые могут призываться к наследованию, включает граждан, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства .

«Способность иметь отдельные права в отдельных названных в законе случаях возникает даже до момента рождения», – отмечается в Настольной книге нотариуса77. Кроме того, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) правом на возмещение вреда обладает ребнок умершего, родившийся после его смерти .

Однако данные нормативные акты нельзя назвать в полной мере признающими правосубъектность человеческого эмбриона. Эти правила направлены на будущее. В дальнейшем после своего рождения зачатый ребнок будет обладать определнными правами. Условием реальной правоспособности в любом случае будет рождение живым. Право лишь реагирует на то, что два юридических факта «разорваны» во времени – факт зачатия и факт рождения. .

«Несмотря на то, что зачатый ребнок в будущем может стать субъектом права,

– справедливо отмечает М.Н. Малеина, – вряд ли следует рассматривать его в качестве обладателя правоспособности и другими субъективными правами ещ до рождения. Субъективные права могут возникнуть лишь у реально существующего субъекта»78. В последующем в комментарии к статье 17 ГК РФ она уточняет, что законодатель в данном случае учитывает интересы не родившихся детей .

Римское право содержит аналогичные примеры. Так, в Институциях Гая можно найти: «По естественным требованиям и соображениям решено, что если рабыня забеременеет от римского гражданина, а затем, отпущенная на волю родит, то дитя рождается свободным, так как зачатые незаконно приобретают состояние с того времени, когда рождаются. Поэтому они считаются свободными, если рождаются от свободной, и безразлично, от кого Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита .

М., 2001. С. 58 .

Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 12. С. 56 .

Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2-х т. Т. 1. Изд-е 2-е, испр. и доп. М., 2004 .

Малеина М.Н. О праве на жизнь // Гос. и право. 1992. № 12. С. 51 .

мать зачала их, когда ещ была рабынею. Но законно зачатые приобретают состояние с момента зачатия»79. Подобные примеры отнюдь не наталкивают на мысль о прогрессивности римского законодательства. Налицо лишь наслаивание на регулирование неимущественных отношений принципов права собственности. Так в римском праве решался вопрос о собственности с учтом событий: зачатия, беременности и рождения .

Подобные способы нормативного регулирования можно найти и в иных российских законодательных актах. Хорошим примером, иллюстрирующим суть таких положений, будет служить социальное и налоговое законодательство. Часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 218) закрепляет, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов. Далее устанавливаются категории налогоплательщиков, имеющие право на такие вычеты. К таковым, в частности, относятся лица, ставшие «инвалидами, получившими или перенесшими лучевую болезнь и другие заболевания вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.., из числа лиц выехавших добровольно из населнных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития» .

Федеральный закон «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г .

на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» устанавливает правила, аналогичные закреплнным в Налоговом кодексе (ч. 2). Так, предусматриваются меры социальной поддержки для детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития. В 1998 г. Верховным Судом РФ было принято решение по толкованию данного Закона, которое было названо открывающим возможность признания правосубъектности за не родившимся ребнком80 .

Однако следует подчеркнуть, что Верховный Суд РФ лишь применил норму закона в конкретном деле. Мать офицера принимала участие в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк». Было признано, что с момента аварии до ухода в отпуск по беременности и родам женщина продолжала исполнять свои служебные обязанности, работая на предприятии «Маяк» полный рабочий день .

На основании упомянутого Закона действия командира, который отказал уже сыну этой женщины в выдаче соответствующего удостоверения, были признаны неправомерными .

На основании сказанного делаем вывод, что во всех случаях речь идт о признании срока внутриутробного развития как срока, порождающего определнные последствия. Так, и о записи отца, не дожившего до рождения Гай. Институции. М., 1997. С. 47 .

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 13 .

ребнка, не следует говорить как о факте признания правоспособности не родившегося ребнка .

Вопросам охраны права на жизнь уделяется пристальное внимание в уголовном праве. Не вдаваясь в особенности квалификации убийств, следует отметить, что дискуссия о начале жизни получила «новое дыхание» с появлением такого состава преступления, как убийство матерью новорожднного ребнка. Приведем лишь наиболее распространенные точки зрения. Их очень подробно анализирует А.Н. Красиков, считая, что в этом вопросе необходимо следовать Инструкции «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода»: «…Начальным моментом жизни человека считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, то есть когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатуры»81. С. Бояров дополнительно указывает: «…Начальным моментом жизни человека считается момент появления из организма роженицы части тела младенца, имеющего сердцебиение. Плод в утробе матери имеет все указанные признаки жизни, кроме одного – плод ещ не живет самостоятельно, является частью организма матери и не является субъектом права на свою защиту в уголовно-правовом значении, поскольку в момент родов могут возникнуть непредвиденные ситуации, не зависящие от воли посторонних лиц»82. Такой точки зрения придерживается А.В.

Наумов, ссылаясь на указанную Инструкцию: «Таким образом, нормативными основаниями (условиями) признания начала жизни ребнка следует считать, во-первых, его полное как в результате физиологических родов, так и искусственным путм, допустим кесарева сечения, отделение (кроме пуповины) от организма матери и, во-вторых, наличие (возможно, и в альтернативной форме) следующих признаков:

дыхания, сердцебиения, пульсации пуповины либо произвольного движения мускулатуры»83 .

В комментарии к ст. 105 УК РФ другие авторы находят: «Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Жизнь ребнка охраняется законом в процессе родов (ст. 106 УК). В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины»84. Аналогичная точка зрения представлена Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata u de lege ferenda. Саратов, 1999. С. 44 .

Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 4. С. 14 .

Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации:

комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М .

Резника. М., 2005 .

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / Под ред .

В.М. Лебедева. Изд-е 3-е, доп. и испр. М., 2004 .

в учебнике по уголовному праву под редакцией Л.Л. Кругликова: «Начальный момент жизни человека традиционно определяется началом процесса физиологических родов, что необязательно связывается с отделением плода от утробы матери, с началом самостоятельного дыхания»85. С этим не согласны авторы другого учебника под редакцией А.И. Рарога: «Роды – это сложный, завершающий беременность физиологический процесс, в начале которого происходят ритмичные сокращения маточной мускулатуры, заканчивающийся изгнанием плода и последа через естественные родовые пути. Рождение ребнка обычно начинается путм выхода наружу из полости матки головки плода. Хотя в некоторых случаях возможны и аномалии. При рождении с первым вдохом лгкие новорожднного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребнка. С этого момента можно говорить о начале человеческой жизни, однако умышленное лишение жизнедеятельности ребнка, ещ не начавшего самостоятельной жизни, но уже вышедшего из утробы матери, хотя и не полностью, следует, по нашему мнению, считать убийством»86 .

Проблеме определения момента возникновения права на жизнь уделяли внимание различные авторы, осуществляющие научные исследования в различных отраслях права, однако в любом случае вопрос о возникновении права на жизнь вс чаще связывается с моментом более ранним, чем начало физиологических родов. Так, затрагивает данную проблему Т.

Волкова:

«Сущность проблемы состоит в том, что жизнь многих физиологически сформировавшихся в утробе матери жизнеспособных детей насильственным образом прекращается путм операции прерывания беременности на поздних е сроках, и это деяние не признается посягательством на жизнь. Правовое обоснование таких актов производится только в документах ведомственного значения»87. Более чтко обосновывает необходимость уголовно-правовой защиты жизни эмбриона Н.Е. Крылова: «Любой живущий на Земле человек прошл через стадию эмбрионального развития прежде, чем родиться и получить правовой статус личности. Если уж Уголовный кодекс России становится на защиту животных, предусматривая ответственность за жестокое с ними обращение, повлекшее их гибель или увечье (ст. 245), то почему в этом отказано человеческому эмбриону?»88. А.Н. Попов пишет: «Учитывая, что человеческая жизнь начинается практически с момента зачатия, по нашему мнению, и уголовно-правовая охрана жизни человека должна начинаться задолго до рождения ребнка. Во всяком случае, уголовно-правовая охрана жизни должна осуществляться с того момента, как ребнок готов к Уголовное право России. Часть особенная. Учебник для вузов. Изд-е 2-е, перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Кругликова, М., 2004 .

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Изд-е 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004 .

Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. 2004. № 4 Крылова Н.Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2002. № 6 .

С. 44-45 .

продолжению жизни вне утробы матери»89. Добавим, что аналогичные высказывания представителей других отраслей правовой науки звучит вс настойчивее. Л.А. Шарнина отмечает: «Право на жизнь должно подразумевать защиту человеческой жизни с момента зачатия. Всякое посягательство на жизнь формирующейся человеческой личности является нарушением этого права .

Современные международные и национальные юридические акты закрепляют и охраняют жизнь и права ребнка, взрослого и пожилого человека. Эта же логика защиты человеческой жизни должна распространяться на е отрезок от момента зачатия до появления на свет»90. Проблеме защиты права на жизнь детей, развивающихся в утробе матери, посвящены многие кандидатские диссертации .

В конституционном праве юридическая норма и доктрина имеют крайне противоположные примеры регулирования. Конституции большинства государств идут по пути краткого закрепления права на жизнь. В то же время Конституция Словацкой Республики (статья 15) и Конституция Чешской Республики (статья 6) дополнительно выделяют положение, что человеческая жизнь достойна охраны ещ до рождения. Конституция Ирландии закрепляет более чткие обязательства: «Государство признат право на жизнь нерожднного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддерживает своими законами это право» (ст. 40). Применительно к такому способу текстуального установления следует обратить внимание на значение словосочетания «право на жизнь нерожднного». Противники такого подхода могут сказать, что нерожднный не может существовать вне организма матери, он лишн способности самостоятельно функционировать, отсутствует дыхание, система кровообращения зависит от материнского организма и т.д .

Можно ли говорить, что нерожднный живт? В то же время лицо, находящееся в коме, поддерживается с помощью искусственных мероприятий:

вентиляции лгких, питания, кровообращения. Однако нельзя говорить, что с потерей сознания человек утрачивает и право на жизнь. В настоящее время проблема определения момента жизни нашла сво отражение в нескольких диссертационных исследованиях. В этой связи вызывает определнный интерес мнение О.Г. Селиховой: «Период внутриутробного развития человека есть ранний период его биологической жизни. Пребывая в материнской утробе в состоянии эмбриона, он телесно самостоятелен, так как не является частью организма своего носителя и способен к саморазвитию: ведь происходящие в нм жизненные процессы выступают в качестве внутреннего движителя его развития. Тело матери представляется только идеальной средой развития эмбриона, обеспечивающей его питанием, охраной… С рождением начинается Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека // Автореф. дисс. на соискание уч.ст. канд. юрид. наук. Казань. 2005. С. 27 .

Шарнина Л.А. Состояние и задачи реализации, обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 35 .

второй этап биологического существования человека, а точнее, этап пребывания его организма в социальной среде. Это свидетельствует об ошибочности бытующего мнения о том, что человеческая жизнь начинается с его рождения. Его следует скорректировать: социальная жизнь человека начинается с момента его рождения»91. Разделение на биологическую и социальную жизнь является оправданным, но влечт за собой далеко идущие последствия. Конституционное право, закрепляя право на жизнь, говорит прежде всего о биологической жизни. Если согласиться, что таковая наступает с момента зачатия, то это предопределит запрещение практики абортов и манипуляций с эмбрионами, некоторыми другими биотехнологиями. В российской юридической науке наметились устойчивые тенденции поддержки именно этой точки зрения. Так, Н.И. Беседкина считает, что «юридическое отношение к статусу эмбрионов в нашей стране должно строиться на основе признания того факта, что эмбрион не часть организма матери, а начало новой жизни. Это и должно определять подходы к созданию соответствующего правового е регулирования, отношение к абортам»92. Практически таким же выглядит мнение Е.В. Перевозчиковой: «Конституционное закрепление права на жизнь человеческого эмбриона с момента зачатия может рассматриваться в качестве базы для правового регулирования репродуктивных прав человека, использования человеческих эмбрионов в научно-исследовательских и терапевтических целях»93. В этой части уместно также привести мнение авторитетного ученого – профессора А.И. Ковлера: «Современное право решительно определяет иной рубеж: жизнь человека начинается с оплодотворения яйцеклетки»94. Следует напомнить, что ещ несколько лет назад такие выводы (точнее – даже дискуссии) в научных работах в области права не представлялись возможными. В 1997 г. О.Ю. Косова сделала попытку косвенного признания права на жизнь нерожденного: «Постепенно выдавливая в течение десятилетий из этики, морали общества правила о недопустимости детоубийства носящей ребнка матерью, расширяя границы легального абортирования, государство юридически обосновывает право матери на убийство собственного ребнка, мало беспокоясь о негативных последствиях этого шага не только для конкретных женщин, но и для общества в целом»95 .

Нельзя не сказать, что на модель рассматриваемого правового регулирования оказывают серьезное влияние господствующие религиозные Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность // Автореф. дисс. на соискание уч.ст. канд. юрид .

наук. Екатеринбург. 2002. С.13-14 .

Беседкина Н.И. Конституционно-правовая защита прав неродившегося ребенка в Российской Федерации // Автореф. дисс. на соискание уч.ст. канд. юрид. наук. М., 2005. С .

12 .

Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека // Автореф. дисс. на соискание уч.ст. канд. юрид. наук. Казань. 2005. С. 9 .

Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 428 .

Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Правоведение .

1997. № 2 .

убеждения. Представители христианской конфессии ссылаются на божественную природу человека: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою»

(Бытие, 2:7). Одновременно Дж.Ларю считает: «История творения человека, изложенная в Книге Бытия, свидетельствует о том, что до того, как Ягве вдохнул в ноздри Адама «дыхание жизни», сделав его «душою живою», тот был всего лишь сделанной из глины фигурой (2:7)… В библейской литературе невозможно найти подтверждение того, в какой именно момент душа входит в тело, а также представляет ли собой плод «личность» или нет»96 .

Представители одной и той же конфессии нередко отстаивают различные точки зрения. С одной стороны, некоторые убеждены, что душа вселяется в человека с момента зачатия. Таким образом, эмбрион следует считать человеческим существом на определнной стадии развития. Сторонники другой точки зрения, обращаясь к той же формуле Книги Бытия, указывают, что человек уже был создан Богом и только потом в него Бог вдохнул душу .

Поэтому о человеке как имеющем душу можно говорить только с момента первого вздоха, а значит, и как о субъекте правоотношений. При этом Фома Аквинский определял момент одушевления на 30-й день после оплодотворения для мальчика, и на 80-й – для девочки, основываясь на библейских предписаниях о послеродовом очищении женщины97 .

В настоящее время православная церковь отстаивает однозначную позицию – жизнь начинается с момента зачатия98. Католическая церковь также придерживается данной точки зрения, что отражено в серьзном научном исследовании «Биоэтика», авторами которого выступают Э. Сгречча и В .

Тамбоне: «Как только происходит проникновение сперматозоида в яйцеклетку, начинается цепочка действий, которые со всей очевидностью указывают на то, что уже не две системы действуют независимо друг от друга, но возникает новая система, которая начинает функционировать как единство, называемое зиготой или одноклеточным эмбрионом»99. В работе отстаивается тертуллиановский принцип: «уже человек тот, кто им станет» .

Разделились голоса в мусульманстве и в индуизме. В материалах «Мировые религии в поддержку выбора» отмечается: «Все исламские теологи сходятся в утверждении, что аборт должен быть запрещн, когда он убивает душу, но вопрос о том, когда наступает «одушевление» плода, остатся предметом серьзных споров… Большинство правоведов школ Ханафи и Заиди Ларю Дж. Секс в Библии. М., 1995. С.405 .

URL: http://www.kcn.ru См. Спаси и сохрани (Против абортов). Сборник публикаций. М., 1997 (сборник издан Православным медико-просветительским центром «Жизнь» // http://www.zavet.ru/abortsb.htm); Аналогичная точка зрения представлена: Игумен Гавриил (Вардаев). Аборт – убийство беззащитных // http://pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=article&action=fullinfo&id=5351 .

Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика. Учебник. М., 2002. С. 155 (Элио Сгречча – директор института биоэтики Католического университета Святого Сердца в Риме, священник с 1952 г.) разрешают аборт в течение первых 120 дней, так как считают, что зародыш ещ не получает душу вплоть до этого срока. Учные школы Ханбали допускают аборт до 40 дней. Среди учных школы Шафии некоторые допускают аборт в любое время до 120-дневного срока, другие только до 80-дневного, а ряд учных запрещают в любое время»100. Коран напрямую не говорит о воодушевлении плода, указывая на различные сроки, по истечении которых разведнная или овдовевшая из женщин может снова выйти замуж и избежать сомнений относительно отцовства. «Исходя из этих положений и основываясь на предании о пророке Мухаммеде, согласно которому Аллах вдохнул «аль рух», т.е. душу, в зародыш, возраст которого достиг трех месяцев и одной недели, можно сделать вывод, что о зародыше как о человеческой личности можно реально говорить с первой недели четвертого месяца, т.е. на сотый день беременности»101 .

Канонический вопрос о моменте воодушевления создал основу для юридических дискуссий: с какого момента внутриутробного развития можно говорить если не о самостоятельном субъекте права, то о возникновении реального «человека в потенции»? Основные точки зрения строятся вокруг аналогии с признаками, при отсутствии которых можно говорить о смерти человека. Иными словами, отсутствие импульсов головного мозга – признак смерти человека, значит, их наличие – признак жизни и т.д. Понятно, что в этом случае трудности наступают в определении «точки отсчта» – начало работы головного мозга или сердца, формирование тела организма или что-то другое .

В 18 недель (имеется в виду срок беременности) ребнок полностью сформирован. В 14 недель его сердце перекачивает примерно 24 литра крови в день. В 12 недель у ребнка есть отпечатки пальцев. В 11 недель все системы органов начинают работать. У него уже есть веки, ногти, отпечатки пальцев, он обладает всеми характеристиками, которые есть у людей после их рождения .

Начиная с этого возраста, идут только рост и развитие существующих уже внутренних органов: имеются скелет, нервы, кровообращение, дыхание и т.д. В 10-11 недель ребнок чувствует прикосновение, боль, свет, тепло и шум. В 50 дней фиксируются мозговые импульсы. С 18 дня после зачатия начинают ощущаться удары сердца, приходит в действие собственная система кровообращения. Одним из распространнных периодов выступает срок 14 дней, который впервые был предложен в 1979 г. Совещательной комиссией по этике в США, в основе которого лежит время имплантации плода в матку .

После 14 дней формируется примитивная хорда, после чего происходит четкая дифференциация клеток102. Следует отметить, что 14-дневный срок лежит в Материалы «круглого стола» на тему «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования» (Москва, 30 июня 2000 г.) .

Антипова Н.Д. Этические коллизии вокруг проблемы аборта в рамках различных ценностно-мировоззренческих ориентаций // Вестник МГУ. Серия 7 «Философия». 2005. №

1. С. 111 .

См.: Сгречча Э., Тамбоне В. Указ. соч. С. 158 .

основе терапевтического клонирования, при котором эксперименты над эмбрионом считаются допустимыми в некоторых странах .

Таким образом с моментом рождения человека связано не только появление основных прав, но и возникает обязанность государства по их охране, которая достигается различными методами. Именно поэтому статья 53 Закона об основах охраны здоровья граждан полифункциональна .

Во-первых, определение момента рождения ребенка влияет на квалификацию убийства. Убийство будет тогда, когда есть существующий субъект – живой человек. Нельзя убить того, кого еще нет на свете .

Во-вторых, рождение ребнка определяется как момент, хотя сами роды, «растянуты» во времени. Сейчас набрали популярность роды на дому, в которых нередко медицинский работник не участвует. В случае течения родов по неблагоприятному исходу вызывается скорая помощь, которой зачастую остатся только констатировать смерть новорожденного. Вс это объясняется весьма просто. Пока нет новорожднного, все вопросы о своем личном здоровье решает только женщина. Есть право на обращение за медицинской помощью, но нет обязанности. Таким образом «поход» в медицинскую организацию для рождения ребнка – дело добровольное. На специальном сайте дается подробный ответ на вопрос – как избежать уголовной ответственности в случае рождения мертвого ребнка после домашних родов103 .

Юрист обращает внимание: «По закону любые родители имеют право выбрать роды вне медицинского учреждения, отказавшись от медицинской помощи .

Такое право им предоставляет федеральный закон нашей страны, и это нельзя игнорировать». Комментатор подробно объясняет, что, даже если будет возбуждено уголовное дело, очень сложно доказать причинно-следственную связь между смертью младенца и действиями нерадивых родителей. Автор дополняет, что важным аргументом является и то, что, как правило, скорую помощь вызывают сами родители, когда видят, что роды идут «не так». Это и означает, что отсутствует умысел на причинение вреда ребнку. Нет вины – нет и преступления. Налицо – невиновное причинение вреда при гибели ребнка в домашних родах, подпадающее под действие статьи 28 Уголовного кодекса РФ «Невиновное причинение вреда». Вся логика выстраивается из абсурдного (для нормального человека) предположения, что родители совсем не понимают, что делают, хотят только лучшего своему ребнку, тем самым избегая официальную медицинскую помощь. Одно неясно – почему расплачиваться за все это должны маленькие дети?

Приведем пример из американской практики, где появляются первые уголовные дела, связанные с поведением, способствующим смерти плода. В 2004 г. в США было предъявлено обвинение в убийстве своего нерожднного ребнка 28-летней Мелиссе Энн Роуланд, отказавшейся от кесарева сечения изза страха иметь шрамы, которые испортят е фигуру (по версии следствия). В результате последующих родов живым оказался только один ребнок (из двойни). Обвинение посчитало, что мать руководствовалась только Роды дома. Смерть ребенка / http://www.mama-help.me/news/rody-doma-smert-rebenka/ эгоистическим побуждениями, зная, что промедление смертельно опасно для одного из будущих новорожднных. При вскрытии трупа ребнка экспертиза установила, что он умер за два дня до родов. По убеждению врачей, младенец бы выжил, если бы Роуланд была вовремя сделана операция кесарева сечения, когда е убеждали в этом врачи. Другой ребнок остался жив104. Практически сразу она была взята под стражу. Интересно окончание данного дела. Мелисса Энн Роуланд была осуждена за употребление наркотиков и создание угрозы для своих детей (1,5 года тюрьмы и принудительное лечение от наркозависимости) .

Обвинение в убийстве было снято, поскольку было выяснено е психическое здоровье: саморазрушительное поведение, склонность к суициду (только во время нахождения в тюрьме, были совершены две попытки самоубийства) .

Медийный «шум» создала Американская ассоциация гражданских свобод, считая, что тем самым прокуратура решила посягнуть на право на аборт, выбрав мишенью бедную и психически нездоровую женщину105. Если бы не развернутая в прессе кампания, представляется, что дело было бы доведено до своего завершения в пользу прокуратуры (следует учитывать, что дело было возбуждено в штате Юта, штате мормонов, известного своими пуританскими нравами)106 .

Американскую практику следует проиллюстрировать ещ одним делом – МакНайт против Южная Каролина (2003 г.). МакНайт использовала кокаин во время беременности (кроме того, курила сигареты и была больна сифилисом) .

В результате произошло мертворождение. Прокуратура штата предъявила ей обвинение в убийстве («через крайнее безразличие к человеческой жизни») .

Суд согласился с доводами обвинения, распространив в данном случае на нерожднного определение ребнка, признав МакНайт в жестоком обращении с детьми, приведшим к смерти, назначив наказание в виде 20 лет лишения свободы. Попытки пересмотреть данное дело в Верховном Суде США оказались неудачными107 .

Сторонники родов на дому создают многочисленный сайты, сопровождающиеся статистикой о естественном рождении, в которых красной нитью прослеживается основная мысль – рожать дома гораздо безопаснее, чем в медицинской организации. Из сайта в сайт приводятся данные, приведенные специалистами Казанского государственного медицинского университета А.А .

Хасановым, Л.И. Мальцевой, Г.В. Хамитовой: «Настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными примами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство В США роженице грозит пожизненный срок за отказ от кесарева сечения / http://www.newsru.com/crime/12mar2004/baby.html Sage F. Utah C-Section Mom Gets Probation / http://www.cbsnews.com/news/utah-c-sectionmom-gets-probation/ Murder charged in stillbirth // The Washington Times. 2004. 14 March .

http://c.ymcdn.com/sites/www.utnasw.org/resource/resmgr/imported/legaldevelintreatproscpregnant.doc в естественный многотысячелетний процесс деторождения. Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, – результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс – одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения...»108. Оставляя за кадром медицинские споры вокруг данного мнения, обратим внимание, что вне поля зрения агитаторов домашних родов всегда остается фраза – «в присутствии акушерской бригады» .

В нашей стране создаются различные акушерские школы, центры по родовспоможению, в которых в лучшем случае работает один медицинский работник и то чаще для того, чтобы создать видимость профессионализма .

Лицензия на данный вид деятельности не требуется, поскольку это все регистрируется как клуб по интересам, в котором лишь оказывают информационные услуги. В этих структурах настойчиво вкладывают в умы будущим мамам информацию о плохой ситуации в здравоохранении, о «врачахубийцах» и о других «страшилках» из «около-медицинской» темы. Приведем статистику за 2008 г. В Москве вне медицинских учреждений появилось на свет 2500 малышей, в Санкт-Петербурге – 1200. Случайных родов, когда женщина просто не успевает в роддом, среди них считанные единицы. Основная масса – сознательные и спланированные роды на дому109. Представляется, что современная статистика не отличается от приведенных цифр .

Идет массивная интернет-реклама. Достаточно набрать в Яндексе фразу «как стимулировать роды народными средствами», чтобы увидеть 1 млн ответов. Домашние роды даже приобрели свое именование «сольные роды». С учтом всех обстоятельств многие граждане не хотят даже слышать об опасностях рождения ребнка вне медицинской организации. Ответ всегда один: «русские женщины всю жизнь в поле рожали, а я буду дома рожать» .

Правда, забывают о цифрах младенческой смертности во время «полевых»

родов. Сейчас данные о здоровье будущих мам неутешительны, что еще больше заставляет бить тревогу. Статистика 2012 г. показывает, что из числа женщин, закончивших беременность, страдали анемией 32,7 %, отеками, протеинурией и гипертензивными расстройствами – 16,7 %, болезнями мочеполовой системы – 17,9 %110. И это только тройка лидирующих фиксируемых заболеваний .

Приведем только один адрес, но достаточно набрать в поисковике фамилии авторов, чтобы убедиться в распространении данного мнения: http://naturalbirth.ru/stat.php Ионова Е. Домашние роды: за и против // Комсомольская правда. 2009. 24 июня / http://www.kp.ru/daily/24315/508112/ http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/healthcare/# В средствах массовой информации с завидной регулярностью описываются случаи смерти новорожднного (нередко и несостоявшейся матери). В декабре 2012 г. гражданка А., 31-летняя жительница Ульяновска, рожала дома. На учте по беременности не состояла. По информации родственников родила мертвого ребнка. Поскольку медицинская помощь потребовалась самой матери, врачами был обнаружен труп новорожднного111. В Челябинске в сентябре 2012 г. в больницу в тяжелом состоянии поступила местная жительница. Как оказалось, 28-летняя гражданка вызвала для домашних родов акушерку из негосударственной медицинской организации. Но в процессе родов появились показания к кесареву сечению. Испугавшись последствий складывающейся ситуации, акушерка просто сбежала. Женщина еле выжила, ребнка не удалось спасти112. 3 июля 2012 г. в Саранске (Республика Мордовия) 39-летняя женщина, уже многодетная мать, решила рожать на дому. Роды стали развиваться по патологическому сценарию, в результате ребнок родился мртвым, а через некоторое время умерла и мать113 .

В октябре 2011 г. «Первый канал» показывал в новостях сюжет с такими родами в г. Москве, закончившимися смертью ребнка, причем отмечалось, что за анализируемую неделю только в Москве это уже второй случай смерти младенца при домашних родах114. Всероссийскую известность приобрел приговор основателям Центра родительской культуры «Колыбелька» – супругам Елене и Алексею Ермаковым. В сентябре 2009 г. решением суда Приморского района г. Санкт-Петербурга Елена Ермакова была приговорена к 5,5 годам колонии-поселения, Алексей Ермаков – к 5 годам лишения свободы условно115. Расследование длилось около трех лет (прим. автора – Г.Р.), обвинение было предъявлено по статье 235 УК РФ – «Незаконное занятие частной медицинской практикой, повлекшее за собой вред здоровью или смерть человека». Горе-родители практически в каждом случае не привлекаются к какой-либо ответственности. Зарубежные (американские и западноевропейские) исследования показывают, что даже при наличии акушерской бригады риск смерти новорожденного повышается в два раза по отношению к родам, произведенным в условиях медицинского стационара Данное осуждение и придание огласки большого количества трагедий никого не останавливают. В конце апреля 2014 г. в Воронеже у 28-летней роженицы умер ребнок, за родами наблюдала подруга. Скорую помощь вызывали только тогда, когда поняли, что без профессиональной медицинской помощи не обойтись. Медработникам же сказали, что роженица ехать в роддом не смогла, поскольку стремительно отошли воды и начались роды116 .

Роды со смертельным исходом. 2012. 4 декабря / http://ulgrad.ru/?p=88328 http://www.vesti.ru/videos?vid=447188 В Мордовии во время родов дома погибла мать и младенец / http://news.rambler.ru/14608785/37104141/ URL: http://www.1tv.ru/news/social/189120 URL: http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/09/25/kolybelka/ http://prodoctorov.ru/news/1277/ В июле 2014 г. во Владимирской области проводится проверка по факту смерти ребнка при домашних родах: семья решила отказаться от медицинской помощи, начитавшись советов в интернете. Как указывает представитель Следственного управления Следственного комитета России – «Это нормальная семья, не сектанты какие-нибудь и не «неблагополучные». Но, видимо, слишком полагающиеся на «авторитетное мнение» «виртуальных специалистов». Забеременев в первый раз, 28-летняя жительница Владимира начиталась в интернете о домашних родах. И решила – буду рожать первенца дома. Муж это решение поддержал. При этом такое решение созрело не сразу — в ноябре, только-только забеременев, женщина как все будущие мамы встала на учт в женской консультации. И в какой-то момент даже сказала врачам о намерении рожать в домашних условиях. Но в апреле уже перестала ходить на плановые осмотры. Женщине позвонили из консультации, сказали, что так нельзя, что нужно думать не только о себе, но и о будущем малыше. Однако дама слукавила, сказав врачам, что едет-де к маме в Астраханскую область и наблюдаться-рожать будет там». Ночью 29 июня у женщины начались роды .

Роды принимал супруг. Плод был очень крупный, больше 4 кг. В какой-то момент ситуация вышла из-под контроля. Но только когда новорожднный появился на свет с явными признаками отсутствия дыхания, отец ребнка вызвал «Скорую». Согласно предварительному заключению экспертов смерть новорожднного наступила в результате механической асфиксии. Однако сейчас следствие ждет результатов комплексной экспертизы, призванной ответить на вопрос – когда умер малыш: до начала родов, в процессе или после него. После этого будет решаться вопрос о привлечении либо непривлечении к ответственности матери умершего новорожденного117 .

Кстати, подобные «сольные» роды с печальным исходом характерны не только для нашего государства, но и для соседних стран. Еще в 2010 г. главный акушер-гинеколог Минздрава Республики Беларусь А. Барсуков после смерти ребнка от домашних родов 45-летней женщины в Гомеле призвал всех рожениц не рисковать своей жизнью и жизнью малыша: «У рожениц крайне низкая свертываемость крови, поэтому женщина может потерять всю кровь буквально за 5 – 7 минут»118 .

В-третьих, Закон об основах охраны здоровья граждан формально подходит к определению момента рождения ребнка, считая его лишь моментом отделения плода от организма матери посредством родов. Вне правового регулирования, как минимум, остается операция искусственного родоразрешения – кесарево сечение. Если же обратиться к зарубежным исследованиям в области биотехнологий, то будет выявлена иная плоскость проблемы, на которую указывалось выше, в главе, посвящнной понятию материнства. В некоторых странах активно ведутся исследования по созданию Рюмцева А. Домашние роды привели к трагедии http://zebratv.ru/novosti/ekstcessi/domashnie-rody-priveli-k-tragedii/ http://vgomele.by/rody-na-domu-zakonchilis-smertyu-rebyonka искусственной матки, когда женский организм для вынашивания ребенка просто не потребуется119 .

В-четвертых, определение момента рождения ребнка поднимает вопрос об ответственности медицинских работников за жизнь плода. 6 декабря 2011 г. в Пятигорском роддоме в утробе матери умер ребнок. Больше 4 суток 25-летняя женщина терпела схватки. Шла 41-я неделя благоприятной беременности .

Абсолютно здоровый мальчик задохнулся в утробе матери, потому что в период с 1 по 6 декабря, находясь в стационаре роддома, роженица не смогла предложить врачам благодарность в размере 20 – 30 тысяч рублей. Доктора же, в свою очередь, не смогли решить, кто из них будет принимать роды «за просто так» (к тому же у нее не было родового сертификата). Представители медицинской организации заняли «глухую оборону»: в смерти плода виновна инфекция роженицы, кесарево сечение невозможно было провести во время ввиду нахождения анестезиологов на других операциях120. В г. Пензе произошла аналогичная ситуация, где молодая женщина, как представлено в документах, собранных следователями Следственного комитета России, не получила квалифицированной помощи (точнее никакой помощи), в результате чего плод погиб, женщина осталась жива. Свидетельские показания были собраны в полном объме, согласно которым к беременной никто из медперсонала не подходил, хотя она просила о помощи. Были собраны другие доказательства. Только благодаря «действиям» прокуратуры уголовное дело не было завершено, обвинительное заключение не было утверждено, хотя представитель Следственного комитета России, пройдя все этапы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, дошел до заместителя Генерального прокурора России. В каждом приведнном деле смерть плода рассматривалась как вред, причиненный женщине .

Трактовка рождения ребнка как волеизъявление матери набирает наибольшую популярность. Она имеет более масштабные последствия, чем просто проявление либеральной модели свободы. Во-первых, следование такой логике обусловит расширение свободы абортов (об этом чуть ниже, в самостоятельной главе). Во-вторых, это приведт к либерализации биотехнологий. Кстати, учные, занимающиеся исследованием новых биотехнологий, также выработали самостоятельную точку зрения на поднятую проблему. Во главу угла ставится благо, достигаемое с помощью медицины .

Знания помогают здоровью живых людей, а человек появляется на свет только с момента рождения. Любые иные толкования – лишь спекуляции моралистов .

Более полно данную точку зрения представил В.С. Репин: «Любое решение в новой области НЕ МОЖЕТ ПРИНИМАТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по См.: Романовский Г.Б., Романовская О.В. Конституционная правосубъектность граждан и современные биотехнологии // Вопросы правоведения. 2013. № 2. С. 309-333 .

Боброва И. Врачи не принимали роды без денег: ребенок умер в утробе // Московский Комсомолец. 2000. 26 марта .

биоэтическим или моральным соображениям» (выделено В. Репиным)121. В качестве ярких примеров противостояния науке приводятся факты былого сопротивления вакцинации, наркозу, трансплантологии. Оппонирует

В.С. Репин и мнению, что эмбрион является человеком в потенции:

«Сторонники идеологии «про-лайф» уравнивают качество жизни прародительских клеток и людей. Это равносильно знаку равенства между биологическим потенциалом плодовых косточек и дерева»122. В.С.Репин далее указывает: «Такое нивелирование биологических различий клеток и целого организма противоречит науке. Во-первых, в предимплантационных зародышах часть клеток постоянно расходуется на построение плаценты, провизорных органов, вспомогательных тканей, а не только сам зародыш. Во-вторых, только после десятков тысяч клеточных делений и массовой гибели части клеток (фактически полная метаморфоза органов) зародыш трансформируется в плод .

По многим критериям клетки зародышей на стадии 100-150 клеток и организм новорожднного принадлежат разному качеству и разным уровням жизни» .

Следует согласиться с мнением Верховного Суда США по делу Roe v .

Wade (1973): «Мы не должны здесь принимать решение по столь трудному вопросу, когда начинается жизнь. Поскольку по этому вопросу не могут прийти к одному мнению даже специалисты соответствующих областей медицины, философии и теологии – то на настоящем этапе развития знаний отвлечнные рассуждения на эту тему не укладываются в компетенции судебной практики»123. По-видимому, не юристы должны определить момент возникновения жизни. Даже цитируемое решение Верховного Суд США принято семью голосами против двух. Это ещ раз подтверждает, что отнюдь не семь человек (какими бы специалистами они не были) должны установить, что есть жизнь. Однако именно юристы обозначают момент возникновения субъективных прав, именно от государственно-властных велений зависит, что будет являться наказуемым деянием и за какие действия будет наступать ответственность, в том числе и уголовная. Обращает внимание, как одни и те же доводы могут лечь в основу различных выводов. Бывший президент США Рональд Рейган приведнной выше мотивировкой Верховного Суда США обосновывал как раз иное: «Если мы не знаем [когда начинается жизнь индивидуума], то не лучше ли нам предполагать е уже начавшейся? Если вы увидели неподвижно лежащего человека и не можете определить, жив он или нет, вы будете считать его живым, пока не станет ясно, что он мртв. Так же следует рассуждать и при решении вопроса об абортах»124. Рейган, как известно, был ярым противником легализации абортов .

Репин В.С. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики // Медицина и право. Материалы конференции. М., 1999. С.85 .

Там же. С. 97 .

Франковски С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997. С. 39 Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998. С.590 .

По-видимому, в силу того, что юриспруденция попала в сложную ситуацию (когда от не требуют формального закрепления момента возникновения права на жизнь), фиксация зависимости возникновения правосубъектности от факта рождения является наиболее целесообразной .

Правосубъектность включает в себя правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности. Только родившийся человек способен совершать юридически значимые действия, значит, только он может вовлекаться в сферу правоотношений. Нельзя данные положения рассматривать как отрицание человеческой природы эмбриона и санкцию на его убийство. Как представляется, здесь происходит путаница различных категорий и понятий .

Обладание правовым статусом – особый атрибут, придаваемый субъекту в силу того, что мы все живм в государстве, и многие отношения регулируются с помощью специального регулятора – права. Человек на необитаемом острове не нуждается ни в государстве, ни в признании правоспособности. Отсутствие закрепления неких прав в законодательстве не означает, что лицо напрочь лишено возможности совершать те или иные действия. Соответственно и закрепление в Конституции права на жизнь предполагает его особое содержание и структуру. Как уже отмечалось выше, право на жизнь и сама жизнь – различные категории. Приведнные доводы обусловливают уважительное отношение к ребнку и до его рождения. Данная цель должна определять смысл законодательства. Но законодательство не должно устанавливать то, что не зависит от его велений – саму жизнь .

Способы правового регулирования невсеобъемлющи. Но, несмотря на это, право обладает очень важным свойством – возможностью принуждения .

Последние медицинские данные показывают, что 19-недельный плод может выжить. Это ещ тот срок беременности, при котором женщина, например, в российском государстве может при наличии социальных показаний пойти на искусственное прерывание беременности. А если сроки живорождения раздвинутся до того срока беременности, при котором аборт возможен исключительно по желанию потенциальной матери? Как должен будет поступать медицинский персонал с плодом, если аборт будет происходить в форме, не затрагивающей его органы жизнеобеспечения? Пойдт ли речь в данном случае о принудительном материнстве? Или государство должно будет брать на себя обязательства по воспитанию таких детей? Именно эти вопросы медики зададут правоведам .

Ответ на них должен быть только одним. Человек обладает достоинством, которое предопределяет особое уважение не только к нему, как существующему субъекту, но и к различным формам его существования: как дородовой, так и посмертной. Российские медики (как впрочем и представители других неюридических профессий) зачастую представляют лишь один метод правового регулирования – запрет. Действительно, предлагаемые законы в области биоэтики пестрят в первую очередь запретительными нормами .

Примером может служить Проект федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях е обеспечения», предлагавшийся некоторыми депутатами Государственной Думы РФ 2-го созыва125. Статья 7 проекта носит название «Гарантии обеспечения безопасности для жизни и здоровья», содержит лишь перечень запрещаемых действий. Статья 9 – «Обеспечение безопасности для жизни и здоровья матери и ребнка» – аналогична по содержанию и так далее. Интересен этот закон как раз тем, что он впервые попытался обозначить проблему статуса человеческого эмбриона.

В упомянутой 9 статье говорится: «В целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья матери и ребнка и сохранения репродуктивного здоровья населения в Российской Федерации не допускается:

...б) использование человеческих эмбрионов и плодов в диагностических, терапевтических, экспериментальных, производственных, коммерческих и иных целях; торговля эмбрионами и половыми клетками;

в) редукция (искусственное уменьшение количества) эмбрионов при многоплодной беременности, иные репродуктивные технологии, связанные с манипуляциями с эмбрионами...»

Статья 27 законопроекта провозглашала: «В Российской Федерации запрещается:

1) проведение испытаний на человеческих эмбрионах и плодах;

2) создание эмбрионов человека для исследовательских целей;

3) использование в исследовательских целях оплодотворенных яйцеклеток» .

В итоге вс те же запрещения. Никто не задумывается, что право сильно и стимулами. Правовое регулирование не сводится лишь к установлению ответственности, тогда любой стране понадобился бы только один закон – уголовный .



Pages:   || 2 | 3 | 4 |



Похожие работы:

«Дерюгина Татьяна Викторовна ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссе...»

«Дэвид Льюис Нейромаркетинг в действии. Как проникнуть в мозг покупателя Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9091318 Нейромаркетинг в действии. Как проникнуть в мозг покупателя / Дэвид Льюис; пер. с англ. Марии Мацковской: Манн, Ив...»

«ФОНД ИМЕНИ СВЯЩЕННИКА ИЛИИ ПОПОВА WWW.POPOVFOUNDATION.ORG НА ЧУЖБИНЕ НАЧИНАЕТСЯ РОДИНА Г.Ф. Почепцова-Джонстон Г.Ф . Почепцова-Джонстон На чужбине начинается Родина ISBN 978-5-91365-247-8 Серия "Православный Тихий Дон" – издается Фондом им. священника Илии Попова Серия "Православный Тихий Дон" – издаетс...»

«Алан Баркер Как решить любую проблему Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11034032 Как решить любую проблему / Алан Баркер. Пер. с англ.: Претекст; Москва; 2014 ISBN 978-5-98995-094-2 Аннотация Эта книга – о тупиковых ситуациях и о том, как...»

«Бембер Гаскойн Великие Моголы. Потомки Чингисхана и Тамерлана предоставлено правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=607795 Гаскойн Бэмбер "Великие Моголы. Потомки Чингисхана и Тамерлана". Се...»

«СВЯТОЙ ПРАВЕДНЫЙ О. ИОАНН КРОНШТАДТСКИЙ И РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ 367 Е. Е. Белкина (МГУ им. М. В. Ломоносова) ОТКРЫТИЕ О. ИОАННОМ КРОНШТАДТСКИМ РАБОТНОГО ДОМА В г . КАЛУГЕ В 1895 г. Деятельность частных благотворителей в Российской империи пореформ...»

«Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой сущности предупреждение причинения вреда деятельностью, влекущей повышенную опасность для окружающих, представляет собой объедин...»

«ГРУЗДЕВ ВЛАДИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное час...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА Е.П. Кузьмичев Э.С. Соколова Е.Г. Мозолевская БОЛЕЗНИ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ Справочник Том I БОЛЕЗНИ И ВРЕДИТЕЛИ В ЛЕСАХ РОССИИ Москва УДК 630.44(075...»

«Николай Альбертович Алмаев Применение контент-анализа в исследованиях личности Серия "Методы психологии" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9380462 Применение контент-анал...»

«Ольга Александровна Соломатина Как победить страх. 12 демонов на пути к свободе, счастью и творчеству Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10990160 Как победить страх. 12 демонов на пути к свободе, счастью и творчеству / Ольга Соломатина.: Манн, Иван...»

«М. А. Гулина Словарь-справочник по социальной работе http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=181688 М.А. Гулина. Словарь-справочник по социальной работе: Питер; Санкт-Петербург; 2008 ISBN 978-5-469-00450-9 Аннотация Перед вами первое российское издание, в котором удалось объединить российский и зару...»

«Константин Георгиевич Паустовский Стальное колечко (сборник) Текст предоставлен правообладателем . http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3026835 Паустовский К. Г. Стальное колечко: сказки; рассказы; по...»

«Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология 2011. Вып. 3 (22). С. 13–19 ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ШКОЛЬНЫХ ПРЕДМЕТНЫХ ОЛИМПИАД КАК СРЕДСТВО ВЫЯВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СПОСОБНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ...»

«Анна Волкова Книга имен Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6528204 Книга имен / Анна Волкова: ACT, Сова; Москва, СанктПетербург; 2011 ISBN 978-5-17-073826-7 Аннотация Выбрать счастливое и...»

«ВИЧ/СПИД В АРМЕНИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ ЮНЕСКО Представленные в этой публикации взгляды и мнения являются позицией авторов и не представляют взгляды или официальную позицию ЮНЕСКО или Фламандского правительства. Использованные обозначения и презентаци...»

«1 СОДЕРЖАНИЕ Паспорт Программы развития Введение Анализ потенциала развития ДОУ Анализ реализации Программы развития ГБДОУ до 2015 г. 3.1. Анализ актуального уровня развития в динамике за три года 3.2. К...»

«Виктория Самойловна Токарева Муля, кого ты привез? (сборник) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8970300 Муля, кого ты привез? : Рассказы: Азбука, Азбука-Аттикус; Санкт-Петербург; 2...»

«Марианна Уильямсон Любовь! Верните ее в свою жизнь. Курс на чудеса Серия "Нектар для души" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9998104 Уильямсон, Марианна. Любовь! Верните ее в свою жизнь. Курс н...»

«Отто Вейнингер Пол и характер Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=120179 Пол и характер: Фолио; Харьков; 2009 ISBN 978-966-03-4927-8 Аннотация В своей скандально знаменитой книге "Пол и характер" австрийский ученый Отто Вейнингер сформулировал те...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет" Институт права П...»

«Уральский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия" (г. Челябинск) ПРАВО И СУД В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ Сборник статей по материалам XIII ежегодной Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых г. Чел...»

«ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ По благословению Высокопреосвященного КИРИЛЛА, митрополита Екатеринбургского и Верхотурского ЕКАтЕРИнбуРгсКАя ДухоВнАя сЕмИнАРИя ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ Выпуск 1(7) / 2014 Екате...»

«Светлана Владиславовна Сысоева Гульфира Крок Большая книга директора магазина Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3932725 Большая книга директора магазина.: Питер; Санкт-Петербург; 2012 ISBN 978-5-459-00932-3 Аннотация "Больша...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" Университет имени О.Е. Кутафина...»

«Ольга Владимировна Гордеева Измененные состояния сознания и культура: хрестоматия Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=183704 Измененные состояния сознания и культура: Хрестоматия. : Питер; СПб.; 2009 IS...»








 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.