WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 

Pages:   || 2 |

«1. Общие положения договора имущественного страхования..6 1.1. Понятие и правовая природа договора имущественного страхования..6 ...»

-- [ Страница 1 ] --

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………….………………………………………………3

1. Общие положения договора имущественного

страхования…………………………………………………………………………..6

1.1. Понятие и правовая природа договора имущественного

страхования………………………………………………………………………......6

1.2. Стороны договора имущественного страхования…………………….13

2. Особенности договора имущественного страхования….………………29

2.1. Элементы договора имущественного страхования…………………...29

2.2. Порядок заключения, изменения и прекращения договора имущественного страхования……………………………………………………..44

3. Виды договора имущественного страхования………………..………...49

3.1. Страхование имущества………………………………………………..49

3.2. Страхование ответственности за причинение вреда………….………55

3.3. Страхование предпринимательского риска…………………………...66 Заключение…………………………………………………………………..71 Библиографический список………………………………………...……….75 Приложение. Обобщение судебной практики……………………………..81 ВВЕДЕНИЕ Актуальность выбранной темы исследования очевидна. В современных условиях, в связи с появлением новых видов хозяйственной деятельности человека, со стремительным развитием науки и техники, усилением влияния чрезвычайных ситуаций природного характера на жизнь, здоровье человека и его имущество, стремительно развивается страхование, расширяется спектр страховых услуг, обусловлено это несколькими факторами .

Во-первых, население осознало важность и необходимость страхования, каждый отдельный человек и общество в целом стали раздумывать над тем, как защитить свои интересы, как снизить последствия неблагоприятных и непредвиденных событий . Имущественное страхование может помочь полностью восстановить потери или смягчить их последствия. Оно направлено, в первую очередь на защиту интересов потерпевшего, выступающего в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, страховая компания в качестве такой фигуры страхового дела как страховщик гарантирует восстановление имущественного положения участников договора страхования, которые пострадали от невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств другой стороной – страхователем .

Во-вторых, страхование получило реальную поддержку со стороны государства, чему способствовал мировой финансовый кризис. Интенсивно развивается законодательство о страховании, принимаются новые законы и совершенствуются и корректируются уже принятые нормативно-правовые акты исходя из реалий сегодняшней быстро изменяющейся жизни. Развитие страхового дела в Российской Федерации обусловлено еще и введением федеральных законов об обязательном страховании. Государство выступает гарантом надежности и стабильности в сфере финансовых отношений, связанных со страхованием, осуществляет регулирование всех сфер страхования, соответственно, доверие граждан к государству, способствует развитию страхования .

В-третьих, страховой рынок на современном этапе представлен в виде страховых компаний и перестраховочных обществ, как российских, так и иностранных или с участием иностранного капитала, брокерских агентств, страховых союзов, экспертно-консультационных фирм, пулов, ассоциаций, которые зарекомендовали себя как надежные и профессиональные партнеры .

Появляются новые страховые услуги и совершенствуются уже имеющиеся с учетом потребностей страхователя .

Целью настоящей работы является рассмотрение современного состояния правового регулирования договора имущественного страхования в Российской Федерации, исследование острых правовых проблем страховых отношений .

Для достижения указанной цели, были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать понятие и правовую природу договора имущественного страхования .

2. Определить правовой статус субъектов договора имущественного страхования .

3. Рассмотреть элементы договора имущественного страхования .

4. Охарактеризовать порядок заключения, изменения и прекращения договора имущественного страхования .

5. Раскрыть особенности отдельных видов договора имущественного страхования .

Методологической базой исследования является диалектический метод. В работе применялись общенаучный, частнонаучный и специальный методы познания. К общенаучным методам, которые были использованы при написании данной работы, можно отнести: структурный анализ, системный и исторический методы. К частнонаучному методу следует отнести конкретносоциологический метод. Специальными методами, использованными автором в исследовании, можно считать формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права .

Эмпирическая база исследования выстроена на нормативно-правовом материале и судебной практике. Нормативная база представлена в виде Конституции РФ, федеральное законодательство о страховании. Основой судебной практики являются решения федеральных судов .

Структура данной работы обусловлена предметом исследования, вышеперечисленными целями и соответствующими им задачами. Работа состоит из: введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения .

Введение раскрывает актуальность и цели исследования, показывает теоретическую и практическую значимость работы .

В первой главе автор раскрывает теоретические основы страхового дела в Российской Федерации на примере договора имущественного страхования, определяет основные понятия и правовую природу договора имущественного страхования, характеризует основные стороны договора имущественного страхования .

Вторая глава подробно раскрывает элементы договора имущественного страхования и анализирует порядок заключения, изменения и прекращения договора имущественного страхования .

В третьей главе проводится исследование наиболее важных видов договора имущественного страхования, по мнению автора, анализируются положения законодательства и правоприменительная практика, производится сравнительная характеристика видов, подчеркиваются основные различия и сходства между ними .

Таким образом, основной целью данного исследования, которую преследовал автор при написании работы, явилось желание обобщить различные подходы к понимаю страхового дела в Российской Федерации на примере имущественного страхования, осветить актуальные проблемы имущественного страхования, показать недостатки и достижения страхового законодательства и их влияние на рассмотрение споров судами, предложить варианты совершенствования страхового законодательства .

1. Общие положения договора имущественного страхования .

1.1. Понятие и правовая природа договора имущественного страхования .

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)1 .

Договор страхования носит рисковый (алеаторный) характер, т. е .

«возникновение, изменение или прекращение тех или иных прав и обязанностей зависит от наступления объективно случайных для самих сторон обстоятельств (событий)»2. Только в случае наступления страхового случая, у страховщика появляется обязанность осуществить страховую выплату. В одном случае, при осуществлении страховой деятельности, страховщик получает гарантированный доход, в другом случае обязан произвести выплату, размеры которой значительно превышают полученное вознаграждение, в этом и заключается алеаторный характер договора имущественного страхования .

Такая характеристика договора как рисковый характер нередко приводит к тому, что договор имущественного страхования путают с понятием «сделки, совершенные под отлагательным условием» (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Рассмотрим ГК не содержит общего определения договора страхования. Имеются только определения договоров имущественного и личного страхования. Этот дефект законодательной техники не позволил последовательно изложить общие правила о страховании. В результате нормы об имущественном и личном страховании перемешались .

Протас Е.В. Страховое право: учебник / Е.В. Протас. М., 2003. С. 135 .

подробнее различия между гражданско-правовым договором имущественного страхования и сделками, совершаемыми под отлагательным условием .

Условия сделки, совершаемые под условием, также относятся к будущему времени, имеют вероятностный характер, но не связаны со страхованием от рисков по поводу порчи, уничтожения имущества, причинения вреда имуществу, наступления договорной ответственности, предпринимательского риска как в договоре имущественного страхования .

Договор страхования направлен на возмещение потерь участника гражданского оборота при наступлении определенных событий страхового порядка, что выделяет страхование в самостоятельный тип договора со специфической правовой базой. Во втором случае, когда речь идет о сделках, условиями выступают юридические факты, жизненные обстоятельства, указанные в сделке и имеющие неделиктный, внедоговорной характер. «К примеру, гражданин по сделке, совершенной с условием, покупает дом под условием, если его сын (военнослужащий) получит назначение в город, в котором находится приобретаемый дом»3 .

Кроме того, отличия проявляются и в том, что условие, указанное в условной сделке может не быть существенным условием договора, носить необязательный характер, в то время как, страховой случай всегда является конститутивным условием договора имущественного страхования .

Так, определенные права и обязанности по договору имущественного страхования возникают после заключения договора или уплаты страховой суммы (в зависимости от условий договора) без наступления страхового случая (события), договор считается действующим независимо от наступления, предусмотренного договором страхового случая. «В страховом договоре от условия зависит не возникновение обязанности, а предмет этой обязанности .

Обязанность страховщика возникает при начале действия страховой защиты»4 .

Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика / Ю.Н. Андреев. М., 2011. С .

39 .

Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный)/ Ю.Б. Фогельсон. М.,

2002. С. 156 .

О.С. Иоффе, рассматривая отличия договора имущественного страхования от условной сделки, пришел к выводу: «Ненаступление предусмотренного события (имеется в виду страховое событие) приводит только к одному последствию: у страховщика не появляется обязанности уплатить страховое возмещение (страховую сумму). Все же другие последствия, возникшие из установленного обязательства (например, сохранение за страховщиком права на полученные платежи), остаются неприкосновенными».5 В.И. Серебровский четко отметил основные черты различия между договором имущественного страхования и сделками, совершаемыми под условием: «Страхование не является сделкой. Во-первых, основная обязанность, лежащая на страхователе, уплата страховой премии, не находится в зависимости от какого-либо условия или срока; по общему правилу страхователь должен уплатить премию при самом заключении договора страхования, если договором не установлена рассрочка или иные сроки. Вовторых, установление страховым договором ответственности страховщика в зависимости от наступления предусмотренного в договоре события также мало походит на условие, как и составление завещания... под условием смерти завещателя. Иначе говоря, наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая. В условном договоре от наступления неизвестного события зависит существование самого договора. При алеаторном же договоре существование самого договора несомненно; от наступления неизвестного события зависит только, какая из сторон выиграет и какая проиграет»6 .

Из указанного в п. 1 ст. 929 ГК РФ определения договора имущественного страхования можно сделать вывод о том, что данный договор Иоффе О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе М., 1975. С. 736 .

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (Классика российской цивилистики)/ В.И. Серебровский. М., 2003. С. 335 .

является возмездным. Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ под возмездным договором понимается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Договор страхования считается возмездным, так как страхователь уплачивает в пользу страховщика при заключении договора или в предусмотренные договором сроки и в порядке, обусловленном этим договором, определенную денежную сумму (страховую премию), а страховщик, в свою очередь несет риск наступления страхового случая и при наличии последнего обязуется возместить страхователю или указанному им лицу (выгодоприобретателю) убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. Договор страхования остается возмездным, даже если страховой случай не наступает, поскольку договор в силу своей алеаторности рассчитан на возможное наступление страхового случая и на встречное в связи с этим удовлетворение со стороны страховщика в виде получения от него страховой суммы .

Возмездность договора страхования определяется нормами ст. 929, 934, 954 ГК РФi .

Договор страхования является двусторонним (синаллагматическим) договором, что означает наличие как прав, так и обязанностей у обеих сторон .

Более сложным вопросом является отнесение договоров имущественного страхования к числу реальных договоров. В юридической литературе этот вопрос продолжает оставаться в какой-то степени дискуссионным7 .

А.А. Иванов 8 утверждает, что если опираться на приведенное в законе определение договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), то его следует признать консенсуальным. «Однако согласно ст. 957 ГК договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, т.е. налицо черты реального договора. Поэтому договор, по общему правилу, должен считаться реальным .

Однако в нем может быть предусмотрено, что он вступает в силу с момента Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К .

Толстой. М., 2005. Т. 2. С. 581 .

достижения соглашения по всем существенным условиям. Тогда уплата страховой суммы будет производиться во исполнение ранее заключенного сторонами консенсуального договора страхования. При этом реальный характер договора страхования вовсе не исключает возможности достичь соглашения по всем существенным условиям еще до уплаты страховой премии .

Однако такое соглашение вступает в силу в момент уплаты страховой премии, т.е. по наступлении отлагательного условия»9 .

При освещении поднятого вопроса следует различать такие элементы договорного права, как действие договора, начало действия договора и заключение договора, т.е. необходимо отличать заключение договора от действия договора и от момента начала его действия. В силу требования п. 1 ст .

432 ГК договор страхования считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая предмет договора, необходимые и случайные условия .

Важное значение имеет установление момента заключения договора страхования, поскольку именно с этим моментом ст. 425 ГК РФ связывает вступление договора в силу. Договор признается заключенным в момент получения оферентом акцепта (консенсуальный договор). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (реальный), договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. п. 1, 2 ст. 433, ст. 224 ГК РФ) .

Законодательство о страховании, включая гл. 48 ГК, ничего не говорит о моменте заключения договора страхования, однако п. 1 ст. 957 ГК РФ констатирует, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса .

Получается, что изложенная норма требует уплаты полностью или частично страховой премии сразу же при заключении договора с тем, чтобы договор вступил в силу, т.е. был обязательным для сторон (если иное не предусмотрено Там же. С. 582 .

договором). То, что вступление договора страхования в силу обусловлено уплатой страховой премии, дает основание большинству авторов считать, что договор страхования является реальным, при этом под «передачей соответствующего имущества» понимаются деньги, передаваемые страхователем страховщику в качестве страховой премии. «Такой вывод не является бесспорным, хотя бы по той причине, что если бы законодатель хотел однозначно предусмотреть конструкцию реального договора, то он бы в ст. 957 ГК так и написал, что «договор страхования считается заключенным (как пишется в п. 2 ст. 433 ГК) в момент уплаты страховой премии». Однако он почему-то выбрал иную формулу и написал: «Вступает в силу». «Считается заключенным» (как в ст. 433 ГК) и «вступает в силу» (как в ст. 957 ГК) - это все-таки разные юридические формулировки. Кроме того, та же ст. 957 ГК, говоря о вступлении договора страхования в силу, является диспозитивной и связывает возможность этого вступления не только с уплатой страховой премии, но и с иными обстоятельствами, которые могут быть предусмотрены сторонами» 10. Поскольку стороны могут оговорить, что договор страхования признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, возникает модель консенсуального договора .

Таким образом, договор страхования в зависимости от усмотрения сторон может быть как реальным, т.е. вступающим в силу с момента уплаты страховой премии, так и консенсуальным, т.е. вступающим в силу с момента получения акцепта на оферту .

Однако, отнесение договора имущественного страхования к числу реальных или консенсуальных не имеет большого практического значения, ввиду того, что положения гражданско-правовых норм о реальных и консенсуальных договорах блокируются положениями страхового законодательства (федеральными законами, Правилами о различных видах страхования), которые, опираясь на нормы ст. 957 ГК РФ о вступлении в силу договора страхования с момента уплаты страховой премии (ее части), Худяков А.И. Теория страхования / А.И. Худяков. М., 2010. С. 260 .

закрепляют такое же правило в своих статьях, что имеет для сторон решающее значение .

1.2. Стороны договора имущественного страхования .

Согласно ст. 4.1 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»11 участниками страховых отношений могут быть: 1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели; 2) страховые организации, в том числе перестраховочные организации; 3) общества взаимного страхования; 4) страховые агенты; 5) страховые брокеры; 6) актуарии; 7) Банк России, осуществляющий функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) (далее - орган страхового надзора);

8) объединения субъектов страхового дела, в том числе саморегулируемые организации; 9) специализированные депозитарии .

В настоящей работе не представляется возможным рассмотреть всех субъектов страховых отношений, поэтому ограничимся характеристикой правового положения наиболее важных, по нашему мнению, фигурантов страховых правоотношений (сторон договора имущественного страхования) .

Термин «страхователь», несмотря на его широкую распространенность и кажущуюся очевидность, не имеет однозначного толкования среди различных представителей науки. Так, например, А.А. Иванов определяет страхователя как «лицо, заключающее договор страхования»12. С этим определением сложно согласиться ввиду того, право заключения договора страхования предусмотрено и у такой фигуры как страховщик. Следовательно, сам факт заключения договора нельзя считать «специфическим признаком страхователя, отличающим его от страховщика»13 .

Т.С. Мартьянова дает следующее определение страхователя:

«страхователем (полисодержателем) признается правосубъектное физическое или юридическое лицо, имеющее страховой интерес и вступившее на предусмотренных в законе правилах страхования соответствующего вида или Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) // «Российская газета», N 6, 12.01.1993 .

Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 501 .

Худяков А.И. Указ. соч. С. 118 .

определенных в договоре условиях в конкретное обязательство по страхованию со страховой организацией (страховщиком)»14. Т.С. Мартьянова выделяет два специфических признака страхователя: правосубъектность и наличие страхового интереса, с чем сложно согласиться по следующим основаниям:

правосубъектность страхователя, раскрывающаяся в таких понятиях как «дееспособность» и «правоспособность» не может считаться отличительным признаком, так как является обязательным элементом, характеризующим лиц, вступивших в любые гражданско-правовые отношения. Относительно второго признака, а именно «наличия страхового интереса», также имеет место дискуссия. Бесспорно, в основу любого договора страхования должен быть заложен страховой интерес определенного лица, но разве этот интерес всегда является интересом страхователя? Законодатель в п. 1 ст. 930 ГК РФ говорит о том, что страхователь может страховать не только свой интерес, но и интерес другого лица (выгодоприобретателя). Следовательно, наличие интереса также не является отличительным признаком страхователя .

По мнению Н.С. Ковалевской, «страхователь – это лицо, которое в силу закона или договора обязано уплатить страховщику страховую премию (плату за страхование), а при наступлении предусмотренного события (страхового случая) вправе требовать от страховщика страховую выплату себе либо выгодоприобретателю, если страхование производится в пользу третьего лица»15. И это определение страдает неточностью, так как законом может быть возложена обязанность уплатить страховую премию и на третье лицо – выгодоприобретателя .

Л.И. Рейтман определяет страхователя как «физическое или юридическое лицо, уплачивающее страховые взносы и вступающее в конкретные страховые отношения со страховщиком» 16. Представляется возможным согласиться с тем, что «страхователь вступает в конкретные отношения со страховщиком», но Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика / В.Ю. Абрамов. М., 2007. С 135 .

Корчевская Л.И., Турбина К.Е. Страхование от А до Я/ Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М.,

1996. С. 98 - 99 .

Рейтман Л.И. Страховое дело / Под ред. Л.И. Рейтмана. М., 1992. С. 25 .

стоит отметить, что и страховщик «вступает в конкретные отношения со страхователем», следовательно, и этот признак нельзя считать специфическим признаком страхователя, отличающим его от другой стороны договора страхования .

Легальное определение страхователя содержится в статье 5 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», где говорится о том, что страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона .

На основании вышесказанного можно выделить основные признаки страхователя:

1. Наличие статуса юридического лица или дееспособного физического лица. Следует отметить, что наравне с российскими гражданами страхователями могут быть и иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, находящиеся на территории России, так как согласно ст. 34 указанного выше ФЗ они пользуются правом на страховую защиту наравне с гражданами и юридическим лицами России .

2. Заинтересованность в заключении договора страхования, то есть наличие интереса к страхованию. Может выступать как в качестве непосредственного страхового интерессента (страховать свой интерес) или в пользу другого – третьего лица, имеющего в соответствии со ст. 930 ГК РФ страховой интерес, в том числе в пользу застрахованного лица. При добровольном страховании этот интерес определяется субъективным желанием страхователя, при обязательном – требованием закона .

Дееспособность страхователя определяется общими правилами, предусмотренными гражданским законодательством. Договор страхования не является мелкой бытовой сделкой и потому недоступен малолетним (до 14 лет). Что касается несовершеннолетних от 14 до 18 лет, то они могут заключать договоры страхования с согласия законных представителей, а если они вносят страховую премию за счет собственного заработка, стипендии или иных доходов, — самостоятельно. Иная точка зрения, согласно которой страхователь должен быть полностью дееспособным, высказана в работе: Попондопуло В. Ф. и Яковлева В. Ф .

Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло и В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 377—378 .

Однако если несовершеннолетний считается достаточно зрелым для того, чтобы заниматься трудовой деятельностью, то он вполне способен исполнять обязанности по договору страхования .

3. Страхователь выступает стороной страхового обязательства – обладает в полной мере всеми правами и обязанностями по договору страхования, исключение составляет право на получение страхового возмещения, если договор страхования заключен в пользу третьего лица .

Представляется возможным на основании всего вышеизложенного дать следующее определение страхователя .

Страхователь – лицо, являющееся одним из субъектов страхового правоотношения, заключающее договор страхования при наличии определенного интереса, который выступает объектом страхования; в свою пользу или в пользу третьего лица на добровольной основе либо в силу закона, и имеющее право требовать от страховщика страховой защиты этого интереса .

Страхователем при добровольном имущественном страховании может быть любое лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, имеющее не запрещенный законом страховой интерес и отвечающее другим требованиям законодательства, которые необходимы для заключения договора страхования; в то время как по обязательному страхованию страхователем является лицо, указанное в законе, или лицо, определяемое правовой природой самого договора. Так, например, согласно ст. 933 ГК РФ, страхователем по договору страхования предпринимательского риска выступает индивидуальный предприниматель, т.е. лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность, или коммерческая организация. Согласно п. 2 ст. 929, ст. 931, ст. 932 ГК РФ, по договору имущественного страхования гражданской ответственности страхователем может быть лицо, несущее гражданско-правовую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - гражданско-правовую ответственность по договорам. Ответственность такого лица является предметом имущественного страхования .

Как правило, страхователь имеет полное право на выбор страховщика по любым видам страхования, как по добровольным, так и по обязательным, исключение составляют некоторые виды обязательного государственного страхования, где страхование может осуществляться только определенными страховщиками. «Свобода выбора страховщика является одним из основных условий организации страхового дела на рыночной основе при наличии свободной конкуренции среди страховщиков. При этих условиях свобода выбора страховщика выступает способом противодействия внедрению монополизма на рынке страховых услуг»18 .

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ обязанность по уплате страховой премии в консенсуальном договоре может быть возложена не только на страхователя, но и на третье лицо – выгодоприобретателя. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, о том, что со страховщиком тесно связана и такая немаловажная фигура страхового правоотношения, как выгодоприобретатель .

В современной литературе существуют различные трактовки понятия «выгодоприобретатель» и можно выделить несколько теорий. Т.С. Мартьянова излагает в своей работе следующее: «Страхователь может заключить договор в свою пользу, являясь в этом случае одновременно застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Возможно заключение договора без указания выгодоприобретателя – тогда выгодоприобретателем считается сам застрахованный (в случае его смерти – его наследники). В договоре может быть указан и конкретный выгодоприобретатель при наличии застрахованного лица» 19. Аналогичной точки зрения придерживается и Г.Ф.

Шершеневич:

«Выражением выгодоприобретатель обозначается то лицо, которому при наступлении предусмотренного договором события страховщик обязывается уплатить определенную сумму или выплачивать определенную ренту. В сущности, это лицо и есть застрахованное. Чаще всего выгодоприобретатель совпадает со страхователем или застрахованным лицом, но возможно и обособление этого участника страхования»20 .

Худяков А.И. Указ. соч. С. 119 .

Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т .

II. Полутом 2. М., 2002. С. 162 .

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки/ Г.Ф. Шершеневич. М., 2003 .

С. 391 .

Согласно первой теории, представителями которой являются Т.С .

Мартьянова и Г.Ф. Г.Ф. Шершеневич, выгодоприобретателем может быть:

1. Страхователь .

2. Застрахованное лицо .

3. Третье лицо (выгодоприобретатель), которое не является ни страхователем, ни застрахованным лицом .

Представители второй точки зрения определяют выгодоприобретателя как лицо (третье лицо в договоре страхования), не являющееся страхователем, в пользу которого заключен договор страхования: «В страховании часто используется конструкция договора в пользу третьего лица, в котором самостоятельное право требования к страховщику о выплате страховой суммы возникает не у стороны договора – страхователя, а у третьего лица – выгодоприобретателя». Согласно данной теории, выгодоприобретателем всегда является третье лицо, которое никогда не совпадает со страхователем, или же им может быть либо застрахованное лицо, либо выгодоприобретатель, не являющийся застрахованным лицом .

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор имущественного страхования, которому страховщик должен возместить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы. Положения ст .

939 ГК РФ говорят нам о том, что застрахованное лицо и выгодоприобретатель могут в одних случаях быть разными лицами, в других могут совпадать .

Однако, п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержит иные положения, в которых указано, что страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из этого можно сделать вывод о том, что страхователь, застрахованный и выгодоприобретатель, будучи Корчевская Л.И. Указ. соч. С. 104 .

получателями страховой выплаты, разные лица (застрахованное лицо не может быть одновременно выгодоприобретателем, а выгодоприобретатель являться застрахованным лицом) .

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что такие фигуры как «страхователь», «застрахованное лицо» и «выгодоприобретатель» иногда могут совпадать в лице страхователя. В этом случае, страхователь как одна из сторон заключает договор имущественного страхования, страхует при этом свой интерес, выступая в качестве застрахованного лица, имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, то есть является выгодоприобретателем. Тем не менее, не исключен и такой вариант, когда все фигуры могут быть представлены разными субъектами .

Смысл договора страхования с участием выгодоприобретателя состоит в назначении лица, которому должно быть выплачено страховое возмещение .

Согласно положениям ст. 430 ГК РФ, бывает так, что выгодоприобретатель прямо не назван в договоре к моменту его заключения, но при этом подчеркивается, что выгодоприобретателем всегда должно быть определимое лицо. В п. 3 ст. 930 ГК РФ прямо указано, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику .

Однако, согласно п. 2 указанной выше статьи, имущество может быть застраховано в пользу лица (выгодоприобретателя) только при наличии у последнего законного интереса в сохранности этого имущества22 .

Выгодоприобретатель участвует далеко не в каждом договоре страхования, а лишь в том, в котором страхователь пожелал, правда, есть такие договоры страхования, в которых независимо от воли страхователя, участие Исходя из п. 3 ст. 930 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что страховщик вправе выдвинуть против лица, предъявившего полис, как доказательство того, что он (владелец этого полиса) является выгодоприобретателем, все те возражения, которые он мог адресовать страхователю .

выгодоприобретателя не допускается. Например, согласно положениям ст. 933 ГК РФ, по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя. В других же, участие такой фигуры как выгодоприобретатель обязательно, так согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы .

Выгодоприобретатель не участвует в заключении договора страхования, свое намерение воспользоваться предусмотренными договором правами, он может выразить посредством заявительных или с помощью конклюдентных действий. Проанализировав статью 956 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что помимо прав выгодоприобретатель имеет и обязанности. Об этом говорится и в п. 1 ст. 939 ГК РФ, согласно которой обязанности страхователя по договору страхования могут быть выполнены самим выгодоприобретателем, если такое предусмотрено условиями договора, в данном случае речь идет об уплате страховой премии (страхового взноса), что является основной обязанностью .

«Исполнение обязательств может произойти по инициативе выгодоприобретателя», так согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. «В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом»24. Косвенно данный вывод подтверждается пунктом 2 ст. 939 ГК РФ, где речь идет о том, что страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о страховой выплате. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель .

Заявляя о страховой выплате (осуществляя свои права), выгодоприобретатель тем самым соглашается на несение этого риска с обратной силой. Иными словами, он может вовсе не получить страховой выплаты по не зависящим от него обстоятельствам или получить ее в меньшем размере, чем положено .

Однако ответственность выгодоприобретателя обратной силы не имеет и связана только с его собственными действиями .

Страхователь, назначив выгодоприобретателя, не перестает быть стороной договора имущественного страхования, у него сохраняются и права, и обязанности. В силу п. 2 ст. 430 ГК РФ он продолжает иметь право на расторжение (изменение) заключенного им договора, но реализовать такое право он может лишь с согласия выгодоприобретателя. Последний, в свою Андреев Ю.Н. Указ. соч. С. 63 .

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства/ Сарбаш С.В. М., 2005. С. 137 .

очередь, может отказаться от предоставленных ему договором прав и страхователь (кредитор) может воспользоваться этими правами. Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (ст. 956 ГК), но выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор .

Анализ положений ст. 934 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что понятие «застрахованные лица» применимы лишь к сфере личного страхования), когда по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Такой точки зрения придерживается и ряд ученых, так В.Н. Гарькуша отмечает следующее: «Застрахованный – это физическое лицо, жизнь, здоровье, трудоспособность которого является объектом страховой защиты по личному страхованию»25 .

Стоит отметить, что данная концепция вступает в прямое противоречие с Гражданским кодексом, а именно со ст. 955 ГК РФ, регулирующей замену застрахованного лица, где речь идет о возможности появления такой фигуры, как застрахованное лицо по договору страхования риска ответственности лица за причинение вреда, который является одним из видов договора имущественно страхования, когда вместо страхователя застрахована ответственность третьего лица .

Сербиновский В.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело/ В.Ю. Сербиновский, В.Н. Гарькуша. М., 2000 .

С. 15 .

Однако, сторонники первой концепции, согласно которой «застрахованное лицо» является фигурой исключительно договора личного страхования, полагают, что в ст. 955 ГК РФ неправильно используется термин «застрахованное лицо»: «Указанный термин, – считает А.В. Собакинских, – категория личного страхования, а не страхования имущественного, к которому относится и страхование ответственности. В имущественном страховании страхуется не лицо, а его имущественный интерес, поэтому к данному лицу не может здесь применяться термин «застрахованный»26 .

Тем не менее, ряд авторов соглашается с положениями ГК РФ и признает наличие застрахованного лица, как в личном, так и в имущественном страховании, а именно в такой его разновидности, как страхование ответственности за причинение вреда. Например, А.А. Иванов отмечает, что «застрахованное лицо – иное, нежели страхователь, лицо, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда. При этом в договоре страхования ответственности такое застрахованное лицо не является выгодоприобретателем. Выгодоприобретателем при данном страховании будет выступать лицо, которому причинен вред, т.е. потерпевший»27 .

«Таким образом, по существу застрахованными лицами могут выступать все лица (страхователи, выгодоприобретатели, иные лица), имеющие интерес к страховому риску и к страховому событию и участвующие тем или иным образом в конкретном страховом договорном правоотношении, за исключением фигуры страховщика»28 .

Безусловно, не менее значимой фигурой в договоре имущественного страхования является страховщик .

Согласно ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщиками являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2008. С. 544 .

Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 502 - 503 .

Андреев Ю.Н. Указ. соч. С. 39 .

деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Они осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Как указано в ст. 938 ГК РФ, заключать договоры страхования в качестве страховщика могут юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законодательством о юридических лицах и лицензионной деятельности, Законом об организации страхового дела, Законом о медицинском страховании, Законом об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих и другими .

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», данные законы предусматривают возможность регулирования деятельности страховщиков подзаконными нормативными актами, принимаемыми федеральным органом, осуществляющим надзор за страховой деятельностью .

В процессе своей деятельности страховщики также должны соблюдать установленные для них показатели устойчивости и платежеспособности .

Согласно п. п. 1 – 3 ст. 25 Закона о страховании страховщики должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного настоящим законом минимального размера уставного капитала. Изменение минимального размера уставного капитала страховщика допускается только федеральным законом не чаще одного раза в два года при обязательном установлении переходного периода. Внесение в уставный капитал заемных средств и находящегося в залоге имущества не допускается .

Ст. 26 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» уделяет особое внимание правовому режиму страховых резервов, страховые резервы формируются для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию страховщиками в порядке, установленном нормативным правовым актом органа страхового регулирования .

Страховщики, согласно положениям ст. 27 указанного выше ФЗ, должны обеспечивать соблюдение нормативно установленного соотношения между собственными средствами и страховыми резервами. Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ о страховании, собственные средства страховщиков (за исключением обществ взаимного страхования, осуществляющих страхование исключительно своих членов) включают в себя уставный капитал, резервный капитал, добавочный капитал и нераспределенную прибыль. За выполнением всех этих требований следит федеральный орган по надзору за страховой деятельностью .

Анализируя вышеизложенные положения, М.И. Брагинский отмечает, что «такие меры публично-правового характера в отношении частных организаций

– страховщиков вызваны доверительным (фидуциарным) характером страховых правоотношений, аккумулированием денежных средств страхователей у страховщиков, озабоченностью государства в сохранении финансовой устойчивости этих видов коммерческих организаций, выполняющих большую социальную функцию публичного характера, включающую в себя как публичные, так и частные интересы»29 .

Заинтересованность государства в развитии данной отрасли понятна .

Уникальность страхового механизма состоит в том, что «страхование выполняет не только функцию экономической и социальной защиты страхователей, но и позволяет решать макроэкономические задачи государства» 30. В современных рыночных странах страхование считается Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг/ М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2002. С. 527 .

Андреева Л.Ю. Стратегия развития российского страхового рынка в условиях глобализации / Л.Ю .

Андреева. Ростов-на-Дону, 2003. С. 91-92 .

Данилевская 31 отмечает, что Фонд важнейшим сектором экономики. Е.Е .

обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования и Государственный Пенсионный фонд и Агентство по страхованию вкладов, являясь государственными структурами, выступают в страховых правоотношениях в роли страховщика от имени государства. Фонды данных структур формируются за счет страховых взносов, которые отчисляют юридические лица в установленном законом порядке и сроки. «Тем самым государство снижает финансовое бремя по выполнению одной из основных функций – социальной». Кроме того, федеральные государственные органы, органы субъектов федерации или муниципальные органы могут заключать договоры страхования имущества, выступая в качестве страхователя. «В этом случае за счет страховых компаний компенсируются убытки от порчи, гибели или повреждения государственного имущества, а страхование выступает как способ снижения материальных потерь». Также, следует отметить, что государство можно считать косвенно заинтересованным лицом в развитии страхования в Российской Федерации, причем перечень косвенных интересов государства значительно шире. Во-первых, страховые компании, обеспечивая качественный уровень защиты, «поддерживают как социальную (страхование интересов физических лиц), так и экономическую (страхование интересов юридических лиц) стабильность, а следовательно, и устойчивое развитие рыночных отношений». Во вторых, страховые компании постоянно оплачивают постоянное пополнению бюджетов разных уровней за счет оплаты налогов и сборов. В третьих, «страховые фонды являются одним из самых удобных источников инвестиций» 33, страховщики обладают внушительным объемом инвестиционных ресурсов, которые формируются за счет страховых Данилевская Е.Е. Статья: проблемы страхования: региональный аспект. УДК 368 (075.8) .

Костромской государственный технологический университет. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». С. 3 .

Макарихин И.Ю.; отв. ред. М.Ю. Молчанова. Сборник статей: взаимодействие государства и страховых организаций: проблемы и перспективы развития: материалы Междунар. страхового форума (8–9 июня 2011 г., г. Пермь). УДК 368 ББК 65.271. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». С. 26 .

Исхакова Р.А. Статья: представительная власть выпуск №1 (74) законодательство. Инвестиционные механизмы формирования человеческого капитала в условиях переходной экономики. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». С. 44 .

взносов .

В роли страховщиков могут выступать коммерческие и некоммерческие организации, созданные в соответствии с российским законодательством .

Бесспорно, самой популярной фигурой страховых правоотношений со стороны страховщика, является коммерческая страховая организация, которая согласно ст. 50 ГК РФ основной целью своей деятельности считает извлечение прибыли .

Основное отличие страховых организаций от других коммерческих состоит в том, они наделены специальной правоспособностью, то есть они могут заниматься на основании лицензии только деятельностью для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования. Производственная, торгово-посредническая и банковская деятельность запрещена согласно положениям статьи 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» .

Страховые организации не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. В случае совершения таких сделок они являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ34. «Анализируя законодательство о банкротстве страховых организаций 35, можно сделать вывод о том, что оно направлено на гарантированную защиту имущественных прав (интересов) страхователей»36 .

Как уже отмечалось выше, чаще всего страхование осуществляют коммерческие организации. Но в случая, установленных законом, (п. 1 ст. 14 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») могут выступать такие некоммерческие организации, как союзы, ассоциации и иные объединения, которые создаются страховщиками для координации своей деятельности, защиты своих интересов и осуществления совместных программ См.: п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (ред. от 23.06.2015). // «Российская газета», N 152, 13.08.1996 .

См. ст. 180 – 185.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190 .

Андреев Ю.Н. Указ. соч. С. 68 .

(п. 1 ст. 14 указанного выше ФЗ). Объединения страховщиков не могут заниматься страховой деятельностью. Относительно других видов предпринимательской деятельности, можно сказать следующее: она им разрешена в той мере, в какой ею могут заниматься некоммерческие организации .

Согласно действующему законодательству правом являться страхователем наделены как российские, так и иностранные организации, но законодатель посчитал целесообразным установить определенные ограничения для интервенции иностранного капитала на российский страховой рынок. Так, согласно ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам 37 (основным организациям) либо имеющие долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49 процентов, не могут осуществлять в Российской Федерации страхование жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета федеральным органам исполнительной власти (страхователям), страхование, связанное с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также страхование имущественных интересов государственных организаций и муниципальных организаций. Страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющие долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 51 процента, не могут осуществлять в Российской Федерации вышеперечисленные виды страхования, а также страхование объектов личного страхования (см. п. 1 ст. 4 ФЗ) и обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств .

Согласно п. 3 ст. 6 указанного выше ФЗ, иностранными инвесторами признаются иностранные организации, имеющие право осуществлять в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, инвестиции на территории Российской Федерации в уставный капитал страховой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации .

2. Особенности договора имущественного страхования .

2.1. Элементы договора имущественного страхования .

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор страхования считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно, если стороны не достигли соглашения, то договор не может считаться заключенным. Законодатель говорит нам о том, что несоблюдение письменной формы договора влечет к признанию такого договора недействительным, следовательно, еще одно обязательное условие – письменная форма договора страхования. Исключение, правда, стоит сразу отметить составляет договор обязательного государственного страхования .

Существенные условия договора имущественного страхования перечислены в ст. 942 ГК РФ. Предлагаем подробнее остановиться на рассмотрении наиболее важных, по нашему мнению, условий .

В литературе и нормативно-правовых актах нет единства понимания «предмета договора страхования», ряд ученых считает, что предметом договора имущественного страхования является обязательство страховщика выплатить страхователю определенную денежную сумму, аргументируя свою точку зрения тем, что законодатель в ст. 934 ГК РФ в слове «обязуется»38 закрепил обязанность страховщика, словом «выплатить» 39 хотел обозначить денежный характер .

B.C. Белых и Кривошеев И.В.40 полагают, что понятие «предмет договора страхования» совпадает с понятием «объект договора страхования» и выражается в определении «имущественный интерес», кажется, представители данной концепции забыли о том, что законодатель достаточно полно раскрыл определение «объект договора страхования» в ст. 4 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», проанализировав положения статьи, Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России / Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. М., 2008 .

С. 128 .

Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право / Фогельсон Ю.Б. М., 1999. С. 200 .

Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право / Белых B.C., Кривошеев И.В. М., 2001. С. 138 .

мы приходим к выводу о том, что данная теория является ошибочной и такие понятия как «предмет» и «объект» необходимо разделять .

М.И. Брагинский понимает под «предмет договора страхования»

правовые отношения, определяя предмет как «весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор»41 .

В.В. Витрянский 42 под предметом понимает определенные действия или бездействие, которое сторона должна совершить или воздержаться от их совершения, в данном высказывании речь идет о том, что при наступлении страхового случая одна сторона – страховщик – обязана выплатить страховую сумму, другая сторона – страхователь – уплатить страховую премию .

По нашему мнению, под предметом договора страхования законодатель понимает страховую защиту, которая включает в себя определение вероятности наступления страхового случая, при наступлении которого страховщик обязуется оказать помощь страхователю в преодолении неблагоприятных последствий, определение вида и размера страхового возмещения, страховой стоимости и страховой суммы, согласование сроков и способов уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая, определение размера страховой премии .

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь или выгодоприобретатель обязуется уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором имущественного страхования. Стоит отметить, что хоть страховая премия, и отнесена к одному из существенных условий договора, однако, даже если в договоре отсутствуют сведения о страховой премии, его нельзя считать незаключенным, в силу того, что исправить этот недостаток достаточно просто согласно положениям ст. 424 ГК РФ .

Как известно, любое страхование – обязательное или добровольное – заключается на определенный срок. В российской правовой доктрине и Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 т. 3-е изд. Кн. 1: Общие положения / Брагинский М.И., Витрянский В.В. М., 2001. С. 159 .

Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 78 .

позитивном праве бессрочных договоров страхования существовать не может .

Из этого можно сделать вывод о том, все договоры страхования являются срочными .

Как показывает судебная практика, существует множество примеров невыполнения сторонами договора имущественного страхования требований ст. 942 ГК РФ о включении в договор всех существенных условий договора, в том числе и условий о сроке договора .

Согласно положениям ст. 954 ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии, которая подлежит уплате по конкретному договору страхования, может применять страховые тарифы, разработанные им для определения премии, взимаемой с единицы страховой суммы, учитывая при определении объект страхования и характер страхового риска. В случаях, предусмотренных законодательством, размер страховой премии определяется согласно страховым тарифам, которые установлены или регулируются органами государственного страхового надзора .

Законодатель в ГК РФ закрепил положение, в соответствии с которым, договор страхования вступает в силу после уплаты страховой премии .

Страховую премию можно выплачивать как единовременно, так и страховыми взносами, во втором случае, когда речь идет про уплату страхового взноса, договор страхования не будет считаться вступившим в силу до того момента, пока страхователь его не внесет .

Страховой риск является важнейшим элементом любого договора страхования, само по себе страхование представляет собой передачу риска и убытков, которые с ним связаны от страхователя к страховщику. Риски не зависят от воли страхователя или страховщика, их невозможно контролировать и предугадать, в этом и заключается специфика страхования. Страхователю, естественно, проще, чем страховщику, так как он в общем то и не несет никакого риска, он заключает договор страхования как раз с целью обезопасить себя от возможного наступления неблагоприятных последствий, за обусловленную договором плату он передает страховщику свой риск .

С одной стороны может показаться логическим вывод, что страховщику выгодно, чтобы страховые случаи вообще не наступали, тогда бы ему не пришлось производить и страховые выплаты. Однако если страховые случаи не будут происходить, то у такой фигуры страхового права как страхователь отпадет надобность заключать договор страхования, а соответственно, не будет развиваться и страхование .

Законодатель закрепил определение страхового риска в п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела», охарактеризовав его как «предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование» 43. Такое событие должно отвечать признакам вероятности и случайности наступления .

Как отмечает К.Г. Воблый, «случайный риск – это то событие, относительно которого мы не имеем достаточно полного знания из-за того, что не известны сопутствующие ему обстоятельства и они чрезвычайно сложны для нашего учета» 44, то есть страховое событие может и не произойдет вовсе, а может и произойдет, на все воля случая .

В.И. Серебровский писал о том, что «риск отождествляется с той вероятной опасностью, от последствия наступления которой заключается страхование (от пожаров, градобитий, на случай смерти и т.д.)»45 .

События хоть и не зависят от воли и создания лица, однако, могут повлечь возникновение правоотношений, субъективных прав и юридических обязанностей. Естественно, далеко не все происходящие события могут рассматриваться как юридические факты, а только те, которые имеют причинно-следственную связь с порчей имущества, нарушением прав как физических, так и юридических лиц. Как верно отмечает в своей работе Ю.Н .

Андреев 46, страховое правоотношение имеет сложный юридический состав, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) // «Российская газета», N 6, 12.01.1993 .

Воблый К.Г. Основы экономики страхования / Воблый К.Г. М., 1992. С. 21 .

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / Серебровский В.И .

М., 2003 (Классика российской цивилистики). С. 390 .

Андреев Ю.Н. Указ. соч. С. 6 .

предусмотренный нормами страхового законодательства, что говорит о том, что его возникновению способствует совокупность юридических фактов .

Сложно согласиться с авторами47, которые пытаются разделить события как юридические факты на правомерные и неправомерные, так как экстренные ситуации не могут регулироваться позитивным правом вообще, а добросовестные участники страховых правоотношений не могут повлиять на наступление того или иного события. Представим себе такую ситуацию, в которой страхователь желал бы наступления страхового случая, тогда в силу положений ст. ст. 963 ГК РФ страховщика бы обводили от его обязанности выплатить страховое возмещение. Анализируя дальше законодательство с этой точки зрения, можно прийти к выводу, что и при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя страховщик бы освобождался от выплаты страхового возмещения .

В теории страхования риски принято делить на теоретические и чистые48 .

Теоретические риски связаны с экономическими интересами, зависят от периодов времени, которое может оказать как благоприятное воздействие, так и неблагоприятное. Такие риски являются предсказуемыми и, как правило, имеют незначительных характер, например, сезонные колебания цен или производственные циклы. Страхование в данном случае возможно при наступлении конкретного события. Чистые риски считаются неизбежными и неблагоприятными последствиями, страховые компании стараются найти различные пути борьбы с такими рисками, это объясняется тем, что страховщики по факту ничего не получают от заключения такого рода договоров страхования, а наоборот, только теряют .

Как уже отмечалось выше, риски должны отвечать таким признакам как случайность и вероятность. Как показывает практика, чем больше степень вероятности и случайности наступления страхового случая, тем больше будет и Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / Марченко М.Н. М., 2006. С. 603 .

Величко Н.Ю., Осадчая Н.Н. Статья: к вопросу об управлении рисками в страховании .

Международный инновационный университет, г. Сочи. Исхакова Р.А. Статья: представительная власть выпуск №1 (74) законодательство. Инвестиционные механизмы формирования человеческого капитала в условиях переходной экономики. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». С. 103 .

размер страховой премии при заключении договора имущественного страхования, именно поэтому законодатель и предусмотрел пунктом первым ст .

944 ГК РФ обязанность страхователя сообщать страховщику все обстоятельства, которые могут иметь существенное значение при определении вероятности наступления страхового случая. В случае возникновения спора бремя доказывания, естественно, возлагается на страховщика, но страхователь имеет право доказывать несущественность этих обстоятельств .

Представляется целесообразным рассмотреть такую категорию страхового дела как страховой случай. Прежде чем дать характеристику страховому случаю, необходимо провести четкую грань между понятиями «страховой риск» и «страховой случай» .

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ под страховым случаем понимается совершившееся событие, которое предусмотрено договором имущественного страхования или законом, после наступления которого у страховщика появляется обязанность выплатить страховщику, выгодоприобретателю или другому лицу страховое возмещение. Подробная характеристика страховому риску была дана ранее, поэтому, исходя из вышеизложенного и анализируя положения законодательства о страховании, можно сделать вывод о том, что страховой риск – предполагаемое событие, основными чертами которого являются вероятность и случайность, а страховой случай – совершившееся событие. Следовательно, данные понятия нельзя ни отождествлять, ни рассматривать как синонимы. Более правильной, на наш взгляд, является представление о том, что данные понятия соотносятся как обобщенная и конкретизированная категории .

Дискуссию относительно соотношения понятий «страховой риск» и «страховой случай» породил сам Гражданский Кодекс РФ, который говорит нам о том, что страховым случаем, является событие, на случай наступления, которого и заключается договор страхования. Получается, то, что законодатель в Федеральном Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет как «страховой риск», в Гражданском Кодексе он понимает как «страховой случай». Под страховым риском Гражданский Кодекс понимает вероятность наступления страхового случая и размер убытков от его наступления. Тогда возникает вполне логичный вопрос: а каким же актом необходимо руководствоваться при характеристике страхового случая?

Приоритет за Гражданским Кодексом .

Следует отметить, что нельзя согласиться с точкой зрения некоторых цивилистов49, которые считают, что страховой случай в ГК является на самом деле страховым риском .

Существует и точка зрения, представители которой считают, что страхование может существовать и без страхового случая, аргументируя это тем, что существуют такие виды личного страхования, которые лишены признаков вероятности и случайности. По нашему мнению, данная концепция лишена всякого смысла, так как без наступления страхового случая не может быть и страхования, ведь именно страховой случай является связующим звеном между страхователем и страховщиком по договору страхования, к тому же все последствия, как экономические, так и юридические, которые вытекают из договора страхования, связаны со страховым случаем. У страховщика не будет основания произвести страховую выплату, если страховое событие не произойдет, так как эта выплата производится при наступлении предусмотренного договором страхования события, то есть страхового случая .

Абсолютно верно отмечает В.И. Серебровский в своей работе, что «понятие «страховой случай является чрезвычайно важным для страхового права», так как именно с его наступлением происходит реализация страхового правоотношения, именно в этом случае проявляется специфика договора страхования, отличающая его от других договоров .

Кроме того, согласно положениям статьи 942 ГК условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора страхования 50, следовательно, концепция существования страхового правоотношения без Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 510 .

Ст. 942 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… страхового случая вступает в противоречие с Гражданским Кодексом, а отсутствие согласованности вышеназванного существенного условия приводит к тому, что договор будет считаться незаключенным .

Следовательно, теория существования страхового правоотношения без страхового случая ошибочная, так как вступает в прямое противоречие не только с теорией, но и с действующим законодательством .

Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение, если в договоре страхования не предусмотрены признаки наступившего страхового случая .

Порой бывает достаточно сложно определить момент наступления страхового случая, потому что опасность, от которой заключается договор страхования, и причинение вреда могут носить длящийся характер, а сам вред проявляться гораздо позже того момента, когда он был причинен .

По нашему мнению, момент, когда опасность начала воздействовать на объект страхования губительным образом, и является моментом наступления страхового случая. В случае, если это произошло в период действия заключенного договора страхования, страховщик обязан предоставить страховую защиту страхователю, выраженную в страховом возмещении .

Бывает и такое, когда опасность возникла в период действия договора страхования, а воздействие на объект произошло после истечения срока действия данного договора, соответственно, в данном случае не может идти речь о выплате страхового возмещения. Или же, бывает ситуация, когда опасность возникла до начала действия договора, но воздействие на объект произошло в период действия договора, значит, в этом случае страховщик обязан предоставить страхую защиту страхователю или выгодоприобретателю .

Ю.Б. Фогельсон в своей работе замечает следующее: «зачастую при возникновении разногласий между сторонами по поводу установления факта наступления страхового случая стороны разрешают их в досудебном порядке путем принятия компромиссного соглашения о выплате страхового возмещения в меньшей сумме, чем это предусмотрено договором» .

По нашему мнению, заключение подобного рода соглашений неправомерно, так как выплата страхового возмещения без наступления страхового случая, если страхователь и страховщик являются коммерческими организациями, может расцениваться как дарение, которое запрещено ст. 575 ГК РФ .

Ст. 964 ГК РФ перечисляет случаи, в которых страховщик может быть освобожден от уплаты страховой выплаты, например, если страховой случай произошел от воздействия радиации, ядерного взрыва, военных действий или мероприятий и т.д .

Стоит отметить, что зачастую на практике страховые компании правомерно отказывают в выплате страхового возмещения по такому основанию, как несоблюдение страхователем или выгодоприобретателем процедур по сбору и закреплению доказательств наступления страхового случая, установленных законом или договором .

Бесспорно, чрезвычайно велико значение страхового интереса для договора страхования, согласно действующему законодательству, договор страхования будет признан недействительным в том случае, если интерес, ради которого заключался такой договор, не существовал в момент заключения договора или вообще не существует, такое правило распространяется и на случай, когда интерес отпадает в период действия договора страхования .

Связано это в первую очередь с тем, что от данной категории страхового права зависит и сумма страховой премии, выплачиваемой страховщику .

Согласно положениям ст. 930 ГК РФ, имущество по договору страхования может быть застраховано в пользу страхователя или выгодоприобретателя, который имеет основанный на законе или договоре интерес в сохранении данного имущества. В случае, если договор был заключен при отсутствии интереса, он будет признан недействительным .

При страховании имущества чаще всего застрахованы интересы, которые связаны с риском гибели, недостачи или повреждения имущества, при страховании предпринимательских рисков - интересы, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий данной деятельности по независящим от страхователя обстоятельствам и т.д .

Ни отечественный, ни зарубежный законодатель не дают нормативного определения такой категории страхового права как «страховой интерес» .

Однако, романо-германская правовая система содержит несколько определений понятия «страховой интерес», смысл которых сформулировал российский цивилист В.И Серебровский следующим образом: «страховой интерес существует, если обстоятельства, в которых находится заинтересованное лицо, могут причинить ему вред» 51. Некоторые зарубежные ученые понимают под страховым интересом «всякую для данного лица от известного обстоятельства выгоду или все, что данное лицо может получить от ненаступления или наступления известного события или как выгоду, которое известное имущество имеет от ненаступления вредоносного события»52 .

Британский судья Джеффри Лоуренс в одном из расследуемых им дел дал следующее определение страхового интереса: «Тот человек может считаться заинтересованным в чем-либо, которому обстоятельства, сопутствующие предмету его интереса, могут создать преимущества или нанести вред и для которого важно, чтобы состояние предмета его интереса, как с точки зрения сохранности, так и с точки зрения других его качеств, оставалось неизменным .

Интерес не обязательно предполагает какие-то права на предмет интереса или на его часть, и также не обязательно, чтобы имелось нечто, что могло бы быть фактически утрачено, но необходимо наличие таких связей с предметом страхования, чтобы в результате воздействия опасности, от которой страхование производится, застрахованному лицу был причинен вред. Быть заинтересованным в сохранении чего-либо означает находиться в таких Серебровский В.И. Страховой интерес в Гражданском кодексе // Право и жизнь. 1924. N 2. С. 18 .

Тузова Р. Статья: чем отличается страховой интерес от страхового риска // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». С. 56 .

обстоятельствах по отношению к этому, чтобы получать выгоду от его существования и вред от разрушения»53 .

По нашему мнению, отсутствие легального определения такого фундаментального элемента страхового права объясняется тем, что страховой интерес является достаточно многозначной категорией и представляется невозможным вывести единственное определение, которое могло бы в полной мере охарактеризовать его сущность, поэтому, законодатель предпочел пойти иным способом – представить его в различных значениях .

Судебная практика показывает, что Арбитражные суды при рассмотрении споров, связанных с имущественным страхованием, стараются предпринять все возможные меры к установлению имущественного интереса. Следует также отметить, что достаточно часто на практике встречаются споры, связанные с наличием у страхователя или выгодоприобретателя страхового интереса. В первом случае страховщик сам подает иск о признании договора страхования недействительным по данному основанию, второй случай – когда страховщик подает встречный иск, вторая ситуация встречается, когда страховщик отказывает в выплате страхового возмещения и в качестве возражения использует ссылку на недействительность договора страхования по данному основанию. В данном случае можно сказать о недобросовестности страховщика, который в момент заключения договора думает, что можно застраховать любой риск, лишь бы получить страховую премию, а когда наступит страховой случай, когда и будем разбираться с последствиями заключения подобного рода договора. На данный момент суды при рассмотрении таких споров придерживаются презумпции наличия интереса 54, пока не будет доказано обратное, причем, логично, что бремя доказывания ложится на сторону, которая заявила об отсутствии интереса у второй стороны, то есть страховщику придется доказать обратный факт, что на практике сделать практически невозможно .

Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 236 .

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (п. 2): информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г .

N 75) .

Существует дискуссия относительно соотношения понятий «имущество»

(ст. 128 ГК РФ) и «имущественный интерес». Ряд ученых-цивилистов утверждает, что имущество и имущественный интерес являются тождественными понятиями. Другие ученые считают, что данные понятия нельзя отождествлять, так например, В.П. Грибанов отмечает, что «имущество является предметом, на достижение которого направлен интерес, и поэтому нет никаких оснований к отождествлению понятия имущества с понятием имущественного интереса»55 .

На наш взгляд, правильной является вторая концепция, так как в отличие от имущества, которое является объектом гражданских прав, имущественный интерес тесно связан со страхователем или выгодоприобретателем и с теми факторами, которые влияют на лицо в момент реализации страхового правоотношения .

Только когда стороны заключенного договора имущественного страхования будут иметь законный, то есть правомерный, непротивоправный и основанный на законе, договоре или другом нормативно-правовом акте интерес, договор имущественного страхования может быть признан законным и действительным .

Ст. 928 ГК РФ содержит перечень противоправных интересов, страхование которых не допускается .

Смысл понятия «противоправный интерес», по нашему мнению, заключается в том, что если лицо может выбрать такую модель поведения, приносящую ему пользу, при которой такое поведение будет являться правомерным как фактически, так и юридически, значит, данный интерес является правомерным, если же поведение будет являться правонарушением с точки зрения юридической возможности, то интерес будет противоправным .

Не менее важной категорией страхового права является и страховая сумма, которая относится к числу существенных условий договора страхования согласно положениям ст. 942 ГК РФ .

Грибанов В.П. Статья: интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. N 1. С .

52 .

Представляется возможным рассмотреть несколько определений понятия «страховая сумма», которые содержатся в юридической литературе .

Так, например, Л.Н. Литвинова говорит о том, что страховая сумма является «денежной суммой, адекватной страховому интересу и страховому риску, на которую застрахован объект страхования (имущество, жизнь и здоровье, ответственность)»56. С данным мнением сложно согласиться так как «имущество, жизнь и здоровье, ответственность» являются не объектом страхования, а предметом. Кроме того, в страховом законодательстве не существует нормативно закрепленного определения термина «страховой интерес законодатель предусмотрел только «имущественный интерес» как категорию страхового права .

А.А. Гвозденко понимает под страховой суммой «определенную договором страхования или установленную законом денежную сумму, исходя из которой устанавливаются размеры страхового взноса и страховой выплаты, если договором или законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено иное»57. То есть, по мнению данного автора, страховая сумма является неким коэффициентом, на основе которого происходит исчисление страховой премии и страховой выплаты .

ГК РФ под страховой суммой понимает сумму, в пределах которой страховщик должен выплатить страховое возмещение по заключенному договору страхования согласно соглашению, достигнутому между страхователем и страховщиком .

ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимает денежную сумму, определенную порядком, который установлен ФЗ или договором страхования при заключении последнего, исходя из которой устанавливается размер страховой премии, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая .

М.А. Зайцева, Л.Н. Литвинова. Страховое дело: Учебное пособие / Под общ. ред. М.А. Зайцевой, Л.Н. Литвиновой. Минск, 2001. С. 23 - 24 .

Гвозденко А.А. Страхование / Гвозденко А.А. М., 2004. С. 38 .

Законодатель в ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вводит такое понятие как «страховая выплата», соответственно возникает вопрос: а что такое «страховая выплата» и чем она отличается от «страховой суммы»? Согласно п. 3 указанной выше статьи, под страховой выплатой понимается денежная сумма, определенная в порядке, который установлен ФЗ или договором страхования, и выплачивается страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, страховщиком при наступлении страхового случая .

Следовательно, можно сделать вывод о том, что страховая сумма – это денежная сумма, которую страховщик обязуется выплатить страхователю в случае наступления страхового события, а денежная выплата – реально выплаченная страховщиком страхователю денежная сумма при наступлении страхового случая .

При обязательном страховании страховая сумма определяется в виде минимального размера, который установлен законом. Однако, стоит отметить, что в соответствии с действующим законодательством, стороны договора страхования путем достижения соглашения могут установить размер страховой суммы, который будет превышать установленный законом минимум, но при том условии, что размер страховой премии, предусмотренный законодателем не будет повышен .

При добровольном страховании страховая сумма определяется договором, в данном случае стороны сами могут определить размер страховой суммы, исключение составляют отдельные виды добровольного страхования, например, в ст. 947 ГК РФ законодатель предусмотрел некоторые ограничения для договоров страхования имущества и предпринимательского риска .

Объясняется такое вмешательство со стороны государства в добровольное страхование тем, что законодатель, таким образом, старается минимизировать обогащение страховых компаний, которое бы противоречило основным принципам организации страхового дела в Российской Федерации .

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ, «при страховании имущества страховой стоимостью считается действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; при страховании предпринимательского риска страховой стоимостью считаются убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости), иначе договор страхования будет признан ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость согласно положениям ст. 951 ГК РФ»58 .

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст .

410 .

–  –  –

Для понимания вопроса представляется возможным разграничить такие понятия как «действие договора», «начало действия договора» и «заключение договора» .

Анализируя положения ст. 940 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что договор имущественного страхования заключается двумя способами, предусмотренными законодателем: путем вручения страховщиком страхового полиса страхователю или вручением одного документа, в обоих случаях необходимо заявление страхователя, которое может быть выражено как в письменной форме, так и в устной. Независимо от того, каким из вышеперечисленных способов был заключен договор страхования, этот договор может считаться заключенным только после того, как стороны данного договора достигнут консенсуса по всем существенным условиям. По общему правилу, договор будет считаться заключенным с того момента, когда оферент получил акцепт, однако, положения ст. 224 и 433 ГК РФ говорят нам о том, что в том случае, если для заключения договора необходима передача имущества, то такой договор будет считаться заключенным с момента передачи указанного имущества. Договор вступает в силу и его положения становятся обязательными для сторон его заключивших с момента его заключения .

Соответственно, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, было соблюдено требование о заключении договора в письменной форме (в виде одного документа, подписанного сторонами или в виде страхового полиса); то с момента получения оферентом акцепта договор будет считаться заключенным. С этого же момента он будет считаться вступившим в силу .

Однако, не все так просто, как может показаться на первый взгляд, так, согласно положениям ст. 957 ГК РФ, для того, чтобы договор признали вступившим в силу, необходимо произвести уплату страховой премии или первого страхового взноса, если в договоре не предусмотрено иное. Такая конструкция в юридической литературе носит название «заключенный, но не действующий договор», иными словами, обязательства по договору имущественного страхования появляются не с момента заключения, а с того момента, когда они вступают в действие, естественно, исключение составляют те договоры, стороны которых установили другие правила .

На наш взгляд договор будет считаться заключенным с момента получения акцепта одной стороной (будущий страхователь) от другой стороны (будущий страховщик) в том случае, если в договоре нет условия о моменте вступления договора в силу, но договор станет обязательным для сторон только после уплаты страховой премии или первого взноса. Это и является отличительной особенностью страховых правоотношений .

Следует провести грань между понятиями «действие договора» и «действие страхования», которое предусмотрено данным договором. По нашему мнению, под действием страхования понимается действие страховой защиты, и смысл данного термина заключается в «возникновении у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. По общему правилу действие страхования возникает с момента вступления договора страхования в силу. Скажем, стороны определили, что договор вступает в силу с момента заключения договора. С этого же момента начинает течь и срок страховой защиты, или, как говорится в п. 2 ст. 957 ГК, «срок начала действия страхования» .

Стороны договора страхования могут перенести период действия страховой защиты на более поздний срок по отношению к моменту заключения договора и вступления его в силу. Возникает логичный вопрос: раз можно перенести период действия страховой защиты на более поздний срок, можно ли тогда предусмотреть такой вариант, при котором период действия будет перенесен в прошлое, то есть на тот момент, когда договор страхования еще не был заключен?

Относительно данного вопроса между цивилистами существует дискуссия, представители одной доктрины считают, что такое возможно, объясняя это тем, что в самом Гражданском Кодексе нет прямого запрета и указывая на тот факт, что в утратившем силу законе «О страховании» (п. 2 ст .

24) был прямой запрет и такие договоры признавали недействительными. По нашему мнению, законодатель, выбрав такую формулировку, все же предусмотрел возможность заключения договора страхования на прошлое время, однако, только в одном случае, когда стороны при заключении такого договора не знали и не могли знать о том, что страховой случай произошел в прошлом, то есть находились в состоянии добросовестного неведения .

В практике встречается и такой термин как «территория страхования», «зона распространения страховой защиты страховщика по заключенному договору страхования». По общему правилу территорией страхования для всех договоров считается Российская Федерация, а это значит, что независимо от того где произошел страховой случай, страховщик будет обязан выплатить страховое возмещение. Однако, это не единственный вариант, возможно и такое, что территория страхования может охватывать только определенные участки, а не действовать по всей территории РФ - в данном случае территория определяется или договором страхования или законом; или же страховая защита может выходить за пределы РФ – определяется договором или вытекает из характера объекта страхования .

Положения ст. 944 ГК РФ говорят нам о том, что обязанностью страхователя при заключении договора страхования, является необходимость сообщить все известные обстоятельства, которые могут иметь существенное значение для определения возможности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления в том случае, если данные обстоятельства не известны или не могут быть известны страховщику. По нашему мнению, наличие такого пункта в ГК РФ объясняется желанием законодателя защитить интересы страховщика, логично, что лучше страхователя никто не может знать о предмете договора страхования. Такими обстоятельствами считаются те обстоятельства, которые оказать влияние на решение страховщика заключить договор страхования со страхователем, и если заключать, то на каких условиях .

Бывают такие ситуации, когда страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения не потому что, он преследовал какую определенную цель, а в силу заблуждения. Как показывает анализ судебной практики, такой договор согласно положениям ст. 178 ГК РФ будет признан недействительным, согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ страхователь должен будет вернуть страховщику страховую выплату, страховщик обязан будет вернуть страхователю страховую премию, то есть каждая сторона обязуется вернуть другой стороне все то, что она получила по договору .

Стороны имеют право на изменение или расторжение договора страхования в предусмотренных законом (договором) случаях. Стоит пояснить, что при изменении обязательства сторон продолжают функционировать в измененном виде, при расторжении договора обязательства прекращаются .

Далее перейдем к рассмотрению вопроса о расторжении договора страхования. Анализируя положения ст. 959 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что страховщик вправе потребовать расторжения договора и требовать возмещения убытков, в случае, если в период действия такого договора он узнает о том, что страхователь или выгодоприобретатель не сообщил ему об обстоятельствах-изменениях, которые могут оказать существенное влияние на условия заключенного между сторонами договора. В том случае, если страхователь уведомил страховщика об обстоятельствах-изменениях, влияющих на увеличение страхового риска, страховщик может потребовать изменения условий договора или уплаты дополнительной премии соразмерно увеличению риска, если страхователь или выгодоприобретатель отказывается изменить условия договора или выплатить по требованию страховщика дополнительную премию, то страховщик имеет полное право расторгнуть договор страхования .

Законодатель предусмотрел еще одну возможность прекращения договора страхования, согласно положениям ст. 958 ГК РФ, договор имущественного страхования прекращается до наступления окончания срока действия такого договора в том случае, если после вступления в силу договора, отпала возможность наступления страхового случая, то есть, существование страхового риска прекратилось по другим обстоятельствам, не совпадающим со страховым случаем. Примерами таких обстоятельств могут быть прекращение предпринимательской деятельности в установленном законом порядке лицом, заключившим договор страхования предпринимательского риска, гибель застрахованного имущества по другим причинам, которые не совпадают со страховым случаем и т.д. В данном случае страховщик имеет право требовать уплаты страховой премии пропорционально времени действия договора страхования согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ .

Положения статьи 954 ГК РФ говорят нам о том, стороны могут предусмотреть в договоре страхования иные условия досрочного прекращения договора страхования, достаточно часто на практике встречается включение в договор пункта о несвоевременной уплаты страхователем страховой премии или страхового взноса .

За страхователем в п. 2 ст. 958 ГК РФ законодатель закрепил право на прекращение действия договора страхования в любое время, однако он должен помнить о том, что согласно положениям ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное .

–  –  –

ГК РФ выделяет такие виды договора имущественного страхования как:

страхование имущества (ст. 930 ГК РФ), страхование гражданско-правовой ответственности, а именно страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ), страхование ответственности по договору (ст. 932 ГК РФ) и страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ). В данной работе не представляется возможным дать характеристику всем видам договора имущественного страхования, поэтому остановимся подробнее на рассмотрении вопросов о страховании имущества, страховании ответственности за причинение вреда и страховании предпринимательского риска .

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», имущественные интересы, которые связаны с риском утраты или гибели, недостачей или повреждением имущества являются объектами страхования имущества, иными словами – это имущественные интересы, связанные с владением, пользованием или распоряжением застрахованного имущества. Ст. 32.9 указанного выше ФЗ перечисляет подвиды страхования имущества .

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, страхование имущества может быть как добровольным, так и обязательным. В п. 3 указанной выше статьи законодатель говорит о том, что юридические лица, которые имеют в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, должны застраховать данное имущество в предусмотренных законом случаях .

Обязательное страховании распространяется, согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», на имущество судьи, причем, страхование будет осуществляться за счет средств федерального бюджета .

Ущерб, который был причинен судье или членам его семьи, должен быть полностью возмещен полностью .

Похожие нормы содержат и положения ст. 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»59, ст. 9 Федерального закона «О пожарной безопасности» 60, ст. 22 Федерального закона от 10.01.1996 N 5-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О внешней разведке»61 и другие аналогичные положения в иных нормативно-правовых актах .

Согласно ст. 930 ГК РФ, «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику»62 .

Стоит отметить, что в юридической литературе нет единого мнения относительно понятия «интерес в сохранении имущества». Так, одни ученые считают, что интерес в сохранении имущества полностью совпадает с интересом к заключению договора страхования, вторые считают, что он является имущественным интересом, выступающим в роли объекта страхования, третьи полагают, что это страховой интерес и т.д. По нашему мнению, «интерес в сохранении имущества» речь идет про субъективное Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, N 47, ст. 4472 .

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О пожарной безопасности» // «Собрание законодательства РФ», 26.12.1994, N 35, ст. 3649 .

Федеральный закон от 10.01.1996 N 5-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О внешней разведке» // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, N 3, ст. 143 .

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… отношение лица к определенному имуществу, которое выражается в нежелании данного лица потерять это имущество, причем, определить стоимость этого интереса не представляется возможным .

Существует деление интереса на фактический и юридический .

Фактический интерес заключается в стремлении лица сохранить имущество, потому что последнее в свою очередь помогает удовлетворять потребности этого лица. Под юридическим интересом понимается желание лица сохранить имущество, потому что данное лицо обладает некими права и наделено определенными обязанностями по отношению к имуществу, в сохранности которого так заинтересовано лицо. Некоторые ученые считают, что фактического интереса не существует вообще, а есть только юридический интерес .

Положения ст. 930 ГК РФ говорят о том, что юридический интерес лица в сохранении имущества должен быть основан или на законе, или на договоре или на другом правовом акте .

По нашему мнению, такое деление не имеет практической важности, ведь, по сути, какая разница, был ли у лица фактический интерес в сохранении имущества, если был юридический. Сам законодатель в ст. 930 ГК РФ говорит о том, что на практике значение имеет именно юридический интерес лица, который должен быть основан или на законе, или на договоре или на другом правовом акте, в то время как, наличие или отсутствие фактического интереса доказать будет крайне сложно .

Логично, что собственник должен обладать интересом в сохранении имущества, однако, как уже отмечалось выше, законодатель в ст. 930 ГК РФ предусмотрел возможность заключения договора страхования лицами (страхователями) не только в пользу себя, но и в пользу иных лиц (выгодоприобретателей). Стоит отметить, что очень важно, чтобы страхователь или выгодоприобретатель имел страховой интерес, иначе договор будет признан недействительным согласно п. 2 указанной выше статьи .

«Возможность осуществления страхования имущества любым лицом, имеющим интерес, связанный с владением, пользованием, распоряжением имуществом, а также интерес в сохранении этого имущества привели к тому, что страхование имущества стало делиться на страхование собственных и чужих объектов» 63. В первом случае страхователем является собственник страхуемого имущества или лицо, которое обладает данным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, во втором случае речь идет про лицо, которое не является собственником страхуемого имущества, следовательно, страхует чужой объект .

Однако, далеко не все ученые согласны с таким положением вещей, например, В.П. Крюков относительно практики страхования чужого имущества писал следующее: «страхование собственного объекта полноправно может быть осуществлено только фактическим владельцем лично, и притом, непременно, на свое имя; всякие же другие лица, страхующие на свое имя и за свой счет, но чужое имущество, не могут быть отнесены к разряду полноправных контрагентов»64 .

Остается актуальной данная тема в наши дни, до сих пор появляются вопросы: «правомерно ли страхование имущества третьим лицом без ведома и согласия собственника, правомерно ли страхование чужого имущества в свою пользу, возможно ли страхование своего имущества хотя и в свою пользу, но за счет третьего лица и др.»65 Фигурирует в ГК РФ при характеристике такого вида имущественного страхования как «страхование имущества» и такое понятие как «убытки» .

Соответственно, возникает вопрос: может ли быть застрахован реальный ущерб и упущенная выгода?

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ, при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой Худяков А.И. Указ. соч. С. 178 .

Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Систематическое изложение и критика юридических норм страхового дела / Крюков В.П. М., 1992 (переизд. 1925 г.). С. 43 .

Худяков А.И. Указ. соч. С. 178 .

стоимости). Следовательно, можно прийти к выводу о том, что убытки в виде упущенной выгоды не могут быть объектом страхования имущества. Однако, по нашему мнению, косвенный ущерб, входящий в реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ) может быть объектом страхования имущества согласно положениям .

Согласно положениям ст. 949 ГК РФ, при неполном страховании имущества, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости .

Существует и дополнительное страхование имущества, согласно положениям ст. 950 ГК РФ, в случае, когда имущество застраховано лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость .

Ю.Б. Фогельсон в своей работе говорит о том, что «утрате и повреждению имущества сопутствуют, как правило, дополнительные убытки (это особенно проявляется при страховании автомашин). Расходы на ремонт автомашины могут превысить действительную стоимость повреждения, так как нет реальной возможности заменить поврежденную деталь (вещь) другой неповрежденной деталью (вещью) с аналогичной степенью износа. Как правило, замена поврежденных конструкций происходит за счет новых деталей (агрегатов). Кроме того, цена вероятного ремонта в начале действия страхового договора будет превышать цену ремонта при истечении срока действия договора страхования из-за инфляционных процессов. По мнению ученого, эти Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный) / Фогельсон Ю.Б. М.,

2002. С. 124 .

убытки не могут быть застрахованы по договору страхования имущества, а являются объектом дополнительного страхования»67 .

Действительно, в настоящее время вопрос относительно размера страхового возмещения, которое подлежит выплате страхователю, связанного с повреждением застрахованного имущества является актуальным и вызывает некоторые сложности при рассмотрении подобных дел, связано это с тем, что законодатель в нормативно-правовых актах регулирует лишь в общем виде данный вопрос. Дело в том, что в условиях рыночной экономики нередко стоимость одних и тех же услуг, товаров у различных продавцов значительно отличается. Самым действенным выходом из данной ситуации может быть включение в договор страхования точных критериев, которые помогут определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая .

Иными словами, если законодательством данные вопросы регулируются лишь в общем виде (положения ст. 15 ГК РФ), то сторонам при заключении договора страхования стоит установить более четкие правила, по которым будет определяться размер ущерба при наступлении страхового случая, соответственно, при рассмотрении споров суд будет руководствоваться положениями конкретного договора страхования .

Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 124 .

3.2. Страхование ответственности за причинение вреда .

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ, «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования .

Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»68 .

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что лицо, которое причинило вред другому лицу обязано возместить этот вред в полном объеме, потерпевший (лицо, право которого было нарушено), имеет право требовать полного возмещения причиненных убытков. В данном случае, обязательство (деликтное или охранительное) по возмещению вреда возникает из самого факта причинения вреда одним лицом другому, а не из договора, которым связаны эти лица .

Понятно, что вред, причиненный юридическому лицу, носит имущественный характер, сложнее дело обстоит с физическим лицом. В «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… литературе существуют различные мнения относительно данного вопроса, сложность заключается в том, что некоторые ученые полагают, что если вред был причинен личности потерпевшего, его жизни (здоровью), то в данном случае перед нами договор личного страхования. Однако, с данным мнением крайне сложно согласиться, так как сам законодатель указывает на то, что даже если вред и причинен был жизни (здоровью) физического лица, то страховой интерес носит имущественный характер, так как предметом страхования ответственности за причинение является гражданско-правовая ответственность, которую несет причинитель вреда перед потерпевшим, а не жизнь и здоровье последнего .

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ можно сделать вывод о том, страхование ответственности за причинение вреда может быть или обязательным, или добровольным. Примером обязательного страхования является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств .

М.И.

Брагинский отмечает, что «… в принципе возможны две конструкции договора страхования ответственности за причиненный вред:

простая, при которой в договоре участвуют только страховщик и страхователь, и сложная - по модели договора в пользу третьего лица»69 .

Первая модель – простая – заключается в том, что «обязательство по возмещению вреда и страховое обязательство разделяются и каждое исполняется самостоятельно в определенной последовательности .

Первоначально осуществляется рассмотрение требований потерпевшего к причинителю вреда и производство им за свой счет выплат по возмещению причиненного вреда. И лишь затем причинитель вреда, действуя уже в качестве страхователя, являющегося выгодоприобретателем, предъявляет свои требования к страховщику о возмещении того убытка, который возник у него вследствие выплат, произведенных в порядке возмещения вреда потерпевшему .

По этой схеме расчеты с потерпевшим причинитель вреда осуществляет самостоятельно в рамках отношения, возникающего в связи с причинением Брагинский М.И. Договор страхования / Брагинский М.И. М., 2000. С. 115 .

вреда, и без всякой связи с имеющимся у него договором страхования .

Страховое возмещение выплачивается страхователю в рамках страхового правоотношения как реакция на возникновение у него реального ущерба, вызванного привлечением к ответственности за причинение вреда .

Выгодоприобретателем здесь выступает сам страхователь, а страховая выплата выполняет функцию возмещения ущерба, причиненного этому страхователю страховым случаем, т.е. той выплатой, которая произведена им в результате привлечения его к ответственности за причинение вреда потерпевшему»70 .

Смысл второй модели заключается в том, что «обязательство по возмещению вреда и страховое обязательство исполняются по существу одновременно: при привлечении причинителя вреда к ответственности вступает в силу механизм исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, которое выплачивается непосредственно потерпевшему, выступающему в качестве выгодоприобретателя»71. Российское законодательство придерживается второй модели .

Анализируя положения Гражданского Кодекса относительно такого вида имущественного страхования как страхование риска ответственности за причинение вреда, можно сделать вывод о том, что данный договор считается заключенным в пользу лица, которому может быть причинен вред, причем это правило соблюдается и тогда, когда договор страхования был заключен в пользу страхователя или другого лица, определенного договором в качестве лица, ответственного за причинение вреда. То есть в данном случае выгодоприобретателем является потерпевший, законодатель закрепил это правило императивной нормой. Так как невозможно предугадать какое лицо окажется потерпевшим на момент заключения договора, соответственно необходима особая юридическая конструкция, которая получила название «заключение договора в пользу не указанного в этом договоре третьего лица» .

Вышеизложенное кажется понятным и логичным, однако, п. 4 ст. 931 ГК РФ, в котором говорится о том, что «лицо, в пользу которого считается Худяков А.И. Указ. соч. С. 184 .

Там же. С. 184 .

заключенным договор страхования (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»72, заставляет задуматься, а так ли все ясно и просто?

Как уже отмечалось выше, законодатель закрепил в п. 4 ст. 931 ГК РФ право выгодоприобретателя на обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, а не страховой выплаты, такая формулировка привела цивилистов к весьма обоснованной дискуссии .

Например, А.И. Худяков пишет следующее: «страховщик, вопреки положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ, не может возмещать вред, причиненный потерпевшему, так как не является стороной в обязательстве из причинения вреда, и законодатель допустил ошибку, предоставив потерпевшему право на непосредственное обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда»73 .

Ю.Б. Фогельсон считает, что «норма п. 4 ст. 931 ГК РФ не отменяет безусловного права выгодоприобретателя обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ, но одновременно позволяет выгодоприобретателю обратиться в некоторых случаях (предусмотренных п. 4 ст. 931) к страховщику и с требованием о возмещении вреда. Недоразумение возникло из-за применения законодателем в обоих случаях термина «возмещение»74 .

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что «ст. 931 ГК РФ не всегда подразумевает под фигурой третьего лица именно потерпевшего, что обсуждаемая статья имеет в виду два подвида существенно отличимых друг от друга договоров: договор страхования риска ответственности за причинение вреда и договор страхования ответственности за причинение вреда. В первом пункте в качестве страхового случая указано возложение на страхователя ответственности за причиненный потерпевшему вред, причем потерпевший не участвует в этом виде страхования. И такой договор может быть построен по «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… Худяков А.И. Страховое право / Худяков А.И. М., 2004. С. 434 - 435 .

Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный) / Фогельсон Ю.Б. М.,

2002. С. 122 .

модели договора в пользу третьего лица, в качестве которого выступает лицо, чья ответственность страхуется. Страхователь может застраховать риск ответственности владельца другой машины, и тогда последний может обратиться с соответствующим требованием непосредственно к страховщику .

При второй договорной модели (страхование ответственности за причинение вреда) страхователь, возместив потерпевшему вред, обращается с требованием о компенсации выплаченного к страховщику. В этом случае также может действовать конструкция договора в пользу третьего лица, и последний вправе предъявить требование о возмещении вреда по своему выбору: либо страхователю, как лицу, ответственному за причинение вреда, либо непосредственно страховщику. Эти правомочия и нашли свое закрепление в п .

4 ст. 931 ГК РФ»75 Кроме того, положения п. 3 и п. 4 ст. 931 ГК РФ противоречат друг другу .

Получается, что согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель (он же и потерпевший) может требовать от страховщика страховой выплаты при всех обстоятельствах, однако, анализируя положения п. 4 указанной выше статьи, можно сделать вывод о том, что потерпевший может требовать возмещения вреда страховщиком лишь некоторых случаях .

По нашему мнению, обязанность по возмещению вреда потерпевшему может быть возложена на страховщика только в том случае, если происходит замена должника в обязательстве, тогда страховая организация будет заменять причинителя вреда. А. И. Худяков приводит в пример банковскую гарантию, когда «страховая организация, выступая в роли гаранта, выплачивает кредитору принципала (бенефициару) определенную денежную сумму по требованию этого принципала (ст. 368 ГК)» 76, но в данном случае такая конструкция не может считаться договором страхования, а страховая организация не выступает в роли одной из сторон договора страхования – страховщика .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 633 - 636 .

Худяков А.И. Указ. соч. С. 186 .

В нашем случае речь идет о договоре страхования, по которому одна сторона – страховая организация – является страховщиком, а не лицом, которое гарантирует возмещение вреда, заменяя при этом причинителя этого вреда .

Страховщик не может возместить вред потерпевшему хотя бы потому, что он не является стороной деликтного обязательства, страховщик и потерпевший являются субъектами разных правоотношений, первый - субъект страхового правоотношения, второй – отношения из причинения вреда, соответственно, законодатель, закрепив право потерпевшего на обращение к страховщику напрямую, допустил ошибку .

Такая некорректная формулировка приводит к тому, что на практике причинитель вреда часто отказывается разрешать возникшие разногласия с потерпевшим и отправляет его к своему страховщику. Стоит отметить, что страхование не может аннулировать деликтное обязательство, не может освободить причинителя вреда от гражданской ответственности, соответственно, не исчезает и право потерпевшего требовать возмещения вреда у причинителя этого вреда. Потерпевший имеет полное право выбрать к кому ему обратиться – к причинителю вреда или же к страхователю .

То есть в данном случае действуют оба обязательства, первое – деликтное обязательство, сторонами которого являются делинквент (причинитель вреда) и потерпевший, второе – страховое, субъектами которого выступают страховщик и страхователь. Два обязательства пересекаются, так как страхователь и причинитель вреда – одно лицо, потерпевший чаще всего в договоре страхования выступает в качестве выгодоприобретателя. Предметом является ответственность причинителя вреда (страхователь), которую первый несет перед потерпевшим (выгодоприобретатель) по обязательству вследствие причинения вреда. В том случае, если существуют одновременно деликтное обязательство и страховое обязательство, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда или к лицу, которое причинило вред, выступая в роли потерпевшего, или к страховщику с требованием произвести страховую выплату, выступая в данном случае в качестве выгодоприобретателя .

Согласно положениям ст. 963 ГК РФ, «страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, исключение составляет договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица»77 .

Согласно правилам возмещения деликтного вреда, которые содержатся в статье 1083 ГК РФ, «вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается»78 .

Довольно популярным видом ответственности за причинение вреда является ответственность за вред, которой может быть причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих .

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего» .

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… Основное отличие такого вида ответственности заключается в том, что данная ответственность может возникнуть даже при невиновном причинении вреда .

Анализируя положения вышеуказанной статьи, можно прийти к выводу, что ответственность за вред несет юридическое или физическое лицо, которое владеет «источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)»79 .

Согласно ст. 1081 ГК РФ, «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом .

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными»80 .

Положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорят о том, что страховщик не всегда может предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а только в случаях, если: «вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)»81 .

Довольно часто в практике при рассмотрении дел судьи, реализуя нормы вышеназванной статьи, ссылаются на положения ст. 965 ГК РФ, в которой речь идет о суброгации, что приводит к необоснованному смешиванию данных понятий. Между учеными также существует дискуссия относительно разграничения понятий «регресс» и «суброгация», так, например, А.А. Иванов, анализируя положения статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что в указанной статье речь идет о «суброгации в ее гражданскоправовом понимании, предусматривающем переход к страховщику права требования, которое имел потерпевший (выгодоприобретатель) к причинителю вреда (страхователю)»82 .

А.И. Худяков и А.А. Худяков считают, что «при осуществлении страхования ответственности владельцев транспортных средств суброгация применима лишь в тех случаях, когда владелец транспортного средства и водитель этого средства являются разными лицами и при этом первый выступает в роли лица, ответственного за причинение вреда (страхователя), а второй - в качестве непосредственного причинителя вреда. В данной ситуации посредством страховой выплаты страховщик возмещает (полностью или частично) убыток, который понес или должен понести страхователь за действия (бездействие) своего водителя, а затем в порядке суброгации предъявляет соответствующие требования к водителю в пределах суммы страховой выплаты. Вторым случаем применения суброгации является ситуация, связанная с солидарной ответственностью владельцев транспортных средств Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // «Собрание законодательства РФ», 06.05.2002, N 18, ст. 1720 .

Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 614 .

(страхователей), когда к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, переходит в порядке суброгации право регрессного требования к другим владельцам»83 .

Законодатель закрепил определение понятия «суброгация» в п. 1 ст. 965 ГК РФ, определяя как в пределах выплаченной суммы право требования, переходящее к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. «Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения»84 .

Иными словами, под суброгацией понимается замена лица в обязательстве, при котором сторону страхователя, выступающего кредитором, занимает страховщик. Если страхователь обладает правом требования к лицу, которое виновно в причинении убытка, то право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы возмещения. Право требования в пределах выплаченной суммы у страховщика к лицу, причинившему вред, возникает только тогда, когда сам страхователь имеет право требовать возмещения убытков у причинителя вреда. Такая ситуация может возникнуть тогда, когда страхователь, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, Худяков А.И., Худяков А.А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств / Худяков А.И., Худяков А.А. СПб., 2004. С. 324 - 326 .

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… привлекается к ответственности за действия определенного причинителя вреда, то есть у страхователя возникает право регрессного требования к конкретному причинителю вреда, а далее это право переходит в порядке суброгации к страховщику .

3.3. Договор страхования предпринимательского риска .

Еще одним видом договора имущественного страхования является договор страхования предпринимательского риска, естественно, ему присущи все признаки договора имущественного страхования, однако, необходимо помнить о том, что данная разновидность договора страхования обладает рядом отличительных особенностей, таких как предмет, объект и субъект страхования, наступление страхового риска и других особенностей, указанных в ст. 933 ГК РФ. Так, согласно положениям указанной выше статьи, «по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу .

Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя»85 .

Страхователем по такому договору могут быть как физические, так и юридические лица, последние должны быть зарегистрированы в порядке, установленном законом, которые осуществляют предпринимательскую деятельность. Анализируя положения ст. 958 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что если лицо, застраховавшее предпринимательский риск, прекращает осуществлять предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, это может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования .

Законодатель закрепил в п. 2 ст. 929 ГК РФ легальное определение предпринимательского риска – «это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов»86 .

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки могут состоять из реального ущерба и упущенной выгоды. Под реальным ущербом законодатель понимает расходы, которые индивидуальный предприниматель, выступающий в роли страхователя по договору страхования предпринимательского риска, право которого было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества индивидуального предпринимателя. Под упущенной выгодой или неполученными доходами понимаются доходы, которые бы индивидуальный предприниматель (он же страхователь), получил бы при обычных условиях осуществления предпринимательской деятельности в том случае, если бы его право не было нарушено контрагентом. Стоит отметить, что нестойка, которую страхователь может требовать от контрагента за нарушение прав, не является предметом страхования предпринимательского риска, так как неустойка за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, установленных договором, заключенным между «потерпевшим» и «нарушителем», которую мог бы получить первый от второго, страховой конструкцией договора страхования предпринимательского риска не предусмотрена. В данном случае предметом страхования предпринимательского риска могут быть, например, поставка некачественного товара, непоставка товара, биржевые волнения, валютные колебания и т.д., то есть такие убытки, которые возникли по обстоятельствам, которые не мог предугадать предприниматель. Страховым случаем по договору страхования предпринимательского риска и является сам факт возникновения перечисленных выше убытков. Под объектом страхования понимают имущественный интерес страхователя-индивидуального предпринимателя, который выражается в желании страхователя получить в случае наступления неблагоприятных для себя последствий компенсацию в виде страхового возмещения .

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… Непростым вопросом на практике является установление страховой суммы для данного вида договора имущественного страхования, объясняется это тем, что достаточно сложно предугадать заранее размер возможных убытков, которые могут возникнуть при осуществлении предпринимательской деятельности. Страховые компании по-разному решают данный вопрос: одни определяют процентное соотношение от размера возможных убытков, вторые страхует убытки в полном объеме, третьи устанавливают лимит ответственности страховщика .

Стоит отметить так же, что страхователь может застраховать свой риск как по конкретному договору, так и застраховать риск при осуществлении предпринимательской деятельность в целом .

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ, «при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Для предпринимательского риска такой стоимостью считаются убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая»87. Согласно ст. 957 ГК РФ, в случае, «если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит»88 .

Согласно п. 1 ст. 949 ГК РФ, договором страхования предпринимательского риска предусмотрена возможность установления страховой суммы ниже страховой стоимости по согласованию сторон, однако, страховщик при наступлении страхового случая должен будет возместить страхователю или выгодоприобретателю часть убытков, которые понес последний, пропорционально отношению страховой к страховой стоимости .

Согласно п. 2 указанной выше статьи, «договором может быть предусмотрен «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости»89 .

Стоит отметить существенные отличия договора страхования предпринимательского риска от других видов договора имущественного страхования. Так, договор страхования предпринимательского риска от договора страхования ответственности отличается тем, что в первом случае, страхователь (выгодоприобретатель, он же индивидуальный предприниматель) пытается уменьшить неблагоприятные последствия в том случае, если контрагент не исполнит свою обязанность по заключенному договору. Если речь идет про договор страхования ответственности, страхователь пытается защитить свои интересы, с помощью договора страхования от своих же убытков (то есть выступает в роли должника), которые могут возникнуть при привлечении к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанностей перед выгодоприобретателем (кредитором) .

Сложнее дело на практике обстоит с договором страхования имущества, который зачастую путают с договором предпринимательского риска, особенно, когда страхуется предпринимательский риск, связанный с сохранностью товаров, грузов и другого имущества. Бесспорно, порча или уничтожение имущества мешает нормальному функционированию предпринимательской деятельности. В своей работе А.И. Худяков90 приводит пример случай, когда индивидуальный предприниматель заключил договор страхования со страховщиком на случай утраты отгружаемого товара, которой после был уничтожен. Возникает вполне логический вопрос, а какой договор в результате заключил страхователь? Договор страхования имущества или же договор страхования предпринимательского риска? По нашему мнению, необходимо выяснить какую цель преследовал страхователь при заключении договора страхования. Если он хотел сохранить имущество и возместить реальный ущерб, который вызван утратой данного имущества, то речь идет о страховании имущества, если же он хотел застраховать убытки, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996… Худяков А.И. Страховое право / А.И. Худяков. Санкт-Петербург, 2004. С. 479 - 480 .

представленные в виде реального ущерба и упущенной выгоды, то тогда налицо договор страхования предпринимательского риска. Кроме того, как уже отмечалось выше, по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован риск самого страхователя и никого больше, в случае, когда заключается договор страхования имущества, страхователь может, по своему усмотрению, указать в договоре выгодоприобретателя .

По нашему мнению, страхователь может заключить сразу оба договора:

страхования предпринимательского риска и страхования имущества, что позволит страхователю в случае наступления страхового случая возместить как действительную стоимость имущества, так и расходы, упущенную выгоду, однако, необходимо при заключении такого договора четко прописывать вышеназванные условия .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как уже неоднократно отмечалось в исследовании, на сегодняшний день, страхование в Российской Федерации только начинает развиваться: появляются новые виды договоров страхования, повышается уровень качества и количества страхования, поэтому нет ничего удивительного в том, что возникает множество проблем в данной отрасли права. Стоит отметить, что огромную поддержку в развитии страхового дела в Российской Федерации оказывает государство, вкладывает в данную сферу большое количество денежных средств на развитие различных идей, видов, инноваций, понимая, что правильная организация страхового дела приводит к устойчивой и стабильной прибыли. Безусловно, нам крайне сложно, конкурировать с теми же, Соединенными Штатами Америки, у которых страхование зародилось сотни лет назад и порой, кажется, что там застраховано абсолютно все, однако, тенденция последних лет позволяет сделать вывод о том, что страхование становится неотъемлемым и значимым звеном финансовой системы Российской Федерации. Да, после финансового кризиса Россия почувствовала спад страховой деятельности, так как наше государство не готово было к мировому финансовому кризису и не смогло обеспечить своих граждан стабильными финансовыми доходами, однако, радует тот факт, что Российская Федерация смогла «найти в себе силы» и преодолеть последствия кризиса, и страхование вновь становится популярным в нашей стране, граждане осознают необходимость, важность и эффективность страхования .

Отличным примером развития новых отраслей страхования может быть «активное страхование новых месторождений газовой и нефтяной промышленности (Бованенковское, Песцовое месторождения в ЯмалоНенецком автономном округе), а также страхование трубопроводов (Северный и Южный потоки), танкеров и шельфовых месторождений. Развитие авиа- и ракетостроения тоже не может обойтись без страхования: это страхование спутников связи (Ямал), ракетных носителей и беспилотных истребителей .

Проведение саммита АТЭС в России также потребовало строительства новых объектов инфраструктуры Дальнего Востока. Такие объекты, как мост через бухту Золотой рог, застрахованы в крупнейших российских страховых организациях в качестве имущественных объектов страхования. Страхованием олимпийских объектов, например Горнолыжного центра «Роза-Хутор», занимаются такие страховые организации, как Росгострах, Ингострах, СОГАЗ .

Проведение Чемпионата Мира по футболу в 2018 г. предполагает открытие новых перспективных объектов страхования, таких как стадион в Самаре .

Российские железные дороги в связи с модернизацией производства осуществляют страхование новых путей сообщения, а также высокоскоростных поездов типа «Сапсан» и «Сокол»91 .

По нашему мнению, для успешного развития страхового дела в Российской Федерации, следует использовать различные методы, которые могут повысить эффективность и увеличить долю страхования в ВВП .

Необходимо выявить и устранить проблемы, мешающие внедрению новых технологий и различных инновационных подходов. Государство должно быть заинтересовано в развитии страхования, должно предпринимать активные действия по внедрению инноваций в данной сфере, должно постараться донести до граждан необходимость страхования, повысить значимость страховых услуг .

Можно выделить несколько факторов, которые сдерживают быстрое развитие страхования в России, ими являются: низкая правовая культура и невысокие доходы возможных страхователей, последние в свою очередь не позволяют потенциальному клиенту выделить денежные средства на страхование, негативное воздействие оказывает и низкий уровень квалификации страховщиков. Страховые компании должны оттачивать свои навыки в «продвижении» услуг, должны совершенствовать уже имеющиеся услуги, внедрять новые, анализируя потребности страхователя .

Стратегия развития рынка страхования на период до 2020 г./ Офиц. сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» URL http://raexpert.ru .

Страхование представляет собой сложный финансовый институт, этим объясняется громадное многообразие нормативно-правовых актов, которые направлены на регулирование страховых правоотношений. В Российской Федерации представлена национальная модель регулирования страхования, правовой основой которой является национальное законодательство .

Государственное регулирование страховой деятельности объясняется желанием законодателя обеспечить прозрачность, доступность информации потенциальному страхователю, защитить права и интересы последнего и обеспечить исполнение обязательств, которые на себя взяла страховая компания или иные участники страховой деятельности .

В Российской Федерации на данный момент преобладает обязательное страхование, данное явление негативно оценивается многими специалистами, так как, по мнению большинства из них, страховой рынок должен развиваться благодаря добровольному страхованию, а не за счет государственного принуждения. Однако, с таким мнением сложно согласиться, хотя бы потому, что многие развитые страны, в которых преобладает добровольное страхование, начинали как раз таки с введения обязательного страхования .

Отличным примером может служить Италия, в которой толчком для развития добровольного страхования послужило введение государством обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после чего, страховые компании, набрав мощи и опыта стали предлагать услуги по добровольному страхованию. Что же касается России, то преобладание обязательного страхования над добровольным, объясняется несколькими факторами. Во время преодоления последствий мирового экономического кризиса и других процессов, влияющих как на внешнюю, так и на внутреннюю экономику, увеличиваются риски, соответственно, происходит расширение правового регулирования обязательного страхования, и здесь появляются многочисленные проблемы, которые затрудняют правоприменительную практику. Целью обязательного страхования является создание достойных условий для реализации прав и свобод личности. В данном случае происходит смешивание публичного права и частного права, что порождает противоречия и сложности, которые негативно сказываются на правах страхователей .

Существующий подход законодательства, к сожалению, не позволяет применить в полной мере все возможности механизма гражданско-правового регулирования в обязательном страховании, что отлично показывает нам правоприменительная практика. Например, в правоприменительной практике встречается достаточное количество примеров споров по ОСАГО, причем большинство из них связано с занижением страховых выплат или же с отказом в выплате. Это свидетельствует о наличии пробелов в законодательстве, регулирующем данный вопрос, что позволяет страховщикам пренебрегать принципом добросовестности по договору страхования и ущемлять права другой стороны. Стоит отметить, что государство все же способно анализировать практику и его деятельность нацелена на защиту прав и интересов страхователя, что подтверждается, например, Стратегией развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, в которой отмечается, что «совершенствование регулирования обязательного страхования необходимо для сокращения количества споров между страховщиками и потребителями страховых услуг, обеспечения баланса интересов между страховщиками, страховыми посредниками и страхователями (застрахованными лицами и выгодоприобретателями)»92 .

–  –  –

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 46. – Ст. 4398 .

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301 .

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410 .

4. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 28.11.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // «Российская газета». – 1993. – № 6 .

5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 47. – Ст. 4472 .

6. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации .

– 1994. – № 35. – Ст. 3649 .

7. Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О внешней разведке» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 143 .

8. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 18. – Ст. 1720 .

9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190 .

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. – 1996. – № 152 .

Специальная литература

11. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика / В.Ю. Абрамов. – Москва: Волтерс Клувер, 2007. – 512 с .

12. Абрамов В.Ю. Существенные признаки страхового интереса, «Юридическая и правовая работа в страховании» / В.Ю. Абрамов. – Москва:

Изд. Дом «Регламент», 2006. – № 2 .

13. Андреева Л.Ю. Стратегия развития российского страхового рынка в условиях глобализации / Л.Ю. Андреева. – Ростов-на-Дону, 2003. – 510 с .

14. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика / Ю.Н. Андреев. – Москва: Ось-89, 2011. – 352 с .

15. Архипов А. П. Азбука страхования / А. П. Архипов. – Москва: ВитаПресс, 2005. – 288 с .

16. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхования / И.Т. Балабанов, А.И .

Балабанов. – СПб.: Питер, 2001. – 256 с .

17. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право / В.С. Белых, И.В .

Кривошеев. – Москва: Норма, 2009. – 352 с .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 т. / М.И .

18 .

Брагинский, В.В. Витрянский. – Москва: Статус, 2009. – Т. 1: Общие положения. – 898 с .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 т. / М.И .

19 .

Брагинский, В.В. Витрянский. – Москва: Статус, 2011. – Т. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – 1058 с .

Брагинский М.И. Договор страхования / М.И. Брагинский. – 20 .

Москва: Статус, 2000. – 174 с .

Воблый К.Г. Основы экономики страхования / К.Г. Воблый. – 21 .

Москва: Анкил, 1995. – 411 с .

Гвозденко А.А. Страхование / А.А. Гвозденко. – Москва: Проспект, 22 .

2004. – 464 с .

Гинзбург А. И. Страхование: Краткий курс / А. И. Гинзбург. – СПб:

23 .

Питер, 2009. – 366 с .

Гомелля В.Б. Страхование: учебное пособие / В.Б. Гомелля. – 24 .

Москва: Московская финансово-промышленная академия, 2011. – 258 с .

Гражданское право под ред. Мозолина В.П. / В.П.Мозолин. – 25 .

Москва: Юристъ, 2004. – 719 с .

Гражданское право под ред. Суханова Е.А. / Е.А. Суханов. – 26 .

Москва: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с .

Грищенко Н.Б. Основы страховой деятельности / Н.Б.Грищенко. – 27 .

Москва: Финансы и статистика, 2006. – 360 с .

Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России / Л.Ю .

28 .

Грудцына, А.А. Спектор. – Москва: Юстицинформ, 2008. – 560 с .

Дятлова М. В. Страхование / М. В. Дятлова. – Москва:

29 .

ГроссМедиа, 2005. – 208 с .

Зайцева М.А., Литвинова Л.Н. Страховое дело: Учебное пособие / 30 .

М.А. Зайцева, Л.Н. Литвинова. – Минск: БГЭУ, 2001. – 286 с .

Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – Москва:

31 .

«Юрид. лит.», 1975. – 880 с .

Климова М. А. Страхование / М. А. Климова. – Москва:

32 .

Издательство МГУП, 2000. – 244 с .

Комментарий к гражданскому Кодексу Российской Федерации 33 .

части второй под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. / Т.Е. Абова, А.Ю .

Кабалкин. – Москва: Юрайт, 2002. – 976 с .

Комментарий к гражданскому Кодексу Российской Федерации 34 .

части второй под ред. Садикова О.Н. / О.Н.Садиков. – Москва: Инфра-М, 2008 .

– 992 с .

Корчевская Л.И., Турбина К.Е. Страхование от А до Я / Л.И .

35 .

Корчевская, К.Е. Турбина. – Москва: Инфра-М, 1996. – 624 с .

Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Систематическое 36 .

изложение и критика юридических норм страхового дела / В.П. Крюков. – Саратов: Книгоиздательство В.З. Яксанова, 1925. – 156 с .

Маренков Н. Л. Страховое дело: учебное пособие / Н. Л. Маренков .

37 .

– Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 608 с .

Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н .

38 .

Марченко. – Москва: Проспект, 2004. – 648 с .

Протас Е. В. Страховое право. Учебник / Е. В. Протас. – Москва:

39 .

МГИУ, 2006. – 250 с .

Рейтман Л.И. Страховое дело / Л.И. Рейтман. – Москва: Банк. и 40 .

биржевой науч.-кон-сульт. центр, 1992. – 524 с .

Рябикин В. И. Страхование: Учебное пособие / В. И. Рябикин. – 41 .

Москва: Экономистъ, 2006. – 250 с .

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства / Сарбаш С.В .

42 .

– Москва: Статус, 2005. – 640 с .

Сахирова Н.П. Страхование: Учебное пособие / Н.П. Сахирова. – 43 .

Москва: Велби, 2007. – 740 с .

Сербиновский В.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело / В.Ю .

44 .

Сербиновский, В.Н. Гарькуша. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 416 с .

Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / 45 .

А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – Москва: Проспект, 2011. – Т. 2. – 798 с .

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и 46 .

страховому праву (Классика российской цивилистики) / В.И. Серебровский. – Москва: Статус, 2003. – 558 с .

Скамай Л. Г., Мазурина Т.Ю. Страховое дело / Л. Г. Скамай, Т.Ю .

47 .

Мазурина. – Москва: Инфра-М, 2006. – 575 с .

Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие / М.Б.Смирнова .

48 .

– Москва: Юстицинформ, 2007. – 320 с .

Страховое право под ред. Григорьева В.Н., Ефимова С.Л., Шахова 49 .

В.В. / В.Н. Григорьев, С.Л. Ефимов, В.В. Шахов. – Москва: Юнити, 2007. – 384 с .

Тарадонов С.В. Страховое право / С.В. Тарадонов. – Москва:

50 .

Юристъ, 2007. – 207 с .

Федорова Т. А. Страхование / Т. А. Федорова. – Москва:

51 .

Экономистъ, 2006. – 875 с .

Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству / 52 .

Ю.Б. Фогельсон. – Москва: Юристъ, 2002. – 284 с .

Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право / Ю.Б. Фогельсон. – 53 .

Москва: Издательство БЕК, 1999. – 264 с .

Чернова Г.В. Страхование / Г.В. Чернова. – Москва: Проспект, 54 .

2007. – 432 с .

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. / Г.Ф. Шершеневич .

55 .

– Москва: Статус, 2003. – Т. 2: Товар. Торговые сделки. – 544 с .

Худяков А.И. Теория страхования / А.И. Худяков. – Москва:

56 .

Статус, 2010. – 656 с .

Худяков А.И., Худяков А.А. Страхование гражданской 57 .

ответственности владельцев транспортных средств / А.И. Худяков, А.А .

Худяков. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 416 с .

Худяков А.И. Страховое право / А.И. Худяков. – СПб.:

58 .

Юридический центр Пресс, 2004. – 691 с .

Шихов А.К. Страховое право: учебное пособие / А.К. Шихов. – 59 .

Москва: Юстицинформ, 2006. – 296 с .

–  –  –

60. Величко Н.Ю., Осадчая Н.Н. К вопросу об управлении рисками в страховании. Международный инновационный университет, г. Сочи .

Инвестиционные механизмы формирования человеческого капитала в условиях переходной экономики / Н.Ю. Величко, Н.Н. Осадчая.

URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-upravlenii-riskami-v-strahovanii

61. Данилевская Е.Е. Проблемы страхования: региональный аспект .

Костромской государственный технологический университет / Е.Е .

Данилевская. URL: http://vestnik.kstu.edu.ru/Images/ArticleFile/2010-2-16.pdf

62. Исхакова Р.А. Инвестиционные механизмы формирования человеческого капитала в условиях переходной экономики / Р.А. Исхакова .

URL: http://pvlast.ru/archive/index.359.php

63. Макарихин И.Ю. Сборник статей: взаимодействие государства и страховых организаций: проблемы и перспективы развития: материалы Междунар. страхового форума (8–9 июня 2011 г., г. Пермь) / И.Ю. Макарихин .

URL:

http://www.rgs.ru/media/all_insurance/education/sbornik%20trudov%20permskogo %20foruma.pdf

64. Стратегия развития рынка страхования на период до 2020 г. Офиц .

сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» – URL: http://raexpert.ru

65. Тузова Р. Чем отличается страховой интерес от страхового риска / Р .

Тузова. URL: http://www.center-bereg.ru/b17838.html ПРИЛОЖЕНИЕ .

–  –  –

Достаточно интересным, по нашему мнению, является судебноарбитражное дело № 33-2606/2014, суть которого заключается в следующем:

между Красниковой Т.Ф. и ООО «Росгосстрах» в августе 2012 года был заключен договор страхования автомобиля, который принадлежал на праве собственности Красниковой Т.Ф. Стороны указали, что по заключенному договору страхования страховым риском будет являться хищение автомобиля и ущерб. Документом, подтверждающим договор страхования является страховой полис КАСКО. 20.04.2013 года произошло хищение автомобиля, соответственно, страхователю был причинен материальный ущерб. По установленному факту было возбуждено уголовное дело, Красникову Т.Ф .

признали потерпевшей. 28.06.2013 года страхователь обратился в страховую компанию с требованием выплатить ей страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, приложив полный пакет документов, которые были необходимы для признания страховой компанией страхового случая таковым и определения его размера. Страховая компания ООО «Росгосстрах»

отказала в выплате страхового возмещения, Красникова Т.Ф. была вынуждена обратиться с иском в суд. В исковом заявлении Красникова Т.Ф. просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 3 800 000 руб., компенсацию морального вреда - 25000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по выдаче доверенности - 1000 руб. Заельцовского районный суд г .

Новосибирска, рассмотрев дело, вынес решение 8 ноября 2013 года удовлетворить иск гражданки Красниковой Т.Ф. частично и взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Красниковой Тамары Федоровны 1223000 рублей. Далее, страховая компания обратилась с апелляционной жалобой в Новосибирский областной суд с требованием отменить решение суда первой инстанции. Судебная коллегия Новосибирского областного суда определила: решение суда первой инстанции оставить без изменения, соответственно, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения, обосновав это следующим образом: страховой компанией, выступающей ответчиком по рассматриваемому делу, нарушен срок выплаты страхового возмещения, подтверждается тем, что истец предоставил все необходимые документы для установления страхового случая и определения размера страхового возмещения еще 28.06.2013 г. Согласно п. 10.3 правил страхования, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 26.07.2013 г. в полном объеме, однако страховщик выплатил лишь часть страхового возмещения лишь 07.10.2013 г. Оснований для переноса даты для исчисления у страховой компании не имелось, следовательно, неисполнение страховщиком обязанностей, установленных договором страхования, говорит о грубом нарушении прав страхователя, соответственно, такое положение вещей ставит последнего в неравные условия с другими страхователями. Анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, следовательно, суд, ссылаясь на положения пункт второго Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», удовлетворяет данное требование. Согласно положениям ст. 947 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховой суммой считается сумма, в пределах которой страховщик по договору имущественного страхования обязуется выплатить страховое возмещение, размер которого определен сторонами при заключении договора страхования .

Согласно п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при заключении договора страхования, страховая сумма не может превышать его действительную стоимость ( страховую стоимость) на момент его заключения. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, исключение составляет ситуация, когда страховщик сможет доказать, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик неправомерно отказал страхователю в выплате страхового возмещения в полном объеме (3800000 рублей), так как, согласно ст. 942 и 943 ГК РФ устанавливают обязанность страховщика, в нашем случае страховой компании ООО «Росгосстрах», произвести выплату страхового возмещения в полном объеме при наступлении страхового случая. Кроме того, в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Верховный суд РФ говорит о том, что в случае гибели застрахованного имущества (то есть в том случае, если оно уничтожено полностью или повреждено настолько, что не подлежит восстановлению) страхователю должна быть произведена выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы .

По другому изученному делу № 33-4551/2015 от 27 октября 2015 г .



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«УДК 796.011.3 ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ КОМПОНЕНТОВ ГОТОВНОСТИ К СЛУЖЕБНО-БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Еремин Роман Владимирович преподаватель кафедры физической подготовки и спорта Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лу...»

«Н. И. Медведева Основы пчеловодства. Самые необходимые советы тому, кто хочет завести собственную пасеку Серия "Подворье" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9465194 Основы пчеловодства: самые необходимые советы тому, кто хочет з...»

«Институт Государственного управления, Главный редактор д.э.н., профессор К.А. Кирсанов тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 1100 – до 1800) права и инновационных технологий (ИГУПИТ) Опубликовать статью в журнале h...»

«УДК 330.4 Я. Банасиковска. 1 ‡, 50,  ‡‚, ‡ ul. 1 Maja, 50, Katowice, Poland E-mail: janina.banasikowska@ue.katowice.pl АНАЛИЗ ЭЛЕКТРОННЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ПОЛЬСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, НЕ РЕШАЕМЫХ ПОЛНОСТЬЮ ОНЛАЙН Представлено текущее состояние развития основных 8 электронных государственных услуг...»

«Тема: “Обязательства по оказанию юридических и фактических услуг” ЛИТЕРАТУРА.1. Конституция РФ.2. ГК РСФСР, ст.ст. 242, 356, 396-433, 412.3. ГК РФ, ст.ст. 37-38, гл.10.4 . Основы, ст.ст. 116-121.5. ГПК РФ, ст.ст. 43-48, 374-376, 395-398.6. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. “ О товарных биржах и биржевой...»

«ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ" (ЧОУ ВПО "ИСГЗ") 0112.04.01 Акбашев Р.Р. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС для студентов юридич...»

«Кристиан Бейл Смертельный гамбит. Кто убивает кумиров? Серия "Скандалы. Сенсации. Расследования" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6495238 Смертельный гамбит. Кто убивает кумиров?: Вектор; СПб.:; ISBN 978-5-9684-0872-3 Аннот...»

«Василий Звягинцев Ловите конский топот. Том 1. Исхода нет, есть только выходы. Серия "Одиссей покидает Итаку", книга 15 Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/bibli...»

«Крымский научный вестник, №2 (8), 2016 krvestnik.ru УДК: 349.2 Мадалинов Алишер Турсунжанович Преподаватель кафедры "Гражданского права и процесса" Юридического факультета КНУ им. Ж. Баласагына ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМ ОБ ОХРАНЕ ТРУДА В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В работе проанализированы научные позиции по вопросу понятия, су...»

«Наталья Георгиевна Замятина Кухня Робинзона. Рецепты блюд из дикорастущих растений и цветов Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6060199 Кухня Робинзона. Рецепты блюд из дикорастущих растений и цветов / Н.Г. Замя...»

«Галина Александровна Кизима Консервирование для лентяек. Вкусные и надежные заготовки по-быстрому Серия "Дачный погребок" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10991795 Консервирование для лентяек. Вкусные и надежные заготовки по-быстрому / Г. А. Кизима: АСТ; Москва; 2...»

«Алексей Вилков Неврозы нашего времени Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6351879 Вилков А. Неврозы нашего времени: ООО “Написано пером”; СПб; 2013 ISBN 978-5-905636-88-2 Аннотация В книге описаны наиболее актуальные неврозы современ...»

«Николай Альбертович Алмаев Применение контент-анализа в исследованиях личности Серия "Методы психологии" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9380462 Применение контент-анализа в исследованиях личности: Методические вопросы: Институт психологии РАН; Москва;...»

«Александр Николаевич Афанасьев Боги – суть предки наши Текст предоставлен правообладателем . http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=292792 Афанасьев А.Н. Боги – суть предки наши: РИПОЛ классик; Москва; 2009 ISBN 978-5-38...»

«Содержание Стр. Введение Злаковые травы лугового травосеяния Злаковые травы естественных лугов и пастбищ Бобовые травы лугового травосеяния Бобовые травы естественных лугов и пастбищ Алфавитный указатель Библиографический список ВВЕДЕ...»

«ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ" (ЧОУ ВПО "ИСГЗ") 0021.04.01 Миннеханова С.Х. АВТОРСКОЕ ПРАВО УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ для студентов ю...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" "УТВЕРЖДАЮ" Первый проректор, проректор по учебной работе _С.Н. Туманов "_22_"_062012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ "Д...»

«Жан-Мишель Кинодо Читая Фрейда. Изучение трудов Фрейда в хронологической перспективе Серия "Библиотека психоанализа" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9367620 Читая Фрейда: изучение трудов Фрейда в хронологической перс...»

«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ С.И. Некрасов Н.А. Некрасова ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ ТЕМАТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК ОРЁЛ 2010 УДК 16 ББК 87.4 Н89 Некрасов С.И., Некрасова Н.А. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие. – Орёл: ОГУ, 2010...»

«Глеб Погожев Борис Васильевич Болотов Золотые рецепты здоровья и долголетия Текст предоставлен изд-вом http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=181525 Золотые рецепты здоровья и долголетия: Пите...»

«Факты. Комментарии. Заметки © 2003 г. А.Г. МУСЕИБОВ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ МУСЕИБОВ Абдула Гулиевич кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института МВД. В настоящей статье излагаются результаты регионального...»

«#25 |12-26 декабря 2016 года Проект федерального закона № 1009061-6 принят Госдумой РФ в третьем чтении 21.12.2016 Одобрен Советом Федерации 23.12.2016 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и...»

«МОУ "Вятская православная гимназия во имя преподобного Трифона Вятского" Семейный литературномузыкальный праздник, посвященный творчеству русского писателя В.А.Никифорова-Волгина. Классный руководитель 4 класса Корчемкина Н.А. Вятка Цель:...»

«1 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (НГУ) Юридический факультет Кафедра гражданского права УТВЕРЖДАЮ _ 20 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "Гражданское право (1)" Основная образовательная программа по...»

«Жан-Мишель Кинодо Читая Фрейда. Изучение трудов Фрейда в хронологической перспективе Серия "Библиотека психоанализа" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9367620 Читая Фрейда: изучение трудов Фрейда в хронологической перспекти...»

















 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.