WWW.NEW.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн ресурсы
 

«ЗА ПРЕСТУПНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) не оперирует понятием «организованная преступность», относя изучение ...»

С.Г. НИКИТИН

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА ПРЕСТУПНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) не оперирует понятием «организованная преступность», относя изучение данного феномена к области криминологии, хотя и устанавливает ответственность за такие

действия, как совершение преступления организованной группой, руководство,

создание или участие в деятельности незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), банды (ст. 209 УК РФ), преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ), экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ). Во многих случаях общественно опасным деянием признается сам факт нахождения того или иного лица в составе указанных преступных объединений вне зависимости от совершения каких-либо дополнительных действий .

Названные статьи содержатся в разных главах и разделах УК. Исходя из буквы закона, родовым объектом для деяний, предусмотренных ст. 208, 209, 210, 239, надлежит считать совокупность общественной безопасности и общественного порядка. Родовой объект организации экстремистского сообщества, организации экстремистской организации – общественные отношения, охраняющие государственную власть.

Видовыми объектами соответственно будут следующие:

общественная безопасность, здоровье население и общественная нравственность, основы конституционного строя и безопасности государства .

Понятие общественной безопасности, по сути, составляет общий объект УК РФ в целом (ст. 14), является одновременно и частью родового объекта (раздела IX УК РФ), и видовым объектом (глава 24 УК РФ). Отдельные авторы называет ее и в качестве непосредственного объекта [22, c. 438, 441, 450]. Подобное положение дел нельзя признать удовлетворительным, ибо нарушаются все правила классификации объектов уголовно-правовой охраны. Убедительной представляется точка зрения, что общественная безопасность представляет собой состояние общества, при котором не причиняется ущерб его важнейшим ценностям преступными и иными противоправными деяниями [2, c. 90] .

В литературе фактически утвердилось мнение, что деяния, предусмотренные ст. 208, 209, 210, 239, 2821, 2822 УК РФ, посягают сразу на несколько объектов каждое. Они не просто многобъектны, они максимально объектны. Эти преступления посягают на безопасность общества, личности и государства либо ставят их под угрозу причинения вреда. В Законе Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992 г. [14; 15; 16] указано, что к «основным объектам безопасности относятся: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность», т.е. родовым (и совпадающим с ним по объему видовым) объектом указанных преступлений являются основы (элементы) безопасности. В то же время полное отсутствие опасности для охраняемых объектов вряд ли достижимо сейчас или когда-либо в обозримом будущем. Видимо, целесообразно понимать под основами безопасности такое состояние отдельно взятой личности, российского народа и Российской Федерации, при котором обеспечивается самый высокий уровень защиты от угроз их жизненно важным интересам .

В этих условиях вызывают недоумение действия законодателя, помещающего преступления с одинаковым объектом и со сходными признаками объективной стороны в разные главы и разделы УК РФ .

Для успешной борьбы с организованной преступностью целесообразно «покрыть» нормами УК РФ все возможное криминальное пространство, а не заниматься поэтапным казуистичным вычленением отдельных криминалообразующих признаков с «выдумыванием» новых составов преступлений. Единственный путь, по которому можно пойти и решить эту проблему, заключается в выделении родового понятия для подобных преступных деяний .

В тексте уголовного закона встречаются такие термины, как «формирование», «объединение», «отряд», «дружина», «группа», «банда», сообщество», «организация». Наверное, в наших целях оптимальным будет использовать какуюлибо из перечисленных категорий. Желательно также, чтобы уголовно-правовое значение родового понятия не сильно отличалось от «бытийного» понимания .

Согласно С.И. Ожегову и Н.Ю. Шведовой, формирование – это воинская часть [11, c. 856], отряд – это специальное или отдельное воинское формирование [11, c. 479], дружина – военизированная группа или отряд [11, c. 181] .

Как известно, наличие оружия или вооруженности не является обязательным признаком ст. 210, 239, 2821, 2822 УК РФ. Поэтому данные дефиниции не вполне подходят. Использование в качестве родового понятия терминов «банда»

или «сообщество» не представляется возможным из-за возникающей в таком случае необходимости выделять банду или сообщество в «широком» и «узком» смысле. Применение в аналогичном значении «группы» вызовет коллизии в правопонимании всего института соучастия. Термин «организация» также нельзя признать особенно удачным. Во-первых, согласно действующему уголовному законодательству и соответствующим научным разработкам организации (юридические лица) не подлежат уголовной ответственности [7; 5; 10] .

Во-вторых, неизбежно возникнут споры, как тогда соотносить организацию в уголовно-правовом и гражданско-правовом значениях. В-третьих, целесообразно все-таки различать организацию как социальный институт и как процесс, направленный на создание чего-либо .

Таким образом, в настоящее время наиболее приемлемым для использования в качестве родового понятия является термин «объединение». Более того, рассматриваемые нами объединения – не какие-нибудь, а незаконные .

Следует ли считать преступным любое незаконное объединение (т.е. созданное или существующее на несовместимых началах с Конституцией РФ и действующим законодательством)? Думаем, положительный ответ необоснованно расширит пределы действия УК РФ и, кроме того, будет противоречить ч. 1 ст. 1 УК РФ. Преступным будет лишь такое незаконное объединение, создание или деятельность которого запрещены УК РФ под угрозой наказания .

Поэтому мы предлагаем следующее определение данной категории:

«Преступное объединение – группа лиц, создание, руководство или участие в которой запрещены УК РФ под угрозой наказания» .

Общим признаком всех видов преступных объединений является «группа лиц» [1, c. 183-184]. С точки зрения уголовного закона, эта категория подразумевает не менее двух действующих совместно лиц. Верхнего предела группы На этом основании мы выступаем против необходимости введения в УК РФ дополнительных статей, предусматривающих ответственность за «создание террористической группы или террористической организации, руководство такой группой или организацией или участие в ней» [25, c. 223] .

Неудачным лексическим оборотом является использование в ч. 1 ст. 282 УК РФ словосочетания «организация… организации». Убеждены, более уместным было бы «руководство… организацией» .

К схожему выводу приходит в своей работе У.А. Хасиев на основе «вычисления» родового понятия для преступной организации и преступного сообщества [23, c. 103] .

лиц в УК РФ не установлено, т.е. одинаково общественно опасными признаются преступные объединения из 2, 100 и даже из 1000 человек. Тезис о том, что увеличение численности лиц, участвующих в совершении преступления, никак не повышает его общественную опасность, наиболее ярко озвучил, пожалуй, М.Д. Шаргородский [24, c. 85] .

Мы не можем согласиться с таким подходом. Еще в 60-е годы XX в .

П.И. Гришаев и Г.А. Кригер установили, что: 1) при объединении усилий нескольких лиц преступной деятельности придается новое качество; 2) наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека; 3) в конфликт с обществом вступает большое количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку; 4) увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности [6, c. 3]. Очень интересные в научном плане идеи, обосновывающие возрастание общественной опасности содеянного при совершении преступления группой лиц, выдвинул В.М. Быков [3] .

Мы присоединяемся к последним мнениям, имея при этом в виду, что, по данным социальных психологов, существует до 15 различных «групповых эффектов», обеспечивающих интеграцию индивидуальных действий в совместной групповой деятельности [12, c. 221-223]. Применительно к нашим исследованиям, например, эффект социальной фасилитации заключается в том, что присутствие других членов группы побуждает преступников к более энергичным действиям. Эффект принадлежности к группе проявляется, когда виновный реагирует на потерпевшего с позиций своего группового членства, а не с позиции отдельной личности. Эффект группомыслия «сглаживает» желания отдельных лиц в пользу веры в этичность преступной группы, правильность ее мнения, выбора, морали. Эффект конформизма позволяет «усваивать» мнение большинства или руководителя преступного объединения. Эффект подражания отличается от предыдущего тем, что если при конформизме группа так или иначе оказывает давление на своего члена, то в данном случае следование групповым требованиям является добровольным. Эффект «мы – они» обеспечивает формирование чувства принадлежности к определенному преступному объединению и размежевание с другими. Эффект группового фаворитизма базируется на эффекте «мы – они», противопоставляя «правильных своих» «неправильным чужим» .

Эффект группового эгоизма формирует направленность групповых интересов, целей и норм поведения против интересов и целей, норм поведения всего общества. Эффект волны объясняет природу распространения в группе преступных целей, норм и ценностей. Эффект синергии создает «прибавочную» эффективность преступной деятельности, которая превышает сумму эффективности индивидуальных действий по принципу «1+12» .

На наш взгляд, уголовная ответственность за создание преступных объединений и деятельность в их составе должна учитывать количественный состав таких формирований. В связи с этим целесообразно выработать более обоснованные критерии разграничения преступных объединений согласно их численности. Проще всего проанализировать какую-нибудь законную деятельность, выявить закономерности эффективности ее деятельности от повышения численности лиц, вовлеченных в такое занятие, и сопоставить с преступными объединениями. В условиях постоянной борьбы государства и общества с организованной преступностью в качестве «аналогичной» со всеми оговорками на ее законность и общественную ценность можно выделить деятельность военнослужащих. Организация действия военных структур напрямую зависит от их численности. С увеличением численности автоматически усложняется структура и увеличивается сложность задач, способных быть разрешенными [8; 9]. Начальным звеном является отделение, состоящее, по общему правилу, из 10 человек. Во взводе – 3 отделения, в роте – 4 взвода, в батальоне – 3 роты, в полку – 4 батальона [21, c. 91-174] .

В этой связи мы предлагаем выделять и закрепить в уголовном законе в отдельном разделе и в отдельной главе «Преступления против основ безопасности» следующие виды преступных объединений, при увеличении численности которых будет соответственно повышаться ответственность их создателя, руководителя и участника: 1) от 2 до 10 преступников; 2) от 11 до 30 преступников; 3) от 31 до 120 преступников; 4) 121 и более преступников. Как известно, наиболее быстрый и безопасный способ реализации незаконных интересов – это совершение преступления с использованием или применением оружия. Следовательно, стоит установить ответственность за «обычные» незаконные объединения и повышенную – за вооруженные преступные объединения .

При таких изменениях УК РФ отпадет необходимость выявлять, тяжкие ли преступления задумывали совершать участники того или иного преступного объединения, была ли та или иная преступная группа сплоченной или всего лишь устойчивой и т.д. Как следствие, повысится простота установления обстоятельств преступного деяния, увеличится эффективность правоохранительных органов, уменьшится количество руководителей, создателей и других участников преступных объединений. Конечно, из текста УК РФ исчезнут такие термины, как «банда», «преступное сообщество». Однако в результате реализации предложенного подхода уголовная ответственность за преступные объединения примет, как представляется, более системный вид .

В качестве альтернативы укажем и более консервативный вариант совершенствования норм УК РФ. Так, субъектами рассматриваемых нами преступлений в настоящее время являются вменяемые физические лица, достигшие 16 лет. Отдельные ученые полагают необходимым расширить круг субъектов за счет включения в него юридических лиц и физических лиц в возрасте от 14 до 16 лет. Возразим по первому поводу и согласимся со вторым .

Обоснования этому следующие: 1) самое тяжкое наказание в отношении юридических лиц – ликвидацию – можно осуществить и в более простом, в том числе гражданско-правовом порядке, что является абсолютно оправданным с точки зрения экономики. Назначение смертной казни нарушившим закон физическим лицам возможно лишь на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда; 2) по данным ГИЦ МВД РФ количество несовершеннолетних преступников остается стабильно высоким на протяжении последних 10 лет (140-180 тыс. человек). В среднем примерно 90% преступлений, совершенных несовершеннолетними, относятся к категории тяжких и средней тяжести, 60% из них совершаются в группе. Причем наблюдается устойчивая тенденция роста доли насильственных преступлений, совершенных с особой жестокостью, с применением оружия [17, c. 8] .

В УК РФ ответственность за создание преступных объединений и руководство ими находится в рамках одной части соответствующего преступления. В результате этого суды, как правило, назначают наказание одновременно за создание и руководство как за одно действие. В действительности же необходимо наказывать виновных за каждое совершенное ими преступное деяние, например, дважды по ч. 1 ст. 208 УК РФ как за совокупность и создания, и руЮ.И. Бытко полагает, что минимальная численность незаконного вооруженного формирования должна быть равной минимальной численности воинского подразделения, т.е. примерно 10 человек [4] .

ководства. В этой связи мы думаем, необходимо, либо внесение изменений в ст. 208, 209, 210, 239, 2821, 2822 УК РФ, направленных на отделение создания и руководства в разные части статьи пусть даже и с одинаковыми санкциями .

Есть другой вариант – разъяснение правил назначения наказания по этим статьям УК РФ со стороны Пленума Верховного Суда РФ .

Как уже указал Пленум ВС РФ, под участием необходимо понимать «не только непосредственное участие…, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование» [13]. Ввиду этого считаем необходимым либо внести аналогичные изменения в ст. 209, 210, 239, 2821, 2822 УК РФ, либо исключить из ч. 1 ст. 208 УК РФ изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2006 г. в части слов «или его финансирование». Кроме того, считаем целесообразным издание отдельного Постановления Пленума ВС РФ, посвященного вопросам уголовной ответственности за преступные объединения .

Указание на создание и руководство структурными подразделениями преступных объединений присутствует только в ст. 210 и 2821 УК РФ. Во всех остальных случаях данные действия на практике квалифицируются как «простое» участие, что, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), является недопустимым. Полагаем, что включение в соответствующие статьи УК РФ ч .

1.1. «Создание структурного подразделения либо иной части, а равно руководство им…» исправит сложившуюся ситуацию .

И последнее. В ст. 208, 210, 2821, 2822 УК РФ имеются примечания, содержащие специальные случаи освобождения от уголовной ответственности .

Для более эффективной борьбы с преступными объединениями необходимо такие нормы унифицировать и ввести их дополнительно также к ст. 209, 239 УК РФ, изложив в Общей части УК РФ примерно в следующем виде: «Статья 75.1 .

Освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением деятельности в преступном объединении .

Лицо, создавшее преступное объединение, а равно руководившее им или участвовавшее в нем, освобождается от уголовной ответственности за эти деяния, если оно добровольно прекратило деятельность в преступном объединении, возместило причиненный вред и активно способствовало пресечению деятельности преступного объединения, если в его деятельности не содержится иного состава преступления» .

Литература

1. Агапов П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002 .

2. Бикеев И.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. … канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2000 .

3. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент: Высшая школа МВД СССР, 1986. 70 с .

4. Бытко Ю.И. Преступления против общественной безопасности. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1999. 29 с .

5. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. 40 с .

6. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959 .

7. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве:

Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000 .

8. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 264 с .

9. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: общая и социальная психология. М.:

КомКнига, 2005. 208 с .

10. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 204 с .

11. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999 .

12. Платонов Ю.П. Социальная психология поведения. СПб.: Питер, 2006 .

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Бюллетень Верховного Суда РФ .

1997. №3 .

14. Российская газета. 1992. № 103 .

15. Российская газета. 1993. № 5 .

16. Российская газета. 1994. № 8, 11 .

17. Рудь В.Г. Современная насильственная преступность несовершеннолетних: криминологическая характеристика и предупреждение: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005 .

18. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3033 .

19. Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 10. Ст. 763 .

20. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3427 .

21. Триандафиллов В.К. Характер операций современных армий. М.: Госвоениздат, 1932 .

22. Уголовное право России: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т. 2: Особенная часть. М.: Норма, 2005 .

23. Хасиев У.А. Организованная преступность в Российской Федерации: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006 .

24. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение .

1960. № 1. С. 85 .

25. Этнорелигиозный терроризм. / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: Аспект Пресс, 2006 .

НИКИТИН СЕРГЕЙ ГЕННАДИЕВИЧ родился в 1980 г. Окончил Института экономики,

Похожие работы:

«№1, 2010 г. МАЗМНЫ Б.Б. тегулов, А.Б. тегулов, А.Б. Уахитова, С.Т. міргалинов Керн^і 1000 В дейін бейтарабы ошауланан симметриялы емес торапта.Ш . Арынгазин, М.Б. Мажимова, А.М. Еділбаева Нан німдері саласыны ксіпорындарынан axMepafa шыарьшатын тастауларда тмшдету бсйынша шаралар.9 К.М. Аяпбергенов, А.Х. Тіпеуов Ггынушыны жкт...»

«ФИЛОСОФЫ ДВАДЦАТОГО ВЕКА КНИГА ПЕРВАЯ © Издательство "Искусство XXI век", 2004 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт философии Б.Т . Григорьян МАКС ШЕЛЕР Макс Шелер (1874-1928) является одним из родоначальников философской антропологии. Он учился в университетах Йены, Мюнхена, Б...»

«1.1. Демография как наука. Определение, объект и предмет демографии, ее цели и задачи, методы исследования, взаимосвязь с другими науками Термин "демография" происходит от двух греческих слов: "демос" — народ и "графо" (графия) — пишу, описание. Демография — это наука...»

«ФИРГУФ И. Ф. — в МПКК ФИРГУФ Иван (Иона) Федорович, родился в 1868. Обучался в кадетском корпусе и 3-м Александровском училище. Офицер лейбгвардии Кексгольского полка. В 1892 —...»

«УЗБЕКИСТАН И КАЗАХСТАН: БОРЬБА ЗА ЛИДЕРСТВО? Мурат Лаумулин, Фарход Толипов From: Farkhod Tolipov To: Murat Laumulin Subject: Roots of Antagonism Добрый день, уважаемый Мурат Турарович! Очень приятно, что появилась возможность обсудить столь занятную тему. Дело в том, что тезис о так называемом сопернич...»

«Положение О Правлении Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" ЗАО "Райффайзенбанк" УТВЕРЖДЕНО внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" (протокол № 60 от 18 сентября 2013г.) г. Москва 2013 г. Статья 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖ...»

«В ЧЕСТЬ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ Острейшей проблемой после войны была подготовка кадров. Тысячи специалистов погибли на фронтах войны, и надо было восполнять потери. 17 октября 1947 года был издан Приказ об открытии Осинниковского горного техникума. Первым директором техникума был Рагозин Б.П. ф...»

«Инструкция по эксплуатации, монтажу и гарантия качества Стеклокерамическая панель конфорок с индукцией Обязательно прочтите инструкцию по эксплуатации и монтажу пе ред установкой, монтажом и подготовкой к работе. Вы обезопасите себя и предотвратите повреждения. ru-RU, UA, KZ M.-Nr. 10 024 900 Содержание Указания по б...»

«Пояснительная записка Рабочая программа разработана на основании: 1. Закона "Об образовании"2. Программы специальных (коррекционных) общеобразовательных учреждений VIII вида./ под редакцией Воронковой В. В., авторы О. И. Бородина, В.М. Мозговой, "Программы специальных (коррекционных) общ...»

















 
2018 www.new.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.